徐某曾多次向朋友魏某借錢，其中有一筆欠條是由年滿17 周歲的兒子徐小某在借條上簽字的。如今，魏某向徐某、徐小某追還欠款，徐某辯稱該筆欠款是其兒子簽字的，當(dāng)時(shí)徐小某未滿18 周歲，系未成年人，其所簽字的欠條無效，故拒絕承認(rèn)該筆欠款。

那么，徐小某簽字的欠條到底是否有效？徐小某是否需要承擔(dān)還款責(zé)任？

根據(jù)民法典第十八條規(guī)定：“成年人為完全民事行為能力人，可以獨(dú)立實(shí)施民事法律行為。16 周歲以上的未成年人，以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人?！钡谑艞l規(guī)定：“8周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實(shí)施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)。但是可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為?！?/p>

由此可知，一般情況下，已滿16 周歲未滿18 周歲的未成年人，屬于限制民事行為能力人，法律上對是否具有行為能力的規(guī)定，是對所有自然人的民事行為能力的一般規(guī)定。但每個(gè)自然人的情況并不完全相同，對未成年限制民事行為能力人所實(shí)施的行為，應(yīng)當(dāng)從行為與本人生活相關(guān)聯(lián)的程度、本人的智力能否理解其行為，以及能否預(yù)見相應(yīng)的行為后果等方面，來綜合判斷和認(rèn)定。

本案中，徐小某在借條中簽名時(shí)已年滿17 周歲，且經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)徐小某2017 年就已外出務(wù)工，應(yīng)視為完全民事行為能力人。徐小某對其在借條中簽字的行為與后果應(yīng)當(dāng)具有基本的認(rèn)知和相應(yīng)的判斷能力，并能夠理解和預(yù)見可能發(fā)生的后果。

因此，徐小某在魏某出具的借條上簽字，表明其對涉案借款的追認(rèn)，構(gòu)成債務(wù)加入，應(yīng)對涉案借款承擔(dān)還款責(zé)任。