謝倩雅

廣州市城市規(guī)劃設(shè)計(jì)有限公司 廣東 廣州 510030

隨著時(shí)代的發(fā)展社會(huì)的進(jìn)步，在當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)一體化背景下，對(duì)城市空間和文化帶來了巨大革新，具有城市特色文化的民族性和地域性特征逐漸消失，城市文化存在被同化的危機(jī)。尤其是近幾十年全球化加速了西方文化對(duì)我們的影響，導(dǎo)致很多人的審美逐漸向著西方文化靠攏，對(duì)中華民族文化的傳承和發(fā)揚(yáng)影響較大。目前，城市建設(shè)對(duì)于文化保護(hù)方面的內(nèi)容越來越重視，但也只是體現(xiàn)在城市空間文化內(nèi)涵的表層，如個(gè)體歷史建筑、城市色彩等，對(duì)于城市空間文化的內(nèi)核未做到有效地保護(hù)工作，比如對(duì)文化精神層面的內(nèi)容缺乏保護(hù)。因此，應(yīng)當(dāng)將文化規(guī)劃與城市規(guī)劃有效結(jié)合起來，在開展城市化建設(shè)的過程中滲透文化轉(zhuǎn)向。

1 后現(xiàn)代城市的文化轉(zhuǎn)向

對(duì)于文化轉(zhuǎn)向的概念，巴斯內(nèi)特等人提出了翻譯研究所要關(guān)注的不僅僅是語言問題，它必須在更廣闊的歷史文化視野中展開自己的討論。而隨著后現(xiàn)代化主義的出現(xiàn)，與后現(xiàn)代水的特征是一致的，但都呈現(xiàn)出精神分裂狀態(tài)，缺乏滲透性、邏輯性和統(tǒng)一性，也是后現(xiàn)代社會(huì)出現(xiàn)的文化轉(zhuǎn)向。

1.1 文化大眾化

在19世紀(jì)詹姆遜提出，文化是一種逃避現(xiàn)實(shí)的方法，但到了后現(xiàn)代主義階段，文化實(shí)現(xiàn)成了大眾化，商品化逐漸進(jìn)入文化，藝術(shù)作品也逐漸變成商品。在后現(xiàn)代主義背景下，文化已經(jīng)逐漸進(jìn)入了我們的日常生活過，成為了一種消費(fèi)品，可以形成大規(guī)模的生產(chǎn)和復(fù)制。而且后現(xiàn)代主義社會(huì)逐漸與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系起來，文化領(lǐng)域越來越廣闊，逐漸形成了消費(fèi)文化，也是當(dāng)前社會(huì)結(jié)構(gòu)重要的組成部分。在后現(xiàn)代社會(huì)中，文化工業(yè)對(duì)商品與文化之間的界限徹底打破，而且文化大眾化的推進(jìn)，在日常生活中文化理論、美學(xué)理論以及藝術(shù)作品成為了商品[1]。

1.2 文化視像化

文化經(jīng)過不斷的變革發(fā)展，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐曈X中心。尤其是媒體技術(shù)的快速發(fā)展，人類生活開始視像化，在后現(xiàn)代社會(huì)的一種典型標(biāo)志就是視像文化盛行。隨著形象進(jìn)入我們的日常生活，影像文化逐漸滲透到當(dāng)代社會(huì)空間，形成了一種新的文化現(xiàn)象。后現(xiàn)代社會(huì)中對(duì)于視覺藝術(shù)和裝飾更加關(guān)注，對(duì)于思考已經(jīng)不太關(guān)注，而且經(jīng)濟(jì)與文化的重疊，出現(xiàn)視覺形式的全球殖民化，市場(chǎng)社會(huì)與文化的聯(lián)系越發(fā)密切。

1.3 文化商業(yè)化

詹姆遜針對(duì)后現(xiàn)代社會(huì)的文化狀況，對(duì)現(xiàn)代傳媒的影響提出了自己的觀點(diǎn)，認(rèn)為在文化領(lǐng)域下，后現(xiàn)代性的特征會(huì)對(duì)低俗或高雅的藝術(shù)形式進(jìn)行過吸收，伴隨形象生產(chǎn)，將所有外在于商業(yè)文化的東西拋棄，并且提出了后現(xiàn)代社會(huì)屬于完全商品化的社會(huì)，已經(jīng)進(jìn)入所有領(lǐng)域。詹姆遜對(duì)后現(xiàn)代文化的變化描述，主要集中在資本的邏輯與文化邏輯對(duì)立上，在現(xiàn)代主義階段，與后現(xiàn)代主義階段，在所有的文化領(lǐng)域都有資本邏輯的滲透。

2 后現(xiàn)代空間觀概述

后現(xiàn)代主義對(duì)于地點(diǎn)的獨(dú)特性和時(shí)間的特殊性更加重視，認(rèn)為在特殊的時(shí)空情景內(nèi)放入事物，對(duì)社戶籍與空間進(jìn)行辯證統(tǒng)一。在后現(xiàn)代空間地理學(xué)方面，包含的特點(diǎn)有地方性、變化性、異質(zhì)性以及多樣性。后現(xiàn)代對(duì)當(dāng)代知識(shí)體系的重要貢獻(xiàn)就是對(duì)空間性的強(qiáng)調(diào)和發(fā)現(xiàn)，尤其是對(duì)空間更加重視。由上世紀(jì)后結(jié)構(gòu)主義思想家米歇爾·?？潞秃嗬ち徐撤鼱柼岢龅暮蟋F(xiàn)代空間，對(duì)空間和時(shí)間的二元對(duì)立觀念徹底打破，并提出了不同位置之間的關(guān)系是不可消除的，認(rèn)為我們生活的空間屬于一個(gè)關(guān)系總體。列斐伏爾提出的空間生產(chǎn)理論，是基于研究戰(zhàn)后法國(guó)城市化進(jìn)程的誒出的，也是再進(jìn)一步闡釋馬克思理論，其核心是生產(chǎn)行為和生產(chǎn)的空間化。列斐伏爾提出，像其他商品一樣，空間也是被有目的和意圖的生產(chǎn)胡來的，在全球化的過程中，資本、金錢和商品與空間之間的差別是非常明顯的，但也有一定的共同之處。空間作為服務(wù)行動(dòng)和思想的工具，屬于一種權(quán)利、統(tǒng)治或控制的工具，而且能夠形成邊緣化產(chǎn)物，空間是一系列事物之間的關(guān)系。列斐伏爾提出的空間生產(chǎn)，包含了表征空間、空間表征和空間實(shí)踐三種要素。通常情況下，對(duì)于空間的劃分主要分為相對(duì)空間和絕對(duì)空間兩種，在地理學(xué)和城市學(xué)中，對(duì)于空間的含義主要包含了空間單元中的社會(huì)組織組合以及建筑環(huán)境的組合[2]。

到20世紀(jì)末期的時(shí)候，這種空間觀念逐漸在城市規(guī)劃當(dāng)中應(yīng)用，純粹的物質(zhì)空間設(shè)計(jì)已經(jīng)放棄，并在后現(xiàn)代文化中逐漸滲透。皮埃爾·布爾迪厄利用社會(huì)世界理論打造了新的場(chǎng)域，包含的內(nèi)容有文化和物質(zhì)消費(fèi)、流通以及生產(chǎn)。其中“場(chǎng)域”的概念就是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的調(diào)節(jié)地帶，并分離了馬克思主義理論，實(shí)現(xiàn)了文化與機(jī)構(gòu)生產(chǎn)領(lǐng)域的融合。作為社會(huì)學(xué)中重要的空間隱喻，是對(duì)布爾迪厄?qū)嵺`理論進(jìn)行深入理解的關(guān)鍵。

3 后現(xiàn)代城市中文化轉(zhuǎn)向研究

在19世紀(jì)后半期出現(xiàn)的城市規(guī)劃，在近幾十年得到了飛速發(fā)展。在早期的時(shí)候，城市功能與城市經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)實(shí)現(xiàn)了有效結(jié)合，現(xiàn)代主義城市主要是以功能為導(dǎo)向，最為突出的特點(diǎn)是刻板、機(jī)械。到了20世紀(jì)后期的時(shí)候，城市規(guī)劃和建筑設(shè)計(jì)開始興趣，逐漸擯棄了功能主義規(guī)劃理念，一個(gè)新的工具誕生，那就是文化要素。在開展現(xiàn)代主義城市規(guī)劃設(shè)計(jì)的時(shí)候，融合文化元素，打造綜合性、富有內(nèi)涵的城市是當(dāng)時(shí)非常關(guān)注的一面。而到了后現(xiàn)代時(shí)期，主要體現(xiàn)在“以人為本”的建筑理念。比如，在發(fā)表的《美國(guó)大城市的生與死:城鎮(zhèn)規(guī)劃的失敗》中，對(duì)現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)和不滿進(jìn)行了多角度闡述，簡(jiǎn)·雅各布斯提出了老建筑的價(jià)值是社區(qū)記憶，人們需要舊的都市和傳統(tǒng)的街道，這與現(xiàn)代城市規(guī)劃相反。還有大衛(wèi)·哈維，在著作《柔軟的城市》中，揭示了城市規(guī)劃要以功能主義為主導(dǎo)的時(shí)候，就是到了后現(xiàn)代城市的開始。國(guó)外學(xué)者的研究，充分展現(xiàn)出了城市規(guī)劃強(qiáng)調(diào)遵循功能主義原則，凸顯文化意義。而“后現(xiàn)代”就包含了城市功能、形式、結(jié)構(gòu)蘊(yùn)含的心理意義和文化意義?，F(xiàn)階段，很多西方國(guó)家重新評(píng)估了城市形態(tài)文化意義，當(dāng)前政府政策的主題就是城市和國(guó)家，尤其是隨著城市化進(jìn)程的深入，傳統(tǒng)的城市中心地位逐漸小時(shí)，中心商務(wù)區(qū)活動(dòng)的性質(zhì)和中心地位逐漸轉(zhuǎn)移[3]。

在當(dāng)前建設(shè)“文化都市”的過程中，對(duì)于空間的創(chuàng)造納入了娛樂活動(dòng)空間、旅游空間和文化空間，營(yíng)造了多樣化的商業(yè)環(huán)境。一種新的后現(xiàn)代主義生活方式開始發(fā)展，充分凸顯出了抽象化和普遍性的特征，更加側(cè)重于場(chǎng)所感，后現(xiàn)代主義的城市規(guī)劃設(shè)計(jì)對(duì)于地方文脈的重要性更加關(guān)注，在開展規(guī)劃設(shè)計(jì)時(shí)會(huì)充分考慮傳統(tǒng)街道、歷史機(jī)理和地方特色。在打造“文化都市”的時(shí)候，要對(duì)城市中心的“中心”特點(diǎn)塑造起來，尤其是對(duì)于工業(yè)城市來說，要營(yíng)造良好的人文環(huán)境，將人文資源充分進(jìn)行整合，積極吸引人才，建造高級(jí)的、世界級(jí)的工業(yè)城市。在上世紀(jì)80年代的時(shí)候，城市規(guī)劃設(shè)計(jì)的策略是建設(shè)文化中心，展現(xiàn)出信息化城市、全球化城市的特點(diǎn)，希望城市涵蓋旅游、娛樂、體育和藝術(shù)等概念，打造一件“藝術(shù)作品”。在強(qiáng)調(diào)城市文化的時(shí)候，要與這些文化性格結(jié)合起來，要避免過度開發(fā)文化商業(yè)，避免對(duì)公共空間造成影響。在規(guī)劃設(shè)計(jì)城市空間的時(shí)候，要充分考慮到公共空間和文化節(jié)慶，盡可能營(yíng)造新的開發(fā)模式，充分發(fā)揮出公共空間的價(jià)值[4]。

作為這種擴(kuò)張性發(fā)展的平衡，出現(xiàn)了將傳統(tǒng)城市中心再開發(fā)為“文化都市”的努力，如，為文化、旅游和娛樂活動(dòng)創(chuàng)造空間以及節(jié)日活動(dòng)策劃。這種對(duì)城市中心更新的目標(biāo)團(tuán)體是新中產(chǎn)階級(jí)，一種新的“后現(xiàn)代主義生活方式”的支持者以及一種新的大都會(huì)精英階層，對(duì)他們而言，城市生活是一個(gè)持續(xù)的、迷人的經(jīng)驗(yàn)。

創(chuàng)造“文化都市主義”需要的條件，不僅僅是使新居民在城市中賓至如歸的方法，同時(shí)也是創(chuàng)造對(duì)于新商業(yè)具有吸引力的城市氣候，這反過來會(huì)幫助城市中心重塑其中心性。這個(gè)過程也被描述為：“為了防止智力井的枯竭，工業(yè)城市必須升級(jí)人文資源和建成環(huán)境。他們必須建立世界級(jí)的、高級(jí)的工業(yè)城市，并準(zhǔn)備在世界范圍內(nèi)爭(zhēng)奪人才。他們應(yīng)該能夠?yàn)槲磥淼陌最I(lǐng)階層提供高質(zhì)量的生活和可以和其他大都市相提并論的工作條件”。

4 后現(xiàn)代城市下的文化轉(zhuǎn)向方式

在研究后現(xiàn)代文化轉(zhuǎn)向的過程中，發(fā)現(xiàn)后工業(yè)城市的影響比較大，國(guó)外很多學(xué)者也專門展開了研究，并對(duì)后現(xiàn)代城市與后工業(yè)社會(huì)進(jìn)行了對(duì)比分析。

4.1 文化定義

對(duì)于“文化”的定義不同的學(xué)者有不同的見解，有些學(xué)者認(rèn)為文化是無意識(shí)的品質(zhì)，屬于一種靜態(tài)概念；而有些學(xué)者認(rèn)為文化屬于動(dòng)態(tài)概念，是有目的性和蓄意的一種行為作出的改變。而不同的定義會(huì)根據(jù)時(shí)間的變化而發(fā)生改變，而且文化觀念是可以并存的，有正式的文化，也有真正的文化，對(duì)于城市空間設(shè)計(jì)來說是對(duì)“文化性”的東西進(jìn)行深入挖掘。直到上世紀(jì)末期的時(shí)候，人們對(duì)于城市的文化內(nèi)涵有了重新的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為在后現(xiàn)代城市背景下，旅游景點(diǎn)、歷史遺產(chǎn)、視覺甚至是人們的生活方式都屬于“文化”。在更新城市物質(zhì)環(huán)境時(shí)，可能會(huì)再利用老舊建筑、歷史遺產(chǎn)，也會(huì)建造新的消費(fèi)空間[5]。

4.2 文化轉(zhuǎn)向

對(duì)于城市空間文化轉(zhuǎn)向進(jìn)行闡述的時(shí)候，比較典型的例子是工業(yè)時(shí)代的港口區(qū)域。在上世紀(jì)60年代，西方國(guó)家時(shí)代轉(zhuǎn)型的典型城市就是廢棄港口以及基礎(chǔ)設(shè)施，物質(zhì)環(huán)境的衰敗使港口衰落的情況越發(fā)嚴(yán)峻。到了80年代，北美和西歐城市復(fù)興開始，城市未來的新發(fā)展地被認(rèn)為是舊港口，比較成功的模式就是“城市水岸”。對(duì)于水岸開發(fā)越來越的行業(yè)精英開始關(guān)注，但隨著時(shí)間的推移發(fā)現(xiàn)不是所有城市都適合水岸更新。在規(guī)劃設(shè)計(jì)舊港區(qū)的時(shí)候，對(duì)于文化意義比較強(qiáng)調(diào)，在規(guī)劃設(shè)計(jì)城市的時(shí)候深入文化內(nèi)涵，更重視城市形態(tài)的文化意義。在城市規(guī)劃和設(shè)計(jì)當(dāng)中，充斥著文化品質(zhì)和文化價(jià)值，這也是最為現(xiàn)行的文化因素的體現(xiàn)[6]。

4.3 多元價(jià)值發(fā)展

在后現(xiàn)代城市主義中，規(guī)劃設(shè)計(jì)時(shí)未充分重視社會(huì)生活的多樣性要求和人的基本需求。而且對(duì)人類的普遍理性不太相信，堅(jiān)持基礎(chǔ)主義哲學(xué)文化為主導(dǎo)。任何人都不擁有特權(quán)地位，屬于平等交流的“對(duì)話”，抨擊了現(xiàn)代主義?，F(xiàn)階段，在規(guī)劃設(shè)計(jì)現(xiàn)代城市的時(shí)候，包含了多重歸屬的社會(huì)個(gè)體和多元化的社會(huì)群體，將不同主體的個(gè)性和特點(diǎn)充分反映出來?？隙硕嘣獌r(jià)值，也就是肯定了人的平等地位。對(duì)于現(xiàn)代主義來說，城市發(fā)展是基于烏托邦式的模型進(jìn)行駕馭，隔離了城市系統(tǒng)化動(dòng)機(jī)與人類的生活模式，對(duì)未來的可持續(xù)發(fā)展非常不利。在后現(xiàn)代社會(huì)，不確定、多元化和復(fù)雜性是比較突出的特點(diǎn)，相比較現(xiàn)代主義的整齊、統(tǒng)一、秩序不等，后現(xiàn)代主義的多元性、差異性和復(fù)雜性更加明顯。這在城市美學(xué)上也反映出了這些價(jià)值觀。有相關(guān)學(xué)者提出，大城市最為核心的內(nèi)容就是多樣化，只有將多樣化的特點(diǎn)充分展現(xiàn)出來，在規(guī)劃設(shè)計(jì)城市空間的時(shí)候凸顯出個(gè)性化、多樣化和創(chuàng)新，才能有效支撐城市的文明發(fā)展。因此，在規(guī)劃城市時(shí)，要對(duì)其他多種價(jià)值觀積極借鑒學(xué)習(xí)，通過表達(dá)不同的價(jià)值觀為不同的利益團(tuán)體提供技術(shù)幫助[7]。

4.4 精神文化融入城市空間

中國(guó)有上下五千年的文明發(fā)展歷史，傳統(tǒng)文化博大精深，對(duì)于城市空間來說，如何有效滲透精神文化，首先要具備創(chuàng)造性設(shè)計(jì)思維，從不同角度滲透精神文化。在這一過程中，要深入研究城市的發(fā)展歷程、歷史建筑等等，并對(duì)局部細(xì)節(jié)綜合考慮，明確設(shè)計(jì)主題和實(shí)際需求，在傳統(tǒng)文化中提煉適合的文化元素和精神元素，通過變形、融合，在城市空間內(nèi)表達(dá)出暗示性和隱喻性，使城市空間的文化內(nèi)涵和藝術(shù)價(jià)值得到提升[8]。

5 結(jié)束語

綜上所述，在當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)一體化背景下，在開展城市規(guī)劃設(shè)計(jì)的過程中，要對(duì)文化的價(jià)值有正確的理解，對(duì)城市物質(zhì)空間的價(jià)值和文化意義進(jìn)行深層次研究，不要對(duì)文化維度主觀進(jìn)行臆斷，要從不同角度、不同層次進(jìn)行研究，這對(duì)于城市物質(zhì)空間形態(tài)規(guī)劃來說是必不可少的部分，無論是價(jià)值研究還是文化研究都具備一定的現(xiàn)實(shí)意義。在開展后現(xiàn)代城市空間規(guī)劃設(shè)計(jì)中，也要將物質(zhì)形態(tài)、文化等影響因素充分考慮。作為文化的容器，城市要容納大眾、精英的文化，也要接納本土和外來文化，要融入現(xiàn)代和歷史文化，這是城市的核心組成部分，也是城市競(jìng)爭(zhēng)的文化資本。我們對(duì)后現(xiàn)代城市空間觀的研究，論述后現(xiàn)代城市的文化意義，要深刻認(rèn)識(shí)到文化內(nèi)涵，通過文化物化成不同類型的空間，使文化變遷得到更好地承載。