◎丁立群，黃佳彤

1.浙江大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，杭州310058；2.黑龍江大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，哈爾濱150080

人類命運(yùn)共同體作為當(dāng)代全球化和新文明形態(tài)構(gòu)建乃至整個(gè)人類社會發(fā)展的新理念和新方案已經(jīng)在世界各國取得廣泛共識，得到國際社會的普遍認(rèn)可，并多次出現(xiàn)在聯(lián)合國的各項(xiàng)決議和文件中。它的提出意味著當(dāng)代全球化進(jìn)入一個(gè)新的發(fā)展階段，甚至可以說，整個(gè)人類社會步入一種新的文明形態(tài)，即由一種抗衡、對立、沖突的消極性邏輯轉(zhuǎn)換為一種共同發(fā)展、和諧發(fā)展、和平發(fā)展、全面發(fā)展積極的建設(shè)性邏輯——無論這種轉(zhuǎn)換如何艱難，甚至?xí)霈F(xiàn)逆轉(zhuǎn)，但這一方向是必然的。這種轉(zhuǎn)換關(guān)鍵在于人類命運(yùn)共同體的新理念和新方案提出了一種新的普遍性原則，使當(dāng)代全球化的普遍性理念由西方的“普世價(jià)值”轉(zhuǎn)換為人類的“共同價(jià)值”。這種“共同價(jià)值”就是人類命運(yùn)共同體的核心內(nèi)涵。

一、共同體與人類命運(yùn)共同體

人類命運(yùn)共同體是迄今為止人類社會最大的共同體。它是在一般共同體基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。共同體可以由不同方面的性質(zhì)來界定，諸如共同體成員的種族、觀念、地位、遭遇、人物、身份等。按照社會學(xué)家F.滕尼斯的研究，共同體分為“血緣共同體”“地緣共同體”“精神共同體”等三種。F.滕尼斯用傳統(tǒng)社會學(xué)或文化人類學(xué)的概念來描述共同體的關(guān)系，如用“親屬”關(guān)系來描述血緣共同體，其現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)是財(cái)產(chǎn)關(guān)系；用“鄰里”關(guān)系來描述地緣共同體，這種關(guān)系是建立在占有土地的基礎(chǔ)之上的；用“友誼”關(guān)系來描述精神共同體，它涉及的是神圣的場所或被崇拜的神[1]65。這種描述大多基于對原始社會和原始部族的經(jīng)驗(yàn)觀察，具有重要的參考價(jià)值，但是這些概念畢竟距離現(xiàn)代社會有一段差距,無法直接應(yīng)用。我們不妨對其加以改造，從歷史和現(xiàn)代社會的宏觀視野來闡述三種共同體。

血緣共同體是以血緣關(guān)系為紐帶結(jié)成的共同體，它是最早出現(xiàn)也是最自然的共同體，這里所說的最早出現(xiàn)的最自然的共同體，只是就時(shí)間次序而言。實(shí)際上這種血緣共同體直到今天仍然是人類社會一種重要的基礎(chǔ)性的共同體，而且是一種社會化的共同體，F(xiàn).滕尼斯把它與財(cái)產(chǎn)關(guān)系聯(lián)系在一起是符合歷史唯物主義的。F.滕尼斯認(rèn)為，血緣共同體發(fā)展和分離為地緣共同體。地緣共同體不只表現(xiàn)為土地占有和居住在一起，這只是原始部族共同體的表現(xiàn)。地緣共同體不僅可以建立在地理環(huán)境基礎(chǔ)上，如在大尺度的共同的地域、共同的自然環(huán)境(不限于共同居住或相鄰)基礎(chǔ)上形成的共同體而且可以發(fā)展為精神共同體。精神共同體可以理解為心靈生活的相互關(guān)系，表現(xiàn)為宗教信仰[1]65。現(xiàn)代的精神共同體未必表現(xiàn)為共同的宗教信仰，它可以表現(xiàn)為共同的文化傳統(tǒng)、共同的思想文化、共同的價(jià)值原則和價(jià)值取向。F.滕尼斯雖然區(qū)分了三種共同體，但是這三種共同體形式并不是界限清晰的，它們常常是相互交織在一起的，尤其是地緣共同體和精神共同體，國家和民族共同體就常常是二者的結(jié)合。

共同體在規(guī)模上也經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展過程，從原始部落到部落聯(lián)盟，從古代部族到現(xiàn)代民族，從古代城邦到現(xiàn)代國家等等，在規(guī)模上形成了一個(gè)從小到大的系列。人類命運(yùn)共同體是在民族國家共同體之上的超級共同體。亞里士多德在《政治學(xué)》一書中提出城邦是最大的自足共同體，當(dāng)然，在亞里士多德時(shí)期，人們只能把城邦看作最大的共同體，全球化運(yùn)動只是近代才開始。人類命運(yùn)共同體是迄今為止，以民族國家為成員的人類社會最大的共同體。

人類命運(yùn)共同體從其歷史形成來說，是全球化運(yùn)動的必然結(jié)果。歐洲15世紀(jì)的歷史拉開了全球化的序幕，至今已經(jīng)綿延數(shù)百年。數(shù)百年間，全球化總體經(jīng)歷了三個(gè)階段：其一，近代殖民主義全球化階段，其主要矛盾是西方國家對落后國家的軍事征服與殖民地國家民族抗?fàn)幥致缘拿?；其二，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)全球化階段，其主要矛盾是資本擴(kuò)張的普遍邏輯與落后國家民族產(chǎn)業(yè)資本之間的矛盾；其三，當(dāng)代全球化階段，可以稱作總體全球化階段，其初期的主要矛盾主要表現(xiàn)為發(fā)達(dá)資本主義國家文化的普遍化和同質(zhì)化趨勢與后發(fā)展國家民族文化的個(gè)性化和異質(zhì)化趨勢的矛盾。當(dāng)然，全球化的三個(gè)階段有很大部分是重合在一起的。比如說，在殖民主義全球化階段，西方國家對落后國家的軍事征服同時(shí)攜帶著和摻雜著資本的擴(kuò)張；在經(jīng)濟(jì)全球化階段，西方資本的擴(kuò)張也同時(shí)攜帶和摻雜著對后發(fā)展國家的文化侵略；而在當(dāng)今總體全球化階段，與發(fā)達(dá)國家文化的普遍化、同質(zhì)化趨勢和后發(fā)展國家民族文化的個(gè)性化、異質(zhì)化趨勢的矛盾，同時(shí)仍然存在資本擴(kuò)張的普遍邏輯與落后國家民族產(chǎn)業(yè)資本之間的矛盾。

回顧全球化的歷史，可以看到，數(shù)百年的全球化在一種內(nèi)在的矛盾對立中，實(shí)際上從來沒有建立起真正的普遍性。于是，當(dāng)代全球化的主要任務(wù)就是破除以往虛假的普遍性，重建真正的普遍性：它要在當(dāng)代全球化初期，發(fā)達(dá)資本主義國家文化的普遍化和同質(zhì)化趨勢與后發(fā)展國家民族文化的個(gè)性化和異質(zhì)化趨勢的尖銳對立中，重建涵括世界各民族利益和需求的新的普遍性，重建維系全球化的價(jià)值紐帶。人類命運(yùn)共同體即應(yīng)運(yùn)而生。

人類命運(yùn)共同體是當(dāng)代全球化的建設(shè)性邏輯。當(dāng)代全球化作為總體性全球化，在其初期有著非常特殊復(fù)雜的矛盾和沖突，民族矛盾、宗教矛盾、資源不均衡的矛盾、政治經(jīng)濟(jì)文化的沖突等各種矛盾交織在一起，呈現(xiàn)出十分復(fù)雜的局面。我們可以從總的方面，將其主要矛盾理解為后發(fā)展國家與發(fā)達(dá)國家、東方與西方的相互作用。這種相互作用的本質(zhì)性矛盾是文化同質(zhì)化和文化異質(zhì)化兩種趨勢的矛盾。西方發(fā)達(dá)資本主義國家借當(dāng)代全球化之機(jī)，力圖把自己的文化模式、價(jià)值觀念和意識形態(tài)普遍化，同化與自己不同的廣大發(fā)展中國家的民族文化，這是一種文化同質(zhì)化傾向；與此相反，廣大后發(fā)展國家的民族文化深切感受到一種來自西方發(fā)達(dá)資本主義國家強(qiáng)勢文化的壓力，紛紛強(qiáng)調(diào)本民族文化的個(gè)性，以其個(gè)性價(jià)值與西方強(qiáng)勢文化的普遍化相抗衡，具有一種文化異質(zhì)化傾向。文化同質(zhì)化和文化異質(zhì)化兩種趨勢的矛盾是一種相互對立、相互沖突的邏輯。它們之間在沖突中相互消解，使西方的“普世”價(jià)值不可能是普遍的，反而成為以“普世”面目出現(xiàn)的特殊性；而各民族文化的特殊價(jià)值由于西方文化的壓力以及同化力，也不可能得到充分的發(fā)展和展現(xiàn)。所以，這兩種趨勢都只能導(dǎo)致消極的結(jié)果，它們只能是當(dāng)代全球化初期的消極的、消解性邏輯，而不可能成為總體性全球化的建設(shè)性邏輯。

要重建全球化的新秩序、重建新的普遍性就必須由這種對立的、消極的解構(gòu)性邏輯，進(jìn)入一種積極的建設(shè)性邏輯。而人類命運(yùn)共同體的提出和踐行就意味著當(dāng)代全球化即總體全球化已經(jīng)進(jìn)入一種積極的建設(shè)性邏輯軌道上。

二、人類命運(yùn)共同體與共同價(jià)值

在共同體中，除了原始的血緣共同體，無論是地緣共同體還是精神共同體，其成員之間的共同的價(jià)值取向、共同的利益和需求以及共同的行為準(zhǔn)則即我們所謂“共同價(jià)值”，都是貫穿共同體的核心內(nèi)涵。共同價(jià)值既體現(xiàn)為一種理念，也體現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)中一系列共同的行為規(guī)范。沒有這一內(nèi)涵，共同體是無法構(gòu)建起來的，人類命運(yùn)共同體同樣如此。

在全球化初期，西方文化的普遍化、同質(zhì)化與后發(fā)展國家民族文化的個(gè)性化、異質(zhì)化兩種文化趨勢的矛盾無疑是一種消極邏輯，這種消極邏輯相互對立、相互消解，各自都以戰(zhàn)勝對立方為目的形成一種僵死的對立。因而，這種邏輯無法完成當(dāng)代全球化的根本任務(wù)，即重建一種新的普遍價(jià)值，重建奠基于全球共識的發(fā)展理念和互動規(guī)范。當(dāng)然這種“共同價(jià)值”作為人類命運(yùn)共同體的核心內(nèi)涵，其建立是十分困難的，要經(jīng)過長期的沖突、交流和磨合，經(jīng)過長期的文化互動才能建立起來。當(dāng)前，“共同價(jià)值”的形成已經(jīng)具備了可能性。如大氣減排問題涉及世界各國的切身利益，特別是后發(fā)展國家和發(fā)達(dá)國家形成了利益對立，使大氣減排問題成為一個(gè)矛盾沖突的聚焦點(diǎn)，但是經(jīng)過長期的反復(fù)磋商和廣泛溝通，后發(fā)展國家和發(fā)達(dá)國家終于達(dá)成了共識，于2015年簽訂了《巴黎協(xié)定》。它代表人類部分的共同價(jià)值，是人類成功構(gòu)建共同價(jià)值的一個(gè)案例。正如中國國家主席習(xí)近平在氣候大會上的講話中所說：“作為全球治理的一個(gè)重要領(lǐng)域，應(yīng)對氣候變化的全球努力是一面鏡子，給我們思考和探索未來全球治理模式、推動建設(shè)人類命運(yùn)共同體帶來寶貴啟示?！盵2]可見，隨著人類的交往在外延和內(nèi)涵上的拓展和深入，必然會逐漸達(dá)成一種在共同需要基礎(chǔ)上的基本共識，一種建設(shè)性的共同價(jià)值作為共同的理念和原則的產(chǎn)生是可能的，也將是必然的。人類命運(yùn)共同體作為一種最大的共同體，不可能沒有一種共同價(jià)值作為核心；否則，人類命運(yùn)共同體就難以構(gòu)成。盡管這種共同價(jià)值的建設(shè)和確立是十分艱難的，需要經(jīng)過世界各民族的共同努力，但目前這種可能性已經(jīng)具備。

人類的共同價(jià)值正處于形成過程中，雖然尚無法對之進(jìn)行完整詳盡的描述，但是我們卻可以從其基本性質(zhì)、產(chǎn)生和形成，其基本結(jié)構(gòu)和基本內(nèi)涵方面加以粗略描繪。

其一，從共同價(jià)值的本質(zhì)來看，人類命運(yùn)共同體的共同價(jià)值是指世界各民族在共同利益、共同需求、共同發(fā)展的基礎(chǔ)上形成的“共善”，是一種新的普遍性。當(dāng)代全球化是一個(gè)既“破”又“立”的過程。全球化是在全球形成一種普遍性，這種普遍性既體現(xiàn)為一種共同的發(fā)展理念，又體現(xiàn)為一系列全球交流互動的制度規(guī)范。數(shù)百年時(shí)間，在世界范圍內(nèi)展開的全球化運(yùn)動實(shí)際上是在西方的普世價(jià)值主導(dǎo)下的全球化，在這一基礎(chǔ)上，形成了所謂“國際社會”。“國際社會”就是在“普世價(jià)值”基礎(chǔ)上，形成的一套國際互動規(guī)則和規(guī)范。這樣一種全球化在其發(fā)展過程中，特別是在當(dāng)代全球化過程中，人們逐漸認(rèn)識到由西方文化提供的舊的普遍性——西方的普世價(jià)值——從根本上說是西方中心的，其所具有的殖民主義性質(zhì)(包括人口、經(jīng)濟(jì)、政治和文化)也是“西方中心論”自然延伸的結(jié)果。因而，普世價(jià)值遭遇到發(fā)展中國家的強(qiáng)力抵制而失去了“普遍性”，成為一種徒具普世形式的特殊價(jià)值。這使其在全球化運(yùn)動中既無法起到整合全球文化的作用，也無法成為建立全球新秩序和互動規(guī)范的價(jià)值基礎(chǔ)。因而，在當(dāng)代全球化初期，全球化運(yùn)動呈現(xiàn)出一種無序狀態(tài)。

這樣一種全球化的形勢要求建立一種新普遍性(共同價(jià)值、普遍價(jià)值)以代替西方的普世價(jià)值,并以此為基礎(chǔ)重構(gòu)全球互動規(guī)范和交往秩序。人類命運(yùn)共同體及其所蘊(yùn)含的價(jià)值核心——人類共同價(jià)值的提出，即應(yīng)運(yùn)而生。人類的共同價(jià)值雖然正處于形成過程中，但其本質(zhì)是一種新的普遍性。在人類的世界歷史進(jìn)程中以及全球化運(yùn)動中，這種新的普遍性不同于以往主導(dǎo)全球化的西方普世價(jià)值，而是實(shí)現(xiàn)了一種根本性的轉(zhuǎn)換，即由西方中心論立場轉(zhuǎn)換為一種全人類立場：它第一次以一種涵括世界各民族需求和利益的立場，構(gòu)建了一種當(dāng)代全球化的新的普遍性，是世界各民族文化的“共善”，因而成為當(dāng)代全球化的建設(shè)性邏輯。人類命運(yùn)共同體要建立一種世界各民族的“平等相待、互商互諒、公道正義、共建共享、開放創(chuàng)新、包容互惠、和而不同、兼收并蓄、尊崇自然、綠色發(fā)展”的發(fā)展理念，這無疑充分體現(xiàn)了開放、平等、團(tuán)結(jié)、發(fā)展、積極的建設(shè)性原則。這一原則既超越了當(dāng)代全球化初期的對立沖突、互相消解的邏輯，也使當(dāng)代全球化進(jìn)入一種積極的、建設(shè)性的邏輯軌道上。

其二，從共同價(jià)值的產(chǎn)生和形成來看，人類命運(yùn)共同體的共同價(jià)值是在世界各民族的交往中歷史地自然形成的。西方文化的“普世價(jià)值”自資產(chǎn)階級提出后，其確立和“普世”化過程，就是一部以軍事征服和資本侵略為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)、政治和文化的殖民史，是一部血與火的歷史。數(shù)百年的全球化過程就是一部這樣的歷史，這體現(xiàn)了一種強(qiáng)權(quán)主義。這種強(qiáng)權(quán)主義曾經(jīng)也正在受到后發(fā)展國家和民族的激烈反抗。這種強(qiáng)權(quán)主義從哲學(xué)上看，則是一種“理性霸權(quán)”在現(xiàn)實(shí)中的體現(xiàn)，即以理性的名義行霸權(quán)之實(shí)，以西方國家和民族主體性的“先驗(yàn)理性”為核心，以經(jīng)濟(jì)、政治和文化殖民主義為基本方式，在世界上通過強(qiáng)行灌輸而普遍化的。換句話說，普世價(jià)值不僅從內(nèi)容上看，是西方中心主義的；從傳播方式上看也是采取一種“剛性”途徑來普世化的。這樣一種普遍性是很難被后發(fā)展國家普遍接受的。人類命運(yùn)共同體及其共同價(jià)值則與此不同。從文化人類學(xué)的文化分層理論來看，文化形態(tài)可分為亞文化、主文化。按照這一邏輯，人類命運(yùn)共同體屬于一種在世界各民族文化之上的一種超文化類型。所謂“超文化”(Superculture)與另一種“超文化”(Freeculture)相區(qū)別：后者是一種排除世界各民族的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、風(fēng)俗習(xí)慣、道德信仰和文學(xué)藝術(shù)等等影響的文化，這種文化應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確地稱之為或者譯作“自由文化”“中立文化”；而前者則并不排除世界各民族的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、風(fēng)俗習(xí)慣、道德信仰和文學(xué)藝術(shù)等等的影響，它恰恰是這些“特殊性”的概括，是世界各民族文化的“共善”——這是其產(chǎn)生的根源。不僅如此，就其傳播方式來說，作為這種超文化類型的人類命運(yùn)共同體之核心內(nèi)涵——人類的共同價(jià)值不像西方文化價(jià)值那樣，以西方國家和民族主體性的“先驗(yàn)理性”為核心，以經(jīng)濟(jì)、政治和文化殖民主義為基本方式，在世界上通過強(qiáng)行灌輸而普遍化的。而是以國家和民族主體間性的“交往理性”為核心，以“協(xié)商主義”為原則，通過世界各民族文化的交流、交往和相互協(xié)商，“建立平等相待、互商互諒的伙伴關(guān)系”而普遍化的?？偠灾?，共同價(jià)值是在共同理念、共同需要和共同利益基礎(chǔ)上，經(jīng)過一定的甚至漫長的歷史過程，在世界各民族文化中逐漸自然而然匯集起來、析取出來，并通過協(xié)商而為世界各國各民族共同接受的。

其三，從共同價(jià)值的內(nèi)在結(jié)構(gòu)來說，人類命運(yùn)共同體的共同價(jià)值應(yīng)包括人類的生存價(jià)值和發(fā)展價(jià)值，是生存價(jià)值與發(fā)展價(jià)值的統(tǒng)一。生存和發(fā)展是人類的共同主題。人類命運(yùn)共同體作為人類最大的共同體是F.滕尼斯的地緣共同體和精神共同體的統(tǒng)一，人類共同價(jià)值中所蘊(yùn)含的生存與發(fā)展的雙重價(jià)值層面即與此相關(guān)。人類的生存價(jià)值是指為了維護(hù)人類的生存而形成的共同需求、共同利益。生存價(jià)值是人類存在的基礎(chǔ)性價(jià)值，是人類生存的最低要求和基本要求。受資本邏輯的支配，西方的現(xiàn)代化運(yùn)動一產(chǎn)生就被打上物質(zhì)主義的烙印，資本主義現(xiàn)代化單純強(qiáng)調(diào)勞動生產(chǎn)率的提高，提倡功利價(jià)值。這種現(xiàn)代化性質(zhì)深深影響了全球化：全球化是構(gòu)造全球一體化的資本體系，這就是經(jīng)濟(jì)全球化。西方現(xiàn)代化和全球化這種物質(zhì)主義的“原罪”導(dǎo)致了種種現(xiàn)實(shí)的危機(jī)。馬克思在批判資本主義現(xiàn)代性時(shí)指出了資本主義諸種異化現(xiàn)象，這些異化現(xiàn)象在當(dāng)代已經(jīng)演化為系統(tǒng)的人與自然關(guān)系的危機(jī)、人與社會關(guān)系的危機(jī)、人與人關(guān)系的危機(jī)以及人自身的生存危機(jī)。尤其是人與自然、人與社會關(guān)系的危機(jī)，甚至構(gòu)成了威脅人類生存的所謂“全球問題”，如大氣排放、生態(tài)污染、食品安全、核污染、核戰(zhàn)爭等等。這些問題直接影響了人類的生存底線和生存質(zhì)量，不解決這些問題，人類的生存將難以維持。

現(xiàn)實(shí)的生存危機(jī)根源于發(fā)展理念問題。有什么樣的發(fā)展理念，就有什么樣的現(xiàn)實(shí)和歷史。具言之，以往的發(fā)展觀以經(jīng)濟(jì)效率為宗旨，這實(shí)際上是以生存價(jià)值代替發(fā)展價(jià)值。弗朗索瓦·佩魯在《新的發(fā)展觀》中認(rèn)為，這種資本主義發(fā)展觀就是把發(fā)展的某些手段條件、某些階段性目標(biāo)，諸如經(jīng)濟(jì)的增長、資源的利用水平等當(dāng)作發(fā)展本身以及發(fā)展的終極價(jià)值，以手段代替目的本身，從而導(dǎo)致人類的生存危機(jī)。與此相關(guān)，以往的全球化實(shí)際上只是以物質(zhì)主義、功利主義、資本擴(kuò)張為基礎(chǔ)的全球化，即以片面的資本主義的物質(zhì)價(jià)值、生存價(jià)值為基礎(chǔ)的全球化。

人類命運(yùn)共同體之共同價(jià)值超越了現(xiàn)代化和全球化的單維物質(zhì)主義基礎(chǔ)，是生存價(jià)值與發(fā)展價(jià)值的統(tǒng)一。首先，人類命運(yùn)共同體思想強(qiáng)調(diào)，人類的生存危機(jī)即全球問題必須靠世界各國、各民族人民的共同努力才能解決，各個(gè)國家和民族處于同一個(gè)命運(yùn)共同體中?！叭祟惷\(yùn)共同體”的概念蘊(yùn)含著人類是一個(gè)地緣共同體(F.滕尼斯)的含義。地緣共同體是建立在地理環(huán)境基礎(chǔ)上，如在大尺度的共同的地域、共同的自然環(huán)境(不限于共同居住或相鄰)基礎(chǔ)上形成的共同體。從廣袤無垠的宇宙來看，地球無疑是人類共同的生存環(huán)境和生存空間，居住在地球上的人類其命運(yùn)是休戚相關(guān)的。因此，要把人與自然的關(guān)系和人與社會的關(guān)系統(tǒng)一起來考慮。把人與自然關(guān)系的危機(jī)，從本質(zhì)上看作人與人、人與社會關(guān)系的危機(jī)，促進(jìn)人類的協(xié)調(diào)團(tuán)結(jié)、互商互諒、共擔(dān)責(zé)任、共同應(yīng)對的意識和行動。不僅如此，人類命運(yùn)共同體更是一個(gè)精神共同體(F.滕尼斯)。人類共同價(jià)值不僅包含人類的生存價(jià)值，更體現(xiàn)了人類的發(fā)展價(jià)值乃至世界各民族文化傳統(tǒng)的理想價(jià)值。它扭轉(zhuǎn)了舊的發(fā)展觀把發(fā)展的某些手段、某些階段性標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)作發(fā)展本身以及發(fā)展的終極價(jià)值的舊觀念，真正確立了人類的發(fā)展理想，展示了當(dāng)代全球化的理想愿景。在這種意義上說，人類命運(yùn)共同體又是世界各國、各民族發(fā)展的共同理想。而共同發(fā)展、和諧發(fā)展、和平發(fā)展、全面發(fā)展是世界各民族的共同要求，這些要求既是實(shí)現(xiàn)人類命運(yùn)共同體的條件，又是人類共同價(jià)值中的發(fā)展價(jià)值的具體體現(xiàn)。

其四，從共同價(jià)值的基本內(nèi)涵來說，人類命運(yùn)共同體的共同價(jià)值是文化共性和文化特殊性的辯證統(tǒng)一。數(shù)百年全球化的歷史實(shí)際上是西方主導(dǎo)的全球化過程。在這一過程中，西方以各種殖民主義方式推廣其普世價(jià)值，以達(dá)到使世界各民族文化同質(zhì)化的目的，這種殖民主義推廣方式也說明西方的普世價(jià)值對廣大的后發(fā)展國家民族文化價(jià)值的非兼容性。這種內(nèi)在于普世價(jià)值的先驗(yàn)的“抽象理性”和“理性霸權(quán)”使得西方的普世價(jià)值遭到廣大后發(fā)展國家民族文化激烈的拒斥和抵抗，其所謂“普世性”已經(jīng)成為一種名副其實(shí)的特殊性，“普世價(jià)值”僅僅成為一種特殊價(jià)值。

人類的共同價(jià)值并不以同化世界各民族文化價(jià)值為旨?xì)w，其本身就是從世界各民族的“共善”凝聚起來的“共識”，盡管世界“各國歷史、文化、制度發(fā)展水平不盡相同，但各國人民都追求和平、發(fā)展、公平、正義、自由的全人類共同價(jià)值”[3]?？梢?，“共善”并不是抽象的普遍性，而是與世界各民族的文化個(gè)性和特殊性結(jié)合在一起，它并不會湮滅各民族傳統(tǒng)文化的個(gè)性和特色，而是充分涵納這些文化個(gè)性和特色作為自身的有機(jī)組成部分，并使各具特色的不同文化間的交流成為可能。本質(zhì)上，人類的共同價(jià)值是世界各民族文化共性和文化特殊性、文化特色的辯證統(tǒng)一：沒有世界各民族文化的“共善”，文化交流就會因缺乏共同基礎(chǔ)和前提而無法進(jìn)行，世界各民族文化便會因個(gè)性而原子化、相對化并趨于保守(一種否定文化共性、文化進(jìn)步標(biāo)準(zhǔn)的文化相對主義就是在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的)，這在本質(zhì)上是一種消解全球化的傾向；而沒有世界各民族文化各自的個(gè)性和特色，作為“共善”的共同價(jià)值就成為一種抽象的普遍性，難以為世界各民族文化所接受，世界文化就失去了活力和豐富性。這體現(xiàn)了普遍性和特殊性的辯證關(guān)系，即：普遍性包含特殊性，特殊性豐富了普遍性，普遍性與特殊性如此結(jié)合就是德國古典哲學(xué)家黑格爾所謂“具體的共相”，也是馬克思主義關(guān)于普遍性與特殊性的辯證法。人類命運(yùn)共同體的共同價(jià)值就是世界各民族文化共性和文化特殊性的辯證統(tǒng)一。所以要“理解不同文明對價(jià)值內(nèi)涵的認(rèn)識，尊重不同國家人民對價(jià)值實(shí)現(xiàn)路徑的探索，把全人類共同價(jià)值具體地、現(xiàn)實(shí)地體現(xiàn)到實(shí)現(xiàn)本國人民利益的實(shí)踐中去”[2]。關(guān)于這一點(diǎn)，西方發(fā)展論學(xué)者在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)下，也得出了相同的看法。聯(lián)合國教科文組織國際專家小組在《多種文化的星球——聯(lián)合國教科文組織國際專家小組的報(bào)告》中指出，世界各民族文化的“統(tǒng)一性完全不同于一致性，它不是基于消除各種差別，而是基于使這些差別在一個(gè)和諧的整體中整合”[4]。

三、人類命運(yùn)共同體與新文明形態(tài)

以人類的共同價(jià)值為核心的人類命運(yùn)共同體，實(shí)際上，是一種人類文明新形態(tài)的雛形。它超越了以往全球化的弊端，是全球化唯一可能的建設(shè)性邏輯和建設(shè)方案。

人類文明新形態(tài)是相較于舊文明形態(tài)或現(xiàn)行文明形態(tài)而言的,舊文明形態(tài)或現(xiàn)行文明形態(tài)是由西方現(xiàn)代化或現(xiàn)代性主導(dǎo)的文明形態(tài)。當(dāng)代全球化作為一種總體全球化，塑造的是一種全新的文明形態(tài)。現(xiàn)代化與全球化有著密切的關(guān)系?，F(xiàn)代化是一個(gè)其內(nèi)涵與時(shí)俱進(jìn)的概念，它最初被定義為工業(yè)化或工業(yè)社會。由于西方現(xiàn)代化的“典范”作用，形成了世界范圍內(nèi)現(xiàn)代化的同質(zhì)化趨勢，正如美國社會學(xué)家羅蘭·羅伯森所言，“所有社會或者說幾乎所有社會都正在以不同的速度走向同一個(gè)點(diǎn)，這主要是‘工業(yè)人’(industrial-man)壓倒性地大量出現(xiàn)的結(jié)果”[5]。這是由現(xiàn)代化的“模范效應(yīng)”形成的；同時(shí)，工業(yè)化的分工模式擴(kuò)散到全球范圍內(nèi)，又形成了沃勒斯坦所謂“世界體系”，這實(shí)際上是一種全球范圍的“中心”“邊緣”分工體系。這種“世界體系”形成了全球化的各種矛盾。由此可見，全球化實(shí)際上是現(xiàn)代化的基本形式。如上所述，全球化經(jīng)過了諸多階段，如殖民主義時(shí)期、經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)期和當(dāng)今的總體全球化時(shí)期。殖民主義時(shí)期和經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)期雖然是一種片面的全球化，但它對人類文明的發(fā)展起到了巨大的推動作用，創(chuàng)造了史無前例的資本主義文明形態(tài)或資本主義現(xiàn)代性。這種文明形態(tài)雖然相對于歷史上的諸種文明形態(tài)有著巨大的進(jìn)步行和優(yōu)越性，但是其本身卻有著難以克服的弊端，諸如資本邏輯暢行、工具理性泛濫、西方中心主義等。人類命運(yùn)共同體及其核心內(nèi)涵——人類共同價(jià)值的提出和逐步踐行，實(shí)際上指示和構(gòu)建了一種與以全球化和資本主義現(xiàn)代性為代表的資本主義文明形態(tài)完全不同的一種全新的文明形態(tài)。

首先,人類命運(yùn)共同體倡導(dǎo)一種新的文化價(jià)值。文化一詞從其起源來看，即指土地耕種，在自然中通過勞作收獲的意思，由此引申出“培養(yǎng)”“修養(yǎng)”“教化”等含義；文明一詞則意味著公民的、城市的和城邦的，公民、城市和城邦是文化發(fā)展的結(jié)果，所以文明常用以表示人、社會和國家的進(jìn)步狀態(tài)[6]。我們不否認(rèn)文化是人類獨(dú)有的現(xiàn)象，但相比于文明，文化更接近于自然。文化雖然也有不同種類，但是它主要是相對于自然而言的；文明則是對文化中的二階劃分，屬于文化的精華，代表著文化的進(jìn)步方向。換言之，文化是文明的基礎(chǔ)，文明是文化的升華。所以，在文化中，文明是人類文化自覺創(chuàng)新的結(jié)果，它有著明確的價(jià)值自覺和價(jià)值指向。一種明確的價(jià)值引導(dǎo)是文明形態(tài)的核心內(nèi)涵，核心價(jià)值的轉(zhuǎn)換意味著一種文明精神的轉(zhuǎn)換和生成。人類命運(yùn)共同體核心內(nèi)涵——人類共同價(jià)值即意味著一種新文明形態(tài)的核心內(nèi)涵和文化精神的形成。

其次，人類命運(yùn)共同體形成了一種新的文明范式。范式概念是科學(xué)哲學(xué)家T.庫恩提出的，它包括科學(xué)的形而上學(xué)前提、科學(xué)的基本定律以及儀器設(shè)備等等。T.庫恩范式概念的提出對哲學(xué)界影響很大，但是由于其很大程度上依賴于對自然科學(xué)的分析，無法用于人文領(lǐng)域。倫理學(xué)家A.麥金太爾卻改造了“范式”的內(nèi)容，建立文化范式理論?！胺妒健痹贏.麥金太爾那里，被去掉了與自然科學(xué)相關(guān)的器物層面，變成了“共同體”或“傳統(tǒng)”。所謂“文明范式”即在A.麥金太爾的“共同體”或“傳統(tǒng)”意義上使用的。如前所述，資本主義現(xiàn)代性和全球化創(chuàng)造了一種資本文明范式，其典型特征表現(xiàn)為資本邏輯暢行、工具理性泛濫以及秉持西方中心主義的文明范式。而人類命運(yùn)共同體及其核心內(nèi)涵——共同價(jià)值不僅內(nèi)含著人類的生存價(jià)值，而且內(nèi)含著發(fā)展價(jià)值，不僅是一個(gè)生存共同體，而且也致力于構(gòu)造一個(gè)精神共同體，這就超越了資本主義現(xiàn)代性文明單純的資本邏輯和工具理性的統(tǒng)治。同時(shí)，人類的共同價(jià)值消解了全球化中西方價(jià)值的狹隘性，消解了西方中心主義主導(dǎo)的全球化，消解了“世界體系”中的“中心—邊緣”的結(jié)構(gòu)，構(gòu)造了一種新型、平等國際關(guān)系。從核心理念到國際關(guān)系新結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換，即形成了一種新文明形態(tài)的基本范式。

最后，人類命運(yùn)共同體將形成一種新的文化經(jīng)驗(yàn)。文化經(jīng)驗(yàn)既表現(xiàn)在文明秩序上，也表現(xiàn)為一種文明體驗(yàn)。在文明秩序上，一種新文明形態(tài)將一改以往“世界體系”的“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的不平等原則，倡導(dǎo)一種新的文明原則：一是文明平等原則，即世界各種文明的地位是平等的，大國、小國一律平等對待；二是以文明平等原則為基礎(chǔ)，對世界命運(yùn)和發(fā)展成果的共管、共治、共擔(dān)、共享的原則；三是你中有我、我中有你的命運(yùn)共同體原則。在文明體驗(yàn)上，一種新文明形態(tài)將為人們提供一種不同的心理依托，這種心理依托不再僅僅以民族共同體為歸宿，而能夠超越民族共同體以人類命運(yùn)共同體為歸宿。自從美國學(xué)者M(jìn).麥克盧漢提出了“地球村”的思想后，人們習(xí)慣從全球空間“壓縮”或“收縮”意義上理解“地球村”概念，其實(shí)，“地球村”概念也同時(shí)包含一種內(nèi)在體驗(yàn)性，這種體驗(yàn)不再對世界產(chǎn)生“陌生感”和“叢林感”，而是真正具有一種“家園感”，真正感受到“人類生活在同一個(gè)地球村里……地球是人類唯一賴以生存的家園”[7]。人類命運(yùn)共同體是F.滕尼斯“地緣共同體”和“精神共同體”的統(tǒng)一。無疑，人類命運(yùn)共同體及其核心內(nèi)涵——人類的共同價(jià)值的理念、思想和實(shí)踐，將構(gòu)建一種全新的人類文明形態(tài)。