◎朱慈恩

蘭州大學(xué) 歷史文化學(xué)院，蘭州730020

馬克思主義傳入中國(guó)以來，中國(guó)馬克思主義史學(xué)取得了舉世矚目的成就。中國(guó)馬克思主義史學(xué)家是指以郭沫若、呂振羽、范文瀾、翦伯贊、侯外廬“五老”為代表的，創(chuàng)造性地將馬克思主義基本原理運(yùn)用于中國(guó)歷史的研究實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)歷史研究的科學(xué)性與革命性高度統(tǒng)一的史家群體。唯物史觀和唯物辯證法構(gòu)成了馬克思主義史學(xué)科學(xué)理論的基石，但是學(xué)術(shù)界對(duì)于馬克思主義史學(xué)家和史學(xué)的研究多集中于唯物史觀，很少涉及唯物辯證法。事實(shí)上，即便是非馬克思主義的史學(xué)家運(yùn)用辯證法也多能取得突出的成就，更遑論馬克思主義史學(xué)家。所以，研究馬克思主義史學(xué)，除了重視唯物史觀以外，還不能忽視唯物辯證法。

唯物史觀和歷史唯物主義這兩個(gè)概念都是恩格斯提出的，一般認(rèn)為唯物史觀和歷史唯物主義這兩個(gè)概念是同義語。歷史唯物主義是馬克思恩格斯創(chuàng)立的與以往唯心主義根本對(duì)立的“新唯物主義”，主張從人類社會(huì)歷史自身出發(fā)來解釋社會(huì)發(fā)展歷史，把歷史觀和唯物辯證法統(tǒng)一于人類社會(huì)的發(fā)展過程。歷史唯物主義不但揭示了社會(huì)歷史的規(guī)律，還為其他各學(xué)科提供理論指導(dǎo)。恩格斯指出：“我們的歷史觀首先是進(jìn)行研究工作的指南……必須重新研究全部歷史，必須詳細(xì)研究各種社會(huì)形態(tài)存在的條件，然后設(shè)法從這些條件中找出相應(yīng)的政治、私法、美學(xué)、哲學(xué)、宗教等等的觀點(diǎn)?！盵1]十月革命后，李大釗在《我的馬克思主義觀》《唯物史觀在現(xiàn)代社會(huì)學(xué)上的價(jià)值》《唯物史觀在現(xiàn)代史學(xué)上的價(jià)值》等文中系統(tǒng)介紹了唯物史觀。從李大釗開始，中國(guó)的馬克思主義史學(xué)家在介紹傳播唯物史觀的同時(shí)，也非常注重唯物辯證法，實(shí)現(xiàn)了馬克思主義史學(xué)科學(xué)的歷史觀和方法論的統(tǒng)一，使其成為一門科學(xué)。本文擬對(duì)中國(guó)的馬克思主義史學(xué)家對(duì)唯物辯證法的傳播以及在具體歷史研究實(shí)踐中的運(yùn)用進(jìn)行探討。

一、唯物辯證法在中國(guó)的介紹與傳播

唯物辯證法是辯證法發(fā)展的高級(jí)形態(tài)，其以自然界、社會(huì)、思維發(fā)展的一般規(guī)律為研究對(duì)象，由對(duì)立統(tǒng)一、量變質(zhì)變、否定之否定等三大基本規(guī)律延伸出一系列基本范疇，構(gòu)成其主要內(nèi)容。辯證法源自古希臘哲學(xué)，當(dāng)時(shí)的哲學(xué)家在對(duì)哲學(xué)問題的爭(zhēng)論中運(yùn)用了辯論的方法，而在辯論中又涉及客觀存在本身所具有的矛盾。黑格爾辯證法是德國(guó)古典哲學(xué)的重要成就，將辯證法作為絕對(duì)理念在其具體性、整體性方向發(fā)展的呈現(xiàn)。馬克思在去掉黑格爾辯證法中唯心主義、神秘主義因素的基礎(chǔ)上，對(duì)其進(jìn)行科學(xué)的改造，最終在保留辯證法合理內(nèi)核的基礎(chǔ)上剝除了黑格爾唯心主義體系的外殼而創(chuàng)立了唯物辯證法。馬克思主義的唯物辯證法就其本質(zhì)而言是科學(xué)的、革命的，其科學(xué)性表現(xiàn)在對(duì)人類社會(huì)發(fā)展普遍規(guī)律的概括總結(jié)，其革命性表現(xiàn)在以批判和改造舊世界為歷史使命。將唯物辯證法運(yùn)用于歷史研究的馬克思主義史學(xué)也是科學(xué)性和革命性的統(tǒng)一。

在中國(guó)哲學(xué)史上，辯證法可追溯至《易》中的樸素辯證法，但“辯證法”這個(gè)術(shù)語則是傳自于日本。18世紀(jì)以來，日本在從西方引進(jìn)新概念、新名詞時(shí)，或者使用外國(guó)語言，或者直接以漢語詞匯來對(duì)譯。日本學(xué)者西周(1829—1897)將漢語“辯”和“證”兩字合成為“辯證”一詞。此后，“辯證”作為外來語又加上日本原有的詞素“法”，創(chuàng)造了“辯證法”這一混種語。1906年，堺利彥翻譯恩格斯的著作《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》，首次在馬克思主義經(jīng)典文獻(xiàn)翻譯中使用了“辯證法”[2]。到了20世紀(jì)二三十年代，早期的馬克思主義者李達(dá)、艾思奇等編譯了大量的蘇聯(lián)哲學(xué)著作，如布哈林的《辯證法的唯物論》(1929)、德波林的《辯證法的唯物論入門》(1930)、西洛可夫和愛森堡的《辯證法唯物論教程》(1932)、米丁的《辯證法唯物論》(1939)等，各書中都有關(guān)于唯物辯證法的專門介紹，對(duì)唯物辯證法在中國(guó)的傳播起到重要的作用。馬克思主義在中國(guó)的廣泛傳播，使得唯物辯證法和此前的各種樸素辯證法、唯心辯證法得以區(qū)分開來。

中國(guó)的馬克思主義史學(xué)家在介紹傳播馬克思主義基本原理時(shí)也非常關(guān)注唯物辯證法，尤其是唯物辯證法之于史學(xué)研究的重要作用。李大釗是公認(rèn)的在中國(guó)傳播馬克思主義的先驅(qū)者，其在介紹馬克思唯物史觀時(shí)提到了“馬克思的唯物史觀，很受海格爾(即黑格爾)的辯證法的影響”[3]246。郭沫若在《中國(guó)古代社會(huì)研究》(1930)中從恩格斯“自然是辯證法的證明”作為出發(fā)點(diǎn)，論述了唯物辯證法的三條主要內(nèi)容：第一，自然界中的事物都是發(fā)展著，自然界的一切事物都有其自身的發(fā)生、成長(zhǎng)和死滅；辯證法就是要從這一動(dòng)態(tài)的過程來進(jìn)行觀察。第二，事物的動(dòng)態(tài)的成因在于其內(nèi)在相對(duì)物的推移，有升則必有降，有平則必有陂，有分則必有合，有成則必有毀，由這一正一反從而生出了變化，辯證法就是要認(rèn)出事物的“內(nèi)在相對(duì)物”，即事物的內(nèi)在矛盾。第三，事物都是作為整體而相互關(guān)聯(lián)，就像活動(dòng)影片一般，辯證法就要從整體性的視角來觀察事物的全體[4]64。翦伯贊的《歷史哲學(xué)教程》(1938)既是全面地總結(jié)中國(guó)社會(huì)史論戰(zhàn)之作，也是系統(tǒng)論述唯物史觀的教科書，在《歷史發(fā)展的合法則性》《歷史的關(guān)聯(lián)性》等相關(guān)章節(jié)中都詳細(xì)地闡述了唯物辯證法。所謂“歷史的合法則性”即指歷史發(fā)展的規(guī)律，自然界的規(guī)律早已為科學(xué)家所發(fā)現(xiàn)，“但是把它應(yīng)用到人類社會(huì)的歷史發(fā)展之理解的，馬克思是第一人。這不但證明了自然與人類社會(huì)之辯證法的統(tǒng)一，而且指出了歷史發(fā)展合法則性的科學(xué)的根源”[5]53。所謂“歷史的關(guān)聯(lián)性”是指從時(shí)間上看歷史事實(shí)的前后相續(xù)，從空間上看歷史事實(shí)的相互聯(lián)系，以及主體的主觀能動(dòng)性和外在的客觀條件之不可分割的問題。作為觀念論、機(jī)械論的對(duì)立面，歷史的關(guān)聯(lián)性是“作為歷史發(fā)展之辯證的法則的個(gè)別與全體的統(tǒng)一”[5]76。艾思奇從1933年開始寫了大量有關(guān)辯證唯物論的文章，其中就有《辯證法唯物論怎樣應(yīng)用于社會(huì)歷史的研究》的專論，將馬克思主義的唯物論和辯證法與歷史學(xué)研究結(jié)合起來，特別強(qiáng)調(diào)了唯物辯證法之于歷史研究的現(xiàn)實(shí)意義，即“從指導(dǎo)革命的實(shí)踐立場(chǎng)來說，就是要能夠認(rèn)識(shí)出，什么是我們所要指靠的，推動(dòng)社會(huì)發(fā)展前途的勢(shì)力，什么是我們所要反對(duì)和推翻的沒落的勢(shì)力”[6]。這樣就實(shí)現(xiàn)了馬克思主義史學(xué)理論和實(shí)踐，即科學(xué)性和革命性的統(tǒng)一。艾思奇還特別強(qiáng)調(diào)辯證法與唯物史觀社會(huì)發(fā)展史的統(tǒng)一，“唯物史觀的發(fā)見，就是辯證法唯物論在社會(huì)歷史上的具體應(yīng)用。它告訴我們社會(huì)歷史的發(fā)展根源不是空洞的對(duì)立統(tǒng)一的概念，而是具體的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾……它告訴我們?nèi)祟惿鐣?huì)的發(fā)展不是空洞的否定之否定的概念，而是由原始共產(chǎn)社會(huì)進(jìn)到私有財(cái)產(chǎn)制的階級(jí)社會(huì)，階級(jí)社會(huì)崩潰后就會(huì)達(dá)到高級(jí)的無階級(jí)的共產(chǎn)主義社會(huì)”[7]。

1937年，毛澤東發(fā)表了《矛盾論》，對(duì)矛盾的兩個(gè)基本對(duì)立面加以研究論述，充分詳盡地闡釋了對(duì)立統(tǒng)一這一唯物辯證法中最基本、最有決定意義的法則，并且具體地、靈活地運(yùn)用于中國(guó)革命。毛澤東的《矛盾論》對(duì)中國(guó)馬克思主義史學(xué)家的影響很大，翦伯贊在回憶中寫道，在學(xué)習(xí)《矛盾論》的時(shí)候“正在研究‘侯景之亂’，我根據(jù)毛主席關(guān)于矛盾轉(zhuǎn)化的理論，覺得當(dāng)時(shí)居南朝的漢族與北朝的胡族之間的矛盾已經(jīng)退居次要的地位，而北方來的居統(tǒng)治地位的地主階級(jí)與南方本地的人民群眾以及地主階級(jí)間的矛盾則已轉(zhuǎn)化為主要矛盾；因此，我便推想當(dāng)侯景事變時(shí)，南方的少數(shù)民族的人民和地主階級(jí)一定會(huì)起來反對(duì)北方地主的統(tǒng)治，于是我便動(dòng)手找這兩種反抗的史料，結(jié)果都找著了，而且很多”[8]。范文瀾特別重視1942年3月毛澤東在《如何研究中共黨史》一文中提出的全面的歷史的方法“古今中外法”。按照范文瀾的闡釋，古今中外法就是從時(shí)間和空間這兩個(gè)維度出發(fā)分析客觀的歷史和現(xiàn)實(shí)，涉及古和今、中和外這兩對(duì)時(shí)間和空間上的范疇。分析的目的在于揭示客觀事物的規(guī)律性并以此為接下來行動(dòng)的指導(dǎo)；分析的對(duì)象就是古今中外這四個(gè)方面，即從客觀事物的歷史發(fā)展過程來分析，從當(dāng)前具體情況來分析，從內(nèi)在基本特征來分析，從周圍相互關(guān)系來分析。如此這般的分析過程完成后，再進(jìn)行新的綜合，這樣就能夠認(rèn)清事物的性質(zhì)，從而給出解決的辦法。范文瀾認(rèn)為，毛澤東所提出的“古今中外”這四個(gè)字“包括了全部唯物辯證法”，也就是“馬列主義處理問題的態(tài)度和方法”[9]。

在新中國(guó)成立后的“兩論”(《矛盾論》和《實(shí)踐論》)學(xué)習(xí)運(yùn)動(dòng)中，“辯證法的例子，俯拾即是。特別在毛主席的著作中，隨處可以看見活生生的辯證法”[10]。1957年，毛澤東發(fā)表了《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》，運(yùn)用唯物辯證法分析了社會(huì)主義時(shí)期的基本矛盾，深化了毛澤東關(guān)于矛盾對(duì)立斗爭(zhēng)的哲學(xué)思想。在趙紀(jì)彬看來，《實(shí)踐論》重點(diǎn)地發(fā)展了辯證唯物主義，《矛盾論》重點(diǎn)地發(fā)展了唯物辯證法，《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》則是重點(diǎn)地發(fā)展了歷史唯物主義，“如果從理論實(shí)質(zhì)上加以分析，就可以發(fā)現(xiàn)它們并不是彼此孤立的三篇著作，而是‘由一整塊鋼鐵鑄成的’一個(gè)嚴(yán)密體系”[11]。

唯物辯證法在中國(guó)廣泛傳播的過程中，《聯(lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程》發(fā)揮了極其重要的作用。1939年，《聯(lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程》譯成中文出版，該書第二章第四節(jié)為斯大林所撰寫的《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》。新中國(guó)成立至20世紀(jì)80年代所編著的馬克思主義哲學(xué)教材的理論體系、框架結(jié)構(gòu)、主要內(nèi)容等大都可溯自《聯(lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程》中的《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》，包括最著名的艾思奇主編的《辯證唯物主義歷史唯物主義》(1961)?！掇q證唯物主義歷史唯物主義》在系統(tǒng)論述辯證唯物主義和歷史唯物主義基本原理的同時(shí)，又融入了馬克思主義中國(guó)化的重要成果，國(guó)內(nèi)高校的馬克思主義哲學(xué)教材大多以此為藍(lán)本。

《辯證唯物主義歷史唯物主義》既建構(gòu)了辯證唯物主義的基本理論體系，也闡明了唯物辯證法的基本規(guī)律，還辨析了一系列屬于唯物辯證法的成對(duì)范疇，諸如原因和結(jié)果、必然性和偶然性、可能性和現(xiàn)實(shí)性、現(xiàn)象和本質(zhì)等，上述具有辯證關(guān)系的成對(duì)范疇普遍存在于認(rèn)識(shí)世界的過程中，而其在研究人類社會(huì)歷史中同樣也得到了普遍運(yùn)用。以必然性和偶然性為例，翦伯贊論述“歷史的偶然性不但不能改變歷史的必然性，相反地，它是絕對(duì)服從歷史的必然性的……馬克思的偉大，就在于他發(fā)現(xiàn)了社會(huì)發(fā)展的規(guī)律性。不過，他之所以能夠有這一偉大的發(fā)現(xiàn)，也是由于他所生存的歷史時(shí)代給予他以發(fā)現(xiàn)的可能”[5]25。

在歷史唯物主義的體系中也有很多的成對(duì)范疇，諸如生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑以及人類社會(huì)歷史發(fā)展中的普遍性與特殊性等。馬克思主義史學(xué)家也注意到了歷史唯物主義理論體系中各成對(duì)范疇之間的辯證關(guān)系。李大釗在介紹馬克思主義時(shí)已經(jīng)闡釋了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾運(yùn)動(dòng)：“生產(chǎn)力一有變動(dòng)，社會(huì)組織必須隨著他變動(dòng)。社會(huì)組織即生產(chǎn)關(guān)系……(生產(chǎn)力)發(fā)展的力量愈大，與那不能適應(yīng)他的社會(huì)組織間的沖突愈迫，結(jié)局這舊社會(huì)組織非至崩壞不可。這就是社會(huì)革命?！盵3]133李大釗在介紹唯物史觀時(shí)所用的概念、術(shù)語、表述等與今天頗不一致，或多或少也存在不完善的地方。李大釗之后，經(jīng)過馬克思主義史學(xué)家對(duì)歷史唯物主義理論體系的不斷完善，將生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑等成對(duì)范疇置于社會(huì)形態(tài)的大背景下，從普遍聯(lián)系和全面發(fā)展的視角出發(fā)，經(jīng)過矛盾的產(chǎn)生以至于解決而達(dá)到新的契合，如此形成一個(gè)循環(huán)往復(fù)而又不斷前進(jìn)的歷史過程，將歷史發(fā)展的連續(xù)性與階段性統(tǒng)一起來，將唯物辯證法對(duì)立統(tǒng)一、量變質(zhì)變、否定之否定等三大規(guī)律很好地運(yùn)用于歷史唯物主義的基本原理之中。

二、唯物辯證法在馬克思主義史學(xué)實(shí)踐中的運(yùn)用

中國(guó)傳統(tǒng)的考據(jù)學(xué)至乾嘉而鼎盛。乾嘉學(xué)派講求實(shí)事求是，反對(duì)宋明理學(xué)的踏空作風(fēng)，但乾嘉末流專以摭拾叢殘、毛舉細(xì)故為能事。近代以來，在德國(guó)伯倫漢的《史學(xué)方法論》(1889)與法國(guó)朗格諾瓦、瑟諾博司的《史學(xué)原論》(1897)等論著中所標(biāo)示的西方客觀主義史學(xué)方法在中國(guó)廣泛傳播，使得中國(guó)考據(jù)學(xué)較乾嘉學(xué)派更上一層。中國(guó)傳統(tǒng)考據(jù)學(xué)和西方客觀主義史學(xué)方法都屬于形式邏輯，馬克思主義史學(xué)家則在此基礎(chǔ)上又加入了辯證法的因素，從而將史學(xué)研究推向更高的階段。

唯物辯證法是從全面的、聯(lián)系的、發(fā)展的立場(chǎng)出發(fā)來揭示事物之間的普遍聯(lián)系和發(fā)展的規(guī)律性。馬克思主義史學(xué)家同樣也特別強(qiáng)調(diào)以全面的、聯(lián)系的和發(fā)展的視角來看待歷史，翦伯贊曾提出了八條法則，其中第一條和第二條分別為“看看漢族以外的中國(guó)”和“看看中國(guó)以外的世界”，即要求從漢族和周邊少數(shù)民族以及中國(guó)和世界的普遍聯(lián)系的視角出發(fā)來進(jìn)行研究。以“看看中國(guó)以外的世界”為例，翦伯贊認(rèn)為，“當(dāng)作一個(gè)獨(dú)立的歷史單位，中國(guó)史固有其自己之獨(dú)特的運(yùn)動(dòng)和發(fā)展；當(dāng)作世界史中有機(jī)之一環(huán)，則中國(guó)史與世界史之間，又決不能劃出一條絕對(duì)的界線”[12]。唯物辯證法貫穿了普遍聯(lián)系的思想，將世界看作一個(gè)互相聯(lián)系、互相作用的統(tǒng)一整體，翦伯贊以唯物辯證法的普遍聯(lián)系觀點(diǎn)作為歷史研究的基本法則，將中國(guó)史看成是世界史的有機(jī)組成部分，中國(guó)歷史和世界歷史就是在辯證中向前發(fā)展。

從20世紀(jì)二三十年代的中國(guó)社會(huì)史論戰(zhàn)開始，中國(guó)的馬克思主義史學(xué)家就把唯物辯證法的對(duì)立統(tǒng)一、量變質(zhì)變、否定之否定等三大規(guī)律普遍運(yùn)用于歷史研究之中。

對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律揭示了事物發(fā)展的動(dòng)力。范文瀾論述中國(guó)經(jīng)學(xué)史，認(rèn)為“發(fā)展就是各對(duì)立方面之間的斗爭(zhēng)。有斗爭(zhēng)才有發(fā)展。既然經(jīng)學(xué)曾經(jīng)是發(fā)展了，那么，它一定曾經(jīng)是作過許多次斗爭(zhēng)了的”，如果認(rèn)為“經(jīng)永是經(jīng)，不會(huì)變化消滅。這樣想的人，不是被人欺就是想欺人。試看過去經(jīng)學(xué)發(fā)展的史實(shí)，充分證明一部經(jīng)學(xué)史，就是一部經(jīng)學(xué)斗爭(zhēng)史”[13]47。同樣，馬克思主義史學(xué)也是在斗爭(zhēng)中成長(zhǎng)發(fā)展起來的。自從馬克思主義傳入中國(guó)后，馬克思主義史學(xué)家就開始與托派、新生命派以及其他各種反馬克思主義的思潮進(jìn)行論戰(zhàn)，在論戰(zhàn)中馬克思主義史學(xué)陣營(yíng)得以不斷地發(fā)展壯大。

量變質(zhì)變規(guī)律揭示了事物發(fā)展的過程，對(duì)于馬克思主義社會(huì)形態(tài)理論而言意義重大，新舊社會(huì)的交替是從連續(xù)性的量變進(jìn)入非連續(xù)性的質(zhì)變，質(zhì)變就是社會(huì)形態(tài)的轉(zhuǎn)變。郭沫若在評(píng)論王國(guó)維《殷周制度論》所言“中國(guó)政治與文化之變革莫?jiǎng)∮谝笾苤H”，認(rèn)為王國(guó)維未知殷周巨變之所以然，“殷周之際當(dāng)即所謂‘突變’之時(shí)期，如水然，水由攝氏零度至九十九度為漸變，其變化之跡不甚顯著，至百度則突變而為沸騰”[4]239。質(zhì)變是突破，是革命，呂振羽在評(píng)述戊戌變法時(shí)指出康有為、梁?jiǎn)⒊热恕安恢膳f社會(huì)舊文化到新社會(huì)新文化的轉(zhuǎn)變，不是和平進(jìn)化的過程，而是一種革命的過程；新社會(huì)及其新文化不是和平進(jìn)化而來的，而是群眾在革命實(shí)踐過程中對(duì)文化方面提出的要求，通過實(shí)踐斗爭(zhēng)和革命創(chuàng)造，伴隨革命的勝利而來的”[14]。

否定之否定規(guī)律主要揭示了客觀事物的發(fā)展趨勢(shì)和方向，由此來考察馬克思主義社會(huì)形態(tài)理論，就可發(fā)現(xiàn)各個(gè)歷史發(fā)展階段實(shí)際上就是否定之否定的過程，“資本主義既否定了封建社會(huì)，則資本主義本身也必然被另一更高的歷史形態(tài)再否定。這就是人類歷史之辯證法的發(fā)展”[5]123。李達(dá)認(rèn)為中國(guó)近代以來經(jīng)歷了“獨(dú)立國(guó)—半殖民地—新獨(dú)立國(guó)”，就是從肯定到否定、再到否定之否定的三個(gè)階段過程，第三階段的“再否定半殖民地狀態(tài)，使中國(guó)成為新的高級(jí)的獨(dú)立自由的中國(guó)”[15]。否定之否定是事物的辯證發(fā)展，因之具有革命性。中國(guó)古代的歷史哲學(xué)以鄒衍五德終始說影響最為深遠(yuǎn)，但是五德終始說強(qiáng)調(diào)了以木、火、土、金、水等五種德運(yùn)所對(duì)應(yīng)的王朝按照五行相克來實(shí)現(xiàn)王朝的更迭，是簡(jiǎn)單的循環(huán)論，而不是否定之否定所體現(xiàn)的辯證發(fā)展。郭沫若認(rèn)為，鄒衍五德終始說“在五行相繼，終而復(fù)始的一點(diǎn)上，依然采取著循環(huán)變化的觀念，看不出人事界的發(fā)展，所以它的革命性依然是有限度的”[16]。

從中國(guó)馬克思主義史學(xué)的發(fā)展來看，馬克思主義史學(xué)家把馬克思主義的普遍原理尤其是唯物辯證法的基本規(guī)律運(yùn)用于中國(guó)歷史的研究實(shí)踐也經(jīng)歷了一個(gè)不斷探索的艱辛歷程。20世紀(jì)30年代初，郭沫若在所著《中國(guó)古代社會(huì)研究》中更加注重馬克思主義社會(huì)形態(tài)理論對(duì)于各個(gè)不同國(guó)家、地區(qū)、民族的普遍適用，但是在將馬克思主義普遍原理與中國(guó)的具體歷史相結(jié)合方面卻有所欠缺。郭沫若認(rèn)為，每個(gè)個(gè)體的發(fā)展大體相同，而由個(gè)體所組成的社會(huì)也是如此。《中國(guó)古代社會(huì)研究》從唯物史觀基本原理出發(fā)，對(duì)中國(guó)歷史進(jìn)行社會(huì)形態(tài)上的劃分，并把考古發(fā)掘和文獻(xiàn)材料相結(jié)合來進(jìn)行論證，從而將恩格斯《家庭、私有制和國(guó)家起源》中所未曾涉及的中國(guó)社會(huì)歷史的發(fā)展?fàn)顩r予以展現(xiàn)，但是人類歷史的發(fā)展是統(tǒng)一性和多樣性的相互結(jié)合，郭沫若沒有把中國(guó)古代社會(huì)與古希臘古羅馬相區(qū)分。正如翦伯贊所批評(píng)的：“(郭沫若)沒有指明東方的奴隸制與希臘羅馬的奴隸制的不同的地方，而極力牽強(qiáng)附會(huì)，企圖把中國(guó)的奴隸制說得像希臘、羅馬的奴隸制一樣?！盵5]63-6420世紀(jì)40年代以后，中國(guó)的馬克思主義史學(xué)家逐漸注意到中國(guó)歷史發(fā)展的特殊性，在研究中努力將馬克思主義社會(huì)形態(tài)理論與中國(guó)歷史發(fā)展道路相結(jié)合，既論證了社會(huì)形態(tài)理論在中國(guó)普遍適用，又闡明了在中國(guó)社會(huì)發(fā)展以及社會(huì)形態(tài)更迭過程中的特點(diǎn)，力圖實(shí)現(xiàn)普遍性與特殊性、統(tǒng)一性與多樣性的結(jié)合。如侯外廬《中國(guó)古代社會(huì)史論》(1955)中所體現(xiàn)的最大特色就是將馬克思亞細(xì)亞生產(chǎn)方式理論同中國(guó)古代社會(huì)史研究相結(jié)合，從亞細(xì)亞生產(chǎn)方式入手構(gòu)建以探索中國(guó)文明起源具體路徑為主線的新的中國(guó)古代社會(huì)史體系。侯外廬對(duì)亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的研究并不是將其簡(jiǎn)單地納入五種社會(huì)形態(tài)理論體系中，而是結(jié)合中國(guó)古代社會(huì)的具體特征，辨析了“亞細(xì)亞的”和“古典的”這兩者間的聯(lián)系與區(qū)別，構(gòu)建了“人惟求舊，器惟求新”的古代社會(huì)新陳糾葛的“維新”道路[17]30。根據(jù)侯外廬的分析，中國(guó)古代“維新”道路的特殊性主要表現(xiàn)在：灌溉、熱帶等自然環(huán)境是亞細(xì)亞古代“早熟”的條件，氏族共同體的保留以及轉(zhuǎn)化而為土地所有者的氏族王侯，是其“維新”的路徑，土地國(guó)有而無私有地域化的所有形態(tài)，是其因襲的傳習(xí)，征服周圍部落的俘虜，是其集團(tuán)奴隸勞動(dòng)力的源泉。就生產(chǎn)方法的本義而言，是特殊勞動(dòng)力與特殊手段的結(jié)合關(guān)系[17]26-27。同郭沫若亞細(xì)亞生產(chǎn)方式即原始社會(huì)論相比，侯外廬對(duì)亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的論述更加側(cè)重中國(guó)古代歷史發(fā)展自身的特點(diǎn)，既是恩格斯《家庭、私有制和國(guó)家起源》的引申和發(fā)展，又實(shí)現(xiàn)了馬克思主義社會(huì)形態(tài)理論這一普遍原理的“中國(guó)化”。

此外，馬克思主義史學(xué)家在評(píng)價(jià)歷史人物、著作以及思想時(shí)也運(yùn)用到了唯物辯證法這一基本方法。如郭沫若認(rèn)為，《易》最基本的觀念是陰陽兩性對(duì)立，萬事萬物都由這種對(duì)立構(gòu)成。《易》中有很多相對(duì)立的文字，體現(xiàn)了宇宙充滿了矛盾，而矛盾是相反相成的，由矛盾產(chǎn)生了變化。宇宙整個(gè)是一個(gè)變化，是一個(gè)運(yùn)動(dòng)，即以“易”為名，從中可以看出《易》的作者所建構(gòu)的是一個(gè)辯證的宇宙觀，盡管這個(gè)辯證的宇宙觀是樸素的、幼稚的，但卻是合乎正軌的。當(dāng)《易》的作者再往下走的時(shí)候，便走向了折中主義、機(jī)會(huì)主義、改良主義，辯證法也就隨之死滅，郭沫若由此認(rèn)為：“《易》的作者更進(jìn)了一步，更進(jìn)了一步是錯(cuò)誤的一步，而且是不能不錯(cuò)誤的一步。”[4]66范文瀾認(rèn)為，《易》“了解到辯證法”，但是卻“替封建主義服務(wù)。它取象天地，得出‘不變’的‘最高真理’”，這就走向了辯證法的對(duì)立面[13]52。又如吳澤認(rèn)為，在老子的思想體系中“充滿了辯證的觀點(diǎn)”，莊子哲學(xué)也是“辯證觀念論哲學(xué)”[18]。楊榮國(guó)評(píng)價(jià)墨子，“知道事物的內(nèi)在矛盾，知道社會(huì)的發(fā)展是螺旋式的，但也只是知道而已，他并不曾從實(shí)際上運(yùn)用過，并不曾以之來指導(dǎo)它的實(shí)踐”[19]。中國(guó)古代的中庸主義在調(diào)和折中的層面突出了矛盾的統(tǒng)一性是值得肯定的，但是對(duì)矛盾的對(duì)立性卻有所忽視，因此許立群從矛盾的對(duì)立統(tǒng)一出發(fā)評(píng)價(jià)中國(guó)古代的中庸主義思想“是調(diào)和派，是妥協(xié)派，是改良主義者，是反動(dòng)思想”[20]。

三、唯物辯證法與馬克思主義史學(xué)的科學(xué)性

在社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中，矛盾的對(duì)立統(tǒng)一推動(dòng)了社會(huì)的向前發(fā)展，由量變而質(zhì)變。否定之否定標(biāo)示了自然界和人類社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程。歷史唯物主義既是科學(xué)的歷史觀，又是科學(xué)的方法論。作為方法論，其科學(xué)性的主要體現(xiàn)之一是唯物辯證法的運(yùn)用。唯物辯證法是認(rèn)識(shí)世界和改造世界的根本方法，運(yùn)用唯物辯證法研究歷史使得馬克思主義史學(xué)體現(xiàn)了科學(xué)性和革命性的統(tǒng)一。

在歷史研究中運(yùn)用唯物辯證法是從方法論的角度體現(xiàn)馬克思主義史學(xué)的科學(xué)性，唯物辯證法同樣也是將馬克思主義史學(xué)和其他各種非馬克思主義史學(xué)相區(qū)別的基本表征之一，也更能體現(xiàn)出馬克思主義史學(xué)的優(yōu)越性。以下從與唯物辯證法相關(guān)聯(lián)的三對(duì)范疇來說明。

一是唯物論和辯證法。馬克思主義史學(xué)是運(yùn)用歷史唯物主義的基本立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法來研究歷史。歷史唯物主義不是教條，不能取代具體的、活生生的歷史研究，更不能公式主義地替代歷史研究的具體結(jié)論。唯物論和辯證法是統(tǒng)一的、不可分割的，“唯物主義歷史觀及其在現(xiàn)代的無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間的階級(jí)斗爭(zhēng)上的特別應(yīng)用，只有借助于辯證法才有可能”[21]。歷史唯物主義所揭示的社會(huì)發(fā)展規(guī)律既是唯物論，也是辯證法，但是正如黑格爾客觀唯心主義世界觀包含了辯證法的合理內(nèi)核一樣，也有很多歷史學(xué)家在研究中運(yùn)用的是樸素辯證法，而非唯物辯證法。陳寅恪在《唐代政治史述論稿》中提出了“外族盛衰之連環(huán)性及外患與內(nèi)政之關(guān)系”的理論，即唐王朝的盛衰強(qiáng)弱受到周邊少數(shù)民族的影響，而影響到唐王朝盛衰強(qiáng)弱的少數(shù)民族又受到其他少數(shù)民族的影響[22]，這就是所謂的“外族盛衰之連環(huán)性”，而這種連環(huán)性又對(duì)唐王朝的內(nèi)政外交產(chǎn)生了重大影響。很多學(xué)者都認(rèn)為，陳寅恪歷史研究所用的是樸素辯證法而非唯物辯證法，雖然樸素辯證法在一定程度上與馬克思主義史學(xué)的唯物辯證法不謀而合，但終究還是導(dǎo)致陳寅恪的歷史研究在世界觀和方法論上出現(xiàn)了割裂。所以，只有馬克思主義史學(xué)家才能在唯物論和辯證法上實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。

唯物論與辯證法相統(tǒng)一而成為唯物辯證法，這在馬克思主義史學(xué)發(fā)展史上也經(jīng)歷了一個(gè)過程。馬克思主義初傳中國(guó)時(shí)編譯出版了很多以“唯物史觀”為名的著作，初時(shí)的唯物史觀更多地被簡(jiǎn)單地看成是一種歷史觀，并不包含辯證法。到了20世紀(jì)30年代以后，呂振羽、翦伯贊等人在唯物史觀的基礎(chǔ)上，又吸收加入了辯證法的因素，將唯物論和辯證法二者結(jié)合起來，使得唯物辯證法成為唯物史觀之根基[23]。

二是形式邏輯和辯證邏輯。形式邏輯是“根據(jù)對(duì)事物已有的了解，依思維形式作各種推論”[24]。馬克思主義史學(xué)家運(yùn)用唯物辯證法，但是也不忽視形式邏輯。翦伯贊曾言“假如把史學(xué)方法比作鏡子，則乾嘉學(xué)派的方法是銅鏡，邏輯學(xué)的方法是玻璃鏡，而科學(xué)史觀則是X光線”[25]。翦伯贊所謂的“邏輯學(xué)的方法”指的是近代以來以胡適、陳寅恪、傅斯年等人為代表的新考據(jù)學(xué)，“科學(xué)史觀”毫無疑問就是指唯物辯證法。唯物辯證法是科學(xué)的、革命的，但無論是乾嘉學(xué)派還是近代新考據(jù)學(xué)，其運(yùn)用形式邏輯取得的研究成果也都有其價(jià)值，“因?yàn)樾问竭壿嬆耸侨祟愰L(zhǎng)期進(jìn)行思維實(shí)踐的產(chǎn)物，是繼續(xù)指導(dǎo)我們正確思維的客觀規(guī)律。辯證邏輯不能取消形式邏輯，也不能代替形式邏輯……形式邏輯和辯證邏輯可以并存，而且在事實(shí)上，它們也是長(zhǎng)期并存著，并被廣大人們應(yīng)用著，借以認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)和正確地表達(dá)意見”[26]。

雖然形式邏輯和辯證邏輯二者可以并存，但辯證邏輯始終是更高層次的邏輯形態(tài)。羅爾綱在學(xué)習(xí)接受馬克思主義之后，根據(jù)自身太平天國(guó)史的研究實(shí)踐，把新舊考據(jù)方法之別歸納為六：一是舊考據(jù)方法片面孤立地與新考據(jù)方法全面聯(lián)系地看問題的對(duì)立；二是舊考據(jù)方法從現(xiàn)象與新考據(jù)方法從本質(zhì)看問題的對(duì)立；三是舊考據(jù)方法是“是則是，否則否”與新考據(jù)方法從矛盾對(duì)立之中看問題的對(duì)立；四是舊考據(jù)方法靜止地與新考據(jù)方法發(fā)展地看問題的對(duì)立；五是舊考據(jù)方法無視、掩蓋階級(jí)斗爭(zhēng)與新考據(jù)方法正視、揭露階級(jí)斗爭(zhēng)的對(duì)立；六是舊考據(jù)方法無視、蔑視群眾與新考據(jù)方法走群眾路線以及用群眾觀點(diǎn)相對(duì)立。羅爾綱所說的新考據(jù)方法就是指馬克思主義的唯物辯證法，其“所用的是高級(jí)的辯證邏輯”，因而具備了正確性和優(yōu)越性[27]。

三是唯物辯證法和形而上學(xué)。馬克思主義傳入中國(guó)后，在歷史研究領(lǐng)域中，除了唯物史觀和唯心史觀對(duì)立以外，還有唯物辯證法和形而上學(xué)的對(duì)立。馬克思主義史學(xué)家在運(yùn)用唯物辯證法的同時(shí)，也對(duì)形而上學(xué)的治史方法進(jìn)行了批判。在中國(guó)社會(huì)史論戰(zhàn)中，呂振羽批判托派、新生命派諸人不但在世界觀上是唯心主義的，在方法論上也是形而上學(xué)的，“秋澤修二、陶希圣之流在這里，不但抄襲了歷史唯心主義的歷來的花招，從零片的、部分的現(xiàn)象去夸張，企圖把本質(zhì)掩蓋起來；而且拿部分去概括全部，以殘余作為主要”[28]。翦伯贊認(rèn)為，機(jī)械唯物論者“總想把生物學(xué)的、物理學(xué)的、力學(xué)等等的自然運(yùn)動(dòng)法則或機(jī)械的運(yùn)動(dòng)法則去說明人類歷史的運(yùn)動(dòng)法則……換言之，就是企圖把歷史的辯證的發(fā)展法則，轉(zhuǎn)化為機(jī)械的發(fā)展法則”[5]56。翦伯贊批評(píng)了以胡適為代表的實(shí)驗(yàn)主義方法論把偶然性升到了必然性的高度，又以機(jī)械的因果律來代替歷史發(fā)展的普遍性和全面性，否認(rèn)歷史發(fā)展中的任何質(zhì)方面的突變，導(dǎo)致其研究歷史只能從主觀主義出發(fā)，以進(jìn)化論為中心，只看到了歷史上的零碎的現(xiàn)象，對(duì)于現(xiàn)象之間則沒有建立起必要的聯(lián)系?！皩?shí)驗(yàn)主義者就以這樣的方法研究歷史，并且在中國(guó)歷史科學(xué)的領(lǐng)域內(nèi)造成一般專憑腦袋去思維，去假設(shè)”[29]，這樣去研究中國(guó)歷史，既是唯心的，又是形而上學(xué)的。陳翰伯強(qiáng)調(diào)“要把辯證法的原理推廣去研究人類社會(huì)底歷史”，以此標(biāo)準(zhǔn)來衡量梁?jiǎn)⒊氖穼W(xué)，便可發(fā)現(xiàn)梁?jiǎn)⒊安]有了解客觀地存在著的自然界也是辯證地向前發(fā)展著的”，其歷史觀是循環(huán)論的，采用了機(jī)械的因果律、純分析的史料處理方法，不以具體聯(lián)系為前提[30]。

從辯證的視角來看待馬克思主義史學(xué)，一方面，唯物辯證法自身也處在不斷發(fā)展的進(jìn)程中；另一方面，馬克思主義史學(xué)家的史學(xué)著作也都是在特定歷史環(huán)境下的產(chǎn)物，既需要具體地、歷史地評(píng)價(jià)，又需要辯證地來看待。早期的馬克思主義史學(xué)著作由于種種原因而存在某些不足，但是馬克思主義史學(xué)家在研究實(shí)踐中也在不斷地加以修訂，其史學(xué)著作在否定中不斷發(fā)展。如郭沫若《十批判書》之首篇即《古代研究的自我批判》，體現(xiàn)了自我批判的否定精神。又如新中國(guó)成立后，范文瀾結(jié)合新的歷史條件以及研究成果而對(duì)其《中國(guó)通史簡(jiǎn)編》作了系統(tǒng)的反思，并進(jìn)行了多次修改，也是馬克思主義基本原理與中國(guó)歷史研究相結(jié)合在實(shí)踐中的應(yīng)用。

綜觀20世紀(jì)中國(guó)馬克思主義史學(xué)的發(fā)展歷程，從初時(shí)的涓涓細(xì)流發(fā)展到蔚為壯觀的主流，取得了輝煌成就，當(dāng)然有很多方面的原因，但唯物辯證法的運(yùn)用絕對(duì)是重要原因之一。新世紀(jì)中國(guó)史學(xué)研究需要在全面系統(tǒng)評(píng)價(jià)20世紀(jì)中國(guó)史學(xué)的基礎(chǔ)上繼承和發(fā)揚(yáng)20世紀(jì)的史學(xué)遺產(chǎn)，就中國(guó)馬克思主義史學(xué)而言，在堅(jiān)持唯物史觀基本立場(chǎng)的同時(shí)，在研究中貫徹運(yùn)用唯物辯證法，既能夠?qū)v史研究引向深入，又可以在實(shí)踐中不斷地豐富完善馬克思主義史學(xué)的理論體系，維護(hù)和加強(qiáng)馬克思主義的指導(dǎo)地位。