周敏秋

（華東師范大學(xué)思勉人文高等研究院 上海 200241）

張國淦在《中國古方志考·敘例》中說：“歷代正史藝文志及公私書目，于書名往往標(biāo)題互異，篇卷不同，更有撰人紛歧，地域錯互者。以致分一書為數(shù)書，分一人為兩人，或并數(shù)人數(shù)書為一事。舛誤傅會，重復(fù)散亂，在前人已苦于董理，居今日更難于訂正?！?張國淦編著：《中國古方志考》，上海古籍出版社2019年版，第3頁。劉繼莊《左傳快評》一書，即存在作者紛歧、書名不一的情況。如《續(xù)修四庫全書總目提要》關(guān)于《左傳快評》的描述與評價，稱：

《左傳快評》，八卷?？滴蹰g蕉雨閑房刊本。清劉繼莊撰，金成棟輯。繼莊始末未詳。成棟字天三，海陽人，嘗從學(xué)于繼莊之門。是編前有成棟題辭，稱：“繼莊劉先生，抱經(jīng)濟之學(xué)，于時不偶，著書等身，評定左氏傳諸篇，無微不抉，無隱不窺，急與坊客，謀壽諸梨，刻成而題之曰‘左傳快評’，以公天下之讀至文者?！眲t其書蓋繼莊之所評定，而成棟及其同學(xué)諸子之所輯刻者也。全書都凡八卷，蓋擷取左氏菁華，以為修詞之用，或摘其文辭之藻麗者，或采其敘事之新異者，所錄自《鄭伯克段于鄢》，迄于《楚子西不懼吳》，凡一百有五篇。不分門類，惟以原書次第臚列，而摘取各篇篇首一二句，以為標(biāo)題，標(biāo)題之下，各注年月，以原文載于其下。凡句法之古雋、敘事之新異者，皆于各句之下，詳為之評，每篇之后，更各附總評。大抵競標(biāo)藻采，務(wù)摭空論，或雜采舊說，而斷以己意。詳其評議，幾全如批撰時文之式，以之評經(jīng)論史，殊乖體例。按：自南宋以來，最重詞科，士大夫多節(jié)錄古書，妄加評論，以妃青儷白相高。是編之作，殆其遺風(fēng)。雖泛然抄錄，議論空疏，于經(jīng)史之學(xué)，了無關(guān)涉。然觀其含英咀華，刪除冗贅，較之《漢雋左國腴詞》《左傳鴻裁》等書妄為升降、顛倒、乖錯，割裂辭藻、議論揜陋者，究為雅馴，固不得以末流蕪濫而廢之也。（經(jīng)部·春秋類·左傳）1中國科學(xué)院圖書館整理：《續(xù)修四庫全書總目提要（稿本）》，中華書局1993年版，第682頁。

《續(xù)修四庫全書總目提要》關(guān)于《左傳快評》的褊狹評論，學(xué)者已多所辨正2參見李衛(wèi)軍《〈左傳〉評點研究》（中國社會科學(xué)出版社2014年版）、劉成榮《左傳的文學(xué)接受與傳播研究》（南京大學(xué)出版社2014年版）、胡海燕《劉繼莊〈左傳快評〉研究》（華中師范大學(xué)2019年碩士學(xué)位論文）、楊河《劉繼莊〈左傳快評〉研究》（河南大學(xué)2019年碩士學(xué)位論文）。；至于《左傳快評》的作者問題，因其署名“劉繼莊先生評定，宜堂金成棟輯、同學(xué)諸子參?！?，國內(nèi)外藏書機構(gòu)皆據(jù)之著錄為“清劉繼莊撰”，《續(xù)修四庫全書總目提要》更因“繼莊始末未詳”六字，從而引發(fā)后來學(xué)界關(guān)于《左傳快評》作者的爭論。

郭永芳最早指出：“繼莊乃劉獻廷的字，他是清初的著名學(xué)者與科學(xué)家，非同一般無名之輩，全祖望《鮚埼亭集》有他的傳記材料，怎么能說‘始末未詳’呢？！”3郭永芳：《〈續(xù)四庫提要〉原稿辨誤舉要——〈續(xù)修四庫提要〉專題研究之二》，《圖書館情報工作》1983年第六期，第17頁。陳曉華《“四庫總目學(xué)”史研究》、李衛(wèi)軍《〈左傳評點〉研究》均從郭說。李衛(wèi)軍并在郭說的基礎(chǔ)上，提出新的論據(jù)：一者，河南大學(xué)藏本有眉批：“繼莊名獻廷，字君賢，繼莊其號，大興人?！倍?，王源與金圣嘆二人與劉繼莊有交集，王、金二人皆有批點《左傳》之作，劉獻廷恐難例外。三者，劉繼莊提倡經(jīng)世致用，其論學(xué)主旨與《左傳快評》相合。最后推論道：“是編之作者，或即大興之劉獻廷也?！?李衛(wèi)軍：《〈左傳〉評點研究》，中國社會科學(xué)出版社2014年版，第304～305頁。胡海燕則認為，李氏的三個推導(dǎo)理由，除論學(xué)主旨可備一說外，河南大學(xué)藏本眉批是讀者隨手書寫的猜測之語，不足為憑；劉獻廷二友雖有評點《左傳》的作品，但僅僅說明劉獻廷有批點《左傳》的可能，指為事實尚無明證。只能說，“劉繼莊是否是劉獻廷還需要進一步考證，目前仍缺乏直接正面的證據(jù)確定劉繼莊就是劉獻廷”5胡海燕：《劉繼莊〈左傳快評〉研究》，中國社會科學(xué)出版社2014年版，第54頁。。因此，《左傳快評》的作者是否為劉獻廷，學(xué)界迄今無定論，且正反雙方均無法給出肯定或否定的直接證據(jù)，遂令此事成為明清之際學(xué)術(shù)史上的一樁公案。

劉獻廷的生平行事隱蔽，著作未能付梓而多有亡佚，其學(xué)術(shù)價值長期以來湮沒不彰，至晚清梁啟超為之表彰方名顯于世。然而，學(xué)界在討論清初的學(xué)術(shù)思想時，震于梁啟超的“清初五先生”說，每逢顧炎武、黃宗羲、王夫之、顏元，則如下阪走丸，滔滔不竭；一遇劉獻廷，則如霧中看花，終隔一層。究其根本，實是著作存佚懸殊所致。本文擬從外證、內(nèi)證二端證明，署名劉繼莊的《左傳快評》實為劉獻廷作品，并稽考《左傳快評》刊刻后在國內(nèi)外的流傳情況，以見其在清代學(xué)術(shù)、教育乃至中外文化交流史上的實際影響。

一、劉獻廷的講學(xué)活動與著作情況

清初大儒劉獻廷（1648—1695），字君賢，號繼莊，年十九歲時，雙親俱歿，獻廷遂“挈家而南，隱于吳”6王源：《劉處士墓表》，劉獻廷：《廣陽雜記》，中華書局2007年版，第1頁。，終身以明遺民自居，未嘗出仕清廷，卒以布衣終老。獻廷學(xué)通古今，淹貫中西，志在經(jīng)世，著思宏富。且生平好游，足跡遍及南北各地，每至一地，輒以講學(xué)為業(yè)，“誨人諄諄不倦”7王源：《劉處士墓表》，劉獻廷：《廣陽雜記》，中華書局2007年版，第2頁。，“門下弟子，上自王公，下至乞丐，以千百計”8楊賓：《劉繼莊傳》，楊賓著，柯愈春主編：《楊賓集》，浙江古籍出版社2012年版，第136頁。。故其講章積案盈箱，指不勝屈。乾隆《吳江縣志》載：“獻廷性穎異，博通群書，議論風(fēng)發(fā)，工詩文，援筆千言立就?？滴踔?，寓居吳江圣壽寺。西沈之好古者，無不資其講習(xí)，獻廷亦樂而久留焉?！?陳纕、丁元正修，倪師孟、沈彤纂：乾隆《吳江縣志》卷三十六《寓賢》，《中國地方志集成·江蘇府縣志輯》第二十冊，江蘇古籍出版社1991年版，第160頁。今存獻廷講章數(shù)種，即門人據(jù)其授課講義與諸生筆記整理而成。

劉氏友人楊賓稱，三藩之亂（1673—1681）起時，“有招之者，繼莊匿洞西山十馀年，然后出，而其名乃大著”1楊賓：《劉繼莊傳》，楊賓著，柯愈春主編：《楊賓集》，浙江古籍出版社2012年版，第136頁。。獻廷名大著的原因，王源認為是獻廷亂時“入洞庭山”，隱居讀書，“學(xué)益力”2王源：《劉處士墓表》，劉獻廷：《廣陽雜記》，中華書局2007年版，第2頁。；顧嘉譽則認為是“獻廷匿包山者數(shù)年，著書等身”3顧嘉譽：《廣陽詩集跋》，劉獻廷：《廣陽詩集》，上海古籍出版社1979年版，第329頁。。綜觀楊、王、顧三說，可知獻廷隱居包山時，肆力治學(xué)，嘗有著作。三藩亂定，妻張氏歿，獻廷“于是慨然欲遍歷九州，覽其山川形勢，訪遺佚，交其豪杰，博采軼事，以益廣其見聞，而質(zhì)證其所學(xué)”4王源：《劉處士墓表》，劉獻廷：《廣陽雜記》，中華書局2007年版，第2頁。。卒乃托孤于兄劉賓廷，膺徐乾學(xué)之邀北上，入明史館，參修《明史》；館中萬斯同、顧祖禹、黃儀諸友心折其學(xué)，復(fù)引薦入一統(tǒng)志館，參修《一統(tǒng)志》。獻廷因此得以博覽館中秘籍，學(xué)問益進，著思愈富，擬作甚眾。惜獻廷年未五十而卒，所著書亦皆零落。

獻廷著作多以寫抄本傳世，好友戴名世曾樂觀地說：“繼莊之書今雖零落，然異日必有刊而傳之者?！?戴名世：《蔡瞻岷文集序》，《戴名世集》，中華書局2000年版，第80頁。不想，乾隆時修纂《四庫全書》，違礙書籍悉遭禁毀，查禁范圍擴大到地方志。前引乾隆年間所修《吳江縣志》，說獻廷“著述甚多”，緊接著又說“頗散佚”，最后竟無所著錄。6陳纕、丁元正修，倪師孟、沈彤纂：乾隆《吳江縣志》卷三十六《寓賢》，《中國地方志集成·江蘇府縣志輯》第二十冊，江蘇古籍出版社1991年版，第160頁。數(shù)十年后，全祖望訪求獻廷遺書，“幾二十年不可得，近始得見其《廣陽雜記》于杭之趙氏”7全祖望：《劉繼莊傳》，《鮚埼亭集》卷二十八，《全祖望集匯校集注》，上海古籍出版社2000年版，第523頁。。黃宗夏輯錄的《廣陽雜記》，載記劉獻廷著述多種，卻未提及《左傳快評》之名。至楊賓為劉獻廷立傳，始明確提到，獻廷嘗“注《左傳》若干卷，《三楚水利》若干卷。其弟子雜錄其語若干卷，名曰《廣陽雜錄》。又錄其詩若干卷”8楊賓：《劉繼莊傳》，楊賓著，柯愈春主編：《楊賓集》，浙江古籍出版社2012年版，第136頁。。書凡四種，詩即《廣陽詩集》。至晚清同治年間，馮桂芬纂修《蘇州府志·藝文志》，著錄劉獻廷作品，有“《新韻譜》《明初官制》一卷、《廣陽雜記》四卷、《繼莊集》”9李銘皖、譚均培修，馮桂芬等纂：同治《蘇州府志》卷一三九《藝文志（四）》，《中國地方志集成·江蘇府縣志輯》第十冊，江蘇古籍出版社1991年版，第582頁。，《左傳》注已然失錄，且所著錄四種中，除《廣陽雜記》外，其馀三種至今未見。是以，民國時期的羅常培猜測，全祖望作傳距獻廷卒僅六七十年，求獻廷著作幾二十年而不可得，“恐怕有人鑒于康雍兩朝的幾次文字獄，替他付之一炬了罷”，至于獻廷著作，“究竟是欲作而未成，還是已成而亡佚，已不可深考”10尹耕：《劉繼莊的生平及其學(xué)術(shù)概要》，《齊大季刊》1933年第二期，第55頁。。惟王勤堉為撰《劉繼莊先生年譜》，窮搜極討，始知獻廷著作除《廣陽雜記》外，尚有《廣陽詩集》《離騷經(jīng)講錄》抄本傳世。杏邨則提及，其1946年冬旅居蘇州時，曾借得劉獻廷《樂府箋題》抄本一種。此后，再無提及新見劉獻廷著作的記載。

按劉獻廷病歿后，門人分工整理獻廷遺著。楊賓為劉獻廷寓京好友，復(fù)與黃宗夏往來頻繁，其稱獻廷嘗有《左傳》注若干卷，應(yīng)是從黃宗夏處得知。黃宗夏長期追隨劉獻廷問學(xué)，既為獻廷高弟，又博覽群書，才氣過人，且盡得獻廷遺書，整理有《離騷經(jīng)講錄》與《廣陽雜記》。楊賓作傳時，獻廷遺著整理未畢，書名已定者僅宗夏整理的《廣陽雜記》而已，包括《左傳》注在內(nèi)的三種著作，并無具體的書名。

關(guān)于《左傳快評》的書名，金成棟在《題辭》中嘗有說明：

繼莊劉先生抱經(jīng)濟之學(xué)，于時不偶，著書等身。其他無論，即評定《左氏傳》諸篇，無微不抉，無隱不窺，吸精洗髓，妙解瀾翻，自有左氏以來，無此尚論，幾成千古缺陷。急與坊客謀壽諸梨，刻成而題之曰“左傳快評”，以公天下之讀至文者。1金成棟：《題辭》，《左傳快評》，蕉雨閑房康熙四十五年刻本。

劉獻廷遺書中，無論是“注《左傳》若干卷”，還是“評定《左氏傳》諸篇”，本無定名，《左傳快評》乃門人輯?？坛芍笏}，故署名“劉繼莊先生評定，宜堂金成棟輯，同門諸子參校”。同門諸子，名字未詳；金成棟的生平事跡，除知其輯有《落花詩和韻》2按：金成棟曾輯有《落花詩和韻》，賈晉華主編《香港所藏古籍書目》（集部·總集類·通代）：“5938重刻落花詩集 不分卷附落花詩全韻一卷落花詩和韻一卷二冊。清顧嘉譽、清金成棟輯。《落花詩全韻》，清顧嘉譽撰。《和韻》，清金成棟撰。清康熙四十一年（1702）宜堂刻本。又題《落花詩集》。港大831.6 31。”參見賈晉華主編：《香港所藏古籍書目》，上海古籍出版社2003年版，第340頁。、校印《林下詞選》3按：金成棟校印《林下詞選》，黃裳《來燕榭書跋》：“林下詞選十四卷，康熙刻本。題‘松陵周銘勒山編集，海陽金成棟天三重?！?。半葉九行，行二十字。白口，左右雙邊。前有扉頁，題海陽金天山輯、宜堂藏版。長洲尤侗悔庵康熙辛亥九日題于水哉軒敘，康熙辛亥同邑謙庵吳之紀敘，康熙辛亥八月同邑趙沄山子氏題于華旺廠序?？滴醺缜铮?730）周銘題詞，凡例，末屬‘辛亥（1731）春正月十有七日書于豐草莊之春雨堂，勒山?！螀⑿Ｐ帐?，總目，目錄?！眳⒁婞S裳：《來燕榭書跋》，中華書局2011年版，第2頁。外，別無所知。綜合《題辭》與署名可知：《左傳快評》成書之前，書名未定；刻成之時，始題今名。

《左傳快評》成于眾弟子之手，由金成棟領(lǐng)銜輯錄、同門諸子參校；然而，《左傳快評》并非全是門人筆記，間有劉獻廷的讀書札記。如卷一《公矢魚于棠》尾評：

夫人不知其非而為之，必能聞人言而改之；若夫自知其非而遂之者，雖圣人亦無如之何也。吾黨平日自命能學(xué)圣人之學(xué)，辨別是非，蓋亦有素不知其非而為之者，反不多有。試清夜自思，無一事非明知故犯者焉。嗟乎，奈何責(zé)人則明，而自責(zé)則昏耶？哀哉。愿與同志畢生于寡過之學(xué)而無自欺，庶幾不負于圣人之徒歟！因讀《左氏·隱公·公矢魚于棠》，漫書以自警云。4《公矢魚于棠》尾評，《左傳快評》卷一，蕉雨閑房康熙四十年刻本。

此則評語顯然是劉獻廷讀書漫筆所記，由弟子從其遺書中輯出，與諸門人的聽課筆記匯纂成一編。劉獻廷的聚會講學(xué)方式，《廣陽雜記》嘗有記載：

李楚玉有友數(shù)十人，皆閩會少年英俊。人各有長，相約各執(zhí)一藝，務(wù)盡其理；數(shù)日一會，較其所得。必快聚一二日，有不中程者，必罰焉，今皆斐然可觀矣。此與予教諸子之法，不期而同，聞之不覺狂喜。然余風(fēng)塵奔走，未卜歸期，諸子四處，合并旡時，不如諸公多矣，為之慨然。5劉獻廷：《廣陽雜記》卷二，中華書局2007年版，第97頁。

講學(xué)形式與風(fēng)格如此，宜其遺著《左傳快評》成于門人諸子之手。

惜其書刊行后不久，適逢“《南山集》案”發(fā)生，流傳未廣；乾嘉以降，學(xué)術(shù)精湛，藏書家皆棄此類時文講章評點之作不錄。《續(xù)修四庫全書總目提要》不知繼莊為劉獻廷之字，遂分作者一人為兩名?；紕I廷現(xiàn)存著作，署名“劉繼莊先生”者，尚有《樂府新箋》《離騷經(jīng)講錄》二種，足與《左傳快評》的“劉繼莊先生評定”相互參證。

民國末年，杏邨在感慨“劉氏的著述，除去寥寥數(shù)卷《廣陽雜記》外，似乎都已成廣陵散”時，竟意外地發(fā)現(xiàn)，劉獻廷的遺著《樂府箋題》尚存人間。

在前年（按：1946年）冬天旅居蘇州時，曾借得《樂府箋題》一種。原書為抄本，不分卷帙，計載《詩樂雜釋》九則、《樂府解》二十三篇。于扉頁箋題另有“劉繼莊先生講授”一行，或系其弟子撮錄平日講解《樂府》諸篇匯集而成者。此書除《詩樂雜釋》九篇經(jīng)金壇蔣衡另纂為《樂府釋》以外，其他各篇均尚未有刊行著錄，這戔戔的幾章劉繼莊佚著，吉光片羽的尚留存在天壤之間，更形珍貴了。6杏邨：《劉繼莊及其著述》，《和平日報》1948年11月6日，第0005版。

杏邨僅據(jù)扉頁箋題有“劉繼莊先生講授”一行，即判定《樂府箋題》為劉獻廷著作，似不足據(jù)；但《樂府箋題》開篇第一則即說“大興劉獻廷先生曰”，籍貫、人名確鑿，此劉繼莊即劉獻廷無疑。由箋題七字，知《樂府箋題》為門人輯錄的劉獻廷授課筆記。

《離騷經(jīng)講錄》，題名下署有“劉繼莊先生講，門人黃曰瑚錄，汪退谷寫”字樣。黃宗夏字曰瑚，則此劉繼莊先生為劉獻廷無疑?！峨x騷經(jīng)講錄》乃黃宗夏整理記錄獻廷授課筆記而成，書法家汪士鋐（字退谷）見而為之抄傳。但因受書后唐翰題跋語誤導(dǎo)，致學(xué)界長期以來將之冠名為方楘如作品。1按，劉獻廷《離騷經(jīng)講錄》版本及相關(guān)問題研究，筆者別有專文，茲不贅述。

是本藏書，《題跋記》失載。據(jù)《存目》，當(dāng)為方楘如撰。書法清挺，退谷先生本色，奕奕逼人，不必以欵之有無定真?zhèn)我?。卷首題“劉繼莊先生講”，或《存目》所錄別為一本，而標(biāo)題偶同耶？抑劉本為方氏所錄，遂以屬之方氏耶？書以待考。翰題記2劉獻廷：《離騷經(jīng)講錄（又一種）》，黃靈庚編：《楚辭文獻叢刊》第五十二冊，國家圖書館出版社2014年版，第571頁。

至葉景葵、顧廷龍，始指斥唐跋之誤：

《離騷經(jīng)講話》，弟意似為劉繼莊之作，方檠如無此識見，惜乎不全。3葉景葵：《覆顧廷龍》，柳和城編著：《葉景葵年譜長編》，上海交通大學(xué)出版社2017年版，第903頁。

《離騷經(jīng)講錄》已為敝館所得，斷非方楘如之筆墨，唐鷦安所題，往往有誤，不足為據(jù)。此惜殘稿，然有機會，終當(dāng)謀為印行。4顧廷龍：《致葉景葵》（十一），《顧廷龍全集·書信卷上》，上海辭書出版社2017年版，第19頁。

姜亮夫《楚辭書目五種》雖未駁唐跋之非，然分立方楘如《離騷經(jīng)解略》與劉獻廷《離騷經(jīng)講錄》為二目，區(qū)別甚明。

今存劉獻廷著作，筆者所見共有五種，《廣陽雜記》《廣陽詩集》《樂府箋題》《離騷經(jīng)講錄》《左傳快評》，皆非獻廷手定之作。前兩種由門人輯錄獻廷遺著而成，故署名均籍貫、姓名、字連書，作“大興劉獻廷繼莊”“宛平劉獻廷繼莊”；后三種皆為門人整理的授課筆記，故署名稱字，作“劉繼莊先生”。

表一 劉獻廷現(xiàn)存著作表

稽考方志所載，有清一代，名為劉繼莊者尚有數(shù)人，但籍貫皆非大興；而作為學(xué)者、教育家著稱而名“劉繼莊”者，惟劉獻廷一人而已?！稄V陽雜記》《廣陽詩集》《離騷經(jīng)講錄》三種，因是黃宗夏所錄，故屬獻廷作品無異議；《樂府箋題》抄本，開篇即說“大興劉繼莊先生曰”，亦是獻廷作品無疑。劉獻廷著作多以寫本抄傳，惟《左傳快評》雕板刊刻，如今其書重見于世，反被指為非獻廷著作，豈非咄咄怪事？

二、《左傳快評》與劉獻廷其他著作的比較

比觀《左傳快評》與劉獻廷其他著作，二者在歷史人物評論、學(xué)術(shù)主張方面，共同點極為相似，亦足證其為劉獻廷作品。

（一）論歷史人物

楊賓《劉繼莊傳》稱，劉獻廷“言文，則主左氏、漆園；言詩，則主陶、杜，而杜為多”1楊賓：《劉繼莊傳》，楊賓著，柯愈春主編：《楊賓集》，浙江古籍出版社2012年版，第136頁。。獻廷著作中亦屢見言及四人之文?！蹲髠骺煸u》一書中，引杜甫之詩、莊子之文均各有一處，推重左丘明之語則俯拾皆是。

1.論左丘明與《左傳》

《左傳快評》對左丘明與《左傳》行文章法、文章內(nèi)容的評點，從卷一到卷八，自夾評至尾評，隨處可見。如稱“《左傳》為萬世文字之祖”2《晉侯及楚子、鄭伯戰(zhàn)于鄢陵，楚子、鄭師敗績，楚殺其大夫公子側(cè)》，《左傳快評》卷六。“千古文章，不得不推為第一手”3《周鄭交質(zhì)》，《左傳快評》卷一。；贊左丘明“以三寸之管而動搖千萬世之心思耳目”4《晉侯及楚子、鄭伯戰(zhàn)于鄢陵，楚子、鄭師敗績，楚殺其大夫公子側(cè)》，《左傳快評》卷六。，其“筆墨之妙，能攝讀者之神于數(shù)千年之上，宛若親見其辭讓進退，非猶夫人之能事也”5《晉郄至聘楚》，《左傳快評》卷六。，則曰“左氏之文，信與化工爭巧也”6《曹劌論戰(zhàn)》，《左傳快評》卷二。；“題目之難，更無過于戰(zhàn)陣者”，而“左氏最善寫戰(zhàn)陣之事”“每寫一戰(zhàn)，必有一番陣法，更無一筆相同”“八門五花，縱橫筆端，萬馬千車，奔走腕下，五大戰(zhàn)其選也。即太史公之雄奇駿偉，猶在下風(fēng)，千古更無有人能望其藩籬也”。7《季孫行父、臧孫許、叔孫僑如、公孫嬰齊帥師會晉郄克、衛(wèi)孫良夫、曹公子首及齊侯戰(zhàn)于鞌，齊師敗績》，《左傳快評》卷六凡此種種，足見“左氏獨步千古”8《叔孫豹會晉趙武、楚公子圍、齊國弱、宋向戍、衛(wèi)齊惡、陳公子招、蔡公孫歸生、鄭罕虎、許人、曹人于虢》，《左傳快評》卷七，令“千古文人無不望洋向流而嘆”9《晉侯及楚子、鄭伯戰(zhàn)于鄢陵，楚子、鄭師敗績，楚殺其大夫公子側(cè)》，《左傳快評》卷六。。至于譏諷左氏“以閑筆寫閑事”，多載“機祥”之驗者，劉獻廷亦一一給予駁正。10詳見卷一《滕侯薛侯爭長》、卷二《鄭厲公入鄭》、卷四《晉侯重耳卒》的尾評。劉繼莊對《左傳》與左丘明，不吝贊美之辭，其推崇備至之心，可謂躍然紙上，與楊賓《劉繼莊傳》稱劉獻廷“言文，則主左氏”，若合符契。

2.論莊子與《莊子》

劉獻廷嘗自陳其早年、晚年讀《莊子》的經(jīng)歷說：

憶予年十四時始見《南華》，便有放翻宇宙之眼界。所苦者，字句之間，時有窒礙，遂搜諸家注釋讀之。家塾之中，藏書不廣，郭向古注而外，惟《副墨》與《會解》耳。……先君所藏本，只有《逍遙》《齊物》《養(yǎng)生》之三卷，后四卷遍覓不得也。后游吳門，見金圣嘆先生所定本，亦依此序而刪去《讓王》《漁父》《盜跖》《說劍》四篇，而置《天下》篇于后。予嘗問金釋弓曰：“曾見潘本《會解》否？”釋弓曰：“唱經(jīng)堂藏此本，今籍沒入官矣?！眲t圣嘆當(dāng)時印可此書可知。予求茲全帙，久而未之見也。寓郴時，于無意得之，自《人間世》以后，皆當(dāng)日所未見者。11劉獻廷：《廣陽雜記》卷四，中華書局2007年版，第135～136頁。

劉氏年十四而獨愛《莊子》，終身研誦無倦，后“慕莊子之為人，故自號曰繼莊”12楊賓：《劉繼莊傳》，楊賓著，柯愈春主編：《楊賓集》，浙江古籍出版社2012年版，第136頁。。楊賓《亡友（劉繼莊）》詩亦說：“漆園任放達，曼倩務(wù)滑稽。吾友子劉子，可與兩生齊。”13楊賓：《亡友》（五），《晞發(fā)堂詩集》卷七，楊賓著，柯愈春主編：《楊賓集》，浙江古籍出版社2012年版，第75頁。其著作中提及《莊子》之文，亦復(fù)不少。如《離騷經(jīng)講錄》：

文有三種，曰敘事也，論理也，言情也。敘事之書，則貴于大書特書，善可以為萬世法，惡可以為萬世戒，如經(jīng)中之《尚書》《春秋》等書是也。論理之書，則與敘事之書少別矣。然言之可得而明者，則以言盡之，如經(jīng)中之《禮》與《論語》等書是也。言不可得而明者，則以象數(shù)譬喻明之，如《大易》之與《南華》等書是也。1劉繼莊先生講，門人黃曰瑚錄：《離騷經(jīng)講錄（又一種）》，黃靈庚編：《楚辭文獻叢刊》第五十二冊，國家圖書館出版社2014年版，第477～478頁。

《贈張鐵橋先生》詩：

別君流離遷向越，眼底旌旗互明滅。奪我金庭第九天，翻飛只憶南華蝶。西湖重過又經(jīng)春，笈里煙霞別有神。還期遍走齊州地，同作天臺采藥人。2劉獻廷：《廣陽詩集》，上海古籍出版社1979年版，第229頁。

《左傳快評》亦說：“昨讀《莊子·逍遙游》，見其于譬喻中又作譬喻，嘆其奇絕。此文于夾敘中更作夾敘，尤為奇絕也。嗚呼，觀止矣！”3《晉侯、齊師、宋師、秦師及楚人戰(zhàn)于城濮、楚師敗績》，《左傳快評》卷四。

可見劉繼莊在講授《左傳快評》時，猶在誦讀《莊子》，并將二者為文之法作一比較，此與楊賓《劉繼莊傳》稱劉獻廷“言文，則主左氏、漆園”，并無二致。因此，劉繼莊稱《莊子》善用譬喻，與《離騷經(jīng)講錄》以《莊子》為“言不可得而明者，則以象數(shù)譬喻明之”之書相同，恐非純屬巧合。至于對《莊子》全書結(jié)構(gòu)的分析和莊子思想的把握，劉獻廷如此說道：“《莊子》一書，內(nèi)篇、外篇，乃至于雜篇，雖有若干篇，獨《齊物論》一篇，為一書之文心也?！洱R物論》一篇，雖有若干字句，然獨夢覺二字，又為一篇之文心也?！?劉繼莊先生講，門人黃曰瑚錄：《離騷經(jīng)講錄（又一種）》，黃靈庚編：《楚辭文獻叢刊》第五十二冊，國家圖書館出版社2014年版，第472～473頁。真可謂深得莊子思想之三昧矣！

3.論公子重耳、杜甫

劉獻廷《離騷經(jīng)講錄》引公子重耳之事，來闡釋“撫壯棄穢”一句，說：

昔晉之重耳，困于外者十九年，經(jīng)歷既久，險阻艱難，盡嘗之矣。人之情偽，盡知之矣。厥后返國，遂為中原霸主。所謂大器晚成者，又有何懼乎？然事業(yè)可以晚成，而棄穢則貴及于壯年也。故“撫壯棄穢”四字，真乃作圣之口訣、少年之寶箓也。蓋天之所賦于人之明德，所謂良知良能者，全全備具，無有虧欠。到了人分中，就有了偏駁。壯年之人，須猛省曉得，趁此時精神尚強，氣力尚壯，污染尚未深，用得一點力，可以去得一點污穢。此真實千圣萬賢之印心口訣。“恐美人遲暮”，正是此故，是以曰“不撫壯而棄穢兮”。蓋須是自己通體芳香，無絲毫污穢，而后可以芳香及人，未有己尚污穢而能使人芳香者也。去穢須趁此壯年，若至遲暮而血氣已衰，精力已敝，污穢已深，雖欲去而不可得矣。此我之所以殷勤嘆息而不能已也。5劉繼莊先生講，門人黃曰瑚錄：《離騷經(jīng)講錄（又一種）》，黃靈庚編：《楚辭文獻叢刊》第五十二冊，國家圖書館出版社2014年版，第519～520頁。

《左傳快評》評論重耳之語與《離騷經(jīng)講錄》評論晉文公之語，據(jù)理學(xué)心性論立說，如出一人之口：

楚子曰：“晉侯在外十九年矣，險阻艱難，備嘗之矣；民之情偽，盡知之矣?！贝似闶窃攲懫鋫鋰L艱難、動心忍性也。晉文霸業(yè)，揭地掀天，皆從此篇煅煉中出。（卷三《晉公子重耳出亡》）

楚子入居于申，使申叔去谷，使子玉去宋，曰：“無從晉師。晉侯在外十九年矣，而果得晉國。險阻艱難，備嘗之矣；民之情偽，盡知之矣。天假之年，而除其害。天之所置，其可廢乎？（夾評：楚子此言，地步盡高，可惜為子玉所敗。其論晉侯，自是人情天道透頂之言。一‘果’字，正是楚子自多其知人之明。孟德生子當(dāng)如孫仲謀之嘆，亦猶是矣。）”（卷四《晉侯、齊師、宋師、秦師及楚人戰(zhàn)于城濮、楚師敗績》）

《廣陽雜記》多引杜甫詩，楊賓亦稱劉獻廷論詩極推崇杜甫，至于卷三《介子推不言祿》尾評之引杜甫《前出塞（其九）》詩論介之推：

介子之功，考之傳記，略不概見，大約是泛泛從亡之人，未可與狐、趙比勛也。杜詩云：“從軍十馀年，能無分寸功？眾人貴茍得，欲語羞雷同。”不語又不可耐，憤極而有此反言也。不惟介子，蓋千古曠達之言，未有不出于憤極者也。杜詩后段云：“丈夫志四海，安可辭固窮。”亦猶是矣。杜詩此首，全從此篇出也。然其母曰：“盍亦求之，以死其懟？”明知其言之出于懟也。介子自曰：“且出怨言，不食其食?！币嘧哉衅溲灾疄樵挂病?/p>

指出“杜詩此首，全從此篇出也”，非熟讀杜詩者，孰能言此？

觀此評論歷史人物之例，《左傳快評》所見劉繼莊的見解，與劉獻廷其他著作及友人評論，極相符合。他如論管仲、子玉，論知人之難、不以成敗論人、重人事人道諸端，《左傳快評》與《廣陽雜記》別無二致，文繁不贅述。

（二）忠孝本無二致

明清鼎革之際，士大夫面臨生死、仕隱、忠孝等一連串的抉擇。1按，相關(guān)研究，詳參何冠彪《生與死：明季士大夫的抉擇》（聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司2005年版）、趙園《明清之際士大夫研究》下編“明遺民研究”（北京大學(xué)出版社2014年版）、孔定芳《清初遺民社會：滿漢異質(zhì)文化整合視野下的歷史考察》（湖北人民出版社2009年版）等書。劉獻廷以明遺民自居，終身未嘗出仕，忠孝是其最為關(guān)注的問題?！峨x騷經(jīng)講錄》中，劉獻廷明確指出：“忠孝者，本之于天，賦之于性”2劉繼莊先生講，門人黃曰瑚錄：《離騷經(jīng)講錄（又一種）》，黃靈庚編：《楚辭文獻叢刊》第五十二冊，國家圖書館出版社2014年版，第454頁。，“盡忠即所以盡孝，盡孝即所以盡忠，名雖二而實則一也”，“忠孝本無二致”。3劉繼莊先生講，門人黃曰瑚錄：《離騷經(jīng)講錄（又一種）》，黃靈庚編：《楚辭文獻叢刊》第五十二冊，國家圖書館出版社2014年版，第464頁。

《禮記·祭統(tǒng)》曰：“忠臣以事其君，孝子以事其父，其本一也。”劉繼莊《左傳快評》主張重禮，以為禮乃圣人循自然而制，可以經(jīng)天下、理國家，因此書中論及忠孝之文不少，亦主張忠孝本無二致。

《左傳》僖公二十三年載：

冬，懷公執(zhí)狐突曰：“子來則免。”對曰：“子之能仕，父教之忠，古之制也。策名委質(zhì)，貳乃辟也。今臣之子，名在重耳，有年數(shù)矣。若又召之，教之貳也。父教子貳，何以事君？”

《左傳快評》夾評曰：

提出“父教之忠”四字，便知忠、孝二字決非兩事。后世人臣，死難時多有盡忠不能盡孝之語，胡其顛倒錯亂也？4《晉懷公執(zhí)狐突殺之》，《左傳快評》卷三。

劉繼莊“忠孝二字決非兩事”說，與《離騷經(jīng)講錄》“忠孝本無二致”、《廣陽詩集》“忠孝無二致”5劉獻廷：《送韓敬一尊公老伯令堂伯母靈柩回洪洞》，《廣陽詩集》，上海古籍出版社1979年版，第208頁。，觀點完全一致。

《左傳》莊公八年載，連稱、管至父之亂作，“費請先入，伏公而出，斗，死于門中。石之紛如死于階下。遂入，殺孟陽于床。曰：‘非君也，不類?！姽阌趹粝?，遂弒之，而立無知?！薄蹲髠骺煸u》評論石之紛如、孟陽、徒人費者三人在連稱、管至父之亂中的殉難行為道：“紛紛效死，皆左右親昵之人。若此輩，雖聚千累萬，總何益于人之國家乎？”“以襄公之無常，乃有為之死者，且不止于一人，然皆其私昵也?！?《齊無知弒其君諸兒》，《左傳快評》卷二。無獨有偶，《離騷經(jīng)講錄》對此亦有評論：

夫孝且不知所以為孝，則有以不孝為孝者矣；忠且不知所以為忠，則有以不忠為忠者矣。今姑以齊襄公田于貝丘之事言之。當(dāng)襄公有連稱、管至父之亂，而石之紛如、孟陽、徒人費者三人，皆以一身殉公而死，豈非忠之極處？然以吾觀之，其得謂之忠乎？其不得謂之忠乎？何也？夫為人臣者，既以委質(zhì)于人，則當(dāng)格君心之非，匡之，弼之，彌縫之，所謂綢繆于未亂之前者，始可以謂之忠矣。今石之紛如輩，不過為公私昵之人，順氣頤旨，醞釀至此，齊亂已成。至決不可為之時，君以之亡，國以之危，然后以一死殉之，豈可以遂謂之忠乎？豈特不謂之忠，直襄公之罪人耳！豈特襄公之罪人，直齊一國之罪人耳！由此觀之，為人臣者，決非一死可以謂之忠矣。2劉繼莊先生講，門人黃曰瑚錄：《離騷經(jīng)講錄（又一種）》，黃靈庚編：《楚辭文獻叢刊》第五十二冊，國家圖書館出版社2014年版，第455～456頁。

其以三人之殉難，于國無益，不可謚曰“忠”，言語與《左傳快評》不啻為同出一人之唇吻。

（三）志、言、文三位一體

《左傳快評》關(guān)于志、言、文三者的關(guān)系，屢有提及，如：

在心為意，出口為言，落筆為文，三件只是一事。（卷五《齊侯侵我西鄙遂伐曹入其郛》尾評）

仲尼曰：“志有之：‘言以足志，文以足言?！谎?，誰知其志？言之無文，行而不遠。晉為伯，鄭入陳，非文辭不為功。慎辭也！”（以仲尼之言作結(jié)，辭之不可以已也。志、言、文，凡三層。在心為志，出口為言，言之動人，非文不為功。）（卷七《鄭子產(chǎn)獻捷于晉》）

辭命之事，有宜傳之于口而不可筆之于書者，有宜筆之于書而不可傳之于口者。宜傳之口者而筆之書，則決不能達意；宜筆之書者而傳之于口，則亦不能達意。讀此文可悟其故矣。（卷五《諸侯會于扈》尾評）

在劉繼莊看來，志、言、文三者，志在心中，不可知，不可見，必須通過語言宣之于口，方可為人所知所見；語言出口即逝，所傳不過一時一地的范圍，必須依賴文字筆之于書，方能行遠而傳久。先有志、意，而后有表達志、意的語言、文字；語言、文字可以表志達意，通過語言、文字可以把握志、意。志、言、文的關(guān)系，析言之可分三層，合言之則三位一體，故說“在心為意，出口為言，落筆為文，三件只是一事”。高明的作家如左丘明，筆下往往能將“身、口、意三樣一時頓現(xiàn)紙上”3《晉士貞子諫殺桓子》夾評，《左傳快評》卷五。。然而，語言、文字雖可表達志、意，但傳之于口的語言、筆之于書的文字各有其局限性，并不能完全將志、意表達，且語言、文字的運用也要相時而行，必須對語言、文字的局限性有充分的了解。

《左傳快評》因是弟子輯錄之作，并非出自劉繼莊手定，雖然相關(guān)的討論未能深入，但其表達清晰而明確。同樣的言論，在劉獻廷的著作中也有載述?！稑犯{題》第二則：“詩者，心之思。思不可見，寄之詞。詞有比興，而思以出；比興不能盡，故被之聲歌，抑揚以畢其義?！?《樂府釋》，何藻輯：《古今文藝叢書》第一冊，江蘇廣陵古籍刻印社1995年版，第461～463頁。思、歌、詞三者的關(guān)系，與《左傳快評》志、言、文三位一體，別無二致。《離騷經(jīng)講錄》關(guān)于三者關(guān)系的討論，最為深入：

凡一書必有一書之宗。宗者，尚也，崇也，主也。老子曰：“言有宗，事有君。”若不揭一書之宗，則無以辨其文心，而一書之起伏、頓挫、開闔、抑揚、擒縱、斷續(xù)之妙，皆不可得而見矣。1劉繼莊先生講，門人黃曰瑚錄：《離騷經(jīng)講錄（又一種）》，黃靈庚編：《楚辭文獻叢刊》第五十二冊，國家圖書館出版社2014年版，第453頁。

先有意（意旨、文心），而后有（語言）文字的表達，形成有一定表達文法的篇章書冊。因此，讀書首先要把握一書的主旨，辨其文心，而后分析其行文之法，諸如開闔、擒縱、伏應(yīng)、抑揚、頓挫、斷續(xù)、轉(zhuǎn)折、賓主、奇正、虛實，方見其妙。如“莊子為書，雖恢奇佚宕于六經(jīng)外，譬猶天地日月，固有常經(jīng)常運，而風(fēng)云開合，鬼神變幻，要自不可缺，古今文人每奇之”2《南華會解·人間世》篇引羅勉道語，劉獻廷：《廣陽雜記》卷三（78），周星詒鈔本。。倘能知“《莊子》一書，內(nèi)篇外篇，乃至于雜篇，雖有若干篇，獨《齊物論》一篇，為一書之文心也?！洱R物論》一篇，雖有若干字句，然獨‘夢覺’二字，又為一篇之文心也”，據(jù)其主旨而賞析其文，知其立意而辨其章法，自能縱橫捭闔，游刃有馀。

劉獻廷分天下文章為無韻之文與有韻之文兩種，按其性質(zhì)可分為敘事、論理、言情三類，皆旨在表辭達意。“夫敘事者，直書其事；論理者，明著其理。使天下后世真見其理，真知其事，善者可師，美者可法，惡者可懲，邪者可戒，如是而已”3劉繼莊先生講，門人黃曰瑚錄：《離騷經(jīng)講錄（又一種）》，黃靈庚編：《楚辭文獻叢刊》第五十二冊，國家圖書館出版社2014年版，第478～479頁。。敘事、論理二類，都屬于可以“大書特書”“長行直書”的“無韻之文”。言情一類，與二者不同，是“懷其情而不能發(fā)之于言，舒之于行，然后于焉發(fā)憤，托物比興”的“有韻之文”。

若夫言情之文，則情之為情，則人之所不得而知，不得而見者也。人之所不得而知、不得而見者，非吾宣之，則豈特他人所不知、他人所不見，即己亦不可得而知、不可得而見者也。故言情之文與敘事、論理之文，有大不同者矣。言情之文，詩是矣。4劉繼莊先生講，門人黃曰瑚錄：《離騷經(jīng)講錄（又一種）》，黃靈庚編：《楚辭文獻叢刊》第五十二冊，國家圖書館出版社2014年版，第478頁。

情存于心，不宣之于口、筆諸于文，則不可知、不可見。情、言、文三者，析言之可分為三，合言之則為一，故有言情之文（圖示如下）。

言情之文，在劉獻廷的分類中，專指詩這一體裁，其特點是“詩言志”。

語云“在心為志，發(fā)言為詩”，是詩三百篇皆言志之詩也。存之中而不能見之于外者，謂之在心；意有所之而身不能見之于行者，謂之志。子曰：“父在觀其志，父沒觀其行?！鄙w以不能見施于行者，始謂之志也。若能發(fā)之于言，見之于行，則言之耳、行之耳，何以謂之志哉？然則志之為志，非決不可言、決不可行者乎？故父在子不得自專，止觀其志之何如耳。然情之與理、事異者，又何在乎？蓋事者，既已見之于行，人人所共知所共見，但直書其事，而其間之是非曲直，自見矣。初非有顧忌避諱之難言也。若理者，天理民彝之極致，綱常倫己之準則，千秋萬世之所共由之路也，又何難乎？至于人之志，則言之所不能言者也。能言矣，而又有所不當(dāng)言；當(dāng)言矣，而其時其勢又有所不可遽言者，則亦猶之夫不能言也，可知矣。蓋可以言，則即可以行；可以見之行，則不得謂之志矣。太史公曰：“詩三百篇，大抵皆發(fā)憤之所由作也?！比羧酥榭梢砸娭谘?，見之于行，則有何發(fā)憤之？有懷其情而不能發(fā)之于言，舒之于行，然后于焉發(fā)憤，托物比興，而詩出矣。1劉繼莊先生講，門人黃曰瑚錄：《離騷經(jīng)講錄（又一種）》，黃靈庚編：《楚辭文獻叢刊》第五十二冊，國家圖書館出版社2014年版，第479～480頁。

敘事、論理之文，“可以直書，故惟取辭達”；言情之文，“有能言與當(dāng)言盡可以直出者”，但不能遽出胸臆，只能采用托物比興的手法，故“惟取不達”。知此，方可以讀《左傳》，方可以讀《楚辭》。

綜觀《左傳快評》與《樂府箋題》《離騷經(jīng)講錄》關(guān)于言意之辨，皆主張志、言、文三位一體，“在心為意志情，出口為言，落筆為文”。按敘事、論理、言情的分類，《左傳快評》為敘事之文，《離騷》為言情之文，因而具體的論述小有差別，但二者的忠孝認知與儒學(xué)立場，并無不同：

《離騷》一經(jīng)，以忠孝為宗。2劉繼莊先生講，門人黃曰瑚錄：《離騷經(jīng)講錄（又一種）》，黃靈庚編：《楚辭文獻叢刊》第五十二冊，國家圖書館出版社2014年版，第453頁。

仲尼曰：“為人子者，不知《春秋》之義，則必居不孝之名。為人臣者，不知《春秋》之義，則前有讒而不見，后有賊而不知?！惫省洞呵铩分鳎员嬷倚⒅剖嵌钦咭?。3劉繼莊先生講，門人黃曰瑚錄：《離騷經(jīng)講錄（又一種）》，黃靈庚編：《楚辭文獻叢刊》第五十二冊，國家圖書館出版社2014年版，第454頁。

論述至此，已可斷定：《左傳快評》之作者劉繼莊，與劉獻廷是同一人；《左傳快評》一書，實為劉獻廷著作。

劉獻廷推崇先秦文學(xué)，主張文學(xué)師古，其所講授，以《樂府》《離騷》《左傳》為內(nèi)容，與戴名世“以古文為時文”的作法相似。“戴名世提倡‘由舉業(yè)而上之為古文辭，由古文辭而上之，至于圣人之大經(jīng)大發(fā)’的理論、事實上，他不僅希望士子能把他們的志趣由八股轉(zhuǎn)移到古文辭，而且希望他們能采取‘以古文為時文’的宗旨來寫作八股文”4何冠彪：《戴名世研究》，稻香出版社1988年版，第194頁。。劉獻廷寓京時，與戴名世為摯友?？滴醵拍辏?690）獻廷南歸，戴名世撰文送之，曰：

自科舉之制興，而天下人之廢書不讀久矣，以未嘗讀書之人，而付以天下之事，其不至決裂者，蓋未之有也。昔者科舉之制興，亦未嘗無人矣。在上者長養(yǎng)以為廉恥，而在下者亦不務(wù)為茍得，是故其功名猶有可觀。至其晚節(jié)末路，相習(xí)為速化之術(shù)，而風(fēng)俗之頹，人才之不振，其流禍至于不可勝言。此有心者所謂嘆息痛恨于科舉之設(shè)也。劉君繼莊，博通古今，讀書自適，而不從事于科舉。其于陰陽歷數(shù)樂律兵法之類，無不有以窮其原本而臻其微妙，蓋繼莊真能讀書者矣！5戴名世：《贈劉繼莊還洞庭序》，王樹民編校：《戴名世集》，中華書局2000年版，第136頁。按：全祖望《翰林院編修贈學(xué)士長洲何公墓碑銘》曰：“國初多稽古洽聞之士，至康熙中葉而衰，士之不欲以帖括自竟者，稍廓之為詞章之學(xué)已耳。求其原原本本，確有所折衷而心得之者，未之有也?！保ā鄂^埼亭集》卷十七）全氏所說，獨見詞章之學(xué)，未見經(jīng)世之說，亦非的論。

獻廷雖未嘗“從事于科舉”，且“嘆息痛恨于科舉之設(shè)”，但其門人中從事科舉者不乏其人，故亦不得不為學(xué)子講授時文，今存其講授筆記三種是其明證。戴名世欲藉改良科舉來挽救社會頹敗，劉獻廷亦欲藉講學(xué)來變革社會風(fēng)氣，故其講章如《左傳快評》《離騷經(jīng)講錄》中，往往既詳細講解文本內(nèi)容，分析作文修辭之法，又融入個人獨到的見解、豐沛的感情，在同類作品中別具一格。

三、《左傳快評》在國內(nèi)外的流傳

《左傳快評》一書，國內(nèi)如上海圖書館、東北師范大學(xué)圖書館、河南大學(xué)圖書館，國外如哈佛大學(xué)哈佛燕京圖書館（以下簡稱“燕京圖書館”）、日本內(nèi)閣文庫，均有藏本；日本九州大學(xué)附屬圖書館更收藏有《左傳快評》寫本。1按：河南大學(xué)圖書館藏本情況，參見李衛(wèi)軍《〈左傳〉評點研究》，中國社會科學(xué)出版社2014年版，第304頁。東北師范大學(xué)圖書館藏本著錄，參見《東北師范大學(xué)圖書館藏古籍善本書目解題·經(jīng)部·春秋類》，東北師范大學(xué)圖書館1984年，第35頁。哈佛燕京圖書館藏本著錄，參見哈佛燕京圖書館、中華書局編《美國哈佛大學(xué)哈佛燕京圖書館中文古籍目錄》第二冊，中華書局2020年版，第466頁。日本內(nèi)閣文庫、日本九州附屬圖書館藏本、寫本著錄，參見劉毓慶、張小敏編著《日本藏先秦兩漢文獻研究漢籍書目（經(jīng)部）》，三晉出版社2012年版，第165頁。據(jù)其收藏情況與其他文獻，可鉤考《左傳快評》在國內(nèi)外的流傳情況。以下即據(jù)筆者所見上海圖書館藏本、燕京圖書館藏本、日本內(nèi)閣文庫藏本進行考述。

（一）國內(nèi)

上海圖書館藏本，木匣一函，凡四冊，每冊為正文兩卷。匣板正中刻“左傳快評 全函”六字。題辭三頁，“題辭”二字下，有朱印三方：“富閣軒”（長方篆?。?、“作淵珍賞”（篆文方?。?、“□□”（篆文方印，未能辨識）。“卷一”下有三方印，同上；天頭處有“王培孫紀念物”篆文方印，則此刻本當(dāng)系上海南洋中學(xué)前校長王培孫（1871—1953）舊藏。

上海圖書館藏本，所鈐“作淵珍賞”篆印，疑是周作淵私印。周作淵（？—1797），字澄懷，號潛齋，河南商城縣牛食畈（今安徽金寨縣牛食畈）人。周鉞之父，周祖培之祖。四十一歲任河南鹿邑縣訓(xùn)導(dǎo)，八年后調(diào)至安徽建平，任知縣十一年，因治理有功，擢任廣東惠州府同知，五年后致仕，里居以教子孫。著有《郎川公事略》《嶺南詩草》《周易通要》《杜詩五律串解》等。2按：周作淵履歷，參見秦國經(jīng)主編：《中國第一歷史檔案館藏 清代官員履歷檔案全編》第二十一冊，華東師范大學(xué)出版社1997年版，第150頁；秦國經(jīng)主編：《中國第一歷史檔案館藏 清代官員履歷檔案全編》第二十二冊，華東師范大學(xué)出版社1997年版，第531頁。若然，則上海圖書館藏本本是周作淵舊藏，后為上海南洋中學(xué)校長王培孫所得，復(fù)捐贈給上海圖書館。

稽案周作淵珍賞本《左傳快評》，原刻文字有訛誤處，作淵每有校正；校正之文與燕京圖書館藏本、日本內(nèi)閣文庫藏本互有異同，如卷二《楚武王荊尸伐隨》“四月春”之“月”字，作淵校作“年”；燕京圖書館藏本作“年”，校者徑于字上改作“月”；日本內(nèi)閣文庫本作“月”。上海圖書館藏本與日本內(nèi)閣文庫本同，而與燕京圖書館藏本異；以下數(shù)則：

卷二《鄭厲公入鄭》夾評：“入心無所顧忌則無釁?！薄叭搿弊郑鳒Y校作“人”；燕京圖書館藏本、日本內(nèi)閣文庫藏本作“人”。

卷二《陳人殺其公子御寇》：“代陳有國受”。“受”字，作淵校正作“乎”；燕京圖書館藏本、日本內(nèi)閣文庫藏本作“乎”。

卷三《介之推不言祿》：“對田尤而效之，罪又甚焉?！薄疤铩弊?，作淵校作“曰”；燕京圖書館藏本、日本內(nèi)閣文庫藏本作“曰”。

卷四《城濮之戰(zhàn)》夾評：“映前大蒐于禮。”“于”字，作淵校作“示”；燕京圖書館藏本、日本內(nèi)閣文庫藏本作“示”。

卷四《晉侯重耳卒》夾評：“百忙中卻將二陵古跡祥悉言之?！薄跋椤弊?，作淵校作“詳”；燕京圖書館藏本、日本內(nèi)閣文庫本作“詳”。

卷五《晉荀林父帥師及楚子戰(zhàn)于邲，晉師敗績》：“商農(nóng)工更。”“更”字，作淵校作“賈”；哈佛大學(xué)燕京圖書館藏本、日本內(nèi)閣文庫藏本作“賈”。

同上：“必長晉君?！薄熬弊?，作淵校作“國”；燕京圖書館藏本、日本內(nèi)閣文庫本作“國”。

卷六《魏絳戮楊千之仆》：“內(nèi)信其素心，外征其平目?！薄澳俊弊郑鳒Y校作“日”；燕京圖書館藏本、日本內(nèi)閣文庫藏本作“日”。

燕京圖書館藏本與日本內(nèi)閣文庫藏本同，而與上海圖書館藏周作淵珍賞本異。卷五《晉復(fù)士兵會》：“秦伯師于河曲。”原作“曲”，作淵校作“西”，燕京圖書館藏本、日本內(nèi)閣文庫藏本作“曲”。上海圖書館藏本、燕京圖書館藏本與日本內(nèi)閣文庫藏本皆同。

顯然，上海圖書館藏本、燕京圖書館藏本與日本內(nèi)閣文庫藏本，三者雖同為康熙丙戌年（1706）刊刻，但分屬于不同版次，說明同年《左傳快評》至少有三個版次。周作淵珍賞本，?？蔽淳?，刻印最早；其次為日本內(nèi)閣文庫藏本，最后則是燕京圖書館藏本，后二者雖是后出，然尚有訛誤之處。盡管如此，《左傳快評》仍為時人所重視，極為暢銷，以致于一年之內(nèi)多次板刻。而上海圖書館藏本，前四卷，滿紙濃圈密點，朱筆賞評遍布；卷五至卷六，評點略少；卷七卷八，則只點不評。朱筆賞析的內(nèi)容，或校正訛誤之字，或駁正劉獻廷之說，或旁書文法賞析之句，極富補充講解的特點，足見上海圖書館藏本正是周作淵用作課讀兒孫的教本。

《左傳快評》為評點體例，非傳統(tǒng)注疏體例?！皞鹘y(tǒng)注疏特重訓(xùn)詁，致力于詞義之訓(xùn)釋，典故之抉發(fā)，當(dāng)然也涉及句義解釋、義理探討，甚至文本主旨的概括。而評點則側(cè)重于文本脈絡(luò)結(jié)構(gòu)之分析、人物之評析、史事之探討、義理之揭示”1李衛(wèi)軍：《〈左傳〉評點研究·緒論》，中國社會科學(xué)出版社2014年版，第9頁。。劉獻廷《左傳快評》逐句逐段講解，采用八股文的評點方式，分為隨文解釋的夾評與扼要概括的總評二種，既注重文本內(nèi)容的疏解，探討史事，評析人物，又重視文本脈絡(luò)結(jié)構(gòu)的分析，劃分層次，辨析文法，以為學(xué)生作文修辭的軌范。觀其夾評、總評，言語間有重出者，因是輯纂門人筆記而成，并非劉獻廷親手寫定。門人題名作《左傳快評》，既符合其評點的性質(zhì)，又隨順八股時文的風(fēng)氣，而書賈出于射利的目的，樂于為之刊刻印行。

周作淵一生困于場屋，對時文寫作體會極深，其以《左傳快評》作為課讀兒孫的教本，說明《左傳快評》適合教學(xué)。上海圖書館藏本，濃圈密點、朱筆賞評滿紙，正是周作淵研讀、揣摩《左傳快評》時的心得札記。商城周氏自周作淵起，文風(fēng)大振，人才鵲起，其子孫四代，中進士者九人，可謂一門獨盛。藉周作淵珍賞本來管中窺豹，劉獻廷《左傳快評》一書為舉子所重視，用作揣摩時文寫作的讀本，說明其在清代教育史上確實發(fā)揮過實際作用。

不僅如此，經(jīng)學(xué)家解經(jīng)、注經(jīng)，間亦有采《左傳快評》之說者?！蹲髠鳌氛压贻d子產(chǎn)復(fù)叔向書曰：“若吾子之言，僑不才，不能及子孫，吾以救世也?！薄安徊拧倍郑河窭K《左傳補釋》引《慎氏闡義》解釋：“劉繼莊曰，不才非謙辭，‘若曰吾子之言，須有圣人之才而后能行之，吾才不足及此，止于救世而已。’”2梁履繩：《左傳補釋》廿三，清道光九年（1829）刻光緒補修本，第426頁。查《慎氏闡義》所引“劉繼莊曰”，實為《左傳快評》卷八《鄭人鑄刑書》尾評之語：

子產(chǎn)復(fù)書叔向，一字一淚，“不才”二字，真從心地中流出，非故為謙詞也。若曰吾子之言，須有圣人之才而后能行之，吾才不足以及此也；吾之才，止于救世而已。自知之名，分寸不失也。

《左傳快評》之為清代經(jīng)學(xué)家所重視，其獨到之語且被注疏輾轉(zhuǎn)援引，可見非無學(xué)術(shù)價值。梁啟超在《清代學(xué)術(shù)概論》說：“清代自當(dāng)以經(jīng)學(xué)為中堅，其最有功于經(jīng)學(xué)者，則諸經(jīng)殆皆有新疏也?！酥T新疏者，類皆擷取一代經(jīng)說之菁華，加以別擇結(jié)撰，殆可謂集大成。其馀為部分的研究之書，……其精粹者不下數(shù)百種。”1梁啟超：《清代學(xué)術(shù)概論》（十四），中華書局2010年版，第73～75頁。清代新疏薈萃一代經(jīng)說之菁華而成，明末清初評點《左傳》諸書，如《左傳快評》，名列經(jīng)部，其部分研究心得且為經(jīng)學(xué)家援引入注，正反映出明末清初學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型，學(xué)者由反對宋明理學(xué)，轉(zhuǎn)而提倡復(fù)興古學(xué)，開啟了乾嘉漢學(xué)復(fù)興的思潮；而“正是‘漢學(xué)’的治經(jīng)典范，帶動了輯‘古義’而撰‘新疏’的學(xué)術(shù)潮流”。2張素卿：《清代漢學(xué)與左傳學(xué)——從“古義”到“新疏”的脈絡(luò)》，里仁書局2007年版，第6頁。是以支偉成撰《清代樸學(xué)大師列傳》，以劉獻廷與顧炎武、黃宗羲、王夫之、顏元、閻若璩諸儒為“樸學(xué)先導(dǎo)大師”3支偉成：《清代樸學(xué)大師列傳》，岳麓書社1998年版，第1頁。?！独m(xù)四庫全書總目提要》從乾嘉新經(jīng)學(xué)注疏傳統(tǒng)的立場出發(fā)，認為《左傳快評》的評議，“幾全如批撰時文之式，以之評經(jīng)論史，殊乖體例?！m泛然抄錄，議論空疏，于經(jīng)史之學(xué)了無關(guān)涉”，不僅完全抹殺了《左傳快評》的學(xué)術(shù)價值，而且遮蔽了《左傳快評》所反映的明末清初學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)狀。

（二）國外

《左傳快評》一書，不僅在國內(nèi)深受歡迎，而且流傳至國外。目前所知，美國哈佛大學(xué)和日本內(nèi)閣文庫、九州大學(xué)皆有藏本。

燕京圖書館藏本《左傳快評》，卷一至卷四為一冊，卷五至卷八為一冊，共二冊。卷首“題辭”二字下有朱文篆印四枚：“不光齋藏書記”“小呆藏書之印”“尋孔顏樂處”“哈佛大學(xué)漢和圖書館珍藏印”。卷一首頁有朱文篆印三枚：“大觀”“不光齋藏書記”“大書特書”。卷五首頁有朱文篆印四枚：“哈佛大學(xué)哈佛燕京圖書館珍藏印”“不光齋藏書記”“尋孔顏樂處”“大書特書”。筆者尚未查到諸印信息，故未能據(jù)此鉤考《左傳快評》哈佛大學(xué)藏本的收藏與流傳情況。

相較而言，《左傳快評》在日本的藏傳情況，不僅文獻記載相對豐富，而且藏本類型較為齊全，兼有刻本與寫本二種：日本內(nèi)閣文庫藏有康熙丙戌（1706）蕉雨閑房刻本，九州大學(xué)附屬圖書館更藏有《左傳快評》寫本。內(nèi)閣文庫藏本，每冊正文首頁均鈐有“秘閣圖書印章”和“日本政府圖書”一大一小兩枚方形篆印，尾頁均鈐有“日本政府圖書”印章。九州大學(xué)所藏寫本，湮沒已久，詳情至今未悉。

關(guān)于《左傳快評》的著錄，最早見于日本江戶時代寫本《舶載書目》，“是書收錄日本江戶時代前期傳入東瀛之最高典籍書目文獻，按時間順序編排成冊，起于元祿七年（1694），訖于寶歷四年（1754），逐一著錄書名、套數(shù)、本數(shù)、卷數(shù)、作者、解題等，解題又含刊本、?？?、序跋、目錄等信息”4[日]佚名編：《舶載書目（一）》提要，《域外漢籍珍本文庫》第四輯，史部第二十三冊，西南師范大學(xué)出版社2013年版。。

查《舶載書目》“四番舩”，《左傳快評》一書，在日本江戶時代傳入日本：

《左傳快評》。六本，共八卷。

劉繼莊先生評定，宜堂金成棟輯，同學(xué)諸子參校。

文花[苑]諸若[名]家鑒定，海陽金宜堂輯

表題:劉繼莊先生左傳快評，蕉雨間[閑]房藏版。

題辭：游兆閹茂歲海陽金成棟天三氏。有目：

一卷，十三條；二卷，十四條；三卷，十二條；

四卷，十四條；五卷，十條； 六卷，十一條；

七卷，十一條；八卷，十八條。

非《左傳》全書，舉九十八條評之，有注，后有評。1[日]佚名編：《日本江戶時代寫本〈舶載書目〉》卷十五至十六，《域外漢籍珍本文庫》第四輯，史部第二十三冊，西南師范大學(xué)出版社2013年版，第351頁。

《舶載書目》，“實際上是書物改役在檢查船載書籍時所作的筆記”2[日]大庭脩著，徐世虹譯：《正德年間以前明清法律典籍的輸入》，中國政法大學(xué)法律古籍整理研究所編：《中國古代法律文獻研究》第二輯，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第257頁。，其著錄的信息，未必精確。稽考其說明《左傳快評》之語，除文字小有訛誤外3按：[ ]內(nèi)字乃據(jù)原書改正。，最大問題是篇目和尾評數(shù)量的統(tǒng)計，與原書并不符合。

《續(xù)修四庫全書總目提要》曾統(tǒng)計《左傳快評》的篇目，說：“所錄自《鄭伯克段于鄢》，迄于《楚子西不懼吳》，凡一百有五篇?！迸c日本內(nèi)閣文庫本無差。《舶載書目》卷六多一篇，似將第一篇《季孫行父臧孫許叔孫僑如公孫嬰齊帥師會晉/郄克衛(wèi)孫良夫曹公子首及齊侯戰(zhàn)于鞌齊師敗績》分作《季孫行父臧孫許叔孫僑如公孫嬰齊帥師會晉》《郄克衛(wèi)孫良夫曹公子首及齊侯戰(zhàn)于鞌齊師敗績》二篇；卷七少三篇，似漏計第一篇《叔孫豹如晉》、第二篇《晉魏絳和戎》，而誤分第四篇《季孫宿叔老會晉士匄齊人宋人衛(wèi)人鄭公孫蠆/曹人莒人邾人滕人薛人杞人小邾人會吳于向》為《季孫宿叔老會晉士匄齊人宋人衛(wèi)人鄭公孫蠆》《曹人莒人邾人滕人薛人杞人小邾人會吳于向》兩篇。相去最為懸殊的是尾評數(shù)目?！恫拜d書目》末句：“舉九十八條評之，有注，后有評?！眲t其九十八條之?dāng)?shù)，專指有尾評的篇目。然除卷五《晉人秦人戰(zhàn)于河曲》無尾評外，其馀皆不闕。以其誤計的篇數(shù)來看，尾評應(yīng)有一百零二篇，與九十八之?dāng)?shù)不合。頗疑其誤分卷六第一篇為二，卷七少計三篇，故尾評又少四則，合計即為九十八則；且是據(jù)理推算，而非逐一翻閱統(tǒng)計，故有九十八篇尾評之說。圖示如下：

表二 《左傳快評》日本內(nèi)閣文庫本與《舶載書目》篇數(shù)、尾評數(shù)對比表

據(jù)大庭脩研究，《舶載書目》卷十五、十六“第五十頁的正面，書名分兩段書寫，自《古文知新》至《袁了凡先生重訂鳳州綱鑒世史類編》，共有四十八種。然后在下一行寫‘四號船’，在《左傳快評》《左傳讀本》之后寫《古文知新》等書，每條記卷數(shù)、冊數(shù)、著者、評論者、作序年代、書籍內(nèi)容?！@些書籍大概是裝在正德二年四號船上。”1[日]大庭脩著，徐世虹譯：《正德年間以前明清法律典籍的輸入》，中國政法大學(xué)法律古籍整理研究所編：《中國古代法律文獻研究》第二輯，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第257頁?！恫拜d書目》四番舩著錄的著作，第一種赫然是劉獻廷的《左傳快評》。日本正德二年，為公元1712年；《左傳快評》刊于康熙四十五年，即1706年。是《左傳快評》在宜堂刊刻后的第六年，即從南京渡海至長崎，東傳至日本。此乃目前所知關(guān)于《左傳快評》向海外傳播的最早記載。

大庭脩在研究江戶時代中國典籍傳播日本時，提出了一系列問題。比如，“輸入書籍要經(jīng)過哪些手續(xù)？以將軍為首的權(quán)貴是否買書？書價又是多少？屬于貴還是便宜？流通渠道是否順暢？日本人購買何種書籍居多？售出的書籍是否被閱讀？內(nèi)容是否被理解？江戶時代輸入的書籍有哪些保存至今？我們能否親眼一睹？”2[日]大庭脩著，戚印平、王勇、王寶平譯：《江戶時代中國典籍流播日本之研究》中文版序，杭州大學(xué)出版社1998年版，第2頁。其后，中日學(xué)者從文化交流史的角度，討論具體書籍在東亞諸國之間的傳播及其影響，提出以書籍的回環(huán)為媒介考察東亞地區(qū)文化交融的“書籍之路”的概念，為東亞書籍史和文化交流史的研究提供了新視野。3相關(guān)研究，請參閱王勇主編《東亞坐標(biāo)中的書籍之路研究》一書，中國書籍出版社2012年版?！蹲髠骺煸u》作為江戶時代的新渡書籍，《舶載書目》載述其大意，書上鈐有“秘閣圖書印章”“日本政府圖書”章，似乎皆說明其由幕府訂購，故載運至長崎港后，很快流入江戶紅葉山文庫，其后轉(zhuǎn)歸內(nèi)閣文庫，即保存至今的內(nèi)閣文庫所藏清蕉雨閑房刊本。4按，內(nèi)閣文庫藏本，為德川幕府紅葉山文庫舊藏。其說明見國立公文書館デジタルアーカイブ (archives.go.jp)。

日本幕府購買《左傳快評》《左傳讀本》《古文新知》一類著作，是否與江戶時代日本社會變遷、學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的需求有關(guān)，是否對當(dāng)時及此后的日本的文學(xué)修辭、經(jīng)學(xué)研究產(chǎn)生影響？質(zhì)言之，劉獻廷《左傳快評》之類的經(jīng)學(xué)著作東傳，是否在清初東亞文化交流方面發(fā)生過實際影響？竹添光鴻在《左氏會箋》的《自序》中，提及其書引用清、日諸家之說：

近儒之注左氏者，予所涉獵，在皇朝則中井氏積德、增島氏固、太田氏元貞、古賀氏煜、龜井氏昱、安井氏衡、海保氏元備，皆有定說，而龜井氏最為詳備。在清則顧氏炎武、魏氏禧、萬氏斯同、萬氏斯大、王氏夫之、毛氏奇齡、惠氏棟、馬氏宗璉、趙氏佑、焦氏循、江氏永、顧氏棟高、雷氏學(xué)淇、方氏苞、洪氏亮吉、梁氏履繩、崔氏述、朱氏元英、段氏玉裁、王氏念孫、引之、姜氏炳璋、阮氏元、沈氏欽韓、錢氏錡、姚氏鼐、張氏自超、高氏澍然、俞氏樾，各有創(chuàng)獲，去其奇僻，取其精確。其他古今諸家論說涉左氏者，普搜博采，融會貫通，出之以己意，名曰《左傳會箋》。5[日]竹添光鴻：《左氏會箋序》，巴蜀書社2008年，第4頁。

日本學(xué)者關(guān)于《左傳》學(xué)的著作汗牛充棟，筆者于《左傳》學(xué)素?zé)o研究，未能將《左傳快評》與日本學(xué)者的《左傳》學(xué)著作一一找來，詳加比勘，無法肯定《左傳快評》是否對日本江戶、明治時代的《左傳》學(xué)產(chǎn)生實際影響，惟有俟諸高明。但是，《左傳快評》在刊行后不久即東傳日本，成為清代前期中日文化交流的重要書籍之一。雖然目前尚未能確指其是否與日本江戶時代的學(xué)術(shù)存在某種聯(lián)系，但其不失為研究清代學(xué)術(shù)思想史、中日文化交流史上的重要文獻。