趙金輝，田 林，李思源，白云龍，李濮希

（1.鄭州大學(xué) 機(jī)械與動力工程學(xué)院，河南 鄭州 450001；2.鄭州大學(xué) 國際學(xué)院，河南 鄭州 450001）

在2019年召開的黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展座談會上，黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展上升為重大國家戰(zhàn)略［1］。黨的十九大報(bào)告指出，要建設(shè)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化［2］。黃河流域的能源、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)的多元協(xié)調(diào)發(fā)展已成為流域高質(zhì)量發(fā)展的先決條件之一［3－5］。關(guān)偉等［6］分析了黃河流域能源綜合效率，從時(shí)序上看，流域能源綜合效率呈“高—低—高”的U形變化；從空間上看，綜合效率從高到低依次為東部、中部和西部省份。王甜甜［7］提出了制約黃河流域經(jīng)濟(jì)聯(lián)動高質(zhì)量發(fā)展的三方面因素。周曉艷等［8］認(rèn)為黃河流域經(jīng)濟(jì)存在空間異質(zhì)性，流域區(qū)域經(jīng)濟(jì)格局兩極化明顯。郭晗［9］認(rèn)為制約黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展的瓶頸有水資源供需矛盾、水沙空間分布不均衡、環(huán)境污染和流域綜合管控機(jī)制缺乏等。

上述研究為本研究奠定了重要基礎(chǔ)，但相關(guān)研究主要集中于單因素與高質(zhì)量發(fā)展之間的關(guān)系或?qū)Χ?、三元關(guān)系的分析評價(jià)。在黃河流域高質(zhì)量發(fā)展的大背景下，治理重心應(yīng)當(dāng)放在哪里？黃河流域九?。▍^(qū)）發(fā)展水平差異如何？如何在提高能源與環(huán)境、生態(tài)、經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)水平的同時(shí)，既保證經(jīng)濟(jì)的增長，又改善生態(tài)環(huán)境的質(zhì)量？這些問題需要通過更深入的研究和探討來回答。為此，筆者利用黃河流域九?。▍^(qū)）2004—2019年能源、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和生態(tài)相關(guān)數(shù)據(jù)，采用CRITIC法［10］，基于耦合協(xié)調(diào)度模型，全面分析黃河流域綜合發(fā)展?fàn)顩r，剖析九?。▍^(qū)）能源與經(jīng)濟(jì)－環(huán)境－生態(tài)的協(xié)同發(fā)展水平，并提出優(yōu)先發(fā)展策略。

1 四元系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)因素制約與促進(jìn)關(guān)系分析

目前，黃河流域開發(fā)利用的能源主要為一次能源，在一些能源礦產(chǎn)富集區(qū)域，能源的開采方式以采掘和粗加工為主，因此中、高端和高附加值產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較低［11］，能源不足以支撐經(jīng)濟(jì)粗放式發(fā)展的問題逐步顯現(xiàn)，導(dǎo)致流域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低于全國平均水平［12］。從GDP來看，2010—2019年黃河流域九?。▍^(qū)）總?cè)丝谡既珖戎胤€(wěn)定在30.10%左右，但九?。▍^(qū)）GDP占全國的比重卻由28.54%下降至24.97%。粗放式經(jīng)濟(jì)發(fā)展會浪費(fèi)大量的化石能源，使工業(yè)廢氣、廢水排放量增多，大氣和水污染加重［13］，造成土壤污染，耕地面積減少。黃河流域水資源供需矛盾突出，如山東人口和耕地分別占全國的7.2%和7.3%，而水資源總量僅占全國的1.2%，人均水資源占有量僅有300 m3，是全國人均水平的13.3%，單位面積耕地?fù)碛兴Y源量為4 560 m3／hm2，是全國平均水平的17.3%。

能源的高效利用、經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展、環(huán)境的有效保護(hù)和生態(tài)的科學(xué)利用是實(shí)現(xiàn)黃河流域高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展的客觀基礎(chǔ)。黃河流域生態(tài)自我調(diào)節(jié)能力是有限的，因此能源開發(fā)應(yīng)有所節(jié)制，并努力提高新能源的利用率，減輕生態(tài)承載壓力。能源的代謝產(chǎn)物大多以不同形式排放到大氣環(huán)境中，會影響大氣質(zhì)量和氣候穩(wěn)定，而大氣質(zhì)量和氣候穩(wěn)定又會以負(fù)反饋的形式來影響能源的利用和供應(yīng)。在能源與經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，能源是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，能源消費(fèi)總量的增長，特別是由工業(yè)化推進(jìn)所導(dǎo)致的能源消耗量的增長，對經(jīng)濟(jì)增長具有促進(jìn)作用。

黃河流域能源－環(huán)境－經(jīng)濟(jì)－生態(tài)耦合協(xié)調(diào)關(guān)系見圖1。

圖1 黃河流域能源－環(huán)境－經(jīng)濟(jì)－生態(tài)耦合協(xié)調(diào)關(guān)系

在上述制約關(guān)系下，黃河流域能源與環(huán)境－經(jīng)濟(jì)－生態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展已成為高質(zhì)量發(fā)展的客觀要求。探究黃河流域四元系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)水平，是對黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略理念的有益探索，并對黃河流域高質(zhì)量發(fā)展方向有指導(dǎo)意義。

2 研究方法

2.1 CRITIC法

CRITIC法是一種基于指標(biāo)變異程度和指標(biāo)間相關(guān)性的賦權(quán)方法。當(dāng)一個(gè)指標(biāo)變異程度越大時(shí)，該指標(biāo)所含信息越多，權(quán)重應(yīng)越大；當(dāng)一個(gè)指標(biāo)與其他指標(biāo)間存在較強(qiáng)的相關(guān)性時(shí)，說明該指標(biāo)所含信息已被其他指標(biāo)包含，權(quán)重就越小。

（1）標(biāo)準(zhǔn)化處理。選取黃河流域各子系統(tǒng)各要素值作為指標(biāo)數(shù)據(jù)。

若該指標(biāo)為正向，標(biāo)準(zhǔn)化公式為

若該指標(biāo)為逆向，標(biāo)準(zhǔn)化公式為

式中：xij為標(biāo)準(zhǔn)化處理后的值；為子系統(tǒng)i各指標(biāo)值；xmin、xmax分別為各?。▍^(qū)）子系統(tǒng)指標(biāo)最小值、最大值。

（2）考察黃河流域標(biāo)準(zhǔn)化后各指標(biāo)值的變異程度。在CRITIC法使用指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差來反映指標(biāo)變異程度：

（3）黃河流域各指標(biāo)間的相關(guān)性用相關(guān)系數(shù)表示，計(jì)算公式為

式中：Rj為相關(guān)系數(shù)；rkj為評價(jià)流域指標(biāo)k和j之間的相關(guān)系數(shù)，若某一指標(biāo)與流域其他指標(biāo)間的相關(guān)性越強(qiáng)，則rkj越大、Rj越小，對應(yīng)的權(quán)重越?。籶為指標(biāo)數(shù)量。

（4）黃河流域指標(biāo)信息量大小的計(jì)算公式為

式中：Cj為流域信息量指標(biāo)，體現(xiàn)了指標(biāo)變異程度和相關(guān)性，Cj越大說明指標(biāo)的信息量越大，該指標(biāo)也會具有更大的權(quán)重。

（5）黃河流域指標(biāo)權(quán)重計(jì)算公式為

式中：Wj為對應(yīng)的權(quán)重。

Cj越大，則第j個(gè)評價(jià)指標(biāo)在綜合評價(jià)體系中的作用也越大，應(yīng)分配給該指標(biāo)較大的權(quán)重。

（6）計(jì)算黃河流域能源、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)4個(gè)子系統(tǒng)的發(fā)展度。分別以Sener、Senvi、Secon、Secol表示4個(gè)子系統(tǒng)的發(fā)展度。

能源發(fā)展度Sener的計(jì)算公式為

式中：Xj為能源子系統(tǒng)各指標(biāo)值標(biāo)準(zhǔn)化后的值。

同理可得到另外3個(gè)子系統(tǒng)的發(fā)展度。

2.2 耦合協(xié)調(diào)度模型

耦合協(xié)調(diào)度模型用于分析事物的協(xié)調(diào)發(fā)展水平，耦合度可以反映系統(tǒng)之間的相互依賴與相互制約的程度，協(xié)調(diào)度體現(xiàn)協(xié)調(diào)狀況的好壞。耦合協(xié)調(diào)度模型共涉及3個(gè)指標(biāo)值的計(jì)算，分別是耦合度值、協(xié)調(diào)度值和耦合協(xié)調(diào)度值，結(jié)合耦合協(xié)調(diào)度值和協(xié)調(diào)等級劃分標(biāo)準(zhǔn)，可得出各指標(biāo)耦合協(xié)調(diào)程度，具體構(gòu)建過程見相關(guān)文獻(xiàn)［14－15］。

2.3 評價(jià)指標(biāo)體系

評價(jià)指標(biāo)體系以黃河流域高質(zhì)量發(fā)展為目標(biāo)層，能源、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)為準(zhǔn)則層，選取24個(gè)關(guān)鍵要素，采用CRITIC法來確定要素權(quán)重，建立起黃河流域能源與環(huán)境－經(jīng)濟(jì)－生態(tài)四元耦合系統(tǒng)評價(jià)指標(biāo)體系。基于2004—2019年黃河流域數(shù)據(jù)，計(jì)算的各指標(biāo)權(quán)重見表1。

表1 能源－環(huán)境－經(jīng)濟(jì)－生態(tài)指標(biāo)體系

3 單因素變化趨勢分析

黃河流域能源、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)各單因素綜合發(fā)展度見圖2。由圖2可見，能源－環(huán)境－經(jīng)濟(jì)－生態(tài)4個(gè)子系統(tǒng)組成的復(fù)合系統(tǒng)的綜合發(fā)展度值呈緩慢上升趨勢，2015—2016年漲幅最大。整體而言，能源、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)單因素變化規(guī)律在時(shí)間上具有階段性：2004—2011年為第一階段，環(huán)境子系統(tǒng)發(fā)展度最高，同其余子系統(tǒng)差異較大；2011—2014年為第二階段，各子系統(tǒng)發(fā)展度之間差異性較小；2014—2019年為第三階段，經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)發(fā)展度最高，且同其他子系統(tǒng)存在顯著差異。在2009年之前，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，工業(yè)化程度不高，廢水廢氣排放量仍處在較低水平，對環(huán)境的污染較小，因此環(huán)境子系統(tǒng)發(fā)展度高于其他子系統(tǒng)發(fā)展度，但2009年后環(huán)境子系統(tǒng)受工業(yè)發(fā)展帶來的環(huán)境污染的影響，發(fā)展度呈現(xiàn)波動下降趨勢。能源的開采利用水平及對煤炭、石油等能源需求量不斷提升，導(dǎo)致能源子系統(tǒng)整體發(fā)展度較低，呈波動上升趨勢。經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)發(fā)展度呈現(xiàn)增長的趨勢，其中2005—2008年出現(xiàn)下滑趨勢，2013—2016年受“十二五”經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃的影響，GDP增長率和第三產(chǎn)業(yè)比重上升明顯，經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)發(fā)展度上漲較快。生態(tài)子系統(tǒng)發(fā)展度雖然在2005—2009年有較大的波動（先降后升），但是退耕還林等政策的實(shí)施，使得人均水資源量和森林覆蓋率逐年上升，整體呈現(xiàn)增長的趨勢。

圖2 2004—2019年黃河流域能源－環(huán)境－經(jīng)濟(jì)－生態(tài)子系統(tǒng)綜合發(fā)展度

4 二元系統(tǒng)及四元系統(tǒng)流域耦合協(xié)調(diào)度評價(jià)結(jié)果與分析

4.1 能源主導(dǎo)下二元系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度分析——時(shí)間維度

耦合協(xié)調(diào)等級劃分標(biāo)準(zhǔn)見表2，能源分別與環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)二元系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)情況見表3。

表2 耦合協(xié)調(diào)等級劃分標(biāo)準(zhǔn)

表3 能源分別與環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)二元系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)情況

2008—2009年能源－環(huán)境耦合協(xié)調(diào)等級達(dá)到良好協(xié)調(diào)，2011年后耦合協(xié)調(diào)情況迅速降低，2019年處于輕度失調(diào)。中期能源與環(huán)境子系統(tǒng)發(fā)展度差異較小，能源利用對于環(huán)境的影響還未顯現(xiàn)。近年來，黃河流域經(jīng)濟(jì)粗放式的發(fā)展，導(dǎo)致能源需求量增大，對環(huán)境的破壞嚴(yán)重，流域脆弱的環(huán)境無法支撐能源粗放式的利用，環(huán)境承受過大壓力，導(dǎo)致環(huán)境子系統(tǒng)發(fā)展度迅速下降，進(jìn)而使得能源與環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度降低。

能源－經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)日趨優(yōu)良，由2004年的中度失調(diào)增長為2019年的優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)。后期能源與經(jīng)濟(jì)的高度耦合協(xié)調(diào)表明，能源對于經(jīng)濟(jì)具有顯著的促進(jìn)作用，經(jīng)濟(jì)對于能源量的增長具有拉動作用。

能源－生態(tài)耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)的前期情況較差，以中度失調(diào)為主，后期達(dá)到優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)。其與能源－經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)水平的差異逐漸縮小，這種現(xiàn)象表明流域內(nèi)能源利用率逐年提高，經(jīng)濟(jì)效益逐年增加。

4.2 能源主導(dǎo)下二元系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度分析——空間維度

對三組二元系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度對比分析可看出，二元系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)等級最低的是能源－環(huán)境，中等的為能源－生態(tài)，最好為能源－經(jīng)濟(jì)。

2019年黃河流域九?。▍^(qū)）能源與環(huán)境耦合協(xié)調(diào)等級見圖3。由圖3可見，黃河流域能源與環(huán)境整體耦合協(xié)調(diào)等級較低，陜西、甘肅、四川和青海耦合協(xié)調(diào)等級均處于失調(diào)等級。大多數(shù)?。▍^(qū)）的耦合協(xié)調(diào)等級與能源－生態(tài)相比差1～2個(gè)。

圖3 2019年黃河流域九?。▍^(qū)）能源與環(huán)境耦合協(xié)調(diào)等級

2019年黃河流域九?。▍^(qū)）能源與經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)等級見圖4。由圖4可見，黃河流域整體能源與經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)等級較高，寧夏與陜西耦合協(xié)調(diào)等級較低，河南處于良好協(xié)調(diào)等級，其他?。▍^(qū)）均為優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)等級。寧夏與陜西處于黃土高原地帶，經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對緩慢，應(yīng)當(dāng)注重能源與經(jīng)濟(jì)制約、發(fā)展的關(guān)系，增強(qiáng)能源對于經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用。2019年河南耦合協(xié)調(diào)等級未達(dá)到優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)的原因是該年能源消費(fèi)彈性指數(shù)與2011—2018年相比出現(xiàn)較大漲幅，這反映出河南經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不合理性：經(jīng)濟(jì)增長過度依賴能源消費(fèi)。2019年河南第二產(chǎn)業(yè)比重與2014—2018年相比也有較大漲幅，二者共同導(dǎo)致2019年河南工業(yè)固體廢棄物產(chǎn)生量增加、工業(yè)廢氣廢水排放量增加、工業(yè)污染治理所需投資增加，對能源－經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)度產(chǎn)生負(fù)面影響。

圖4 2019年黃河流域九?。▍^(qū)）能源與經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)等級

2019年黃河流域九?。▍^(qū)）能源與生態(tài)耦合協(xié)調(diào)等級見圖5。由圖5可見，黃河流域能源與生態(tài)整體耦合協(xié)調(diào)較好，上游省份較好，中游省份較差，下游省份中河南屬于優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)等級，而山東處于初級協(xié)調(diào)等級。山東耦合協(xié)調(diào)情況較差的主要原因在于其高耗水行業(yè)占比大、工業(yè)用水量逐年增加、非常規(guī)水利用率低，導(dǎo)致山東人均水資源量出現(xiàn)較大跌幅，對能源－生態(tài)耦合協(xié)調(diào)等級產(chǎn)生負(fù)面影響。

圖5 2019年黃河流域九?。▍^(qū)）能源與生態(tài)耦合協(xié)調(diào)等級

4.3 四元系統(tǒng)耦合復(fù)合協(xié)調(diào)度分析——時(shí)間維度

2004—2019年黃河流域能源與環(huán)境－經(jīng)濟(jì)－生態(tài)耦合復(fù)合協(xié)調(diào)度發(fā)展情況見圖6。由圖6可見，能源與環(huán)境－經(jīng)濟(jì)－生態(tài)耦合復(fù)合協(xié)調(diào)度整體呈增長趨勢，2004—2008年耦合復(fù)合協(xié)調(diào)度增速較緩；2008—2009年耦合復(fù)合協(xié)調(diào)度增速最快，耦合協(xié)調(diào)等級從輕度失調(diào)至初級協(xié)調(diào)，2009年后耦合復(fù)合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)波動上漲趨勢，2018年耦合復(fù)合協(xié)調(diào)度最高，達(dá)到優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)等級。前期，高質(zhì)量發(fā)展理念還未得到重視，能源、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)各項(xiàng)發(fā)展度均較低；中期流域大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，四元系統(tǒng)各項(xiàng)發(fā)展度同步提升，能源需求量仍較小，能源對于環(huán)境－經(jīng)濟(jì)－生態(tài)發(fā)展的制約還不明顯。近年來，流域經(jīng)濟(jì)粗放式的發(fā)展，能源需求量激增，相互制約關(guān)系日趨明顯，流域脆弱的生態(tài)系統(tǒng)無法支撐能源繼續(xù)粗放式的開采利用，環(huán)境壓力過大，導(dǎo)致環(huán)境與生態(tài)子系統(tǒng)發(fā)展度下降，使得能源與環(huán)境－經(jīng)濟(jì)－生態(tài)耦合協(xié)調(diào)等級降低。

圖6 2004—2019年黃河流域能源與環(huán)境－經(jīng)濟(jì)－生態(tài)耦合復(fù)合協(xié)調(diào)度發(fā)展情況

4.4 四元系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度分析——空間維度

在空間維度演變中，2019年黃河流域九?。▍^(qū)）能源與環(huán)境－經(jīng)濟(jì)－生態(tài)的耦合協(xié)調(diào)等級見圖7。青海、甘肅、四川、河南、山西和山東為優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)，內(nèi)蒙古為良好協(xié)調(diào)，寧夏和陜西為勉強(qiáng)協(xié)調(diào)，可見中游?。▍^(qū)）尚有較大提升空間，主要原因是其受我國的能源結(jié)構(gòu)調(diào)整政策的影響，未能充分發(fā)揮其煤炭能源帶來的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢。

圖7 2019年黃河流域九省（區(qū)）能源與環(huán)境－經(jīng)濟(jì)－生態(tài)的耦合協(xié)調(diào)等級

黃河流域九?。▍^(qū)）按其地理位置分為上游（青海、四川、甘肅、寧夏、內(nèi)蒙古）、中游（陜西和山西）、下游（河南和山東），將各區(qū)域耦合協(xié)調(diào)度值進(jìn)行加權(quán)平均可得到上、中、下游的耦合協(xié)調(diào)度。2004—2017年黃河流域上、中、下游的耦合協(xié)調(diào)度變化情況見圖8，從空間上來看，流域耦合協(xié)調(diào)度具有一定不平衡性，中、上游耦合協(xié)調(diào)度較高，下游耦合協(xié)調(diào)度最低；從時(shí)間上來看，流域耦合協(xié)調(diào)度具有一定階段性，2011年作為分水嶺，前期中游耦合協(xié)調(diào)度最高，且上、中、下游差異較大，后期下游耦合協(xié)調(diào)度提升較快，三者差異逐漸縮小。2009年之前，受西部大開發(fā)戰(zhàn)略的影響，中、上游耦合協(xié)調(diào)度有較快的增長。2011年為“十二五”規(guī)劃開局之年，規(guī)劃實(shí)施以來，九?。▍^(qū)）實(shí)施產(chǎn)業(yè)改革、生態(tài)保護(hù)和優(yōu)化發(fā)展等措施，中、下游省份的耦合協(xié)調(diào)度改善情況最為明顯，呈現(xiàn)較快的增長趨勢。綜合來看，上、中、下游都呈增長趨勢，三者耦合協(xié)調(diào)度差異逐步縮小。

圖8 2004—2017年黃河流域上、中、下游能源－環(huán)境－經(jīng)濟(jì)－生態(tài)耦合協(xié)調(diào)度

5 結(jié)論與優(yōu)先發(fā)展策略

（1）由綜合發(fā)展度分析可知，黃河流域能源、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)單因素變化規(guī)律在時(shí)間上具有階段性，2004—2011年為第一階段，環(huán)境子系統(tǒng)發(fā)展度最高，同其余子系統(tǒng)差距較大；2011—2014年為第二階段，各子系統(tǒng)間發(fā)展度差異不大；2014—2019年為第三階段，經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)發(fā)展度最高，且同其他子系統(tǒng)存在明顯差距。

（2）在時(shí)間維度演變中，二元系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)情況表明，能源－環(huán)境耦合協(xié)調(diào)水平與其余各項(xiàng)相比表現(xiàn)較差，其2019年耦合協(xié)調(diào)度僅為0.315；耦合復(fù)合協(xié)調(diào)度呈逐年上升趨勢且升幅明顯。在空間維度演變中，二元系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)情況表明，耦合協(xié)調(diào)等級從高到低依次為能源－經(jīng)濟(jì)、能源－生態(tài)和能源－環(huán)境，且能源－環(huán)境耦合等級總體較低。

（3）在時(shí)間維度演變中，從四元系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)時(shí)序發(fā)展?fàn)顟B(tài)來看，耦合協(xié)調(diào)度整體呈增長趨勢，2004—2008年耦合協(xié)調(diào)度增速較緩，2008—2009年耦合協(xié)調(diào)度增速最快，2009年后耦合協(xié)調(diào)度總體呈現(xiàn)波動上漲趨勢，2018年耦合協(xié)調(diào)度最高。在空間維度演變中，九?。▍^(qū)）的能源與環(huán)境－經(jīng)濟(jì)－生態(tài)、能源與環(huán)境、能源與經(jīng)濟(jì)以及能源與生態(tài)的耦合協(xié)調(diào)情況差異明顯，中部部分省（區(qū)）尚有較大提升空間。黃河流域上、中、下游的耦合協(xié)調(diào)度表明，其在時(shí)空上具有顯著的階段性和不平衡性特征，中、上游耦合協(xié)調(diào)度較高，下游耦合協(xié)調(diào)度最低；2011年作為分水嶺，前期中游耦合協(xié)調(diào)度最高，且上、中、下游差異較大，后期下游耦合協(xié)調(diào)度提升較快，三者差異逐漸縮小。

根據(jù)研究結(jié)果，提出如下黃河流域九?。▍^(qū)）優(yōu)先發(fā)展策略：

（1）黃河流域經(jīng)濟(jì)粗放式發(fā)展導(dǎo)致環(huán)境子系統(tǒng)發(fā)展度不高，九?。▍^(qū)）要堅(jiān)定高質(zhì)量發(fā)展理念，推動產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型，鼓勵第三產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，實(shí)施能源結(jié)構(gòu)改革，降低煤炭消費(fèi)量，提高天然氣在能源消耗中的占比，同時(shí)推動新能源的研發(fā)與應(yīng)用。

（2）九?。▍^(qū)）應(yīng)當(dāng)在保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快增長的同時(shí)，加快推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，實(shí)施藍(lán)天、碧水、鄉(xiāng)村清潔工程和城市河流清潔計(jì)劃。在能源上實(shí)施以電代油、以電代煤，減少化石能源的消耗。積極引導(dǎo)流域內(nèi)工商業(yè)、企事業(yè)單位和城鄉(xiāng)居民實(shí)施電能替代，促進(jìn)清潔電能消費(fèi)。

（3）黃河流域地域遼闊，在自然條件、經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展等方面差異較大，且大部分位于青藏高原和黃土高原等生態(tài)環(huán)境脆弱的區(qū)域，要統(tǒng)籌兼顧黃河流域的國土空間格局和生態(tài)環(huán)境格局，同時(shí)根據(jù)九?。▍^(qū)）的不同情況進(jìn)行主體功能區(qū)劃研究，針對不同功能分區(qū)因地制宜、科學(xué)施策，差別化推進(jìn)區(qū)域發(fā)展，提升環(huán)境治理能力。

（4）針對黃河流域發(fā)展不平衡問題，九?。▍^(qū)）應(yīng)當(dāng)從頂層設(shè)計(jì)上定好位、布好局，統(tǒng)籌謀劃區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，完善流域內(nèi)毗鄰城市規(guī)劃對接機(jī)制、共治機(jī)制和協(xié)同機(jī)制。