陶愷

2022年10月8日，泰國(guó)廊莫那浦府，兒童日托中心內(nèi)的國(guó)旗降半旗默哀

10月6日，一樁發(fā)生在泰國(guó)東北部一家兒童日托中心的大規(guī)模槍擊事件，引發(fā)了國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注。無差別攻擊、受害者大多數(shù)為兒童……殘忍和驚駭程度令人咋舌。事件共造成38人死亡，其中24名是兒童，最小的還不到3歲。

事發(fā)時(shí)，正是日托中心兒童的午睡時(shí)間，許多兒童在睡夢(mèng)中被殺害。試圖阻攔的教職工—其中包括一名懷孕8個(gè)月的老師，也在無差別攻擊中喪生。在日托中心大開殺戒后，兇手又逃回家中，殺害了自己的妻子和孩子（繼子）后開槍自殺。

面對(duì)稚嫩的兒童、毫無防備的教師，面對(duì)自己的妻兒，窮兇極惡的兇手用上了槍支和屠刀，讓平靜的一天成為無數(shù)家庭的傷痛與噩夢(mèng)。

事實(shí)上，如果同時(shí)搜索“槍擊”和“泰國(guó)”，會(huì)發(fā)現(xiàn)泰國(guó)發(fā)生槍擊案的頻率極高。在那些堆疊的詞條里，10月6日發(fā)生的這場(chǎng)槍擊事件雖然是泰國(guó)歷史上死亡人數(shù)最多的單一肇事者槍擊事件，但涉槍案件之多，讓這場(chǎng)悲劇幾乎“泯然”其中，似乎只是一則時(shí)間上的“新聞”而已。

世人印象里佛寺林立的泰國(guó)，緣何如此？

本次無差別攻擊案件的兇手是34歲的潘亞·卡姆拉布（Panya Kamrab），他曾是一名警察，今年1月因被發(fā)現(xiàn)吸毒而停職、6月被解雇。

行兇的這天早上，他需要去出庭，面臨“涉嫌使用和銷售毒品”的指控，并在次日獲得最終的判決。顯然，從1月到6月、從停職到解雇的事實(shí)，已經(jīng)意味著這份10月7日出爐的判決不會(huì)有什么反轉(zhuǎn)。

按照計(jì)劃，出庭結(jié)束后的中午，他會(huì)去日托中心接自己的孩子。但案發(fā)后對(duì)日托中心教師的調(diào)查顯示，不知道出于什么原因，潘亞·卡姆拉布的孩子已經(jīng)有一個(gè)月沒有來過日托中心了。

潘亞·卡姆拉布似乎對(duì)孩子沒來日托中心這件事并不知情，或者這件事與他現(xiàn)在的第二任妻子（曾在酒吧工作的女人）有關(guān)?？傊?，當(dāng)被告知孩子并不在日托中心的時(shí)候，潘亞·卡姆拉布忽然變得非常激動(dòng)，先是直接開槍打死了4名教職人員，爾后又用腳踹開其他老師緊急鎖上的兒童房的房門，拿著一把“彎曲的，像割草的刀”殺害正在午睡的兒童。

10月6日當(dāng)天是個(gè)雨天，來往日托中心的公共汽車又發(fā)生了故障，更多的兒童得以逃過一劫。

兇手潘亞·卡姆拉布與其住址

不幸中的一點(diǎn)幸運(yùn)是，10月6日當(dāng)天是個(gè)雨天，來往日托中心的公共汽車又發(fā)生了故障，原本應(yīng)有92名兒童的中心當(dāng)天只來了24名兒童，更多的兒童得以逃過一劫。

像“割草”一樣殘忍收割了無辜的生命之后，潘亞·卡姆拉布駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)。逃跑的一路上，他還多次駕車撞向路人、對(duì)人群開槍，“到處都是血”?；氐郊液?，他在警察的包圍圈中，殺死了自己的妻兒后開槍自殺。

一名前警察、一名父親，為何走上這樣的不歸路？或許是毒品，或許是因毒品引發(fā)的失業(yè)、社會(huì)性死亡，又或許是可能的牢獄之災(zāi)讓他失去了理智。據(jù)日托中心幸存的教師說，她與兇手此前因?yàn)楹⒆拥木壒食４蚪坏?，他看起來為人和善、舉止得體，每次送孩子來日托中心，總是很有禮貌，也樂于溝通交流。

這些過往也讓她再次見到他時(shí)，一面感受到這位父親不同于以往的消沉情緒，一面并沒有產(chǎn)生什么警惕。悲劇發(fā)生后，再回想此前的種種，都成了“死無對(duì)證”的沉寂，只剩下那把刀揮起的陰影還在每一個(gè)擁有孩子的家庭上空盤亙。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2020年2月9日凌晨6時(shí)左右，泰國(guó)呵叻府，警察在購(gòu)物中心附近休息待命。8日下午，泰國(guó)一名士兵在東北部呵叻府制造血腥槍擊事件

在這般慘烈的事件面前，尋找兇手“為何如此”、試圖理解一個(gè)情緒激動(dòng)惡魔的作案動(dòng)機(jī)、一種反社會(huì)人格的形成軌跡，似乎毫無意義。但包括此次事件在內(nèi)的多起發(fā)生于泰國(guó)的槍擊案，不得不讓人們反思一些業(yè)已浮出水面的社會(huì)問題。

首當(dāng)其沖的，就是泰國(guó)泛濫的民間擁槍問題。

在此次兒童日托中心的大規(guī)模槍擊事件調(diào)查中，警方證實(shí)兇手行兇時(shí)所持的手槍是“合法的”。作為前警察的兇手，從被調(diào)查、停職到解雇，身份從警察變成普通民眾，但當(dāng)局并未收繳他的配槍。

進(jìn)行一番討價(jià)還價(jià)，就能以大概 9 萬泰銖的均價(jià)獲得一支手槍，整個(gè)過程“可能比買菜還簡(jiǎn)單”。

這種令人詫異的疏忽，在泰國(guó)的槍支問題中只是冰山一角。事實(shí)上，雖然按照現(xiàn)行法律，擁有槍支需要年滿20歲且無犯罪記錄，若無證擁槍可能面臨終身監(jiān)禁，槍支只能存放在家中用于自衛(wèi)，槍身、彈匣、子彈等要分開保存，持槍不準(zhǔn)進(jìn)入公共場(chǎng)所，公職人員必須著制服才能佩槍……但真正受到法律處罰的極少，槍支依舊可以堂而皇之地出現(xiàn)在各種場(chǎng)合。

合法的槍尚且如此，若是觀察泰國(guó)槍支的數(shù)據(jù)會(huì)發(fā)現(xiàn)，在1000萬支私人擁有的槍支中，至少有400萬支是非法持有的未注冊(cè)槍支。在泰國(guó)，槍支意味著財(cái)富與特權(quán)，對(duì)普通人來說，是極具誘惑的向往。若想不守規(guī)則買到槍支，也是極為容易的事：在網(wǎng)上找到私人賣家，進(jìn)行一番討價(jià)還價(jià)（有時(shí)還有折扣），就能以大概9萬泰銖（約合人民幣1.7萬元）的均價(jià)獲得一支手槍，整個(gè)過程“可能比買菜還簡(jiǎn)單”。

合法的槍肆無忌憚、未注冊(cè)的槍招搖過市。根據(jù)槍械數(shù)據(jù)庫(kù)網(wǎng)站2019年6月的數(shù)據(jù)，泰國(guó)總?cè)丝诩s有6900萬，民間擁槍數(shù)為1034.2萬支，總擁槍率達(dá)15.1%，其中未登記的擁槍率為6.02%。

泰國(guó)是世界上民間擁有槍支數(shù)量最多的國(guó)家之一；平均7個(gè)人就有1支槍的密度，讓泰國(guó)人習(xí)慣了大事小情都“拿槍解決”—小到商販爭(zhēng)搶客人、家庭內(nèi)部糾紛，大到對(duì)法院庭審不滿。2020年，泰國(guó)東北部城市呵叻發(fā)生一起由士兵作案的大規(guī)模槍擊事件，他在一家商場(chǎng)及周邊開槍致29人死亡，自己也被擊斃。

槍支是否合法，似乎已經(jīng)不是問題的關(guān)鍵了。持槍率極高、槍擊案頻發(fā)、一言不合就互相射擊，泰國(guó)是亞洲地區(qū)發(fā)生槍殺案最多的國(guó)家之一。僅2019年一年，槍支相關(guān)的案件就有3萬余起，數(shù)字背后的血淚更是無法估量。

兒童日托中心的悲劇，讓泰國(guó)當(dāng)局表態(tài)要嚴(yán)肅處理槍支問題，但此次無差別攻擊將槍口對(duì)準(zhǔn)兒童，民眾的憤怒顯然無法被單一的表態(tài)說服。在本次事件中，一路狂飆的擁槍率、隨處可得的廉價(jià)毒品等，都是引發(fā)悲劇的導(dǎo)火索。

兇手的吸毒史不容忽視，吸毒、銷售毒品，以及因此丟掉的工作、可能面對(duì)的刑罰，是當(dāng)日兇手舉起屠刀與槍的表面原因。和私人槍支一樣，毒品，尤其是冰毒在泰國(guó)極為常見。無論是想嘗試還是想持續(xù)吸食，草莓味或巧克力味道的冰毒片只需要20泰銖（約合人民幣3.8元）便可獲得，吸毒仿佛喝一瓶可樂那樣簡(jiǎn)單。

本次事件之后，泰國(guó)總理巴育在10月12日召開了一個(gè)會(huì)議，探討禁毒、槍支管理等工作，并在會(huì)議結(jié)束后承諾：“必須修改一些部級(jí)規(guī)章。”

兩起最為慘烈的大規(guī)模槍擊案：一起由士兵引發(fā)，一起由警察引發(fā)，且都選擇了商場(chǎng)、幼兒園等公共場(chǎng)所下手，顯然提供了反思的空間：為什么是這些明明以保護(hù)民眾為己任的公職人員，卻偏偏將槍口對(duì)準(zhǔn)了無辜的人？

除了槍支管控不足帶來的疏漏、廉價(jià)毒品的引誘及沉淪之外，軍隊(duì)和警察內(nèi)部的盤根錯(cuò)節(jié)的問題，或許是“房間里的大象”。這些手持武器、心懷憋悶的人，沒有勇氣挑戰(zhàn)權(quán)威、爭(zhēng)取權(quán)益，只能繞過“大象”，將怒火加在更弱小的人身上。

在過往的新聞采訪及學(xué)術(shù)研究中，諸多泰國(guó)前警員都曾在調(diào)查中抱怨過泰國(guó)警察的晉升和激勵(lì)制度—與是否恪盡職守、為公眾安危著想毫無關(guān)系。如果一名底層警員想要快點(diǎn)晉升，“最好”的方式不是積極出警、協(xié)調(diào)矛盾，而是“照顧好”上級(jí)。這種“照顧”，除了端茶送水、言聽計(jì)從等常規(guī)選項(xiàng)之外，也可能會(huì)有從販毒集團(tuán)等的犯罪活動(dòng)中收受賄賂，然后將收益悉數(shù)交給上級(jí)這樣的特殊要求。

如果始終無法改變現(xiàn)狀，在警察、軍隊(duì)的管理疏漏中，在槍支、毒品的縱容下，日托中心慘劇這樣無差別的殺戮，或許不會(huì)是最后一次。

這一回，泰國(guó)能痛定思痛，進(jìn)行鐵腕改革嗎？

特約編輯姜雯 jw@nfcmag.com