李 茜

（蘭州大學(xué) 文學(xué)院，甘肅 蘭州 730000）

迪士尼樂園創(chuàng)造了一種高品質(zhì)的品牌形象，主要體現(xiàn)為金融、消費(fèi)和娛樂中心，而經(jīng)濟(jì)差異的真實(shí)基礎(chǔ)被文化多元和趣味性所掩蓋。迪士尼樂園看起來賦予了動(dòng)畫形象以“真實(shí)”的存在，其實(shí)是用這些形象將政治權(quán)力的話語和時(shí)空關(guān)系內(nèi)在化了。目前對(duì)迪士尼樂園的研究主要集中在它的商業(yè)模式、管理策略方面，如張明（Ming Cheung）和威廉·麥卡錫（William McCarthy）以上海迪士尼樂園為例，對(duì)“迪士尼樂園的中國化”進(jìn)行深入分析[1]。褚勁風(fēng)的《美國迪士尼公司創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)化的全球網(wǎng)絡(luò)與戰(zhàn)略管理》從迪士尼的管理戰(zhàn)略出發(fā)，旨在探求企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)治理的規(guī)律性[2]。除此之外，高度的“迪士尼化”也吸引了眾多理論家的目光。讓·鮑德里亞（Jean Baudrillard）從“擬像與真實(shí)”的角度對(duì)迪士尼樂園進(jìn)行批判，指出迪士尼樂園作為對(duì)美國社會(huì)的超真實(shí)復(fù)制，看似是為了凸顯外部世界的真實(shí)，其實(shí)批量制造了“虛假”。可是，當(dāng)美國本身都成為超真實(shí)的存在時(shí)，迪士尼樂園作為擬像本身就成為了絕對(duì)的真實(shí)，它成為了虛擬的實(shí)在[3]。瓦倫蒂娜·芙爾吉尼蒂（Valentina Fulginiti）考察了三部意大利小說中迪士尼樂園作為反烏托邦的形象[4]。達(dá)科·蘇文（Darko Suvin）認(rèn)為迪士尼樂園是意識(shí)形態(tài)無所不在的存在，并且建立在異化勞動(dòng)的基礎(chǔ)上[5]162-190。大衛(wèi)·哈維（David Harvey）作為代表性理論家之一，對(duì)迪士尼樂園也有著獨(dú)特的思考。

在哈維看來，迪士尼樂園并不是文化共同體的理想存在之域，而是貨幣共同體生長空間，資本、權(quán)威、身份、權(quán)力等因素混雜其中。烏托邦是不可能實(shí)現(xiàn)的，它類似于“烏有之鄉(xiāng)”，只存在于我們的想象之中，難以付諸實(shí)踐，但是“退步烏托邦”是真實(shí)存在的，它是對(duì)現(xiàn)實(shí)的不作為。烏托邦與生俱來的反抗張力被抹平了，而烏托邦的幽靈依舊存在，它需要一種新的、適合現(xiàn)代的形態(tài)。

一、大衛(wèi)·哈維的烏托邦理論

“烏托邦”一詞最早出現(xiàn)在托馬斯·莫爾爵士（Thomas More）的《烏托邦》（Utopia）中，試圖在英國混亂的背景下尋求一種和諧、穩(wěn)定的社會(huì)。在這種幻想中，“永恒回歸”的時(shí)間、周期性儀式的時(shí)間就被保存了。為了使一種快樂穩(wěn)定的狀態(tài)永恒存在，“時(shí)間之箭”，偉大的歷史原則，就被排斥了[6]155。當(dāng)代的烏托邦理論早已脫離了原始的烏托邦領(lǐng)域，將烏托邦從衰退的境況中拯救出來，其內(nèi)涵被進(jìn)一步拓寬。

（一）大衛(wèi)·哈維烏托邦理論的提出

大衛(wèi)·哈維作為西方馬克思主義地理理論的代表人物，進(jìn)一步深化了馬克思主義中的空間問題，立足于全球化的大背景，確立“政治人”和“身體”的地位，從空間的角度重構(gòu)馬克思主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)，以頑強(qiáng)的烏托邦姿態(tài)推動(dòng)著地理想象的進(jìn)展。地理學(xué)被置于時(shí)空之中，并把自己視為時(shí)空的歷史地理中的一個(gè)積極參與者，地理學(xué)想象融入到了宏大的社會(huì)理論中[6]11?！翱臻g生產(chǎn)理論”與人們的日常生活結(jié)合起來。

大衛(wèi)·哈維一方面對(duì)《共產(chǎn)黨宣言》中的地理學(xué)相關(guān)問題進(jìn)行梳理，并將其與“全球化”“勞動(dòng)力”“無產(chǎn)階級(jí)”“階級(jí)斗爭”等問題相聯(lián)系，馬克思主義在這個(gè)時(shí)代仍然充滿著活力，仍舊適合當(dāng)代的現(xiàn)實(shí)問題。另一方面，他對(duì)烏托邦問題進(jìn)行單獨(dú)討論。傳統(tǒng)的烏托邦被分為“空間的烏托邦”和“社會(huì)過程的烏托邦”，在大衛(wèi)·哈維看來，二者都是十分片面的。所有那些只是集中于空間或時(shí)間一方面的研究，注定要失敗[7]248。只存在空間維度的烏托邦是一個(gè)人工制造的孤島，看似有條理，實(shí)際上是孤立的，空間被用來控制著世界，其內(nèi)部嚴(yán)格遵守著不變的社會(huì)秩序，時(shí)間被封存。在這里，想象力自由馳騁，但不可避免受到權(quán)威的存在和限制性管理形式，必須正視其中的獨(dú)裁主義和極權(quán)主義[6]158。而時(shí)間性的烏托邦更是不可能存在的，沒有一個(gè)烏托邦不被束縛于任何地點(diǎn)，任何時(shí)間性的烏托邦都會(huì)被空間化的方式所破壞。迪士尼樂園屬于“空間性的烏托邦”，并進(jìn)一步屬于“退步烏托邦”。迪士尼樂園是在地理空間中實(shí)現(xiàn)的一種想象關(guān)系的表現(xiàn)，這種關(guān)系是美國社會(huì)主要群體及其真實(shí)生存條件與美國的真實(shí)歷史及與美國邊界之外的空間所保持的關(guān)系。

（二）“退步烏托邦”理論的繼承與發(fā)展

空想社會(huì)主義者建立的烏托邦是自身對(duì)于社會(huì)主義問題的“空間定位”，在這個(gè)空間內(nèi)，人們可以盡情發(fā)揮自己的政治熱情。那么大衛(wèi)·哈維是否放棄了現(xiàn)實(shí)的階級(jí)斗爭而躲避到幻想的國度中去？大衛(wèi)·哈維對(duì)烏托邦的情感是復(fù)雜的，他不是從形而上學(xué)的理論出發(fā)去探討宏觀層面對(duì)人類起永恒作用的烏托邦，他的理論之路是通向現(xiàn)實(shí)世界的，理論矛頭直指不合理的現(xiàn)實(shí)制度。

路易斯·馬林（Louis Marin）在其論著《烏托邦學(xué)：空間的游戲》（Utopics：Spatial Play）中最早將迪士尼樂園看作“退步烏托邦”：“我想展示一個(gè)烏托邦式的結(jié)構(gòu)和功能是如何退化的，烏托邦式的表現(xiàn)是如何完全陷入一個(gè)主導(dǎo)的思想和價(jià)值體系中，從而變成一個(gè)神話或一個(gè)集體幻想?！盵8]239大衛(wèi)·哈維在《希望的空間》中沿用了馬林的觀點(diǎn)，迪士尼樂園的退步之處在于沒有對(duì)現(xiàn)實(shí)世界有任何的批判與啟發(fā)，一味地讓人們沉溺在編織好的幻夢(mèng)中。全部的空間化烏托邦，從托馬斯·莫爾經(jīng)過勒·柯布西耶（Le Corbusier），再到迪士尼樂園表現(xiàn)出來的烏托邦墮落（它已經(jīng)體現(xiàn)在許多發(fā)達(dá)資本主義國家的城市設(shè)計(jì)中），都不可能抹去歷史和過程。解放政治提倡一種生動(dòng)的過程烏托邦理想，反對(duì)僵死的空間化城市形式的烏托邦理想[7]489。雖然烏托邦的出現(xiàn)是為了逃避現(xiàn)實(shí)，但這也是我們渴望去干預(yù)重塑自己的過程，我們一方面創(chuàng)造著烏托邦，一方面又要批判性地反思烏托邦理想。不論是在《正義、自然和差異地理學(xué)》，還是在《后現(xiàn)代的狀況》中，大衛(wèi)·哈維對(duì)以迪士尼樂園為代表的“退步烏托邦”都持批判的態(tài)度。

迪士尼樂園的不斷擴(kuò)張作為問題的一種辯證表達(dá)，激起了我們對(duì)“退步烏托邦”的反思。大衛(wèi)·哈維的解決方案是要建立辯證的時(shí)空烏托邦理想，在避免陷入時(shí)間烏托邦和空間烏托邦的同時(shí)，也要避開空想主義的陷阱?，F(xiàn)實(shí)中的“退步烏托邦”不會(huì)消失，但它會(huì)成為變革社會(huì)的強(qiáng)大力量。

二、作為“退步烏托邦”的迪士尼樂園

迪士尼樂園是最具代表性的現(xiàn)實(shí)烏托邦空間之一，近年來的“迪士尼化”吸引了越來越多理論家的目光。除了新自由主義對(duì)其持正面的態(tài)度外，大多數(shù)理論流派和代表理論家們對(duì)迪士尼樂園從不同的角度進(jìn)行了批判，大衛(wèi)·哈維的空間批判理論更是透過迪士尼樂園深刻揭示了當(dāng)代資本主義空間生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)。

（一）技術(shù)化的迪士尼樂園

大衛(wèi)·哈維認(rèn)為技術(shù)與迪士尼樂園的實(shí)現(xiàn)與運(yùn)作緊密相關(guān)。資本主義是一種革命的生產(chǎn)方式，總是不安地尋找新的組織形式、新的技術(shù)、新的生活方式、新的生產(chǎn)和剝削模式，因此也尋找新的時(shí)空客觀定義[7]273。烏托邦形式的實(shí)現(xiàn)離不開資本積累的力量，更離不開對(duì)技術(shù)的依賴。即除了由科技幻想、商品文化和無盡的資本積累糾合在一起提供的東西，“我們別無選擇”[6]163。在游客以為自己擁有快樂的背后，是一套根深蒂固的操縱流程，這套高科技的操縱流程從踏入迪士尼的大門就開始實(shí)施。迪士尼樂園本身就是工具理性崇拜的結(jié)果，它的選址、建設(shè)、動(dòng)畫角色的選取、游樂項(xiàng)目、餐廳都是早已計(jì)劃好的操作結(jié)果，樂園本身就以一個(gè)被全面控制的模型姿態(tài)存在。游客在這里只能感受到正面情緒，因?yàn)槠渌嘤嗟臇|西早已被嚴(yán)格控制在樂園之外，所享受到的是高科技帶來的結(jié)果。迪士尼樂園必須憑借技術(shù)的觸角為我們呈現(xiàn)未來生活，這實(shí)際上是用精密的技術(shù)去展現(xiàn)另一種技術(shù)。

初入迪士尼，游客會(huì)被它的夢(mèng)幻所吸引。舒適的環(huán)境、隱藏在樹叢后動(dòng)聽的音樂、真的從動(dòng)畫中“活”過來的人物，讓游客日常的感覺完全消失。但是，不論是動(dòng)聽的音樂、舒適的環(huán)境，還是充滿未來感的游玩項(xiàng)目，甚至人群的流動(dòng)都是有序可循的，其背后皆為高科技手段的控制。所有的東西都被揉爛、重組，虛假性反而成了最真實(shí)的東西，一切因素都試圖完成一種不可能的呈現(xiàn)。正如馬林建議將迪士尼樂園轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)進(jìn)步的神話，迪士尼樂園越真實(shí)存在，它越是空虛。隱藏在這所有背后的是高科技的操縱，是對(duì)工具理性的盲目推崇。技術(shù)萬能一再被強(qiáng)調(diào)，沒有其他東西能夠來玷污這里的快樂，控制網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃著所有的一切。作為一種文化符號(hào)，迪士尼樂園具有細(xì)膩的穿透力。在其光輝的表面背后，它的艾略特式的“意象的荒原”遮蔽著令人恐慌的氣息。樂園既展現(xiàn)了、也濃縮了我們時(shí)代工商業(yè)文化的種種思想和實(shí)踐。人們會(huì)感到好奇，到底有多少參觀者注意到這種普遍流行的特征：用技術(shù)來展覽和贊美技術(shù)以及技術(shù)所可能帶來的生活？[9]

迪士尼樂園游離于真實(shí)世界之外，商品拜物教在這里永久化，穩(wěn)定性則通過監(jiān)視和控制得以確保。這種極致的“快樂”與穩(wěn)定性規(guī)定了這是一個(gè)不可能發(fā)生沖突的空間，而這些特征都是退步的，并沒有對(duì)外部事物和社會(huì)提供任何批判。迪士尼作為“退步烏托邦”的樣本，把將來的可能性吸收進(jìn)非沖突性舞臺(tái)，批判和反抗力量對(duì)統(tǒng)治秩序順從。社區(qū)也是如此，一般來說社區(qū)是排他性的，它在人與人之間劃定了明確的邊界，這樣看來，社區(qū)常常是社會(huì)變革的阻礙[6]165。當(dāng)人們進(jìn)入迪士尼樂園，好像進(jìn)入了一個(gè)沒有煩惱的世界，這種不可呈現(xiàn)之物的呈現(xiàn)都是通過人工打造出來的。游客在迪士尼樂園中度過了沒有煩惱的一天后，回歸正常生活便覺得不平等的社會(huì)秩序也變得不那么可憎，批判的初衷慢慢消退，最終完全寄托于迪士尼樂園編織的美好幻夢(mèng)中。

（二）資本化的迪士尼樂園

在哈維看來，西方社會(huì)中許多現(xiàn)實(shí)存在的空間形態(tài)，如“公共建筑”“大型購物中心”“迪士尼樂園”“持續(xù)蔓生的商業(yè)化郊區(qū)”等之所以墮落為一種徹頭徹尾“對(duì)資本秩序順從”且?guī)в幸欢ūＪ厣实摹巴瞬綖跬邪睢保驹虿粌H在于“空間形態(tài)烏托邦”一貫保持的封閉隔絕性，而且更在于資產(chǎn)階級(jí)國家政權(quán)和資本勢(shì)力強(qiáng)大的介入與監(jiān)控力量[10]。類似的“退步烏托邦”建筑在世界各地還有很多，如巴黎的林蔭大道等。迪士尼樂園除了提供表面上的幻想與快樂之外，樂園內(nèi)的事物及其樂園本身都在資本的指引下指向了消費(fèi)，它是“軟消費(fèi)”的樂園。迪士尼樂園在美國取得商業(yè)成功之后迅速在全球各地成功“落戶”，現(xiàn)已擁有其他5個(gè)世界頂級(jí)的家庭度假目的地，分別為奧蘭多華特迪士尼世界度假區(qū)，日本的東京迪士尼樂園度假區(qū)，法國的巴黎迪士尼樂園度假區(qū)，中國的香港迪士尼樂園度假區(qū)、上海迪士尼度假區(qū)。它的商業(yè)成功讓空間消費(fèi)成了有目共睹的事實(shí)，于是它就成了空間消費(fèi)的成功例證。

如果僅僅將迪士尼樂園當(dāng)作好萊塢夢(mèng)工廠的真實(shí)重現(xiàn)，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。在沃爾特·迪士尼（Walt Disney）的運(yùn)作下，迪士尼世界從熒幕走向現(xiàn)實(shí)并大獲成功之后，迪士尼周邊商品的開發(fā)一直沒有停過。雜志、書本、孩子們的日用品、影音產(chǎn)品、衣服、發(fā)飾、餐飲等領(lǐng)域都有迪士尼的一席之地。調(diào)動(dòng)大眾（與精英相對(duì)）市場(chǎng)的時(shí)尚，提供了加快消費(fèi)速度的一種手段，不僅在服裝、裝飾品和裝潢方面，而且也在整個(gè)生活風(fēng)格和娛樂消遣活動(dòng)的廣泛領(lǐng)域中（休閑和運(yùn)動(dòng)習(xí)慣，流行音樂風(fēng)格，錄像和兒童游戲以及類似的東西）[7]256。給觀眾所帶來快樂的藝術(shù)形象轉(zhuǎn)身就成為了可以進(jìn)行售賣的商品，藝術(shù)被徹頭徹尾的商業(yè)化利益價(jià)值所籠罩，我們必須把它放在全球化的后資本主義的時(shí)代背景下進(jìn)行思考。迪士尼的烏托邦應(yīng)該遵守一般的表現(xiàn)法則。這種代表性的調(diào)解清楚地表明，在烏托邦的地方，商品就是意義，意義就是商品。迪士尼的烏托邦以19世紀(jì)的街頭為背景，在成人的現(xiàn)實(shí)和孩子般的幻想之間，銷售最新的消費(fèi)品，將商品轉(zhuǎn)化為意義。反過來，買的東西也有跡象，但這些跡象都是商品[8]253。就像大衛(wèi)·哈維所思考的一樣，我們作為勞動(dòng)者用勞動(dòng)力和資本家進(jìn)行交換，勞動(dòng)力作為商品早已卷入了資本循環(huán)的漩渦。在消費(fèi)環(huán)節(jié)中，勞動(dòng)者擁有有限的選擇自由，他們的可支配收入成了資本主義生產(chǎn)的一個(gè)重要部分。當(dāng)勞動(dòng)者成為循環(huán)的一部分，通過資本家支付工資這種方式才能購買資本家的產(chǎn)品，資本家輕易地在勞動(dòng)過程中獲得了順從，并為自己的銷售活動(dòng)開辟了獨(dú)特的市場(chǎng)環(huán)境。資本按照自己的需要來塑造身體，并且不斷地展開勞動(dòng)者的身體欲望、需要、社會(huì)關(guān)系[6]110。

新自由主義強(qiáng)調(diào)，文明的核心價(jià)值在于人性尊嚴(yán)與個(gè)人的價(jià)值，所以要提倡完全自由的市場(chǎng)競爭。新自由主義以自由為名實(shí)行暴力性壓榨，最終獲勝的只能是雄厚的資本，而迪士尼樂園就是資本的代表。新自由主義鼓吹的烏托邦以自由市場(chǎng)的全球化前景來為資本主義積累和擴(kuò)張開辟空間，不僅大衛(wèi)·哈維對(duì)新自由主義提倡的“退步烏托邦”進(jìn)行批判，拉塞爾·雅各比（Russell Jacoby）也從另一個(gè)角度批判了“資本主義是城里唯一的游戲”的新自由主義意識(shí)形態(tài)終結(jié)論。游客自發(fā)地去迪士尼樂園尋找快樂，也只是看上去擁有主動(dòng)權(quán)罷了，實(shí)際上每一個(gè)個(gè)體都被隨意拋入了大眾傳媒所營銷的幻化世界中。權(quán)力不在你我手中，它被資本牢牢掌握，同時(shí)權(quán)力也被穿上了一層足以迷惑人心的糖衣。用技術(shù)去呈現(xiàn)不可呈現(xiàn)之物本身就是對(duì)金錢赤裸裸的崇拜。而資本主義可以按照自己的想法重建地理，足可說明，資本主義與空間生產(chǎn)是緊密相關(guān)的。

（三）意識(shí)形態(tài)化的迪士尼樂園

大衛(wèi)·哈維致力于將深層的“去意識(shí)形態(tài)”的意識(shí)形態(tài)化揭示出來。當(dāng)?shù)鲜磕針穲@打破了空間的限制，落戶在世界各地，空間障礙的消除一方面激起排他性的民族主義和地方主義意識(shí)，另一方面又激起對(duì)文化和個(gè)人政治認(rèn)同的異質(zhì)性和多孔性的歡呼[7]247。但是這種歡呼是對(duì)多元化與異質(zhì)性的歡呼嗎？這種多元化與異質(zhì)性又在何種程度上是真實(shí)的？文化多元化本質(zhì)上就是美國主義，是美國多元文化的縮影，如后現(xiàn)代通俗藝術(shù)的體現(xiàn)。雖然迪士尼樂園也鼓吹平等，但是它自己也成為了不合理的社會(huì)制度的制造者。這種極端的“多元”就像極端的“民主”一樣，極端的“民主”一轉(zhuǎn)身就踏入了僭主制的泥沼，極端的“多元”最終體現(xiàn)的只能是控制與被接受，表面上看著民主，沒有負(fù)面情緒存在，實(shí)際上早已在更深層次被規(guī)訓(xùn)。列斐伏爾（Henri Lefebvre）認(rèn)為，資本主義的生存就是建基于對(duì)一種日顯包容性、工具性和從社會(huì)角度加以神秘化的空間性的建立，這種空間性隱匿于幻想和意識(shí)形態(tài)厚厚的面紗中，借以逃避批判視線[11]。迪士尼樂園是當(dāng)代美國意識(shí)形態(tài)的代表，因?yàn)檫@個(gè)地方是一個(gè)舞臺(tái)和投射的地方，在這里我們可以觀察和檢驗(yàn)美國社會(huì)中占主導(dǎo)地位的群體的意識(shí)形態(tài)。

迪士尼樂園作為由幻想和想象構(gòu)成的世界，本身就隱藏著復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)，不可否認(rèn)它是美國的一個(gè)微型縮影，但是卻偽裝成了不同于現(xiàn)實(shí)的一面。馬林認(rèn)為迪士尼樂園再現(xiàn)了資本主義的主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)，不允許任何批判的距離。在這個(gè)過程中，現(xiàn)實(shí)是被遺忘、中和、虛化的，因?yàn)榈鲜磕針穲@已經(jīng)是現(xiàn)實(shí)的全部。讓·鮑德里亞在馬林的基礎(chǔ)上，發(fā)展了他自己的后現(xiàn)代模擬理論。在《擬像與仿真》中，迪士尼樂園為后現(xiàn)代“超現(xiàn)實(shí)主義”提供了一個(gè)清晰的例子，這種現(xiàn)象以絕對(duì)的自我指稱為標(biāo)志。在這種情況下，圖像不再具有與現(xiàn)實(shí)的任何相似之處，也不再指的是對(duì)現(xiàn)實(shí)的扭曲，已然是他們自己的模擬了。之后，蘇文認(rèn)為迪士尼樂園是資本主義如何將“一切可能來自烏托邦”[5]162-190的完美典范，有效地將自己塑造成一個(gè)完美的理想主義者。根據(jù)他的觀點(diǎn)，這種轉(zhuǎn)變是通過“轉(zhuǎn)移意識(shí)形態(tài)化”的過程發(fā)生的。

烏托邦除了被意識(shí)形態(tài)吞噬外，還適應(yīng)了不同的文化，抹去了它們最具威脅性的特征。迪士尼樂園要承載成千上萬的游客，對(duì)文化多元的包容成為其一大特點(diǎn)。但是，文化多元主義混淆了文化與政治的界限，政治作為人類改造世界的特殊空間被撫平了[12]。因此，文化多元化容易被當(dāng)作在這里沒有意識(shí)形態(tài)的存在，而這種“去意識(shí)形態(tài)”本身就是樂園構(gòu)思者沃爾特·迪士尼所設(shè)想的一種意識(shí)形態(tài)的體現(xiàn)，隨著社會(huì)的發(fā)展，資本的壯大，文化與政治的溝壑被抹平的同時(shí)，這種“去意識(shí)形態(tài)”的意識(shí)形態(tài)化也更加穩(wěn)固了。

因此，我們很難片面地相信迪士尼樂園是一個(gè)純粹的幻想世界，人們?cè)诖丝梢詿o憂無慮地觀光玩樂，它對(duì)所有人種、文化、習(xí)俗都包容的態(tài)度不過是想用多元主義擁抱所有，這種“去意識(shí)形態(tài)”本身就是一種意識(shí)形態(tài)的體現(xiàn)。大衛(wèi)·哈維對(duì)迪士尼樂園的批評(píng)是基于對(duì)傳統(tǒng)烏托邦的批評(píng)，傳統(tǒng)的烏托邦是非辯證的，將時(shí)間、空間、歷史、地理等因素對(duì)立起來，這種烏托邦是封閉性的和絕對(duì)化的。同時(shí)，大衛(wèi)·哈維看到了迪士尼樂園的“退步”之處，作為社會(huì)替代前景的烏托邦，不是針對(duì)形而上學(xué)的人類的永恒作用，而是針對(duì)現(xiàn)實(shí)的不合理的社會(huì)制度，真正意義上的烏托邦帶有一定的實(shí)踐意圖，迪士尼樂園只會(huì)讓人沉溺于此，慢慢消磨掉改造不合理社會(huì)制度的雄心壯志，它不過是資本主義的一個(gè)騙局。

三、“退步烏托邦”理論的現(xiàn)實(shí)意義及困境

大衛(wèi)·哈維從不同的角度對(duì)迪士尼樂園進(jìn)行了深度批判，指出建造烏托邦的沖動(dòng)應(yīng)該是良性的，可以推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步與建設(shè)。但當(dāng)烏托邦陷入自身的泥沼中時(shí)，我們不能完全拋棄它，更需要通過對(duì)烏托邦的設(shè)想對(duì)未來提供指導(dǎo)。

（一）理論的建構(gòu)與合理性

從理論上來說，大衛(wèi)·哈維開辟了自己研究領(lǐng)域的新高度。相比列斐伏爾強(qiáng)調(diào)空間的生產(chǎn)與再生產(chǎn)，愛德華·蘇賈（Edward W.Soja）將歷史的建構(gòu)與社會(huì)空間的生產(chǎn)結(jié)合在一起，大衛(wèi)·哈維以理論為武器向現(xiàn)實(shí)突進(jìn)，致力于解決現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的問題。要想超越新自由主義倡導(dǎo)的“退步烏托邦”，只能賦予烏托邦新的意義。將時(shí)空進(jìn)行疊合，也是一種希望與實(shí)踐的重建?！盁o論如何，烏托邦夢(mèng)想都不會(huì)完全消失。它們作為我們欲望的隱蔽能指而無處不在。從我們思想的幽深處提取它們，并把它們變成變革力量，這可能會(huì)招致那些欲望最終被挫敗的危險(xiǎn)，但也無疑好過屈服于新自由主義的‘退步烏托邦’思想（以及給那些給予可能性如此不良?jí)毫Φ乃欣婕瘓F(tuán)），勝過生活在畏縮和消極的憂慮之中以及不敢表達(dá)和追求替代的欲望。”[6]196這不僅對(duì)我們研究迪士尼樂園有理論性的指導(dǎo)，也不斷轉(zhuǎn)換著我們研究現(xiàn)代化的城市、社會(huì)化的綜合空間的視角。

大衛(wèi)·哈維所倡導(dǎo)的“辯證烏托邦”立足于人生活的空間，不在于對(duì)現(xiàn)有社會(huì)的革命性超越，而是提醒我們存在于一種什么樣的現(xiàn)實(shí)世界中，也許還有另一種存在的可能，我們可以作為真正的自由人擁抱這個(gè)世界，對(duì)未來作出更好的規(guī)劃與期盼。在任何地方和任何人中間，都會(huì)發(fā)現(xiàn)反資本主義的力量，這意味著，在世界上，沒有一個(gè)地區(qū)不會(huì)發(fā)現(xiàn)對(duì)資本主義不滿和憤怒的示威運(yùn)動(dòng)，通過找到正確的空間形式，社會(huì)生態(tài)變遷之混亂的并經(jīng)常成問題的形式能夠被校正和控制[7]492。大衛(wèi)·哈維最終還是將希望寄托于人身上，讓人自由而全面地發(fā)展，與建筑師、蜜蜂相比，更加注重了與世界的互動(dòng)，在與世界的交流中建造這個(gè)世界?！拔覀兪怯懈杏X的存在物，與周圍世界是新陳代謝的關(guān)系，我們改變世界，并且這樣做的時(shí)候也在改變著自己。我們不可能擺脫作為感官和自然生命、作為生物和歷史地理演化過程的產(chǎn)物而存在的普遍特征，是政治的、符號(hào)的動(dòng)物，此外，更是規(guī)則的制定者和破壞者，自然法則的客體和活躍的主體。”[6]203我們首先要成為自己，才能將人類的潛力發(fā)揮到極限。我們不應(yīng)在資本的控制下認(rèn)識(shí)這個(gè)世界，也不應(yīng)在資本主義和商品經(jīng)濟(jì)制造的幻象中樂此不疲。資本主義所主導(dǎo)的商品經(jīng)濟(jì)指向的是消解真理的場(chǎng)域，作為大眾的我們?cè)谶@里幾乎是無力的。對(duì)這個(gè)世界進(jìn)行改變，在一定程度上就是對(duì)現(xiàn)有世界的反叛，而在改變世界的過程中，我們必須先改變自己。我們既是主體，也是“向無數(shù)過程開放”的實(shí)體，擁有能將人類潛能推向極限的意識(shí)。

（二）理論的困境與軟弱

大衛(wèi)·哈維理論上的建構(gòu)具有深度和合理性?！暗鲜磕峄币呀?jīng)是一個(gè)普遍的現(xiàn)象，而從地理學(xué)的、后現(xiàn)代的角度出發(fā)，讓我們對(duì)此有了更加深入地思考。這些對(duì)迪士尼樂園空間的美好設(shè)想在實(shí)際的操作方面卻有著很多障礙。資本主義在全球范圍內(nèi)力量巨大，在此背景下實(shí)現(xiàn)一個(gè)“辯證烏托邦”可以說是希望渺茫，如果不持續(xù)性地對(duì)此進(jìn)行思考與探索，理論也只能成為對(duì)資本主義的修修補(bǔ)補(bǔ)與小打小鬧，根本不能觸及制度層面上的問題。

不可否認(rèn)的是，辯證的烏托邦還只是在理論層面上被建構(gòu)出來的，這不過是一種對(duì)資本主義全球化的強(qiáng)烈的反對(duì)聲音，并不能真正做到撼動(dòng)資本主義的體系。在理論的宏觀層面上，簡單地“告別烏托邦”和“意識(shí)形態(tài)終結(jié)”“歷史的終結(jié)”之論都是其稱為“退步烏托邦”的致命的理論征兆，在邏輯上與“沒有選擇”同出一轍，基本的矛盾是“由資本積累所推動(dòng)的空間物化和人們幸福生活的追求之間沖突”[13]?？梢钥闯觯谌蚧蟊尘跋?，女性政治問題、生態(tài)問題、移民問題等都是不平等的地域事實(shí)，而對(duì)這些問題的解決必須與這些特殊的地理轉(zhuǎn)型相適應(yīng)。從個(gè)人、工廠、國家聯(lián)盟到全球，這些不同空間形態(tài)上的問題與沖突越發(fā)尖銳，這就需要在微觀和宏觀上都對(duì)資本的地理策略問題作出回應(yīng)。從個(gè)體的角度，我們的身份是“類存在物”，可以憑借自己的力量作用于世界，我們對(duì)自身抱有期待，對(duì)自然生態(tài)負(fù)責(zé)。

四、結(jié)語

在全球化的大背景下，空間早已成為意識(shí)形態(tài)、資本、權(quán)力等因素的交匯之地。迪士尼樂園、博物館、紐約時(shí)代廣場(chǎng)、購物商廈等都是“退步烏托邦”的代表形式，人們處于被資本建造的萬物商品化的城市文化空間中，這是一種虛幻的手段，在構(gòu)建空間的同時(shí)也構(gòu)建了群體本身。迪士尼樂園作為研究空間的一個(gè)微小的切入點(diǎn)，我們得以窺探資本打造世界的真相，始終對(duì)現(xiàn)代的烏托邦形式進(jìn)行思考。

大衛(wèi)·哈維用理論開拓出一條以現(xiàn)實(shí)生活為指向的理論路徑，即個(gè)體在被型塑與構(gòu)建的同時(shí)，也擁有與世界交流、改變世界的潛力。理論雖有局限性，但在被資本主義籠罩的大氛圍下，這不失為找到自身以及改造社會(huì)價(jià)值意義的一種方法。