何苗苗

（伊犁師范大學 學報編輯部，新疆 伊寧 835000）

科學研究是以問題推動的探索未知、追求真知、修正已知的創(chuàng)造性活動［1］. 因此，科學研究落實在論文上，其研究的總體思路大致可歸納為提出問題-分析問題-解決問題的模式. 因此，學術期刊編輯對論文進行價值評估判斷的審稿活動應該貫穿批判性思維，提出首要的根本問題：論文用什么方法解決了什么重要問題？評估論文的價值具體可以從好的選題和好的創(chuàng)新、好的結構和好的論證、好的語言和好的規(guī)范三個維度進行判斷.

唐朝歷史學家劉子玄認為，一個高明的歷史學家應具有史才、史學、史識的修養(yǎng)［2］. 同理，一個優(yōu)秀的編輯應具有編才、編學、編識的修養(yǎng)，三者不可偏廢，其中“編識”就是編輯對論文進行價值評估的獨具慧眼的識別力和判斷力，可稱之為編輯的眼力.

編輯的眼力要識別判斷問題的價值，就是要識別判斷問題在學科領域的知識體系中所處的地位及其重要性. 一個學科領域的知識體系猶如一棵大樹，編輯要能夠識別判斷論文研究的問題生長點是在樹根、樹干、樹枝還是樹葉：是在現有的樹根、樹干、樹枝、樹葉上做文章？還是在主干或枝干上增長了枝葉？抑或是在根部長了一棵小苗？

1 好的選題和好的創(chuàng)新

一般來說，好的選題取決于選題的重要性及其意義，它的研究背景清晰，在本學科專業(yè)中占有重要地位，或是與其他學科專業(yè)有重要聯系，或是能夠廣泛應用于不同學科領域. 好的選題能夠推進知識、方法的進展、深化或發(fā)達，因此這樣的選題論文必然會是原創(chuàng)性的或是具有新穎性的，即有好的創(chuàng)新. 所以，選題重要性的判斷往往也是創(chuàng)新程度的判斷. 當然，還有一種創(chuàng)新是方法上的創(chuàng)新，如為解決某個問題而創(chuàng)造了具有普遍意義的理論方法或是奇妙的證明方法. 好的選題和好的創(chuàng)新是不可分割、形影不離的關系，它們是評估一篇文章價值的“關鍵”.

編輯初審時根據好的選題、好的創(chuàng)新的審稿理念，再根據豐富的工作經驗，通過閱讀摘要（有必要時進一步閱讀引言），一般情況下就能夠初步判定出優(yōu)質稿件來. 不妨以數學論文稿件的初審為例，優(yōu)質的數學論文稿件大致有如下幾種特征類型：（1）數學理論類，如對一系列現有數學結果的理論框架的統(tǒng)一；如在經典問題上有進展，在概念上或在方法上有突破；如對一類數學問題上得到了深刻的結果；如對某個數學理論的推進、深入、延拓或細節(jié)的修補等；如對某個數學定理的推廣、簡化、強化等；如用同一種理論、方法在不同主題、領域、體系中作類似的橫向延伸研究. （2）數學發(fā)現類，如在學科或領域交界處開辟了新的研究領域；如對某些數學現象新的關聯發(fā)現或是共性發(fā)現，或是某個數學結果的反例揭示. （3）數學題解類，如對某個重要數學問題上的進展或突破；如對某個重要數學問題的新的優(yōu)質解法、證法. （4）數學應用類，如將一個數學領域的結果應用于另一個數學領域的“體內應用”；如應用于物理、生物、醫(yī)學、統(tǒng)計、工程、計算機科學等學科領域重要問題的“體外應用”［3］. 簡言之，就是能夠揭示帶有普遍意義的、基本的重要科學原理和規(guī)律，在理論、概念或思想上有重大突破的，以反傳統(tǒng)的、充滿想象力的、獨一無二的角度、手段或方法來進行研究的稿件.

一般來說，選題的前沿性和熱點性大多數都具有選題的重要性特質. 因此，作為編輯，要與時俱進關注所編學科研究的最新動向，知曉前沿與熱點，從而有助于把握和審定論文稿件選題的重要性和創(chuàng)新性. 當然，論文稿件選題的重要性和創(chuàng)新性有程度上的差別，編輯要憑借學識和經驗，在實際工作中要根據刊物的要求進行取舍和把握，有時有些沒辦法把握判斷的則可提交給專家進一步審稿.

創(chuàng)新是學術論文的本質要求，是學術成果的本質特點，是學術進步的根本所在. Gorley 和Gioia 認為，創(chuàng)新點是指“能夠促進我們從理論、實證或方法論上更多地理解現象的諸多方面”［4］. 《Science》主編布魯斯·愛波茨博士2010年10月來我國訪問，在被問及《Science》雜志更青睞于錄用哪類論文時，他回答“題材不能太窄，在某個領域能引起人們思考，而且更重要的是要有創(chuàng)新性”［5］. 可以說，學術論文的質量主要就是取決于其創(chuàng)新性，因此創(chuàng)新性應成為學術期刊編輯判斷稿件質量的首要標準和第一要務. 學術期刊編輯應深刻理解學術論文創(chuàng)新的含義，方能在審稿活動中更有把握地做好創(chuàng)新判斷. 然而，正如一千人眼中有一千個哈姆雷特一樣，學術界（包括學術期刊界）對創(chuàng)新的見解和判斷進行了不少探討，但始終難有一致的觀點. 學術研究創(chuàng)新是發(fā)現、篩選、研究、解決問題的過程，創(chuàng)新是多維的，編輯審稿要指向有助于學科的進展的稿件. 問題是創(chuàng)新的原點，提出的問題是否有價值、價值是大是小，與后續(xù)研究是否達到創(chuàng)新、創(chuàng)新程度是大是小呈正相關.

2 好的結構和好的論證

如果說論文的形式結構是混凝土，那么內在邏輯結構就是鋼筋. 好的結構主要體現在題名、層次標題與段落布局的邏輯性和簡明性. 好的論證主要體現在概念準確、明確，論據堅實、充分，引證準確（著錄準確，引文的效用準確）、規(guī)范，論證邏輯嚴密無謬誤. 好的結構和好的論證是評估一篇文章的“重點”.

編輯的眼力首先從論文題目和層次標題把握作者是如何對論題展開論述和組織論證的. 它是一篇論文的骨架和體格，大致能夠反映出論文的骨質是致密還是疏松，體格是強健還是虛弱，即大致能夠反映出論文論述、論證的寬度、深度、高度和力度. 進而把握標題與段落之間的關系，段落與段落之間的關系，段落與句子之間的關系，句子與句子之間的關系，以及詞語與詞語、符號與符號、詞語與符號之間的搭配關系. 這種對論文組織結構漏斗型的深入“圍剿”式把握在邏輯上、內容上和語言上是高度統(tǒng)一的.

好的論文組織結構表現為布局、層次和段落的安排條理清晰，脈絡分明，各段落的分論點明確、協調. 具體表現為論文分析、推理、論證過程中大小論點環(huán)環(huán)相扣，層層相應，邏輯嚴密，條理分明，具有觀點的一致性和語氣、語意的連貫性. 但次品、贗品論文恰恰相反，表現為組織結構松垮，往往有如下特點：論文題目和層次標題冗長，沒有概括力，沒有重點，“大帽子底下小身子”；論文結構雜亂無章，段落關系凌亂，語句關系散亂；重復的內容、無關的內容或矛盾的內容較多.

論文是寫給讀者看的，其目的是讓讀者信服論文確立的特定主張或一些事實，為知識殿堂添磚加瓦. 因此，論文的組織結構好不好和論證有無力量在一定程度上反映了論文作者的思維質量的好壞，影響到讀者的閱讀和信服程度. 如果一篇論文結構松散，條理不清，行文不緊湊，那么可以肯定它不會有好的論證，不會有論證的力量，縱然它有好的選題或好的創(chuàng)新，也會因此失色或不能凸顯. 因此，在評審人看來，好的論文需結構精致、條理分明、行文緊湊，并且論證有力量.

那么，何為論文的論證力量呢？根據科學修辭的觀點，論文的論證經得起讀者的質疑挑戰(zhàn)即為論證有力量. 因為，如果讀者的質疑難于得逞，那么讀者就會信服，論證就會產生力量. 論證有如筑城布陣，一磚一瓦要嚴絲密縫砌接得牢不可破，一兵一將要各就各位、各司其職. 作為磚瓦兵將的語言、符號、圖、表，推理、引用、論據、實驗、調查和觀察等，在科學的論證方法的統(tǒng)帥之下筑城布陣. 評審人就是試圖攻城略地的讀者，用挑戰(zhàn)的姿態(tài)、認真的態(tài)度、質疑的方法評審論證內容［6］. 文章論證的前提條件是否充要？文章的論據是否真實可靠，為多數人所知？文章引用是否推進了論證？文章引用的事實是不是學術共同體里的共識或經典？文章引用的文獻作者和文獻來源是否權威？文章引用的、實驗的、調查的或觀察的數據是否真實準確？文章數據的分析及其結果是否能夠說明問題、支持論點？文章論據之間的關聯度和它們支持論點的力度是否強大？文章呈現事實的語句能否盡可能“祛語態(tài)化（de-modalization）”［7］而使讀者受之更理所當然？由此可見，論證的力量就是作者說服讀者的力量，就是論文確立主張或事實的力量.

3 好的語言和好的規(guī)范

語言在為人的不同類型的思維和寫作活動提供有效工具的同時，也為這種思維和寫作成果的交流提供了有效途徑［8］. 好的語言不僅指用字用詞、計量單位、公式等語言符號的準確、客觀、真實、規(guī)范，還包括概念明晰、判斷準確、推理嚴密、語法規(guī)范、引用準確、觀點明確. 好的語言和好的規(guī)范是評估一篇文章的“基礎”.

但在實際中許多寫作者都存在語言方面的問題，比如喜歡用長句子. 論文遍布長句子，像小孩的長鼻涕斷不開，其中表現特別的是一句就是一個自然段，幾百個字符只用逗號隔開，讓讀者抓不著它的中心意思是什么. 這種意思表達不清的長句子一般有幾個特點：隨意自創(chuàng)沒有解釋力、沒有洞察力、沒有概括力或沒有學術生命力的新詞、新概念，而且也不予新詞、新概念下定義、作解釋；抽象詞匯、術語像火車站攢動的人頭，擁擠堆積得一塌糊涂，不給句子要表達的意思騰出任何空間“回家”；詞語華麗，但其意思卻空泛、虛浮，甚至不著邊際；時政熱詞、科技熱詞像是交際花，無視其內涵、意義，在各學科專業(yè)中隨意搭配詞語和語意；陳詞濫調，廢話連篇，沒有自己的語言；口語化嚴重，最常見的口語化類型就是通篇使用“我們……”；另一種常見的口語化類型類似課堂講義，如“下面，……”“接下來……”等等.

在編輯看來，這些長句子的特點反映了作者對研究對象、研究內容的不熟悉、不深入、不精通，因而思路不張、思維不清、思想不通. 顯然，筆者并不是說論文使用長句子一定不好，而是說表達不清的長句子不好，長句子大多數是作者欲蓋彌彰其學術水平和學術態(tài)度的自我暴露，正如《處世懸鏡》中所說“精于理者，其言易而明，粗于事者，其言浮而狂”［9］. 另外，從學術交流和寫作技巧的角度看，學術寫作和論文發(fā)表的目的是讓同行讀者容易理解和交流. 毋庸置疑，短句子比長句子容易理解，中外概莫能外. 例如，在《Effective Communications》一書中就提到一個現象：對于一個只有8個單詞的句子，90%的人第一次就能夠讀懂，但對于一個有27個單詞的句子，只有大約4%的人能夠一次就讀懂［10］. 然而，學者都知道，短句子并不容易寫，這也許是長句子泛濫的又一個原因. 這又可以供編輯由此反觀判斷論文作者的學術水平. 因此，為了便于讀者理解，筆者建議，作者和編輯都要共同努力，論文盡量用短句子來表達. 另外，需要說明的是，上述幾個特點并不只是長句子的“專利”，而是集中表現在長句子中居多而已.

科研工作者在長期的寫作實踐中逐步形成了學術論文寫作的基本格式和規(guī)范，這些形式直接關系到論文的整體質量和投稿的命中率. 好的格式與規(guī)范便于作者表達思想，便于讀者理解，也便于文獻的二次加工和應用.

一般的格式與規(guī)范寫作者易于學習，但一些“隱性”不規(guī)范卻常常發(fā)生，如隨意引用權威. 無論引用社會時賢的話語、古今中外名人名言、專家學者的成果理論，還是引用權威機構、權威期刊的文獻. 引用的目的和作用都應該是將引用的觀點或研究成果作為有效論據強有力地支持自己的論點或反駁他人的觀點或結論才是，然而，很多論文作者似乎忘了引用的目的和作用，他們引用權威的目的明顯是扯虎皮做大旗，虛張聲勢為自己站臺助陣；其效果在編輯眼里恰恰相反. 因為這種引用一般有如下特點：引用的內容是權威的平常話語而非新的或獨特的觀點；引用的內容是權威論著里的學科常識而非研究成果；引用的內容與文中的論述關聯度不大，無益于論證的推進；引用時介紹與文中內容無關的權威的頭銜和機構一大串；引用A學科領域權威的觀點到文中B學科領域作論據甚至直接作論點而不加解析說明；引用內容不完整，斷章取義；時新的論題卻引用很舊的權威文獻；參考文獻的著錄要素和格式殘缺凌亂；參考文獻多為二手材料，如生態(tài)學中反映物種多樣性指標的香農-威納指數和辛普森多樣性指數等，引用的文獻卻是中國學者的名字；引用只冠冕堂皇一句：“根據某理論或某方法，……”，而不引述某理論或某方法的具體內容.

寫作者應該認真思考諸如論文的邏輯結構、符號的選取和布局，以及在引言及其他章節(jié)里的啟發(fā)性的、不正式的、動機的和總體的概括性的材料. 理想的情況下，文章中的每一部分，讀者應該知道直接的目標是什么，長期目標是什么，核心論斷和關鍵步驟會在哪里證明，符號、引理和其他引進的東西與這些目標關系何在，明白這些論證上下文的含義. 簡單說來，一篇好的論文應該告訴讀者“為什么”和“在哪里”，而不僅是“如何”和“什么”.

綜上，只有具備了好的選題和好的創(chuàng)新、好的結構和好的論證、好的語言和好的規(guī)范，才能構建好的文章. 而學術期刊編輯具有了這種獨具慧眼的識別力和判斷力，才能對文章進行準確評估和判斷.