顏敏

Footnotes（《腳注》）是香港作家唐睿的首部長篇小說，2007 年在香港三聯(lián)出版，2009 年獲得香港最重要的政府獎(jiǎng)——香港中文文學(xué)雙年獎(jiǎng)，這意味著這部小說在香港文壇具有一定影響力。2017 年簡體版《腳注》在花城出版社出版，內(nèi)地研究者從鄉(xiāng)土文學(xué)、創(chuàng)意敘事、地志書寫等層面對(duì)小說進(jìn)行了評(píng)述，予以充分肯定。小說對(duì)香港安置區(qū)的聲色描摹與記憶重現(xiàn)、在正文與腳注之間進(jìn)行的敘事實(shí)驗(yàn)，被匯入有關(guān)本土意識(shí)、懷舊情懷、都市想象的香港文學(xué)認(rèn)知中，在得到認(rèn)可的同時(shí)，又被抹去個(gè)質(zhì)，成為慣性思維里的香港文學(xué)資源。然而，唐睿這一小說看似應(yīng)時(shí)實(shí)則挑戰(zhàn)時(shí)流，它以深入其間又出乎其外的策略，開拓了富有張力的文學(xué)空間，回應(yīng)了香港文學(xué)的多重問題，敞開了新一代香港作家對(duì)于宗教、物象、語言與文學(xué)的辯證意識(shí)，顯現(xiàn)了香港文學(xué)新的可能。

一、宗教空間：敘事策略與精神資源的雙重視野

香港主張宗教信仰自由，很多香港作家都有明確的宗教信仰，宗教對(duì)創(chuàng)作的影響難以抹去，非常復(fù)雜。但基督教因素如何滲透在寫作之中，形成怎樣的敘事風(fēng)景，卻較少深入探究①。唐睿這一小說，從敘事者的設(shè)定、敘述的數(shù)字編碼到重寫的宗教故事，不難看到，作者在靈活運(yùn)用基督教因素進(jìn)行敘事實(shí)驗(yàn)的同時(shí)，也不斷對(duì)這一宗教傳統(tǒng)進(jìn)行了深度反思與批判，形成了反思性的宗教情境。

從表層敘述來看，《腳注》的敘事者有三，主要敘事者是安置區(qū)的自閉癥兒童，次要敘事者是兒童的養(yǎng)母和為兒童進(jìn)行治療的心理科醫(yī)生。兒童敘述者在幾個(gè)名字與身份間不斷滑動(dòng)，開篇里敘述者“我”和肥文在下棋，“我”叫“黎軍”；結(jié)尾處，敘述者“我”變成了肥文，重述和黎軍下棋的場(chǎng)景；中間，另一個(gè)孩子林剛?cè)缥缫褂幕陰状纬霈F(xiàn)，與黎軍、肥文進(jìn)行著奇妙的對(duì)話。正是這三個(gè)異名卻緊密關(guān)聯(lián)的兒童的所觀所感、所歷所思構(gòu)成了豐富紛呈的安置區(qū)記憶；也是他們之間欲說還亂的投射關(guān)系，構(gòu)建了時(shí)空快速鏈接流轉(zhuǎn)的敘事節(jié)奏，模糊了安置區(qū)與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，讓小說敘事變得撲朔迷離。同時(shí)，兼具角色功能的兒童敘事者，在小說里既是世人受苦受累的見證者、體驗(yàn)者，也是評(píng)價(jià)者和反思者，少了些童年的純真，多了些世事空明的滄桑、還擁有幾分靈異性和超越性，構(gòu)成了一個(gè)既有超越性又有實(shí)在性的“人神共體”的形象。養(yǎng)母的敘述圍繞著孩子的命名問題進(jìn)行，她通過改換名字嘗試抹去兒童的痛苦記憶，并試圖以黎港生的新名字給予其合法香港人的身份；而心理醫(yī)生敘述了他嘗試進(jìn)入病童內(nèi)心世界，撥亂歸正，讓兒童黎軍回歸常態(tài)卻陷入困境的過程。成人修改記憶的拯救行動(dòng)看似在醫(yī)治傷痛，實(shí)質(zhì)是可疑的作偽行為。成人敘述與病童敘事間的對(duì)抗關(guān)系表明，小說通過具有穿透力和靈異性的兒童視角，對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的“罪與罰”作了審視與批判，因?yàn)楣陋?dú)病童心心念念的安置區(qū)記憶正是正常社會(huì)人選擇性遺忘了的歷史過往。

《腳注》還以數(shù)字建構(gòu)了獨(dú)特的敘述結(jié)構(gòu)，宗教氣息縈繞其中。全文共分三部分和引子，引子部分，小說以大寫的“0”確立整個(gè)敘述的起點(diǎn)，以化身病童的基督作為世界（故事）的創(chuàng)造者，同時(shí)也在敘事結(jié)構(gòu)中融入了魔鬼的模糊身影。在西方民間傳說里，被無心打開的瓶子里，魔鬼化成藍(lán)煙縷縷飄了出來，開始講述他被囚禁的經(jīng)歷；而《腳注》開篇便強(qiáng)調(diào)將淹沒的安置區(qū)記憶牽引出來的，除了“我”——經(jīng)歷戰(zhàn)爭(zhēng)傷痕的一代——被遺忘的名字“黎軍”這一線索外，還有忠平叔鼻孔里噴出的濃濃藍(lán)煙所帶來的魔幻氛圍。上帝與魔鬼雙重視角下的敘述結(jié)構(gòu)與氛圍，使得第一部分和第二部分的安置區(qū)敘述產(chǎn)生了魔幻與寫實(shí)摻雜、臧否難辨的復(fù)雜觀感。小說正文的三部分，對(duì)接基督入世、受難與復(fù)活的敘述結(jié)構(gòu)，呈現(xiàn)了主人公黎軍（林剛）的香港三部曲。第一部分標(biāo)識(shí)為1，敘述剛到香港的黎軍（林剛）在教會(huì)學(xué)校的短暫經(jīng)歷；第二部分從2 延續(xù)至18，呈現(xiàn)自閉病童眼中的安置區(qū)生活；第三部分標(biāo)識(shí)為小寫的0 和1，講述病童被迫修改記憶、接受心理治療，走向“新生活”的過程。從內(nèi)地來香港的正常男孩，在遭遇磨難后走向自閉，最后以記憶喪失為代價(jià)獲得了香港居民身份，這一有關(guān)香港人身份認(rèn)同的三部曲與經(jīng)典的基督故事在格調(diào)、意義上形成了背反，不僅構(gòu)成了對(duì)部分香港人缺乏歷史意識(shí)的犀利諷刺，也讓小說整體上呈現(xiàn)黑色幽默的敘述風(fēng)格。

作為敘事策略或敘事元素被嫻熟運(yùn)用的基督教因素，融入作家的形式探索中，影響小說的審美風(fēng)格與思想內(nèi)蘊(yùn)；小說中與基督教直接關(guān)聯(lián)的敘述內(nèi)容，則傳遞了作者富于反思性的宗教意識(shí)，隱含了對(duì)香港社會(huì)的明察深思。在對(duì)宗教故事“五餅二魚”的本土化改敘中，小說對(duì)教會(huì)學(xué)校的黑暗面進(jìn)行了揭示與批判，敞開了看似包容弱者的體制弊端。內(nèi)地來的林剛（黎軍）進(jìn)入教會(huì)學(xué)校后，不斷被排擠和凌辱。于是，在他的腦海里，主耶穌顯現(xiàn)神跡，變少為多以拯救世人的圣事自然轉(zhuǎn)化為香港疍家的教書先生為吸引聽眾分吃餅與咸魚的俗事，邊緣者無緣無分；小說通過林剛（黎軍）在教會(huì)學(xué)校里的窘困、侏儒校工對(duì)同是弱者的林剛（黎軍）施加的暴力行為等否定了神救贖一切的宗教幻覺。在瘋子阿葉與上門傳教的耶穌會(huì)士之間有關(guān)三位一體的爭(zhēng)執(zhí)中，小說對(duì)基督教的俗世運(yùn)轉(zhuǎn)進(jìn)行了諷刺②。耶穌會(huì)男女以傳教為名兜售小書、募捐教資，卻連基督教的基本教義也不清楚；假教徒遍地、經(jīng)濟(jì)利益優(yōu)先的基督教怪狀，正是高度商業(yè)化的香港社會(huì)的隱喻？

當(dāng)世俗化的上帝被揶揄反諷時(shí)，精神意義的上帝在《腳注》中被賦予了力量。《腳注》卷首引用《圣經(jīng)》的一段話，引入異鄉(xiāng)人與本土人的辯證意識(shí)，奠定了小說的主旨：“若有異鄉(xiāng)人在你們國中和你同居，就不可欺負(fù)他，和你們同居的異鄉(xiāng)人，你們要看他如本地人一樣，并要愛他如己，因?yàn)槟銈冊(cè)诎＜暗匾沧鬟^寄居的，我是耶和華，你們的神。——利末記，19：33-34”。接下來，整個(gè)小說正是通過安置區(qū)敘事重現(xiàn)了香港人曾作為異鄉(xiāng)人，在香港流離掙扎的歷史，暗示所謂本土與異鄉(xiāng)不過是先來后到的時(shí)間關(guān)系。作者意識(shí)到，安置區(qū)的記憶成為了香港人不可、也不想言說的過往；重新講述安置區(qū)的故事就如揭痂的行為，無法給人撫慰，反而令人尷尬，故而上帝必須出場(chǎng)，必須成為敘事的源頭與終點(diǎn)，這應(yīng)是《腳注》作為獻(xiàn)給上帝之書的深層緣由：以上帝為由，講述香港人的過往歷史，以期真正的救贖。

《腳注》將宗教因素與宗教氛圍融入小說的表層敘事結(jié)構(gòu)與內(nèi)在精神構(gòu)造之中，提供了基督教因素助力實(shí)驗(yàn)性文學(xué)敘事的成功經(jīng)驗(yàn)，敞開了作家作為精神探索者的可能深度，直面神圣之愛與世俗之痛的復(fù)雜關(guān)聯(lián)，揭曉了部分香港作家精神大廈中的核心力量，構(gòu)造了富有審美表現(xiàn)力與反思意味的宗教空間。

二、物象空間：物戀與戀物之癥的升華

都市人的生存，體現(xiàn)在對(duì)物的高度依戀之上，戀物可能導(dǎo)致戀物之癥，人也存在被物化的可能，但物之戀無疑也是人與世界相互依存的情感表征。香港作家筆下，有關(guān)人與物的描述、敘述和思考一直在延續(xù)與拓展。從西西《我城》里香港市民對(duì)微小之物的迷戀到董啟章《天工開物》中形而上的人物關(guān)聯(lián)史，香港作家對(duì)物的書寫總隱含著珍愛與探索的熱情，與對(duì)地方、家園的眷念難以分割，有時(shí)不免呈現(xiàn)戀物之癥狀。唐睿的《腳注》延續(xù)了香港物戀的書寫傳統(tǒng)，他嘗試將微小之物與人物的境遇、性格和情感等鏈接起來，并將物作為敘事節(jié)奏和敘事邏輯的鏈接符號(hào)，建構(gòu)了探索心靈世界的物聯(lián)網(wǎng)通道，體現(xiàn)了超越物戀之癥的自覺努力。

唐睿在《腳注》里，有意建構(gòu)起了人與微小之物的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。日常生活中不起眼的服飾、食物、用品和玩具，一旦進(jìn)入到特定人物的世界，就變得不同尋常，成為了個(gè)體生活境遇的表征。如主人公林剛（黎軍）的邊緣人形象，在有關(guān)其校服、零食，玩具的描述中豐滿起來：因經(jīng)常在美勞室受罰，他校服上殘留著不同的氣味；他喜歡的內(nèi)地大白兔糖，被同學(xué)嗤之以鼻，而香港兒童常見的爆炸糖、嗶嗶糖他卻聞所未聞；他珍愛的玩具是被人丟棄在公園里、殘缺了手臂的機(jī)器人（基因）。這些被排斥在現(xiàn)實(shí)香港之外的微小之物，恰恰隱喻著林剛作為外來者被凌辱、被隔絕的社會(huì)位置。

《腳注》喜用簡筆勾勒物象，并不著力于物的自然屬性，而是運(yùn)用聯(lián)覺原理，融合書寫物的色、味、形，借助物的獨(dú)特氛圍打開心靈世界的密道，讓人物情感世界的復(fù)雜性在物的白描中塑造成型，清晰浮現(xiàn)。安置區(qū)的瞎眼婆婆，女兒棄家出走，女婿常年在外，帶著小外孫女兒盈盈靠加工山寨廠的手工過活，極為困窘，卻在絕望無奈中生出了些許的自足。而瞎眼婆婆內(nèi)心世界的五味雜陳，通過她有關(guān)酸橙的只言片語呈現(xiàn)：“很酸嗎，軍仔？這橙，日子，吃多了，即使很酸的，你也會(huì)慢慢吃出甜味來！……現(xiàn)在婆婆沒有牙，只能剝點(diǎn)橙吃，再遲些，婆婆老得手都不管用，剝不了橙，就連橙都吃不了了?！雹?/p>

人與物的內(nèi)在聯(lián)系，凸顯了物戀情結(jié)，但《腳注》中微小之物之所以成為被依戀之物，是因?yàn)槲锘虮还嘧⒘瞬黄椒驳母星?，或被賦予了獨(dú)特的象征意義。女孩盈盈珍藏著小店偷來的珍珠寶棒棒糖，出于對(duì)母親愛恨交織的感情；壽林叔房間的骷髏，隱藏了他借用死人偷渡香港的惶惑心結(jié)。黎軍阿爺整天把玩的銀質(zhì)蛋座，是他實(shí)現(xiàn)不了的印尼貴族生活的標(biāo)志。林剛反復(fù)玩的花繩、阿葉的小狗少白，都是他們孤獨(dú)生活的寄托。當(dāng)物戀情結(jié)發(fā)展到極致，就成為小人物自我實(shí)現(xiàn)的唯一通道，或者是活下去的唯一理由。阿爺通過沉溺于推金幣機(jī)游戲，過了一把萬人矚目的“英雄”癮；黎軍在流浪狗家成的命名中，想象性地實(shí)現(xiàn)了幸福家園的夢(mèng)想；被禁錮在家的肥文，在化妝鏡子與水的映像中，打開了一個(gè)無邊空闊的自由世界。不過，《腳注》人物的物戀情結(jié)，并未變異成精神分析學(xué)意義下的癥結(jié)，這是因?yàn)?，作者?duì)物戀情結(jié)設(shè)置了清晰界限。雖然安置區(qū)里的小人物對(duì)物的依戀隱含了各種人生執(zhí)念，但并非是原始生理欲望的病態(tài)投射，而是扎根于尋求精神安穩(wěn)的生活訴求，故而并未走向戀物之癖與病態(tài)人生，反而呈現(xiàn)了某種理想的人文關(guān)懷指向。如盈盈在被父親接走后，偷來的珍珠寶棒棒糖被黎軍送回了小店，出于怨母而自毀的偷竊行為終化作浪子回頭的和風(fēng)細(xì)雨，阿葉對(duì)小貓少白的眷念只是彌補(bǔ)失落的親情，而非變態(tài)心理下的物控，故而在關(guān)鍵時(shí)候，他可以為保護(hù)兒童黎軍舍棄少白。

在《腳注》里，微小之物還具有推進(jìn)敘事和轉(zhuǎn)化敘事場(chǎng)景的功能，忠平叔吸煙時(shí)鼻孔里噴出的藍(lán)煙，公園里無人停坐卻不斷搖晃的秋千，房間里拉燈的繩子，串串燒的竹簽，一吹就開的哨子紙卷，跳大海的花繩，一面小小的化妝鏡，一碗灑在地面上的水等都充當(dāng)著小說敘事的關(guān)節(jié)點(diǎn)，連接過往與當(dāng)下，實(shí)在與虛無。這些具有敘事功能之物，均有奇幻的色彩，賣魚蛋的林剛爸用來插牛栢葉的竹簽，被遺棄在車站棚頂，竟發(fā)出了嫩芽，變成了飛翔的竹蜻蜓，長成了參天大樹，正默默地領(lǐng)受著陽光的和煦。④小小的化妝鏡，可以收納鏡照整個(gè)安置區(qū)的日常生活，無一遺漏；跳大海的花繩連接了生者與死者的世界⑤；正是魔幻色彩的滲透，使得這些微小之物可以連接想象與現(xiàn)實(shí)，也能穿越想象與現(xiàn)實(shí)，為小說建構(gòu)出虛實(shí)莫辨的敘事景觀。同時(shí)，這些微小之物與人物之間還存在情感上的感應(yīng)關(guān)系，如秋千、小狗家成與黎軍游魂的同聲同氣，竹簽與林剛幻覺的一脈相承，化妝鏡和肥文孤獨(dú)想象的合二為一。情感化物媒的介入，讓安置區(qū)的敘事也染上了強(qiáng)烈的情感情緒色彩，具有感人心脾的感性力量。概之，具有奇幻色彩并攜帶個(gè)人情感密碼的微小之物作為敘事媒介，讓小說敘述在想象與現(xiàn)實(shí)、記憶與當(dāng)下之間實(shí)現(xiàn)自由轉(zhuǎn)換的同時(shí)，還塑造了撲朔迷離、纏綿悱惻的整體審美氛圍。

《腳注》通過人與物的境遇投射、情感鏈接、心靈融匯展現(xiàn)了一種格物觀：“物不再是一種傳統(tǒng)意義上“自然之道”的體現(xiàn)，而是人類基于愛欲經(jīng)驗(yàn)的美的創(chuàng)造⑥，作家對(duì)于物的體察和描述，正是沿著個(gè)性化、人性化的方向拓展。在香港文學(xué)的物戀書寫傳統(tǒng)中，西西、董啟章等作家都特別重視日常生活視角，賦予凡俗微物以特別意義。唐睿也是如此，但他筆下的微小之物在情感化、個(gè)性化的同時(shí)，又多了一點(diǎn)魔幻空靈的色彩，達(dá)成了主客、虛實(shí)的巧妙融合，故而其物戀書寫在不知不覺中超越物化的淤泥，建構(gòu)起一個(gè)日常生活與詩意想象相對(duì)平衡的物象世界。具體而言，則是被敘事重構(gòu)的安置區(qū)具有既實(shí)在又空靈的性質(zhì)，在物質(zhì)與精神層面都構(gòu)成了與現(xiàn)實(shí)香港的有效對(duì)話。同時(shí)，因作為敘事媒介的物被賦予了溝通、轉(zhuǎn)換記憶與現(xiàn)實(shí)的魔幻功能，小說的審美氛圍又趨向超越二元對(duì)立的混沌之美。對(duì)于作者而言，物象和敘事的關(guān)聯(lián)，本質(zhì)是物象與記憶的關(guān)聯(lián)，是建構(gòu)在場(chǎng)感的重要方式⑦。在小說結(jié)尾處，他借用治療醫(yī)生的話寫到：“就是這種對(duì)物事的珍愛，讓這個(gè)小孩在短短的幾個(gè)月，借著一面鏡子，一碗倒在門前逐漸流淌的水的倒影，還有每天黃昏跟一個(gè)叫肥文的小朋友的一點(diǎn)對(duì)話，把一個(gè)微小的世界折好，放進(jìn)了自己的口袋，并隨時(shí)可以將它再次掏出，攤在地上細(xì)細(xì)地端詳。”⑧唐睿認(rèn)為，因緣對(duì)舊物的珍愛之情，我們可以通過細(xì)微之物建構(gòu)起一個(gè)充盈的記憶世界，因此，《腳注》盡情發(fā)揮了微小之物的興與敘的功能，開拓了一個(gè)更為貼近生活本身的物戀書寫模式，與立足殖民或反殖民的香港物戀物欲書寫保持了一定距離。

雖然對(duì)已有之物（舊物）的依戀可以建構(gòu)起深邃充盈的記憶空間，但也意味著物戀敘事的懷舊性質(zhì)。在急劇變化的時(shí)代，懷舊情懷與意識(shí)讓香港人從當(dāng)下轉(zhuǎn)移，退縮到了遙遠(yuǎn)歷史的幻影之中，舊的物象與記憶作為魅影就可能遮蔽現(xiàn)實(shí)與真相，帶來生存之惑。對(duì)此，作者是有所領(lǐng)略的，一方面，小說提醒當(dāng)下的香港人不要忘了消失的安置區(qū)記憶，因?yàn)槲覀兌荚钱愢l(xiāng)人；另一方面，作者也意識(shí)到，現(xiàn)實(shí)與過往總會(huì)擦肩而過，無法真正對(duì)話。第三部分啟始，他引用葡萄牙詩人佩索安的詩歌《現(xiàn)實(shí)》指出了這一點(diǎn)：“二十年前，我從這兒經(jīng)過/二十年后，這兒一切如故……兩個(gè)我漠然而視/過去的我向上走去/想象一株秋葵/今天的我向下走來，/心中一片空虛”。為了避免安置區(qū)想象成為新的魅影，作者為筆下的物象空間增加了一點(diǎn)不可能性，不確定性，于是，讀者審視這物象鏈接下的安置區(qū)記憶時(shí)，便不免有些視野模糊，心存迷惘。

三、語言空間：不地道的白話、港式中文與地方化的華文文學(xué)

因特殊歷史原因，聚居在香港的人群并不單一，擁有各種語言和方言背景；在政治、經(jīng)濟(jì)和文化的多重推力下，香港逐漸形成了“三語兩文”的特殊語言景觀。但英語、粵語和普通話在日常交流系統(tǒng)里并不具有對(duì)等關(guān)系，書寫系統(tǒng)里的英文和中文也并不純粹，受多種語源影響而呈現(xiàn)復(fù)雜性，香港文學(xué)的語言特性與語言問題由此被凸顯⑨。在回歸后日益宏闊的華文文學(xué)語境下，香港文學(xué)一方面是逐漸方言化，部分作家選擇了粵語（白話）表述系統(tǒng)，將其讀者限定在有限的粵方言區(qū)⑩；另一方面，部分作家繼續(xù)在港式中文的路上建構(gòu)自己的文學(xué)世界，顯示更為寬廣的文學(xué)心態(tài)和語言觀。唐睿的《腳注》，不但巧妙揭示了語言問題與香港集體意識(shí)的關(guān)聯(lián)，還以其獨(dú)特的語言景觀展現(xiàn)了香港文學(xué)語言選擇的可能路向及困境。

《腳注》安置區(qū)里的居民，多是暫居在此的香港新移民，他們各有各的來處，語言背景五花八門，構(gòu)成了一個(gè)典型的語言接觸區(qū)，但彼此語言的差異，并不影響人們的日常交往與生活。印尼婆婆一句廣東話都不會(huì)講，照樣做著“沙爹”生意；廣州來的壽林叔在醫(yī)館里接待了形形色色、來路不一的病人，并未有交流上的障礙；1511 的鐘生吆喝著不標(biāo)準(zhǔn)的白話“豆瓜，豆瓜”沿街叫賣豆花，維持生計(jì)；國民黨老兵九叔聽著國語廣播和曾經(jīng)的政府雇員阿葉成了至交。小說以輕松戲謔的方式呈現(xiàn)安置區(qū)老百姓的語言雜燴景觀，釀造了一種溫馨隨意的生活氛圍：“1511 的鐘生總會(huì)趁區(qū)內(nèi)的小孩不用上學(xué)，挑著兩桶豆腐花在區(qū)內(nèi)巡行叫賣，他總“多瓜——多瓜——”地邊走邊叫，叫上幾聲就停頓下來，那是有人提了碗出去跟他買豆花，賣完他又繼續(xù)“多瓜——多瓜——”地漸漸遠(yuǎn)去。靜下來的巷子到處沉沉地發(fā)出拱拱，拱拱的聲音，那是星期天各家各戶把握時(shí)間洗衣服的洗衣機(jī)聲。九叔也會(huì)難得地早起，扭開國語廣播頻道邊聽邊更衣，準(zhǔn)備到調(diào)景嶺看戰(zhàn)友?？諝饫镉幸魂嚐镜奈兜溃鞘? 號(hào)巷子的印尼婆婆在烤沙爹。”[11]但與此同時(shí)，《腳注》對(duì)于當(dāng)政者在中文運(yùn)用上的無知，卻予以辛辣諷刺。有關(guān)安置區(qū)最重要的政治生活場(chǎng)景“齊消防同滅罪左鄰右里共相助美好家園攜手創(chuàng)晚宴”的描述中，通過對(duì)聯(lián)中創(chuàng)造的“創(chuàng)”改寫為瘡疤的“瘡”的細(xì)節(jié)，對(duì)裝腔作勢(shì)的簡議員沒有中文知識(shí)的丑態(tài)[12]做了淋漓盡致的揭示與戲弄，作者對(duì)于民間雜生語言的認(rèn)同與對(duì)純正中文的熱愛一樣，緣于一種同情弱者、立足底層的素樸態(tài)度。故而透過語言隔閡現(xiàn)象，作者也看到了人與人之間相互傾軋的事實(shí)。

小說的開端，是外來者林剛在教會(huì)學(xué)校因操著閩南腔白話而被群體排斥、被擠壓：“他的廣東話才講了一年，一吐字就是一個(gè)閩南音，簡單道個(gè)歉也講成“螺絲隊(duì)唔住……”話還沒講完已引來哄堂大笑，結(jié)果只能漲紅著臉站在那，再也講不下去。以后每次被老師質(zhì)問，林剛就索性把嘴死死閉上。不道歉的學(xué)生總不能放過，于是林剛也被發(fā)配到美勞室去了”[13]不地道的白話成為林剛在香港受歧視的直接原因，恰如當(dāng)下說普通話的內(nèi)地大學(xué)生在香港的孤獨(dú)處境。將所謂純正白話作為香港人的身份標(biāo)識(shí)，以單一語言來區(qū)分原本就具有多元性的香港居民，必然導(dǎo)致香港集體意識(shí)的分裂。而在語言表征的背后，有一種更深層的排斥機(jī)制——強(qiáng)調(diào)先來后到，唯我獨(dú)尊的認(rèn)同模式?！赌_注》對(duì)林剛語言困境的描敘，揭示了香港以語言建構(gòu)集體意識(shí)的荒謬性及其淵源，意味深長。

因?yàn)橐庾R(shí)到了狹隘的語言認(rèn)同導(dǎo)致了香港社會(huì)的分裂與紛爭(zhēng)，作者在《腳注》里有意進(jìn)行了多種語言的雜燴實(shí)驗(yàn)，試圖建構(gòu)一種更包容更開放的語言觀。小說卷首的祈禱文，用了中文、法文、德文、葡萄牙文、英文、西班牙文、意大利文、日文8 種語言來表達(dá)一個(gè)意思，猶如和諧共處的語言共和國。在具體行文中，《腳注》也特別注意不同語言表達(dá)形式的交融并置。如英文字眼與中文表達(dá)的夾雜，街頭俚語與抒情正典的交融（借由人物抒發(fā)的人生感慨都頗為典雅，如壽林叔有關(guān)名字的聯(lián)想，治療醫(yī)生有關(guān)記憶的思考，黎軍與母親的對(duì)話），小孩子的暗語（隔字話）與官方通告的對(duì)抗等，各種語言形式的并置實(shí)驗(yàn)，讓小說形成了語言狂歡的熱鬧局面，初讀有不舒適的感覺，若細(xì)細(xì)咀嚼，則有陌生化的快感。

當(dāng)我們將這本面向內(nèi)地發(fā)行的香港小說放置在華文文學(xué)大視野之中時(shí)，小說在語言上所做的嘗試，所綻放的光彩，也體現(xiàn)了香港文學(xué)作為一種地方性寫作的語言特色。從詞匯層面觀之，《腳注》書寫安置區(qū)的故事，呈現(xiàn)港人的生活百態(tài)，地名、人名、日常對(duì)話都港味十足，出現(xiàn)具有本土特色的詞匯500 多個(gè)，這些融匯了港人特殊生活經(jīng)驗(yàn)的粵語詞匯為我們理解港式粵語[14]提供了可能。從語音語調(diào)層面來看，小說如用普通話朗讀，頗感生澀拗口，若用白話來朗讀，則朗朗上口，很有味道。從語法結(jié)構(gòu)角度來看，很多句子的主謂賓搭配和結(jié)構(gòu)模式，明顯受到港式粵語和英語的影響，留下了語言接觸區(qū)的雜糅性，與所謂標(biāo)準(zhǔn)漢語比，難免生硬生澀之處，可也不妨稱之陌生化表達(dá)?？梢姟赌_注》語言體現(xiàn)了港式中文的特點(diǎn)，是一種風(fēng)格化的地方化漢語。從方言土語的角度對(duì)之深入研究，研究者已發(fā)現(xiàn)其語言學(xué)乃至人類學(xué)、文化學(xué)、社會(huì)學(xué)的意義[15]；然而，作為一種文學(xué)語言，港式中文認(rèn)同空間與影響范圍自有其界限，在崇尚唐詩宋詞傳統(tǒng)的古雅文學(xué)視野和五四以來主張文言合一的白話文寫作傳統(tǒng)里，都未必有清晰的位置[16]。

正是為了消除港式中文與內(nèi)地讀者的距離，F(xiàn)ootnote 的花城版做了一定調(diào)試。除了將英文標(biāo)題改為中文標(biāo)題、繁體字轉(zhuǎn)為簡化字之外，作者還為小說中的港式表達(dá)提供了133 個(gè)注釋。這些注釋主要對(duì)普通話讀者難以理解的粵語詞匯進(jìn)行對(duì)等轉(zhuǎn)化，如“兩蚊”注釋為“兩元”[17]“等陣”注釋為“等一下”[18]，還有少量對(duì)香港的特殊現(xiàn)象與事物進(jìn)行解釋，如指出“街喉”是“馬路邊的水龍頭，它的出現(xiàn)是由于寮屋區(qū)部分房屋沒有自來水設(shè)施，所以就得依賴公共水龍頭”[19]。這兩類注釋或有助于讀者把握小說細(xì)節(jié)，或深化對(duì)文化語境的理解，體現(xiàn)了作者對(duì)于內(nèi)地讀者的用心與期待。但我們要看到，僅從理解的角度來看，注釋做得有些隨意，也不徹底。一些在內(nèi)地已經(jīng)通行的詞匯如宵夜、朱古力其實(shí)無需加注，很多生澀難懂的粵語表達(dá)卻沒有注釋，還有少量詞匯如水喉等重復(fù)加注，但我們不能因此非難作者。這是因?yàn)?，《腳注》作為一本呈現(xiàn)香港本土生活的小說，其中存在大量的粵語對(duì)白，出現(xiàn)很多與香港有關(guān)的地名、事物與食物之名，難以一一加注，即便全部加注，也不能徹底掃除非粵語區(qū)讀者的理解障礙。何況，從藝術(shù)性的角度來看，要求一部作品讓大多數(shù)人都讀懂意義不大，人人都看得懂的作品也未必是佳作?，F(xiàn)代詩人中，李金發(fā)的詩不好懂，被戲稱為半唐番體，不只是因他用了象征通感等現(xiàn)代手法，還因其粵語表達(dá)造成的生澀感，但我們并不能因此否定其詩歌的價(jià)值。因此，面對(duì)《腳注》中具有張力的語言雜糅現(xiàn)象，更值得探討的問題是，對(duì)于香港文學(xué)而言，《腳注》的文學(xué)語言是否具有典型意義，能給我們?cè)鯓拥膯⒌希?/p>

若從語言表達(dá)角度簡單描述當(dāng)下香港文壇，可分為兩大類作家，第一類是語言沒有港味或較少港味的作家，他們大多從內(nèi)地或臺(tái)灣移居到香港，來港之前已接受了系統(tǒng)的中文教育，文學(xué)語言已經(jīng)成熟，如葛亮，周潔茹等。也有部分在香港土生土長，但認(rèn)同了更為古雅詩意的漢語表達(dá)體系[20]，語言表達(dá)的港味不明顯，頗能融入華文文學(xué)圈獲得認(rèn)同，如西西、董啟章[21]。第二類是在日常生活里慣用粵語思維與交流，也接受了各種形式的書面漢語教育，兼容多種語言影響而形成了帶有明顯香港特性的中文表達(dá)，即港式中文，如黃國彬[22]。其中一部分更傾向于粵語化表達(dá)、作品題材和內(nèi)容也具有鮮明的本土色彩，文學(xué)的地方性更為凸顯，如馬家輝和后期的黃碧云。顯然，多數(shù)香港作家介于第一類和第二類之間，也因文類與題材在語言表達(dá)上呈動(dòng)態(tài)變化。唐睿也是。他原籍揭陽，父母是印尼歸僑，成長于香港粵語思維的環(huán)境，自覺接受了書面漢語的文學(xué)經(jīng)典系統(tǒng)，大學(xué)畢業(yè)后前往法國攻讀碩士學(xué)位，精通英文、法文，略懂日文、德文等語言，后進(jìn)入復(fù)旦大學(xué)攻讀現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)博士，逐漸熟悉內(nèi)地文壇?！赌_注》之前，唐睿創(chuàng)作了不少散文、詩歌，都是典雅的文學(xué)表達(dá)，粵語入文的痕跡不深。但《腳注》是一個(gè)有趣的特例，作為一本有語言實(shí)驗(yàn)意識(shí)的小說，在它從香港版變成內(nèi)地版時(shí)，作者還是在粵語化表達(dá)和普通話讀者之間做出了協(xié)調(diào)，彰顯了語言的地方性與開放性，形成了具有流動(dòng)性與雜糅性的文學(xué)語言景觀。這可能預(yù)示了新一代香港作家的一種語言選擇，他們嘗試用一種立足本土又超越本土的語言姿勢(shì)講述香港的故事，還原香港多元開放的話語體系，體現(xiàn)了文化和解的積極心態(tài)。

唐睿在港式中文表達(dá)上所做出的探索，為我們理解華文文學(xué)的語言問題提供了借鑒。作為地方化的漢語寫作，華文文學(xué)必然留下在多元化語言環(huán)境下的語言交融痕跡，這種語言交融的過程也是文化互動(dòng)互補(bǔ)的過程。對(duì)于研究者而言，當(dāng)特殊的漢語表達(dá)形式出現(xiàn)時(shí)，不可簡單歸類或視若無物，應(yīng)該深入探討作家在文學(xué)的經(jīng)典表達(dá)和地方生活的個(gè)性表達(dá)間如何開拓自己的道路，對(duì)其做出文化與審美的雙重定位。

四、文學(xué)與現(xiàn)實(shí)的交互空間：正文、腳注還是旁注？

《腳注》源于一次征文比賽，征文比賽的主題被設(shè)定為“如果香港是一本書”，唐睿的寫作，是要打開香港這本大書里被遺忘的往事，為整個(gè)城市的歷史設(shè)置一個(gè)腳注。但通過小說敘事，唐睿顛覆了我們對(duì)腳注的慣常理解，提出了正文與腳注的辯證意識(shí)。小說正文書寫了豐富多彩的安置區(qū)想象，而腳注則告知我們這不過是禁錮病童的臆想之詞。如果現(xiàn)實(shí)很重要，那么腳注雖短，卻超越了曠闊無邊的正文。如果想象更重要，現(xiàn)實(shí)則淪落成想象的一個(gè)腳注，在這辯證意識(shí)中，文學(xué)的意義可大可小，其價(jià)值定位取決于觀察者的位置與視角。由此，香港文學(xué)如何定位，作為正文還是作為腳注，也難有定論。

唐?？吹搅宋膶W(xué)對(duì)集體意識(shí)的塑造力。當(dāng)事物隨著時(shí)空消逝時(shí)，唯有記憶能夠開拓?zé)o限寬廣的世界。如果文學(xué)是一種集體記憶，那么它對(duì)于現(xiàn)實(shí)的影響就無比重要。正如肥文手中的化妝鏡和他灑在地上的一灘水，文學(xué)鏡照和影射了被社會(huì)進(jìn)程遺忘的所有細(xì)節(jié)。唐睿在后記里寫到：文字未必是一個(gè)忠實(shí)的媒介，但它比許多媒介更能讓我們進(jìn)入一個(gè)深邃而遼闊的空間，所以今天的法國人都慶幸他們的圖書館架子上，留下了巴爾扎克和佐拉的小說。[23]從這一意義來看，作者覺得，“與其說文學(xué)是時(shí)代的腳注，不如說時(shí)代是文學(xué)的腳注?！盵24]這野心何其之大？不過，唐睿將這野心建構(gòu)在慈悲的上帝之上，香港如果能作為他心中的救贖之地，那么就該有著無比寬闊的胸襟：來吧，一切受難者，有罪者，我將敞開大門，迎接你們的到來。由此，安置區(qū)的記憶，與其說是關(guān)于香港過去的記憶，不如說是關(guān)于救贖的記憶。安置區(qū)里的人們，身上所背負(fù)的罪孽，恰恰是香港這個(gè)城市得以存在的前提。每一個(gè)有罪的人，匯集在香港，卻為香港的繁榮奠定了基礎(chǔ)。那些活躍在深夜凌晨的小攤小販，沒有執(zhí)照的地下診所，留守孤獨(dú)的老人小孩，都是香港繁榮所不能缺少的存在，都是這個(gè)城市的正文，而不是注腳。如果安置區(qū)可以作為香港本土性的一個(gè)起點(diǎn)，那么這個(gè)注定要消失離散的異托邦空間，就意味著我們對(duì)作為移民和遺民社會(huì)的香港的理解；有關(guān)安置區(qū)記憶的處置方式，將決定我們對(duì)香港歷史的建構(gòu)方式。

《腳注》對(duì)文學(xué)的觀感與立場(chǎng)，應(yīng)該放在幾代香港作家和學(xué)者共同奠定的文學(xué)意識(shí)和文學(xué)傳統(tǒng)中理解。不少學(xué)者注意到，自1970 年代開始，香港文學(xué)自覺介入香港主體性的建構(gòu)之中，在歷史敘事和地志書寫兩個(gè)層面，逐漸形成了以標(biāo)立“香港本土性和獨(dú)特性”為指引的想象機(jī)制，建構(gòu)了豐盈的集體記憶；從1990 年代至今這二十余年里顯得比以往任何時(shí)候都迫切、目標(biāo)集中且看起來頗有成效。[25]香港文學(xué)建構(gòu)的集體記憶，構(gòu)成了具有情感溫度和可感細(xì)節(jié)的香港歷史，影響了香港人的身份認(rèn)同意識(shí)。對(duì)此，有學(xué)者總結(jié)到，從中英聯(lián)合聲明簽訂開始，香港創(chuàng)作界出現(xiàn)了一批反映本地社會(huì)歷史變遷、港人拼搏奮斗、文化制度沿革的創(chuàng)作，這些對(duì)“香港歷史”的講述，往往具有兩個(gè)鮮明的特征：虛構(gòu)的人物、故事和真實(shí)的背景、事件——文學(xué)正是通過這種方式參與了社會(huì)進(jìn)程，為香港“補(bǔ)寫”了一段充滿無數(shù)真實(shí)可感的細(xì)節(jié)卻又鄉(xiāng)愁縈繞的歷史。[26]陳大為通過分析香港的街道書寫也指出，相對(duì)現(xiàn)實(shí)中高樓林立的城市意象和明信片中宏觀概要的香港形象，地志書寫所呈現(xiàn)的微觀香港充滿了生命力和真實(shí)生活情態(tài)，是更能代表香港人的香港[27]。雖然香港文學(xué)的虛實(shí)之分未必如研究者所總結(jié)的清晰，微觀與宏觀也未必是文學(xué)與現(xiàn)實(shí)的區(qū)別方式，但充滿生命感悟的文學(xué)香港對(duì)現(xiàn)實(shí)香港的重要性不言而喻，至少在情感和心態(tài)層面，它絕非腳注而可能是正文。

事實(shí)上，從香港文學(xué)如何介入歷史與現(xiàn)實(shí)的視角概觀之，無論是立此存照式的檔案式寫作還是馳騁想象的虛構(gòu)作品，都有著相同的情感認(rèn)同機(jī)制。在檔案式寫作中，帶著情感體驗(yàn)的文學(xué)作品被史料化從而成為歷史和現(xiàn)實(shí)的一部分。如香港中文大學(xué)盧瑋鑾（小思）提倡的文學(xué)散步計(jì)劃，已發(fā)展為融文學(xué)研究、地志散文書寫和文學(xué)教育于一體的文學(xué)介入機(jī)制。從最初帶著個(gè)人情思和體驗(yàn)去整理、發(fā)掘香港文學(xué)史料到以文字地圖的形式重建香港文學(xué)和歷史的鮮活圖景，從大學(xué)的文學(xué)教育到中小學(xué)的中文教育、從專業(yè)領(lǐng)域到圖書館等公共服務(wù)領(lǐng)域，從紙上重建到跨界實(shí)踐，文學(xué)以其“敦實(shí)厚重”的一面介入歷史與現(xiàn)實(shí)中[28]，建構(gòu)了一種對(duì)土地的深情厚意。而在虛構(gòu)作品中，李碧華、黃碧云、西西和董啟章們，以懷舊、邊緣、拆解等想象策略，在妓女與風(fēng)月場(chǎng)、我城與迷城、地圖集與永盛街等意象的構(gòu)造游戲里，以文學(xué)介入歷史的靈動(dòng)性與多樣性，對(duì)香港的前生今世與未來進(jìn)行了多視角書寫，不斷顛覆和替代大歷史里的香港形象，留下了個(gè)體心靈探索的諸多痕跡，確立了有關(guān)香港本土性與獨(dú)特性的深度意識(shí)。無論是實(shí)錄還是虛構(gòu)，香港文學(xué)都與時(shí)代大潮相互呼應(yīng)，建構(gòu)了一代香港人的家城意識(shí)。

唐睿的《腳注》與歷史敘事、地志書寫和懷舊風(fēng)之間是如此親和，幾乎難以跳出學(xué)者們所觀察和總結(jié)過的香港文學(xué)敘事窠臼，但作為后起之輩，他注意到了實(shí)錄和虛構(gòu)兩種想象模式的可能困境。實(shí)錄者一味沉浸在現(xiàn)實(shí)香港的微觀細(xì)描之中，可能失去通觀全局的能力；而以解構(gòu)為基點(diǎn)的虛構(gòu)又可能滑入歷史虛無主義的泥地?！赌_注》的安置區(qū)想象試圖在兩者之間尋求一種平衡，在腳注與正文之間出現(xiàn)的文本構(gòu)造游戲正說明了這一立場(chǎng)。準(zhǔn)確地說，《腳注》在對(duì)香港歷史敘事傳統(tǒng)的繼承與批判中為個(gè)人的文學(xué)敘事找到了位置。如果香港是一本大書，這本書又是由形形色色的文學(xué)敘述累積而成，那么作為腳注出現(xiàn)的安置區(qū)想象，就具有不可或缺的意義，甚至是顛覆性的意義。和強(qiáng)調(diào)“我本是香港人”的文學(xué)神話不同，《腳注》借鑒宗教視野，樹立起“我們也曾是異鄉(xiāng)人”的香港意識(shí)，以對(duì)抗固化的本土性，體現(xiàn)了新一代香港作家更為開闊的身份認(rèn)同策略。

當(dāng)然，唐睿的理直氣壯里，也有游移不定。因?yàn)槭窃?jīng)的童年歲月，他習(xí)慣性將花一樣的色彩涂抹在安置區(qū)的故事里，可作為已經(jīng)成熟的都市人，他知道這一切再也回不去了。在文字的挪移轉(zhuǎn)復(fù)中，在小說所留下的無垠曠野之中，被小心翼翼藏起來的，是作者對(duì)這片土地深深的眷念。在這種矛盾中，講述者的形象構(gòu)造頗令人悵惘。黎軍（肥文，林剛）被囚禁在居民樓里，在沉默中爆發(fā)出講述歷史真相的能力，但這個(gè)記憶如此驚人、思維如此清晰的敘述者，卻落得精神病患者的下場(chǎng)——是否意味著安置區(qū)的故事由這個(gè)處在孤獨(dú)狀態(tài)的小孩來講述注定是畫地為牢？

在關(guān)于敘事的終極困惑中，“腳注”兩字的分量逐漸變輕，也許，文學(xué)所能做的不過是為時(shí)代和城市，做個(gè)旁注，而非解釋關(guān)節(jié)點(diǎn)和曖昧之處的腳注。

五、結(jié)論

《腳注》與前輩作家的創(chuàng)作關(guān)聯(lián)甚多，熟知他的王良和老師發(fā)現(xiàn)，小說隱隱約約有余華、賈平凹、黃仁逵和王良和自己的氣息[29]，凌逾認(rèn)為唐睿這一饒有趣味的腳注體敘事，應(yīng)該起源于香港名家西西的《瑪麗》[30]；有關(guān)人物命名的思辨，則令人想起香港作家梁秉鈞的小說。然而就是在影響的焦慮中，《腳注》顯現(xiàn)了試圖超越常往的用心與獨(dú)特之處。

《腳注》試圖超越有關(guān)香港本土性的慣常思維，超越正文與腳注的界限，從宗教角度來反思香港人的本土認(rèn)同與身份建構(gòu)過程，建立了異鄉(xiāng)人與本地人的辯證意識(shí)?！赌_注》盡情發(fā)揮了微小之物興與敘的功能，開拓了一個(gè)更為貼近生活本身的物戀書寫模式，又避免物之殤?！赌_注》在開放性的語言實(shí)驗(yàn)中探索了港式中文的象征意義、問題與可能走向。《腳注》對(duì)香港文學(xué)與城市集體記憶的復(fù)雜關(guān)系進(jìn)行了小心翼翼的探討，作者試圖超越香港歷史敘事中檔案式實(shí)錄和解構(gòu)式重建的分歧，在虛實(shí)輕重之間尋找平衡。若以費(fèi)勇“現(xiàn)代漢語詩學(xué)”[31]視野觀之，唐睿的安置區(qū)想象實(shí)驗(yàn)了一種平衡與超越詩學(xué)，作者以后來者的優(yōu)勢(shì)進(jìn)入香港歷史敘事，對(duì)習(xí)常的宗教、物象和語言等多種寫作元素進(jìn)行傳承翻新，在對(duì)立面的平衡中探尋文化闡釋新的可能。此外，唐睿的《腳注》通過敘事的猶疑和反思性抒情的強(qiáng)化，通過宗教性的感傷與追悼，呈現(xiàn)了一種寫盡世間萬事、仍覺大地一片空茫的感覺，釀造了空濛的曠野美感。

趙稀方立足后殖民理論視野，詳細(xì)論述過香港文學(xué)歷史的多樣性和復(fù)雜性，對(duì)部分內(nèi)地學(xué)者在香港文學(xué)研究上的盲視與簡單歸類思維有所警覺[32]，在我看來，簡單歸類的背后是有意無意間將香港文學(xué)整體化的認(rèn)知模式。在整體化的認(rèn)知模式里，特定作品或被作為香港歷史與現(xiàn)實(shí)的再現(xiàn)與投射，或被視為理解中國文學(xué)多樣性的一個(gè)例證。當(dāng)新的作品被歸入香港文學(xué)的既有論述體系之中時(shí)，年輕一代香港作家的探索與創(chuàng)新就很容易被忽略或誤讀；正因此，唐睿在《腳注》中有關(guān)平衡與超越詩學(xué)的實(shí)踐值得重視，它顯現(xiàn)了香港文學(xué)新的動(dòng)向。

①暨南大學(xué)王列耀教授1990 年代開啟過有關(guān)香港文學(xué)與基督教關(guān)系的論述，后來者寥寥。參見《揮之不去的宗教情結(jié)：論香港作家梁錫華的小說》（《暨南學(xué)報(bào)》1999 年3 月）、《基督教文化與香港文學(xué)》（《世界華文文學(xué)論壇》1998 年4 月）。

②③④⑤⑧[11][12][13][17][18][19][23]唐睿：《腳注》，花城出版社2017 年版，第125 頁，第88 頁，第35 頁，第59 頁，第196 頁，第59-60 頁，第67-70 頁，第15 頁，第14 頁，第32 頁，第35 頁，第198 頁。

⑥陳彥：《“物戀與寫作”：再論沈從文的物質(zhì)文化觀》，《文學(xué)評(píng)論》2015 年第4 期。

⑦葛亮在分析香港文學(xué)的懷舊性時(shí)也指出，“物”是重構(gòu)“在場(chǎng)感”的基石，因?yàn)樵谶@一歷史的建構(gòu)過程中，“舊物”成為一根引線，將有關(guān)“小歷史”串連成一體。參見《香港文學(xué)的懷舊性》，《文藝報(bào)》2013 年9 月13 日第4 版。

⑨1980 年代后期，香港學(xué)者羅貴祥曾提出，語言的表達(dá)，一直是香港文學(xué)面對(duì)的難題，港式中文在華文文學(xué)圈遭遇差評(píng)。參見羅貴祥：《少數(shù)論述與“中國”現(xiàn)代文學(xué)》，《他地在地：訪尋文學(xué)的評(píng)論》，香港天地圖書有限公司2008 年版，第127-128 頁。

⑩粵語出版物在晚清時(shí)有一定市場(chǎng)，但粵語寫作的地位，即便在廣東人心里，也是邊緣的。五四白話文運(yùn)動(dòng)興起后，粵語寫作更是逐漸式微。在香港，粵語入文現(xiàn)象在眾多報(bào)刊專欄一直存在，但報(bào)刊文章被歸屬為通俗大眾讀物，未能歸屬于高雅文學(xué)，1980 年代后部分香港作家的粵語寫作才體現(xiàn)自覺的精英意識(shí)。

[14]一些方言研究者認(rèn)為，港式粵語與一般意義上的廣府話也有很多分歧，形成了地方特性。

[15]對(duì)于香港語言構(gòu)成的研究，已有眾多研究成果，尤其是立足報(bào)刊文章的研究視野，對(duì)“三及第”體港式中文的研究非常系統(tǒng)深入，指出了其多重意義，可參見博士論文：對(duì)于黃碧云等人粵方言創(chuàng)作，也有專門的研究者。如歐詠焮、黃小平的《黃碧云小說〈烈女圖〉中的粵方言》《文教資料》2017 年第19 期。

[16]香港、臺(tái)灣和大陸的中文表達(dá)各有其特點(diǎn)，并無高下之分，方言因素也一直是現(xiàn)代漢語中最活躍的元素，某種意義上來看，港式中文體現(xiàn)的正是五四文言合一的發(fā)展方向，但從讀者接受角度而言，過于地方化的漢語表達(dá)，自有一定局限。

[20]1979 年余光中在香港對(duì)西化中文的批判、對(duì)“純正中文”的肯定，也引導(dǎo)了一代香港作家在創(chuàng)作語言上的選擇與努力。

[21]西西也可歸入此類，雖然有強(qiáng)烈的本土意識(shí)，但就“語言”認(rèn)同而言，她自覺認(rèn)同源遠(yuǎn)流長的書面中文傳統(tǒng)，西西自己也說過“不同的處境有不同的選擇，即使長期生活在殖民地，我們有五千年的文化后盾，并沒有這種身份危機(jī)”。

[22]有學(xué)者認(rèn)為，黃國彬建立了四合五行、文（言）西（文）濃重的“什錦”散文文體風(fēng)格；是一種語言嘉年華。參見黃維樑：《香港文學(xué)語言的四合語特色》，《學(xué)術(shù)月刊》2017 年第7 期。

[24]唐?！赌_注后記》，見《腳注》，花城出版社2017 年版，第198 頁。

[25]呂若涵：《懷舊主題與香港本土性的脈動(dòng)》，《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2014 年第5 期。

[26]韓衛(wèi)娟：《重構(gòu)歷史與反省身份——試論香港文學(xué)中關(guān)于“香港歷史”的書寫》，《廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2013 年第2 期。

[27]陳大為：《街道微觀——香港街道的地志書寫》，《海南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2001 年第4 期。

[28]20 多年來，香港教育界及文化界采用“文學(xué)散步”的方式，向?qū)W生和社會(huì)大眾推動(dòng)閱讀風(fēng)氣，成效明顯。如香港中文大學(xué)香港文學(xué)研究中心與圖書館獲得資助，2013 年8 月至2015 年7 月推行為期兩年的“輕松散步學(xué)中文”計(jì)劃，包括文學(xué)散步、寫作成果分享會(huì)、大型公開講座、香港文學(xué)地景資源庫、學(xué)生文集等，旨在向全港初中學(xué)生推廣文學(xué)地景賞覽的樂趣，提供文學(xué)景點(diǎn)考察的材料，從而提高學(xué)生的中文讀寫能力。（參見馬輝洪：《文學(xué)閱讀的推廣：香港文學(xué)散步述論》，《福建圖書館理論與實(shí)踐》2014 年第1 期）?！拔膶W(xué)散步”對(duì)香港歷史的重建意識(shí)，也影響了部分作家的寫作，一種檔案式的寫作興起，開始詳細(xì)記錄消失的城市街景。如潘國靈2016 年的首部長篇小說《寫托邦與消失咒》和2017 年的散文集《消失物志》。隨著歷史重建意識(shí)的彌漫，從文學(xué)的紙上重建到跨界實(shí)踐成為常態(tài)。如2017 年香港康樂及文化事務(wù)署的香港公共圖書館舉辦的“作家腳蹤”系列專題講座和“香港文學(xué)的越界視野與實(shí)踐”主題分享會(huì)和“香港文學(xué)地景漫談”系列之地標(biāo)/老建筑講座等，將香港文學(xué)與知識(shí)、藝術(shù)的關(guān)系在歷史與現(xiàn)實(shí)維度向公眾鋪展。參見凌逾：《2017 年香港文學(xué)掃描》，《蘇州教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2018 年第6 期。

[29]王良和：《推薦序二》，《腳注》，花城出版社2013 年版，第8-19 頁。

[30]凌逾：《腳注空間與腳注時(shí)間敘事》，社會(huì)科學(xué)出版社2015 年版，第240-253 頁。

[31]費(fèi)勇：《眼睛看到模糊的邊界：論梁秉鈞的詩歌創(chuàng)作兼及香港文學(xué)的有關(guān)問題》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2003 年第5 期。[32]趙稀方：《香港文學(xué)研究：基本框架還需重新考慮》，《文藝報(bào)》2018 年7 月6 日第4 版。