周 平

一、前 言

在當(dāng)代中國(guó)的政治理論中，民族理論是一個(gè)富有特色、十分重要且不可或缺的組成部分，發(fā)揮著其他理論無(wú)法替代的重要作用。但是，民族理論又不是一般意義上的政治理論，而是具有特定的指向和內(nèi)涵的理論，一般指執(zhí)政黨和國(guó)家關(guān)于民族關(guān)系、民族問(wèn)題的基本觀點(diǎn)和相應(yīng)的理論論述，具有突出的意識(shí)形態(tài)屬性，是民族問(wèn)題治理體系的重要組成部分。不過(guò)，就其在現(xiàn)實(shí)中的存在形態(tài)來(lái)看，情況則要復(fù)雜得多。在新中國(guó)成立后的相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，這樣的民族理論基本上是通過(guò)黨和國(guó)家的正式文獻(xiàn)(包括憲法、法律、領(lǐng)導(dǎo)人講話、中央文件等)的相關(guān)規(guī)定和論述的方式呈現(xiàn)的，學(xué)術(shù)界、理論界的聲音則比較弱，因此民族理論也就是黨的民族理論。

但是，隨著改革開(kāi)放所推動(dòng)的現(xiàn)代化的快速發(fā)展，國(guó)家的面貌發(fā)生了巨大而深刻的變化，不僅越來(lái)越深入地融入世界、影響世界，同時(shí)也受到外部世界的深刻影響。在此背景下，國(guó)內(nèi)的各個(gè)民族和民族關(guān)系的狀況也發(fā)生了深刻的變化，新情況和新問(wèn)題不斷地出現(xiàn)并產(chǎn)生了突出的影響。因此，黨和國(guó)家關(guān)于民族關(guān)系、民族問(wèn)題的理論論述就需要以更加多樣、更加廣泛的學(xué)術(shù)研究和理論探討為基礎(chǔ)。于是，關(guān)于民族關(guān)系、民族問(wèn)題的黨和國(guó)家的正式論述與學(xué)術(shù)界之間的互動(dòng)便日漸頻密。一方面，學(xué)界的研究成果為官方的理論論述提供了重要的基礎(chǔ)，如中華民族多元一體的理論，最早就是以學(xué)術(shù)探討的方式于1988年在香港中文大學(xué)的一次講座中提出的；(1)1988年8月22日，費(fèi)孝通在香港中文大學(xué)發(fā)表了題為《中華民族的多元一體格局》的演講，提出了中華民族多元一體的觀點(diǎn)。次年，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》(1989年第4期)以《中華民族的多元一體格局》為題刊發(fā)了這篇演講稿。另一方面，官方所作的理論表述或論述，也需要理論界、學(xué)術(shù)界來(lái)進(jìn)行具體的解讀、闡釋?zhuān)员銓⑵鋬?nèi)涵充分地呈現(xiàn)并向社會(huì)大眾傳播。如此一來(lái)，理論界、學(xué)術(shù)界提出的有影響且具有意識(shí)形態(tài)屬性的理論和觀點(diǎn)，也在民族理論中發(fā)揮著重要的作用，并經(jīng)常被納入民族理論的范疇中來(lái)加以討論。

從發(fā)展的過(guò)程來(lái)看，民族理論在內(nèi)涵不斷豐富的同時(shí)外延也有所拓展，逐漸演變成為一個(gè)較大的范疇。其中，黨和國(guó)家關(guān)于民族關(guān)系、民族問(wèn)題的正式論述，為嚴(yán)格意義或狹義上的民族理論；黨和國(guó)家的正式論述，再加上理論界、學(xué)術(shù)界的相關(guān)論述，則構(gòu)成了廣義上的民族理論。黨和國(guó)家關(guān)于民族問(wèn)題的正式論述，在其中處于核心和主導(dǎo)地位，并對(duì)學(xué)術(shù)界、理論界的相關(guān)研究和論述發(fā)揮著指導(dǎo)和引領(lǐng)作用。尤其是中央民族工作會(huì)議成為黨和國(guó)家關(guān)于民族工作部署的正式機(jī)制以后，中央民族工作會(huì)議上的領(lǐng)導(dǎo)人講話和形成的相關(guān)文件，就成為民族理論的主要表達(dá)形式，進(jìn)而成為理論界、學(xué)術(shù)界進(jìn)行闡釋和研究的主要內(nèi)容和指引。

中國(guó)是一個(gè)統(tǒng)一的多民族國(guó)家，民族關(guān)系復(fù)雜且重要，對(duì)國(guó)家的統(tǒng)一、穩(wěn)定和發(fā)展都具有重要的影響。黨和政府對(duì)此也高度重視。民族問(wèn)題的治理在國(guó)家治理中始終處于重要而特殊的地位，并與民族理論形成了緊密的互動(dòng)。一方面，民族理論為民族問(wèn)題的治理，尤其是民族政策的制定和實(shí)施，提供理論指導(dǎo)或思想資源，民族理論中的重要內(nèi)容，尤其是黨和國(guó)家處理民族問(wèn)題的基本原則，如民族平等、民族團(tuán)結(jié)，本身就構(gòu)成了民族問(wèn)題治理的元政策；另一方面，民族問(wèn)題治理的需要及其實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，也對(duì)民族理論的發(fā)展、豐富和調(diào)整提供了動(dòng)力和條件。因此，民族理論對(duì)民族問(wèn)題治理的總體面貌和實(shí)踐過(guò)程都具有重要的影響。

然而，民族理論并不是一成不變的。理論是灰色的，生活之樹(shù)常青。一切從實(shí)際出發(fā)，是馬克思主義活的靈魂。(2)列寧說(shuō)：“馬克思主義的精髓，馬克思主義的活的靈魂：對(duì)具體情況作具體分析。”《列寧選集》第四卷，北京：人民出版社，2012年，第213頁(yè)。民族理論同任何理論一樣，也要隨著條件的變化而調(diào)整和發(fā)展。今天的中國(guó)，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明向現(xiàn)代工業(yè)文明的轉(zhuǎn)型，中華民族正在偉大復(fù)興中逐步走進(jìn)世界舞臺(tái)的中央。與此同時(shí)，外部環(huán)境也發(fā)生了重大的變化，國(guó)際關(guān)系格局正在急劇而深刻地調(diào)整，國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈并越來(lái)越具有剛性。在此背景下，國(guó)家發(fā)展目標(biāo)、國(guó)家治理思維、國(guó)家治理方式都發(fā)生了重大的變化，并對(duì)民族問(wèn)題的治理尤其是民族關(guān)系的發(fā)展形成了新的期待。作為民族問(wèn)題治理之重要組成部分的民族理論，也必須回應(yīng)中華民族偉大復(fù)興的期待，落實(shí)鑄牢中華民族共同體意識(shí)的要求，對(duì)相關(guān)理論進(jìn)行重新審視，并對(duì)其中的若干方面進(jìn)行新的闡釋?zhuān)瑥亩c中華民族偉大復(fù)興的進(jìn)程相適應(yīng)。

我國(guó)的民族理論已經(jīng)形成一個(gè)內(nèi)容豐富、結(jié)構(gòu)復(fù)雜的體系，因此，按照鑄牢中華民族共同體意識(shí)的要求進(jìn)行的理論創(chuàng)新，涉及多個(gè)方面的內(nèi)容，需要進(jìn)行大量的工作和艱苦的努力。但最重要的是，找準(zhǔn)對(duì)民族理論體系具有底層邏輯意義和根本性影響的基本問(wèn)題，根據(jù)中華民族復(fù)興的目標(biāo)，尤其是按照鑄牢中華民族共同體意識(shí)的要求，對(duì)其進(jìn)行準(zhǔn)確的闡釋?zhuān)①x予其新的內(nèi)涵，進(jìn)而引起整個(gè)理論體系的重塑。

二、中華民族復(fù)興期待民族理論的創(chuàng)新

中華人民共和國(guó)成立，中國(guó)共產(chǎn)黨成為執(zhí)政黨，黨的民族理論不僅具有政黨屬性，也具有國(guó)家屬性。在中國(guó)特色解決民族問(wèn)題道路的探索過(guò)程中，由于不同歷史時(shí)期黨領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家和國(guó)家治理面臨的形勢(shì)、任務(wù)、目標(biāo)和方式存在差別，民族問(wèn)題治理也在發(fā)展中體現(xiàn)出不同的階段性特征。因此，民族理論在總體原則不變的情況下，其具體內(nèi)容尤其是側(cè)重點(diǎn)在不同的階段又具有差異性。從新中國(guó)成立以來(lái)的70多年的實(shí)踐來(lái)看，民族理論本身也在這樣的過(guò)程中不斷發(fā)展和完善，把馬克思主義活的靈魂具體地加以體現(xiàn)。

當(dāng)代中國(guó)的民族理論的形成和發(fā)展，是在黨和國(guó)家對(duì)民族問(wèn)題進(jìn)行治理的總體框架中實(shí)現(xiàn)的。而民族問(wèn)題的治理，是國(guó)家治理的一個(gè)重要的組成部分。國(guó)家治理的大邏輯制約著民族問(wèn)題治理的小邏輯。(3)關(guān)于國(guó)家治理與民族問(wèn)題治理之間的邏輯關(guān)系問(wèn)題，可參閱筆者的《當(dāng)代中國(guó)民族問(wèn)題治理演進(jìn)的邏輯》一文，《國(guó)家現(xiàn)代化建設(shè)研究》2022年第3期。民族理論的發(fā)展和演變，總是以國(guó)家治理的理論、思維和方式的變化為轉(zhuǎn)移。因此，國(guó)家治理和發(fā)展的不同階段的民族理論，不僅會(huì)根據(jù)不同時(shí)期民族關(guān)系的具體情況，并結(jié)合國(guó)家治理的形勢(shì)、任務(wù)、目標(biāo)和思維(謀劃)而形成或提出具體的理論論述，而且對(duì)其中的基本原則、基本理論的闡釋也各有側(cè)重，甚至論述的核心概念都會(huì)有所不同。因此，新中國(guó)成立以來(lái)的民族理論總是處于一個(gè)不斷發(fā)展和演變的過(guò)程中，并在不同的時(shí)期有不同的內(nèi)容和特點(diǎn)。

新中國(guó)成立初期，黨和國(guó)家的最大任務(wù)是落實(shí)《共同綱領(lǐng)》確定的建國(guó)方針，全面建立起人民民主的新國(guó)家。具體來(lái)說(shuō)，一是要全面建立新的國(guó)家政權(quán)和制度，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的全面整合；二是要恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)，保障人民生活；三是要建立和維持正常的秩序，保持社會(huì)的有序運(yùn)行；四是發(fā)展經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)事業(yè)，促進(jìn)社會(huì)全面發(fā)展。在達(dá)成國(guó)家治理目標(biāo)的進(jìn)程中，民族關(guān)系中歷史遺留的矛盾和沖突成為了嚴(yán)重障礙。因此，在邊疆多民族地區(qū)開(kāi)展民族工作，依照黨的民族政策而對(duì)民族關(guān)系進(jìn)行調(diào)整并構(gòu)建新型的民族關(guān)系，就成為一項(xiàng)十分重要的工作。在此背景下，根據(jù)國(guó)家治理的要求并結(jié)合黨的民族工作對(duì)民族關(guān)系、民族問(wèn)題進(jìn)行相應(yīng)的理論論述，成為緊迫的需要。其根本的任務(wù)是，闡明黨和國(guó)家的政策主張，尤其是對(duì)兼具政黨政策和國(guó)家政治制度性質(zhì)的民族區(qū)域自治進(jìn)行準(zhǔn)確論述。于是，為此而進(jìn)行的理論論述，構(gòu)成了當(dāng)時(shí)的民族理論的主要內(nèi)容。

這一時(shí)期的民族理論有兩個(gè)顯著的特點(diǎn)：一是主要闡述黨和國(guó)家關(guān)于民族關(guān)系、民族問(wèn)題的基本觀點(diǎn)和基本的政策主張，或者說(shuō)，圍繞黨和國(guó)家處理民族問(wèn)題的基本原則、基本政策主張而展開(kāi)；二是主要通過(guò)官方文獻(xiàn)的形式而加以體現(xiàn)，如共同綱領(lǐng)、“五四憲法”以及相關(guān)法規(guī)的論述，最為典型的是國(guó)務(wù)院總理周恩來(lái)在被譽(yù)為民族問(wèn)題“綱領(lǐng)性文件”的《關(guān)于我國(guó)民族政策的幾個(gè)問(wèn)題》中所作的論述。同時(shí)，這一時(shí)期學(xué)界圍繞如何認(rèn)識(shí)民族、如何認(rèn)識(shí)新中國(guó)的民族關(guān)系的討論也發(fā)揮了一定的作用，但分量和自主性比較有限。因此，這一時(shí)期的民族理論具有明顯的官方宣言的性質(zhì)。

生產(chǎn)資料的社會(huì)主義改造完成后，國(guó)家治理進(jìn)入到社會(huì)主義道路的探索時(shí)期。在社會(huì)主要矛盾被確定為無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)、社會(huì)主義道路和資本主義道路的矛盾的條件下，國(guó)家治理便聚焦于維護(hù)黨的執(zhí)政地位和社會(huì)主義道路，并以階級(jí)斗爭(zhēng)為主要方式。在此條件下，民族問(wèn)題的治理被納入階級(jí)斗爭(zhēng)的框架中謀劃。1958年中央提出“民族問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是階級(jí)問(wèn)題”的論斷后，(4)1958年8月，中共中央在批轉(zhuǎn)青海省委關(guān)于《循化撒拉族自治縣反革命武裝叛亂事件的教訓(xùn)》的報(bào)告中指出：“要時(shí)刻記?。涸陔A級(jí)社會(huì)里，民族問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是階級(jí)問(wèn)題，不把握階級(jí)實(shí)質(zhì)，是不能夠徹底解決問(wèn)題的?！薄懂?dāng)代中國(guó)的民族工作》上卷，北京：當(dāng)代中國(guó)出版社，1993年，第143頁(yè)。民族關(guān)系和民族問(wèn)題便主要用階級(jí)斗爭(zhēng)的理論進(jìn)行論述。

“文化大革命”結(jié)束后，其錯(cuò)誤在撥亂反正中逐漸得到糾正。隨后召開(kāi)的黨的十一屆三中全會(huì)，在將黨和國(guó)家的工作重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)的同時(shí)，開(kāi)啟了改革開(kāi)放的歷史進(jìn)程，整個(gè)國(guó)家在改革開(kāi)放的推動(dòng)下全面開(kāi)展現(xiàn)代化建設(shè)。于是，解放思想，全面改革，加快經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，成為了解決國(guó)家治理問(wèn)題的總樞紐。鄧小平南巡講話“發(fā)展才是硬道理”的名言被奉為了經(jīng)典，并成為這個(gè)時(shí)期國(guó)家治理的指導(dǎo)方針。(5)1992年1月29日，鄧小平南巡途經(jīng)順德時(shí)發(fā)表談話說(shuō)：“我們的國(guó)家一定要發(fā)展，不發(fā)展就會(huì)受人欺負(fù)，發(fā)展才是硬道理。”江澤民在十六大報(bào)告中指出：“貫徹‘三個(gè)代表’重要思想，必須把發(fā)展作為黨執(zhí)政興國(guó)的第一要?jiǎng)?wù)，不斷開(kāi)創(chuàng)現(xiàn)代化建設(shè)的新局面。”這樣的國(guó)家治理目標(biāo)、取向和方式，對(duì)民族問(wèn)題治理形成了強(qiáng)烈的期待，那就是使民族問(wèn)題的治理有利于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，尤其是少數(shù)民族地區(qū)的發(fā)展，關(guān)鍵是縮小少數(shù)民族地區(qū)與其他地區(qū)尤其是中東部地區(qū)發(fā)展的差距。這樣的國(guó)家治理的格局，民族問(wèn)題治理的基本取向，對(duì)民族理論的恢復(fù)和發(fā)展產(chǎn)生了牽引性的影響。黨和國(guó)家在民族關(guān)系、民族問(wèn)題的理論論述方面也發(fā)生了根本性的變化。

首先，黨和國(guó)家關(guān)于民族關(guān)系和民族問(wèn)題的論述出現(xiàn)了新的特點(diǎn)：一是，1980年1月首次公開(kāi)發(fā)表了周恩來(lái)1957年8月在青島民族工作座談會(huì)上所作的《關(guān)于我國(guó)民族政策的幾個(gè)問(wèn)題》的重要講話，(6)《當(dāng)代中國(guó)的民族工作》上卷，第164頁(yè)。重申了黨在民族問(wèn)題上的基本理論和政策。二是，在1980年3月，中央明確否定了“民族問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是階級(jí)問(wèn)題”的提法，(7)1980年3月，中共中央在批轉(zhuǎn)《西藏工作座談會(huì)紀(jì)要》中指出：“所謂‘民族問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是階級(jí)問(wèn)題’的說(shuō)法是錯(cuò)誤的，這種宣傳只能在民族關(guān)系上造成嚴(yán)重誤解?！薄懂?dāng)代中國(guó)的民族工作》上卷，第164頁(yè)。對(duì)此前的錯(cuò)誤理論來(lái)了個(gè)釜底抽薪。三是，1981年中共十一屆六中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》，對(duì)民族問(wèn)題進(jìn)行了反思，并明確指出：“在民族問(wèn)題上，過(guò)去，特別是在‘文化大革命’中，我們犯過(guò)把階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化的嚴(yán)重錯(cuò)誤，傷害了許多少數(shù)民族干部和群眾。在工作中，對(duì)少數(shù)民族自治權(quán)利尊重不夠。這個(gè)教訓(xùn)一定要認(rèn)真記取。”(8)1981年6月27日中國(guó)共產(chǎn)黨十一屆六中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》。四是，“八二憲法”對(duì)民族關(guān)系的性質(zhì)作了重新定位，民族區(qū)域自治法對(duì)民族關(guān)系作了新的論述。五是，創(chuàng)造了中央民族工作會(huì)議這樣一個(gè)關(guān)于民族問(wèn)題的重要決策機(jī)制，并由此提出了一系列關(guān)于民族關(guān)系、民族問(wèn)題的新觀點(diǎn)。經(jīng)過(guò)這樣的方式、環(huán)節(jié)和機(jī)制，黨和國(guó)家關(guān)于民族關(guān)系、民族問(wèn)題的論述的內(nèi)容更加豐富，結(jié)構(gòu)更加完善，并形成了一個(gè)完整的體系。

其次，理論界、學(xué)術(shù)界對(duì)民族關(guān)系、民族問(wèn)題的思考持續(xù)深化，提出了一系列創(chuàng)新性的觀點(diǎn)和理論。改革開(kāi)放后，持續(xù)進(jìn)行的思想解放運(yùn)動(dòng)，打破了此前長(zhǎng)期存在的思想桎梏，形成了寬松的思想氛圍和輿論氛圍。與此同時(shí)，隨著現(xiàn)代化的快速推進(jìn)以及利益關(guān)系的全面調(diào)整，國(guó)內(nèi)民族關(guān)系也在演變中出現(xiàn)了新情況和新問(wèn)題，需要對(duì)其進(jìn)行理論回應(yīng)。蘇聯(lián)解體及其引發(fā)的民族主義浪潮所凸顯的許多具有挑戰(zhàn)性的問(wèn)題，更是促成了對(duì)曾經(jīng)奉為經(jīng)典的理論和觀點(diǎn)的反思。西方國(guó)家族際關(guān)系方面的一系列理念和觀點(diǎn)引入國(guó)內(nèi)后，又為對(duì)民族關(guān)系和民族問(wèn)題的思考注入了新的思想元素。少數(shù)民族自我意識(shí)尤其是權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)，也為民族理論的解釋注入了新的動(dòng)力，并促成了一些論者據(jù)此對(duì)民族理論進(jìn)行闡釋和論述。

在此條件下，一個(gè)思想最為活躍、提出的觀點(diǎn)和理論最為豐富的時(shí)期隨之出現(xiàn)：一是對(duì)黨和國(guó)家的相關(guān)理論進(jìn)行拓展性的闡釋?zhuān)行卣购拓S富了官方的論述；二是提出了一系列有見(jiàn)地并產(chǎn)生廣泛影響的理論，如中華民族多元一體理論、國(guó)族理論，為民族理論提供了重要的思想和理論資源；三是按西方觀念對(duì)民族關(guān)系、民族問(wèn)題進(jìn)行論述，提出了族際政治民主、民族共治等意識(shí)形態(tài)的理論，對(duì)民族問(wèn)題提出了新的思考。這些觀點(diǎn)和理論，有的被官方文獻(xiàn)吸納，成為官方理論的重要內(nèi)容；有的通過(guò)官方渠道進(jìn)入了正式的教材、“讀本”，從而成為具有正統(tǒng)性的論述。有些學(xué)術(shù)性的闡釋和論述，由于產(chǎn)生了廣泛的影響而具有意識(shí)形態(tài)的特點(diǎn)，成為官方理論的補(bǔ)充?？傮w上看，這些觀點(diǎn)和理論的提出，對(duì)傳統(tǒng)的民族理論來(lái)說(shuō)，具有拓展和豐富的作用。

跨入21世紀(jì)以來(lái)，由改革開(kāi)放推動(dòng)的現(xiàn)代化建設(shè)取得的成果日漸突出，并形成了累積效應(yīng)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量在2010年躍居世界第二位，對(duì)整個(gè)世界形成了深刻的影響。與此同時(shí)，國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)也日趨激烈和剛性化，百年未有之大變局日漸突出。在此條件下，黨的十八大所產(chǎn)生的中央領(lǐng)導(dǎo)集體，根據(jù)形勢(shì)的變化形成了新的國(guó)家治理思維，將中華民族偉大復(fù)興確定為國(guó)家發(fā)展目標(biāo)。(9)黨的十八大以來(lái)，隨著實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)的提出，中華民族偉大復(fù)興逐漸成為國(guó)家發(fā)展目標(biāo)的正式表述，從而使國(guó)家發(fā)展目標(biāo)在長(zhǎng)期堅(jiān)持的強(qiáng)國(guó)目標(biāo)表述的基礎(chǔ)上，增添了中華民族偉大復(fù)興這樣一個(gè)具有文化性、道義性的表述，使國(guó)家發(fā)展目標(biāo)的表述更加豐富、全面，并具有更大的感召能力和動(dòng)員能力。因此，國(guó)家的治理和發(fā)展進(jìn)入了實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的時(shí)代。黨的十九大更是將“為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)不懈奮斗”列入會(huì)議主題，將“迎來(lái)了實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的光明前景”“奮力實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)”作為了新時(shí)代的核心內(nèi)涵，并圍繞中華民族偉大復(fù)興來(lái)布局國(guó)家治理和發(fā)展的進(jìn)程，使得中華民族偉大復(fù)興時(shí)代的內(nèi)涵進(jìn)一步充實(shí)，也進(jìn)一步凸顯了民族復(fù)興目標(biāo)的意義。

中華民族偉大復(fù)興確立為國(guó)家發(fā)展目標(biāo)，也帶來(lái)了黨和國(guó)家層面相關(guān)論述的重大變化。黨和國(guó)家重大問(wèn)題的論述，增添了中華民族的維度，從而由原來(lái)的政黨、國(guó)家、人民三個(gè)維度，變?yōu)檎h、國(guó)家、民族、人民四個(gè)維度。黨的歷史及使命的論述也圍繞中華民族而展開(kāi)，表述為帶領(lǐng)中華民族站起來(lái)、富起來(lái)、強(qiáng)起來(lái)的過(guò)程。國(guó)家的憲法中終于有了“中華民族”概念，并表述為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興。如此一來(lái)，中華民族不僅成為國(guó)家主體、治理主體、發(fā)展主體、時(shí)代主體，也成為理論論述的主體。(10)“中華民族”與“中華民族共同體”是同義的概念。中華民族本身就是一個(gè)特定的人群共同體，某些政策文件為了強(qiáng)調(diào)其“多元一體”的特征，也常常以“中華民族共同體”加以指稱(chēng)。但從根本上看，這兩個(gè)概念并無(wú)區(qū)別。不論是中華民族偉大復(fù)興的表述，還是中華民族迎來(lái)了從站起來(lái)、富起來(lái)到強(qiáng)起來(lái)的偉大飛躍表述，“中華民族”指的就是中華民族共同體。

中華民族偉大復(fù)興成為國(guó)家發(fā)展目標(biāo)，對(duì)民族關(guān)系的調(diào)整尤其是民族關(guān)系新模式的構(gòu)建提出了新的要求的同時(shí)，也為民族關(guān)系的認(rèn)知和調(diào)整提供了新的立足點(diǎn)。第四次中央民族工作會(huì)議，并沒(méi)有繼續(xù)從各個(gè)民族的角度來(lái)論述民族工作，也沒(méi)有繼續(xù)強(qiáng)調(diào)此前民族工作會(huì)議一再?gòu)?qiáng)調(diào)的加快少數(shù)民族發(fā)展的主題，而是以中華民族共同體來(lái)論述民族工作，并提出了一系列新的要求。黨的十九大明確提出了“鑄牢中華民族共同體意識(shí)”的要求，隨后又將其確定為民族工作的主線。為了全面貫徹鑄牢中華民族共同體意識(shí)的要求，中央領(lǐng)導(dǎo)提出了“要持續(xù)加強(qiáng)理論和政策研究”，以及“把理論上存在的誤區(qū)搞清楚”(11)中央政治局常委、全國(guó)政協(xié)主席汪洋，在2020年12月2日召開(kāi)的全國(guó)政協(xié)民族和宗教委員會(huì)少數(shù)民族界主題協(xié)商座談會(huì)上指出：要持續(xù)加強(qiáng)理論和政策研究，把鑄牢中華民族共同體意識(shí)的重大意義搞清楚，把各民族交往交流交融的歷史事實(shí)搞清楚，把理論上存在的誤區(qū)搞清楚，把工作中存在的薄弱環(huán)節(jié)搞清楚，把加強(qiáng)和改進(jìn)工作的思路和舉措搞清楚，為做好新時(shí)代民族工作提供堅(jiān)實(shí)支撐。的要求。第五次中央民族工作會(huì)議，則提出了“改進(jìn)”民族工作的問(wèn)題，并發(fā)出了防范風(fēng)險(xiǎn)隱患的警示。這就發(fā)出了一個(gè)明確的信號(hào)：民族理論的“現(xiàn)有”與“應(yīng)有”之間存在著差距，必須通過(guò)理論的創(chuàng)新和發(fā)展來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題，其根本要求是，回應(yīng)中華民族偉大復(fù)興的期待，落實(shí)鑄牢中華民族共同體意識(shí)的要求，形成與中華民族偉大復(fù)興相適應(yīng)的民族理論，為構(gòu)建適應(yīng)中華民族偉大復(fù)興需要的民族關(guān)系模式提供理論支撐。

三、民族理論的基本問(wèn)題須有新的闡釋

民族理論涉及民族關(guān)系、民族問(wèn)題的方方面面，所涉及的重要方面都形成了相應(yīng)的論述，因而成為一個(gè)內(nèi)容豐富、結(jié)構(gòu)完整、邏輯嚴(yán)密的理論體系。但是，這個(gè)理論體系又是建立在若干基礎(chǔ)性的認(rèn)知和判斷之上的。就目前的情況來(lái)看，民族理論所涉及的基礎(chǔ)性問(wèn)題，包括兩個(gè)方面：一是如何看待國(guó)內(nèi)的56個(gè)民族，包括如何確定它們的屬性、地位、特征和發(fā)展趨勢(shì)；二是如何看待56個(gè)民族之間的關(guān)系，包括漢族與少數(shù)民族、少數(shù)民族與少數(shù)民族之間的關(guān)系，以它們之間互動(dòng)的發(fā)展趨勢(shì)。

這些基礎(chǔ)性問(wèn)題的認(rèn)知及其形成的理論，構(gòu)成了整個(gè)民族理論體系的基本支點(diǎn)或底層邏輯。在民族理論中具有決定意義的民族平等、民族團(tuán)結(jié)原則，其具體的涵義也是在上述基本問(wèn)題的認(rèn)知和判斷基礎(chǔ)上進(jìn)行闡釋的。對(duì)這些基本問(wèn)題的認(rèn)知、判斷不同，對(duì)民族平等、民族團(tuán)結(jié)含義的理解和闡釋也不盡相同，在此基礎(chǔ)上形成的整個(gè)理論體系也會(huì)有所不同。因此，構(gòu)建與中華民族偉大復(fù)興要求相適應(yīng)的民族理論，首先要做的工作，就是對(duì)這些基本問(wèn)題做出恰當(dāng)?shù)年U釋。

新中國(guó)成立以來(lái)，民族理論在探索和闡釋中國(guó)特色解決民族問(wèn)題道路方面發(fā)揮了重要的作用，取得了豐碩的成果?？墒?，這樣的民族理論對(duì)于具有基礎(chǔ)性和本底性的基本問(wèn)題的認(rèn)知，是在中華民族偉大復(fù)興的目標(biāo)提出之前形成的，也就是說(shuō)，它們并不是在中華民族的框架中形成的，對(duì)民族關(guān)系和民族問(wèn)題的論述也缺乏中華民族的視角，并不具有中華民族的意涵。因此，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，我國(guó)民族理論中中華民族的論述付之闕如，甚至不使用“中華民族”概念，就連憲法中也沒(méi)有“中華民族”概念，(12)在2018年十三屆全國(guó)人大一次會(huì)議通過(guò)的憲法修正案增加了“實(shí)現(xiàn)中華民族復(fù)興”的表述之前，中華人民共和國(guó)的憲法中一直沒(méi)有“中華民族”概念。出現(xiàn)了中華人民共和國(guó)的民族理論中沒(méi)有中華民族論述的悖論性的現(xiàn)象。(13)針對(duì)這樣的狀況，筆者不僅發(fā)表多篇論文論述中華民族與中華現(xiàn)代國(guó)家的本質(zhì)聯(lián)系，而且在擔(dān)任國(guó)家民委決策咨詢(xún)委員期間，于2013年7月專(zhuān)門(mén)提交了咨詢(xún)報(bào)告《民族理論應(yīng)該增加中華民族的論述》。該咨詢(xún)報(bào)告被采納后，其核心觀點(diǎn)也被中央重要決策文件所吸納。

如何看待國(guó)內(nèi)的各個(gè)民族，以及各個(gè)民族之間的關(guān)系，首先就遇到了從何種角度、按什么樣的取向，或以什么為立足點(diǎn)進(jìn)行認(rèn)知的問(wèn)題。采取或選擇的角度或取向抑或立足點(diǎn)不同，所獲得或形成的認(rèn)知進(jìn)而形成的理論論述就會(huì)有所不同，在某些具體問(wèn)題上甚至?xí)贸鼋厝徊煌目捶?，這就是一個(gè)觀察或認(rèn)知的立足點(diǎn)決定著看到什么、形成什么樣的認(rèn)知或判斷的問(wèn)題。中華民族偉大復(fù)興成為國(guó)家發(fā)展目標(biāo)，尤其是鑄牢中華民族共同體意識(shí)的要求，就為民族理論的認(rèn)知和闡釋提供了一個(gè)新的根本的取向或立足點(diǎn)。

從這樣的取向或立足點(diǎn)來(lái)看，傳統(tǒng)的民族理論在兩個(gè)基本問(wèn)題的認(rèn)知上的確存在著需要反思的問(wèn)題：首先，就是缺乏中華民族這個(gè)前提性的框架或理論預(yù)設(shè)。新中國(guó)的成立，標(biāo)志著中國(guó)近代開(kāi)啟的民族國(guó)家構(gòu)建的完成，中華人民共和國(guó)就是中華民族的民族國(guó)家。此時(shí)，中華民族本身并不存在問(wèn)題，有關(guān)少數(shù)民族的問(wèn)題則十分突出，因此，相關(guān)的理論和政策皆聚焦于此。然而，“把‘民族’這個(gè)核心概念定位在56個(gè)‘民族’這一層面，其客觀結(jié)果是架空和虛化了‘中華民族’”。(14)馬戎：《新世紀(jì)中國(guó)民族關(guān)系的發(fā)展戰(zhàn)略》，《中國(guó)民族關(guān)系現(xiàn)狀與前景》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年，第35-61頁(yè)。這樣一來(lái)，有關(guān)民族、民族關(guān)系的論述也就沒(méi)有中華民族方面的內(nèi)容，并且由于缺乏了一個(gè)前提性的預(yù)設(shè)，也就不受中華民族整體的規(guī)制，國(guó)家的憲法也不使用“中華民族”概念。其次，理論的周延性由于不包括漢族而受到影響。在沒(méi)有中華民族這個(gè)前提性整體框架的條件下，雖然民族理論的全部論述都要涉及漢族，民族平等、民族團(tuán)結(jié)這兩個(gè)基本原則都與漢族直接相關(guān)，但整個(gè)理論論述卻不包括漢族，“中國(guó)的民族研究限于少數(shù)民族”，(15)費(fèi)孝通：《中華民族研究的新探索》，《中華民族研究新探索》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1991年，第3頁(yè)?！八^民族事務(wù)實(shí)際指的就是與少數(shù)民族有關(guān)的各項(xiàng)事務(wù)”。(16)王希恩：《我國(guó)民族事務(wù)治理體系的基本構(gòu)成及完善》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第6期。民族工作只是涉及漢族而不包括漢族，相關(guān)的理論論述也是如此，因而其周延性就有所欠缺。再次，民族理論主要是少數(shù)民族權(quán)益理論。在缺乏中華民族整體觀照及排除了漢族的情況下，關(guān)于民族關(guān)系、民族問(wèn)題的論述自然就聚焦于少數(shù)民族，主要的議題是同情、關(guān)心和幫助少數(shù)民族，核心是維護(hù)少數(shù)民族的權(quán)益。十八大前的三次中央民族工作會(huì)議中兩度將“加快少數(shù)民族和少數(shù)民族地區(qū)發(fā)展”確定為會(huì)議主題，(17)1992年1月，中共中央、國(guó)務(wù)院在北京召開(kāi)了中央民族工作會(huì)議，創(chuàng)設(shè)了一種研究和部署民族問(wèn)題治理的新機(jī)制——中央民族工作會(huì)議。1999年10月召開(kāi)的第二次中央民族工作會(huì)議，以及2005年5月召開(kāi)的第三次中央民族工作會(huì)議，皆以“加快少數(shù)民族和民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展”為主題，從而將民族問(wèn)題治理中的發(fā)展主題充分體現(xiàn)出來(lái)。明確提出了“加快少數(shù)民族發(fā)展”的要求。如此一來(lái)，少數(shù)民族權(quán)利或少數(shù)民族權(quán)益理論，就成為民族理論的主要內(nèi)容。最后，民族平等、民族團(tuán)結(jié)的闡釋也有局限。在上述認(rèn)知和判斷的基礎(chǔ)上，民族平等主要指向少數(shù)民族與漢族的關(guān)系，少數(shù)民族之間的平等則講得不多；民族團(tuán)結(jié)主要指漢族與少數(shù)民族之間的團(tuán)結(jié)，少數(shù)民族之間的團(tuán)結(jié)則不被強(qiáng)調(diào)。實(shí)現(xiàn)平等和團(tuán)結(jié)的方式，主要就是維護(hù)少數(shù)民族的權(quán)益，實(shí)現(xiàn)更多的利益給予。這樣的論述或在此基礎(chǔ)上形成的民族理論，少數(shù)民族的特殊性得到了充分的凸顯。

今天，在中華民族偉大復(fù)興已經(jīng)成為國(guó)家治理和發(fā)展的目標(biāo)，國(guó)家決策層作出了鑄牢中華民族共同體意識(shí)的部署的條件下，對(duì)國(guó)內(nèi)各個(gè)民族和民族關(guān)系的認(rèn)知和闡釋就必須進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，將其置于或納入中華民族的框架和中華民族的敘事中來(lái)認(rèn)知和闡釋。

第一，要對(duì)國(guó)內(nèi)的各個(gè)民族形成準(zhǔn)確的認(rèn)知，并對(duì)它們的性質(zhì)和地位做出相應(yīng)的理論論述。56個(gè)民族皆在久遠(yuǎn)的歷史中形成，經(jīng)過(guò)了“民族”概念引入后的現(xiàn)代構(gòu)建過(guò)程而具有了目前的形態(tài)，但都不具有政治的外殼，并非nation-state之nation，而是由特定的歷史文化凝聚而成的人群共同體。而且，歷史上它們?cè)诮煌涣鹘蝗谥谐惑w的方向演變，近代它們又在中華民族的現(xiàn)代構(gòu)建中于統(tǒng)一的國(guó)家框架和“中華民族”的族稱(chēng)下凝聚為一體，共同組成了現(xiàn)代形態(tài)的中華民族，(18)關(guān)于中華民族的歷史演變和現(xiàn)代構(gòu)建問(wèn)題，可參閱筆者的《中華民族的國(guó)家敘事》，《中華民族共同體研究》2022年第1期(創(chuàng)刊號(hào))。各自也成為中華民族的組成單元，其發(fā)展和演變受到了作為整體的中華民族的根本性制約?；诖?，各個(gè)民族的成員皆有一個(gè)統(tǒng)一的身份，即國(guó)民，并經(jīng)由該身份確定與國(guó)家之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并通過(guò)這個(gè)同質(zhì)性的身份紐帶進(jìn)一步融入各個(gè)民族之間的關(guān)系中，從而促成民族關(guān)系的有機(jī)化。

第二，要明確漢族是各民族大家族中發(fā)揮著關(guān)鍵作用的成員。歷史上各民族交往交流交融并朝著一體方向的演變過(guò)程中，漢族扮演著關(guān)鍵的角色。費(fèi)孝通說(shuō)：“漢族的形成是中華民族形成中的一個(gè)重要階段，在多元一體格局中產(chǎn)生了一個(gè)凝聚的核心?！?19)費(fèi)孝通：《中華民族的多元一體格局》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1989年第4期。各個(gè)民族凝聚為中華民族，以及中華民族成為現(xiàn)代民族以后，各個(gè)民族皆為中華民族的組成單元，漢族仍然在其中處于主體地位。對(duì)民族關(guān)系所作的論述和調(diào)整，漢族無(wú)法回避，總是要被涉及，卻又不被當(dāng)作民族來(lái)看待——“民族”概念并不適用于漢族。民族政策、民族工作、民族事務(wù)都只針對(duì)少數(shù)民族，而不包括漢族。在民族關(guān)系問(wèn)題的討論中，無(wú)法回避的漢族只是一個(gè)虛擬性的存在，處于一個(gè)十分尷尬的位置。然而，民族關(guān)系的認(rèn)知和論述，忽略或排除了漢族，其內(nèi)容的完整性和邏輯的周延性就有問(wèn)題，也與中華民族共同體的論述相抵牾。在中華民族的框架下討論國(guó)內(nèi)的民族和民族關(guān)系，56個(gè)民族一個(gè)都不能少，必須將漢族找回來(lái)，并置于一個(gè)恰當(dāng)?shù)奈恢谩?/p>

第三，要?dú)v史地看待各民族之間的關(guān)系。作為人群共同體的民族是變動(dòng)著的存在，民族之間的關(guān)系也是不斷變化的。民族、民族關(guān)系在不同時(shí)期和不同歷史條件下具有不同的特點(diǎn)。從新中國(guó)成立以來(lái)的情況來(lái)看，隨著黨的民族政策的實(shí)施和民族工作的推進(jìn)，中國(guó)的民族關(guān)系就朝著平等團(tuán)結(jié)互助和諧的方向演變，并不斷鞏固和豐富。今天討論各個(gè)民族和民族關(guān)系，必須從這樣一種已經(jīng)發(fā)生了變化的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，充分注意今天的狀況與新中國(guó)成立時(shí)的狀況已迥然不同。而且，歷史上延續(xù)數(shù)千年的農(nóng)業(yè)文明已經(jīng)轉(zhuǎn)型成為現(xiàn)代工業(yè)文明，對(duì)各個(gè)民族的形態(tài)和相互關(guān)系具有刻畫(huà)性影響的生產(chǎn)方式、生活方式和交往方式已經(jīng)發(fā)生了根本性變化，造成差異性和特殊性的因素逐漸弱化，增進(jìn)共同性的因素卻逐步增多和增強(qiáng)，這就為各個(gè)民族之間關(guān)系的變化提供了新的動(dòng)力和條件。各個(gè)民族之間的關(guān)系還會(huì)隨著現(xiàn)代文明的發(fā)展而進(jìn)一步增強(qiáng)。

第四，要看到各個(gè)民族之間已經(jīng)形成了多方面的共同性。各個(gè)民族凝聚而成的中華民族隨著新中國(guó)的成立而具有了國(guó)家的形式，因此，各個(gè)民族也就鑲嵌于同一個(gè)國(guó)家制度體系之中，并在此框架中互動(dòng)，從而形成和固化了多個(gè)方面的共同性：一是共同組成了中華民族，各個(gè)民族都是中華民族的組成單元，并在中華民族框架內(nèi)發(fā)展和演變；二是共同擁有中華文化，并被共同的中華文化緊密地凝聚在一起；三是共同建設(shè)統(tǒng)一的國(guó)家，并通過(guò)中華民族這個(gè)共同體而共同享有國(guó)家的主權(quán)，經(jīng)由國(guó)家的制度和政策維護(hù)自己的地位和權(quán)益；四是共同享有國(guó)家建設(shè)和發(fā)展的成果，每個(gè)民族的利益訴求都將隨著國(guó)家治理和發(fā)展取得成效而逐步實(shí)現(xiàn)；五是共同追求中華民族偉大復(fù)興的美好未來(lái)。中華民族偉大復(fù)興需要各個(gè)民族共同奮斗，隨著中華民族偉大復(fù)興的實(shí)現(xiàn)，各個(gè)民族也會(huì)擁有更加美好的前景。

第五，民族關(guān)系的調(diào)整要以中華民族偉大復(fù)興為目標(biāo)。中華民族偉大復(fù)興的目標(biāo)不會(huì)輕輕松松地實(shí)現(xiàn)，不僅要解決好國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的各種問(wèn)題，而且面臨著國(guó)家間關(guān)系日益剛性背景下的激烈國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。中華民族內(nèi)部的共識(shí)、團(tuán)結(jié)和凝聚的程度，與民族復(fù)興的進(jìn)程緊密相關(guān)。既然如此，民族關(guān)系調(diào)整必須與此相適應(yīng)，要朝著并有助于中華民族偉大復(fù)興的方向，按照鑄牢中華民族共同體意識(shí)的要求而進(jìn)行。在平等團(tuán)結(jié)互助和諧的民族關(guān)系已經(jīng)建立和鞏固的條件下，要把各個(gè)民族的權(quán)利要求納入中華民族的整體利益中來(lái)論述，使各民族的合法權(quán)益在國(guó)家治理和發(fā)展中得到合理的滿足，既維護(hù)好各個(gè)民族尤其是少數(shù)民族的權(quán)益，又促進(jìn)民族關(guān)系朝著鑄牢中華民族共同體意識(shí)和加強(qiáng)中華民族內(nèi)部凝聚的方向發(fā)展。

與此相適應(yīng)，一些相關(guān)的問(wèn)題也應(yīng)該引起注意，以免在關(guān)于民族關(guān)系、民族問(wèn)題的論述中陷入誤區(qū)：一是，對(duì)少數(shù)民族權(quán)益的論述，不能簡(jiǎn)單地援引或照搬西方國(guó)家族群政治理論、族際政治的觀點(diǎn)，更不能以此為圭臬。國(guó)內(nèi)的各個(gè)民族及其權(quán)益保障大于優(yōu)于西方國(guó)家多族化背景下的移民群體、族群的狀況，因而不能簡(jiǎn)單地套用西方國(guó)家表述訴求的各種理論；二是，不能將處理nation-state之nation之間關(guān)系的原則和觀念，即處理國(guó)際關(guān)系中的原則和觀念，如國(guó)際關(guān)系民主化，引申到處理國(guó)內(nèi)各個(gè)民族關(guān)系當(dāng)中；三是，各個(gè)民族尤其是少數(shù)民族，其民族文化和民族意識(shí)應(yīng)該受到重視和尊重，但不提倡將各個(gè)民族的意識(shí)朝著理論化、體系化和意識(shí)形態(tài)化的方向發(fā)展，更不提倡將特定的民族意識(shí)作民族主義的論證和闡釋?zhuān)核氖牵荒馨咽澜缟弦恍﹪?guó)家內(nèi)的民族爭(zhēng)取自己權(quán)益的訴求，特別是一些被壓迫民族爭(zhēng)取自己利益的訴求，以及表達(dá)此類(lèi)訴求中提出的理論，照搬到國(guó)內(nèi)并將其引申為表達(dá)和論證特定民族利益訴求的工具，它們之間完全沒(méi)有可比性。

與此同時(shí)，民族平等、民族團(tuán)結(jié)這兩個(gè)基本原則，也應(yīng)該置于中華民族大家庭中來(lái)進(jìn)行闡釋或論述。首先，民族平等是中華民族大家庭內(nèi)部的平等。國(guó)內(nèi)56個(gè)民族皆是中華民族的組成單元，它們之間的平等就是中華民族大家庭內(nèi)部各個(gè)成員之間的平等，不能將民族平等抽象化、絕對(duì)化，要使民族平等有助于中華民族的凝聚和發(fā)展。民族平等涉及中華民族大家庭的每一個(gè)成員，既有少數(shù)民族與漢族之間的平等，也有少數(shù)民族之間的平等，任何一個(gè)民族都不享有特權(quán)。這樣的民族平等表現(xiàn)為各個(gè)民族在社會(huì)地位、政治地位和法律地位上的平等，各個(gè)民族的成員在社會(huì)政治生活中享有同樣的權(quán)利。而且，各個(gè)民族之間的平等不會(huì)自然而然地實(shí)現(xiàn)，需要通過(guò)國(guó)家的制度和政策來(lái)維護(hù)，因此，享有平等權(quán)利的各個(gè)民族也負(fù)有維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和穩(wěn)定，以及中華民族團(tuán)結(jié)和鞏固的義務(wù)。

其次，民族團(tuán)結(jié)是中華民族大家庭內(nèi)部的團(tuán)結(jié)。今天的民族團(tuán)結(jié)并不是nation-state之nation的團(tuán)結(jié)，而是中華民族大家庭內(nèi)部各個(gè)組成成員之間的團(tuán)結(jié)。既有漢族與少數(shù)民族之間的團(tuán)結(jié)，也有少數(shù)民族之間的團(tuán)結(jié)。而且，這樣的團(tuán)結(jié)是在民族平等基礎(chǔ)上每個(gè)民族都積極主動(dòng)進(jìn)行的相互間的團(tuán)結(jié)，并不是單向度地要求誰(shuí)去團(tuán)結(jié)誰(shuí)。各個(gè)民族之間的互動(dòng)乃至博弈都要受到中華民族大家庭及其倫理的限制或制約。為了實(shí)現(xiàn)民族團(tuán)結(jié)，主體民族對(duì)少數(shù)民族、發(fā)展較快民族對(duì)發(fā)展相對(duì)滯后民族的幫扶必不可少，但受到幫扶的民族也要主動(dòng)維護(hù)民族團(tuán)結(jié)，并與其他民族共同承擔(dān)維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和穩(wěn)定，維護(hù)中華民族鞏固的政治義務(wù)和道德義務(wù)。各個(gè)民族都要維護(hù)好民族團(tuán)結(jié)，為中華民族偉大復(fù)興貢獻(xiàn)力量。

四、民族區(qū)域自治須賦予新的理論內(nèi)涵

對(duì)于多民族國(guó)家來(lái)說(shuō)，以何種方式來(lái)解決國(guó)內(nèi)的民族問(wèn)題，是一個(gè)重大的政治選擇。在籌備建立新中國(guó)的中央政權(quán)之際，領(lǐng)導(dǎo)人民奪取全國(guó)勝利的中國(guó)共產(chǎn)黨最終選擇了民族區(qū)域自治，(20)“據(jù)李維漢同志回憶，1949年人民政協(xié)籌備期間，毛澤東同志就是否實(shí)行聯(lián)邦制的問(wèn)題征求了他的意見(jiàn)。”李維漢作了深入的研究后提出：“在統(tǒng)一國(guó)家內(nèi)實(shí)行民族區(qū)域自治，更有利于民族平等的實(shí)現(xiàn)。中央采納了這個(gè)意見(jiàn)?！敝泄仓醒虢y(tǒng)戰(zhàn)部：《民族問(wèn)題文獻(xiàn)匯編(1921.7—1949.9)》，北京：中共中央黨校出版社，1991年，前言，第10頁(yè)。并將其作為取代過(guò)去的民族政策的正式方案，進(jìn)而又將其確定為國(guó)家的政治制度。民族區(qū)域自治因而同時(shí)具有政黨政策和國(guó)家制度的雙重涵義，在民族關(guān)系的調(diào)整中發(fā)揮著突出而重要的作用。因此，關(guān)于民族區(qū)域自治的理論論述，在民族理論中占有重要的位置，甚至可以說(shuō)，這樣的論述構(gòu)成了民族理論的核心內(nèi)容，集中體現(xiàn)著民族理論的基本取向和基本特征，也反映著民族理論的成熟程度。

民族區(qū)域自治在新中國(guó)成立后便開(kāi)始在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)施。這是中國(guó)特色解決民族問(wèn)題道路上的一項(xiàng)重大創(chuàng)新，通過(guò)準(zhǔn)確的理論論述對(duì)其進(jìn)行說(shuō)明，對(duì)于準(zhǔn)確認(rèn)知這項(xiàng)基本政策和國(guó)家制度，尤其是實(shí)現(xiàn)從制度安排到制度實(shí)踐的轉(zhuǎn)化，是一個(gè)關(guān)鍵性的環(huán)節(jié)。于是，相應(yīng)的理論論述隨之形成并凸顯，主要是對(duì)民族區(qū)域自治進(jìn)行政策闡釋?zhuān)唧w通過(guò)兩個(gè)方面實(shí)現(xiàn)：一是共同綱領(lǐng)、“五四憲法”這些重要的憲制性文件，以及國(guó)務(wù)院為實(shí)施民族區(qū)域自治而發(fā)布的法規(guī)和指示，皆以簡(jiǎn)明的語(yǔ)言對(duì)民族區(qū)域自治進(jìn)行了明確的論述。二是，黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)表講話，對(duì)民族區(qū)域自治的精神實(shí)質(zhì)、政策意圖、價(jià)值取向、實(shí)施方式等，進(jìn)行有針對(duì)性的說(shuō)明。劉少奇在1954年所作的《關(guān)于中華人民共和國(guó)憲法草案的報(bào)告》，就明確揭示了民族區(qū)域自治的核心要求，他說(shuō)：“必須讓各民族按照民族區(qū)域自治的原則當(dāng)家作主，有管理自己內(nèi)部事務(wù)的權(quán)利。這樣，就能夠消滅歷史上殘留下來(lái)的民族間的隔閡和歧視，不斷地增進(jìn)各民族間的相互信任和團(tuán)結(jié)?！?21)國(guó)家民委政策研究室編：《中國(guó)共產(chǎn)黨主要領(lǐng)導(dǎo)人論民族問(wèn)題》，北京：民族出版社，1994年，第108頁(yè)。1957年，中央民族事務(wù)委員會(huì)和全國(guó)人大民族委員會(huì)在青島召開(kāi)了被稱(chēng)為“具有里程碑意義”的全國(guó)民族工作座談會(huì)，周恩來(lái)在《關(guān)于我國(guó)民族政策的幾個(gè)問(wèn)題》的重要講話中，對(duì)民族區(qū)域自治制度更是進(jìn)行了明確而全面的政策闡釋?zhuān)骸霸谥袊?guó)這個(gè)民族大家庭中，我們采取民族區(qū)域自治政策，是為了經(jīng)過(guò)民族合作、民族互助，求得共同的發(fā)展、共同的繁榮?！薄斑@種民族區(qū)域自治，是民族自治與區(qū)域自治的正確結(jié)合，是經(jīng)濟(jì)因素與政治因素的正確結(jié)合”。(22)周恩來(lái)：《關(guān)于我國(guó)民族政策的幾個(gè)問(wèn)題》，北京：人民出版社，1980年，第17、13頁(yè)。正是通過(guò)這樣的論述，民族區(qū)域自治制度的基本內(nèi)涵得以確定，促成了這項(xiàng)重要制度的定型。

生產(chǎn)資料的社會(huì)主義改造完成后，隨著階級(jí)斗爭(zhēng)的擴(kuò)大化，民族問(wèn)題被納入階級(jí)斗爭(zhēng)的軌道來(lái)論述，民族區(qū)域自治實(shí)際上處于虛置的地位。“文化大革命”結(jié)束后，尤其是改革開(kāi)放以來(lái)，在民族區(qū)域自治恢復(fù)和全面發(fā)展的背景下，民族區(qū)域自治的理論論述也得到了極大的發(fā)展。

首先，黨和國(guó)家的正式文件對(duì)民族區(qū)域自治進(jìn)行了全面闡釋。其中，首先是強(qiáng)調(diào)了實(shí)行民族區(qū)域自治的必要性?！蛾P(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》指出：“必須堅(jiān)持實(shí)行民族區(qū)域自治，加強(qiáng)民族區(qū)域自治的法制建設(shè)，保障各少數(shù)民族地區(qū)根據(jù)本地實(shí)際情況貫徹執(zhí)行黨和國(guó)家政策的自主權(quán)?！彪S后，“八二憲法”，1984年5月通過(guò)的民族區(qū)域自治法(尤其是其中的序言部分)，以及關(guān)于《中華人民共和國(guó)民族區(qū)域自治法(草案)》的說(shuō)明，2001年修改的民族區(qū)域自治法的序言，也對(duì)民族區(qū)域自治進(jìn)行了全面的說(shuō)明。2005年發(fā)表的《中國(guó)的民族區(qū)域自治》白皮書(shū)，則從宣介的角度對(duì)民族區(qū)域自治進(jìn)行了全面的闡釋。與此同時(shí)，國(guó)家還出臺(tái)了一系列民族區(qū)域自治法規(guī)，這些法規(guī)對(duì)民族區(qū)域自治作了相應(yīng)的論述。這樣的論述，全面地說(shuō)明了民族區(qū)域自治的必要性和根本要求，揭示了民族區(qū)域自治的本質(zhì)內(nèi)涵，為民族區(qū)域自治的實(shí)施提供了清晰的依據(jù)，具有很強(qiáng)的指導(dǎo)性。

其次，理論界、學(xué)術(shù)界從多角度對(duì)民族區(qū)域自治進(jìn)行了論述?！鞍硕椃ā睂?duì)民族區(qū)域自治作了明確規(guī)定后，尤其是民族區(qū)域自治法頒布以后，學(xué)界對(duì)民族區(qū)域自治的論述如火如荼地展開(kāi)，發(fā)表了大量的著作、教材、理論文章和學(xué)術(shù)論文，對(duì)民族區(qū)域自治進(jìn)行了多角度的論述：一是從意識(shí)形態(tài)的角度，全面論述民族區(qū)域自治的性質(zhì)、特點(diǎn)和必要性；二是從法制的角度，對(duì)民族區(qū)域自治的法制意義、法律規(guī)定、法制建設(shè)等進(jìn)行了全面的闡述；三是從制度的角度，對(duì)民族區(qū)域自治的制度內(nèi)涵、制度要求等，進(jìn)行了全面的闡釋?zhuān)凰氖菑膶?shí)踐的角度，對(duì)民族區(qū)域自治的實(shí)踐價(jià)值、取得的成績(jī)和經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行了全面的論述；五是從學(xué)術(shù)探索的角度，對(duì)民族區(qū)域自治的發(fā)展和完善，提出了不同的設(shè)想。如此多樣、豐富的討論和論述，有效拓展了對(duì)民族區(qū)域自治的認(rèn)知。

在我國(guó)民族理論的發(fā)展和演變中，這個(gè)時(shí)期對(duì)民族區(qū)域自治的論述是最為豐富的，構(gòu)建了一個(gè)較為完備的民族區(qū)域自治的理論體系，也塑造了一個(gè)民族區(qū)域自治理論大發(fā)展的時(shí)期。相關(guān)的理論論述對(duì)民族區(qū)域自治的影響在這一時(shí)期也表現(xiàn)得最充分，民族區(qū)域自治取得的成就和出現(xiàn)的問(wèn)題都能在其中找到直接或間接的根據(jù)或線索。

不過(guò)，改革開(kāi)放以來(lái)關(guān)于民族區(qū)域自治的理論論述，也有時(shí)代賦予的鮮明特征。這個(gè)時(shí)期，為了全面實(shí)施民族區(qū)域自治法，促進(jìn)民族區(qū)域自治的實(shí)踐和發(fā)展，自治權(quán)成為核心問(wèn)題，也成為民族區(qū)域自治實(shí)施程度的標(biāo)準(zhǔn)。因此，民族區(qū)域自治的論述基本以實(shí)施和增強(qiáng)自治權(quán)為核心而展開(kāi)，這些理論論述大都自覺(jué)不自覺(jué)地突出了少數(shù)民族的特殊性，或朝著特殊化方向展開(kāi)論證，對(duì)自治權(quán)的落實(shí)和增強(qiáng)產(chǎn)生了較大的影響。與此同時(shí)，作為受益方的少數(shù)民族也在政策紅利、制度紅利的誘導(dǎo)下，發(fā)出了擴(kuò)大或增強(qiáng)自治權(quán)的呼聲，少數(shù)民族的知識(shí)分子更是在相關(guān)的研究中為自治權(quán)的擴(kuò)大進(jìn)行了積極的理論論證，其中不乏援引西方族際政治理論來(lái)對(duì)民族區(qū)域自治進(jìn)行改造的觀點(diǎn)或理論。

這些關(guān)于民族區(qū)域自治的理論論述，尤其是學(xué)界所作的論述(特別是援引西方的觀點(diǎn)所作的論述)，也存在諸多值得反思的問(wèn)題。其中比較突出的問(wèn)題，一是混淆了民族區(qū)域自治的屬性定位，將民族區(qū)域自治當(dāng)作目標(biāo)而不是手段；二是忽略了民族關(guān)系已經(jīng)發(fā)生重大而根本性變化的事實(shí)，片面強(qiáng)調(diào)實(shí)行自治的民族和民族自治地方的特殊性；三是忽略了民族區(qū)域自治中的區(qū)域因素，片面強(qiáng)調(diào)和突出了民族因素，打破了民族因素與區(qū)域因素之間的平衡和協(xié)調(diào)；四是忽略了民族自治地方的民族平等問(wèn)題，片面強(qiáng)調(diào)和追求自治民族的利益，甚至把民族區(qū)域自治利益化、待遇化；五是忽略了自治權(quán)的制約條件，片面解讀和論述自治權(quán)，甚至一味地強(qiáng)調(diào)擴(kuò)大自治權(quán)，促使其朝著絕對(duì)化的方向演變，進(jìn)而導(dǎo)致了民族區(qū)域自治的權(quán)利與義務(wù)失衡。

今天，在中華民族實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興的進(jìn)程中，國(guó)家決策層提出了民族區(qū)域自治“兩個(gè)結(jié)合”的要求，強(qiáng)調(diào)民族區(qū)域自治的關(guān)鍵是幫助自治地方發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善民生，以及維護(hù)少數(shù)民族“合法權(quán)益”的要求，已經(jīng)表明了對(duì)民族區(qū)域自治進(jìn)行校正的態(tài)度。因此，對(duì)民族區(qū)域自治的理論也必須進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整和增添新的論述，使其與中華民族偉大復(fù)興的目標(biāo)和鑄牢中華民族共同體意識(shí)的要求相適應(yīng)，也與前述民族理論基本問(wèn)題的新論述相銜接。其間，也需要對(duì)民族區(qū)域自治功能的調(diào)整和定位進(jìn)行新的論述。通過(guò)這樣一種全面的并賦予其新的理論內(nèi)涵的論述，增強(qiáng)民族區(qū)域自治服務(wù)中華民族偉大復(fù)興的能力。

第一，要有效闡明實(shí)行民族區(qū)域自治的必要性。民族區(qū)域自治是馬克思主義基本原理與中國(guó)文化、中國(guó)實(shí)際相結(jié)合的產(chǎn)物，在解決國(guó)內(nèi)民族問(wèn)題方面具有其他任何方式不可取代的作用。新中國(guó)成立后，它通過(guò)有效維護(hù)少數(shù)民族的政治權(quán)利，將歷史上長(zhǎng)期存在的民族性地方政權(quán)納入統(tǒng)一的國(guó)家政權(quán)體制之中，快速而有效地實(shí)現(xiàn)了國(guó)家整合。改革開(kāi)放以來(lái)，尤其是民族區(qū)域自治法頒布以后，民族區(qū)域自治的全面實(shí)施，促進(jìn)了民族自治地方的快速發(fā)展。實(shí)踐表明，民族區(qū)域自治是中國(guó)特色解決民族問(wèn)題的重要方式，必須毫不搖動(dòng)地堅(jiān)持，但也必須根據(jù)新的形勢(shì)和要求賦予其新的功能，使其繼續(xù)發(fā)揮在國(guó)家整合中的作用。

第二，要準(zhǔn)確說(shuō)明民族區(qū)域自治追求的目標(biāo)。民族區(qū)域自治不論是作為政策還是制度，它本身都只是達(dá)成目的的手段，而不是目的本身。關(guān)于民族區(qū)域自治的目的，周恩來(lái)在1957年就作了清晰的表述：“在中國(guó)這個(gè)民族大家庭中，我們采取民族區(qū)域自治政策，是為了經(jīng)過(guò)民族合作、民族互助，求得共同的發(fā)展、共同的繁榮?！?23)周恩來(lái)：《關(guān)于我國(guó)民族政策的幾個(gè)問(wèn)題》，第17頁(yè)。具體來(lái)說(shuō)，民族區(qū)域自治是針對(duì)中國(guó)既定的民族關(guān)系狀況而采取的一種治理策略或方式，目的在于實(shí)現(xiàn)民族平等、加強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)、實(shí)現(xiàn)共同繁榮，從而維護(hù)和鞏固國(guó)家的統(tǒng)一、穩(wěn)定和發(fā)展。將民族區(qū)域自治當(dāng)作某些民族的特殊權(quán)利，把民族區(qū)域自治地方說(shuō)成是某個(gè)民族的地方，都不符合民族區(qū)域自治的制度倫理，與政策和制度的初衷背道而馳，并不具有道義上的正當(dāng)性。實(shí)行自治的民族要清楚，“民族區(qū)域自治不是某個(gè)民族獨(dú)享的自治，民族自治地方更不是某個(gè)民族獨(dú)有的地方”。(24)《習(xí)近平談治國(guó)理政》第二卷，北京：外文出版社，2017年，第301頁(yè)。

第三，要全面厘清民族區(qū)域自治的制度規(guī)定?！拔逅膽椃ā币约皠⑸倨鎸?duì)憲法草案的說(shuō)明都表明，實(shí)現(xiàn)民族區(qū)域自治的核心問(wèn)題或根本要求在于，賦予實(shí)行自治的各民族“管理自己內(nèi)部事務(wù)的權(quán)利”。這樣的要求是通過(guò)具體的制度規(guī)定實(shí)現(xiàn)的：首先，這樣的權(quán)利不是某個(gè)民族的自有權(quán)利，而是由國(guó)家通過(guò)憲法和法律賦予的。中國(guó)是單一制國(guó)家，國(guó)家政權(quán)的所有權(quán)力屬于中央，地方通過(guò)中央的授權(quán)而獲得權(quán)利。其次，這樣的自治并不是民族的自治，而是在少數(shù)民族聚居區(qū)實(shí)行的自治，是民族因素與區(qū)域因素的結(jié)合。而所謂的區(qū)域，是中央政府領(lǐng)導(dǎo)下的地方行政區(qū)域。因此，民族區(qū)域自治就是在國(guó)家行政區(qū)域范圍內(nèi)，少數(shù)民族在其聚居的區(qū)域?qū)嵭械淖灾?。再次，這樣的自治是依法定程序和制度安排而進(jìn)行的，先是按法定程序而建立民族自治地方，成立自治機(jī)關(guān)，然后由自治機(jī)關(guān)來(lái)行使自治權(quán)。所以，民族區(qū)域自治是在國(guó)家的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)施的，也必須承擔(dān)起維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一的責(zé)任和義務(wù)。

第四，要準(zhǔn)確說(shuō)明自治權(quán)的本質(zhì)和實(shí)現(xiàn)方式。民族區(qū)域自治要通過(guò)自治權(quán)才能實(shí)現(xiàn)，但這樣的自治權(quán)及其行使又具有明確的體制性規(guī)定。首先，在民族區(qū)域自治的體制中，自治權(quán)不是由實(shí)行自治的民族直接行使的，而是由民族自治地方的自治機(jī)關(guān)即自治地方的人大和政府行使，自治機(jī)關(guān)才是自治權(quán)的直接主體；其次，自治權(quán)由國(guó)家通過(guò)憲法和法律賦予，是國(guó)家權(quán)力的一部分，而不是地方或民族的自有權(quán)利；再次，自治機(jī)關(guān)的自治權(quán)并不獨(dú)立存在，而是附著于民族自治地方人大、政府作為地方機(jī)關(guān)的法定權(quán)利之上，也就是說(shuō)，民族自治地方的人大、政府，在行使地方國(guó)家機(jī)關(guān)權(quán)利的同時(shí)，行使國(guó)家授予的自治權(quán)。最后，這個(gè)權(quán)利背后是有相應(yīng)的義務(wù)支撐并受到義務(wù)約束的，即自治機(jī)關(guān)在履行地方國(guó)家機(jī)關(guān)一般義務(wù)的同時(shí)，還有因?yàn)樾惺棺灾螜?quán)而承擔(dān)的義務(wù)，從而形成一個(gè)權(quán)利與義務(wù)有機(jī)組合。這樣的體制性規(guī)定表明，自治權(quán)既不是獨(dú)立的權(quán)利，更不是絕對(duì)的權(quán)利，而是一種在體制中行使從而受到制約的相對(duì)權(quán)利。

第五，要闡明民族區(qū)域自治對(duì)維持民族平等的責(zé)任。民族區(qū)域自治不論是作為基本政策還是國(guó)家制度，皆針對(duì)國(guó)內(nèi)復(fù)雜的民族關(guān)系及其中的不平等現(xiàn)象，初衷在于消除歷史上形成或由于人口比例所造成的民族不平等。但是，在歷史上形成的民族不平等已經(jīng)消除，尤其是平等團(tuán)結(jié)互助和諧的民族關(guān)系建立和鞏固以后，各民族的交往交流交融進(jìn)一步深化，各民族的成員在全國(guó)范圍流動(dòng)常態(tài)化，以及各民族相互嵌入式社區(qū)廣泛建立，不同民族的成員以國(guó)民身份享有的平等權(quán)利日益充分。在這樣的情況下，民族自治就必須將在區(qū)域范圍內(nèi)維護(hù)民族平等作為重要的責(zé)任，實(shí)行自治的民族因?yàn)榇髁嗣褡鍏^(qū)域自治的帽子而負(fù)有在民族自治地方維護(hù)各個(gè)民族平等的更大責(zé)任，一味地強(qiáng)調(diào)或凸顯實(shí)行自治民族的特殊地位，在自治地方搞某個(gè)民族的特殊化，都與民族區(qū)域自治的制度倫理背道而馳。

第六，要明確說(shuō)明時(shí)代賦予民族區(qū)域自治的功能。民族區(qū)域自治在協(xié)調(diào)民族關(guān)系，維護(hù)國(guó)家的統(tǒng)一和穩(wěn)定，促進(jìn)各民族共同發(fā)展的過(guò)程中，培育或塑造了兩種基本的功能：一是維護(hù)少數(shù)民族的平等權(quán)益，二是促進(jìn)民族自治地方的發(fā)展。這兩個(gè)方面的功能缺一不可，相輔相成。政策設(shè)計(jì)和制度構(gòu)建時(shí)更多地強(qiáng)調(diào)了維護(hù)少數(shù)民族權(quán)益這個(gè)重點(diǎn)，但民族區(qū)域自治付諸實(shí)踐后經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問(wèn)題就更加凸顯?！皩?shí)行民族區(qū)域自治，不把經(jīng)濟(jì)搞好，那個(gè)自治就是空的。少數(shù)民族是想在區(qū)域自治里面得到些好處，一系列的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題不解決，就會(huì)出亂子”。(25)鄧小平：《關(guān)于西南少數(shù)民族問(wèn)題》，國(guó)家民委政策研究室編：《中國(guó)共產(chǎn)黨主要領(lǐng)導(dǎo)人論民族問(wèn)題》，北京：民族出版社，1994年，第57頁(yè)。周恩來(lái)在為民族區(qū)域自治制度定型時(shí)就提出：“這種民族區(qū)域自治，是民族自治與區(qū)域自治的正確結(jié)合，是經(jīng)濟(jì)因素與政治因素的正確結(jié)合?！?26)周恩來(lái)：《關(guān)于我國(guó)民族政策的幾個(gè)問(wèn)題》，第13頁(yè)。在新型民族關(guān)系已經(jīng)鞏固并在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的過(guò)程中，通過(guò)民族區(qū)域自治促進(jìn)自治地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的功能變得更加突出，因此就應(yīng)該在理論論述中更加強(qiáng)調(diào)它的發(fā)展功能，加強(qiáng)民族區(qū)域自治促進(jìn)自治地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，為自治地方的各個(gè)民族帶來(lái)福祉功能的論述。

五、結(jié) 語(yǔ)

在國(guó)家的治理和發(fā)展的形勢(shì)、目標(biāo)和任務(wù)已經(jīng)發(fā)生重大變化的今天，尤其是中華民族偉大復(fù)興已經(jīng)成為國(guó)家發(fā)展的目標(biāo)，國(guó)家治理圍繞中華民族偉大復(fù)興而展開(kāi)，執(zhí)政黨帶領(lǐng)人民走向中華民族強(qiáng)起來(lái)目標(biāo)的當(dāng)下，在此前的歷史時(shí)期形成和發(fā)展起來(lái)的民族理論，與對(duì)此前的國(guó)家治理大邏輯中形成的民族問(wèn)題治理相適應(yīng)，但與中華民族偉大復(fù)興的目標(biāo)和鑄牢中華民族共同體意識(shí)的要求相比，還存在著差距，這是一個(gè)無(wú)法回避的事實(shí)。在這樣一種“現(xiàn)有”與“應(yīng)有”之間存在差距的問(wèn)題日漸突出的時(shí)候，國(guó)家治理的實(shí)踐卻已經(jīng)走在了前頭。2014年的中央民族工作會(huì)議，就圍繞中華民族偉大復(fù)興來(lái)論述和部署民族工作；黨的十九大更是提出了鑄牢中華民族共同體意識(shí)的部署；2021年的中央民族工作會(huì)議，立足中華民族偉大復(fù)興而謀劃和部署民族工作，進(jìn)一步突出了鑄牢中華民族共同體意識(shí)的主線，并提出了加強(qiáng)和改進(jìn)民族工作的問(wèn)題。面對(duì)這樣的形勢(shì)，通過(guò)創(chuàng)新而實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展，以適應(yīng)中華民族偉大復(fù)興的要求，就成為民族理論的不二之選。今天的民族理論創(chuàng)新，是中華民族偉大復(fù)興的要求，也是國(guó)家治理現(xiàn)代化的要求。

今天，民族理論創(chuàng)新的必要性和指向都十分明確，但民族理論創(chuàng)新涉及的因素和問(wèn)題卻實(shí)在太多，既涉及民族理論本身，也涉及若干其他方面，往往還牽一發(fā)而動(dòng)全身，因而成為一項(xiàng)復(fù)雜的工程。從學(xué)術(shù)、學(xué)理的角度對(duì)其進(jìn)行探索和討論，是推動(dòng)這項(xiàng)工作向前發(fā)展并為其注入活力的重要環(huán)節(jié)。其中，在全面梳理和審視的過(guò)程中，真正“把理論上存在的誤區(qū)搞清楚”，是一個(gè)必要的步驟。但是，就實(shí)現(xiàn)的策略來(lái)看，頭疼醫(yī)頭腳疼醫(yī)腳的方式并不可取，必須抓住民族理論中那些具有底層邏輯意義的基本方面，按照鑄牢中華民族共同體意識(shí)的要求進(jìn)行新的闡釋和論述，通過(guò)在關(guān)鍵環(huán)節(jié)的創(chuàng)新或突破，帶動(dòng)或引起民族理論體系的自我檢視，對(duì)不同層次的問(wèn)題進(jìn)行科學(xué)的論述，才能實(shí)現(xiàn)民族理論的全面重塑，從而與中華民族偉大復(fù)興的步伐更加合拍，并在其中發(fā)揮更加積極的作用。