李鵬飛，朱 萌，毋建宏

(1.西安郵電大學 經濟與管理學院，陜西 西安 710061；2.西安郵電大學 現代郵政學院，陜西 西安 710061)

農村快遞服務是連接城鄉(xiāng)、商品生產與消費關系的主要橋梁與紐帶，它的健全發(fā)展是黨和國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略決策的迫切要求。2004年至今，中央1號文件關于“三農”的政策連續(xù)18次涉及到郵政、快遞領域，特別是近三年中央1號文件將農村快遞服務發(fā)展作為一項重要內容。目前，我國農產品的網上銷量激增，但存在商品多元化程度不夠、售后服務不完善、同類商品價格不統(tǒng)一等問題，為滿足農村電商快速發(fā)展的需要，構建農村快遞聯(lián)合體、健全與完善農村快遞服務體系至關重要。

一、文獻回顧

快遞聯(lián)合體是結合快遞行業(yè)的發(fā)展狀況、基于動態(tài)聯(lián)盟而組建的一種新型合作模式。國內外對快遞聯(lián)合體構建的研究均有一定的建樹，但這些研究成果在具體實踐領域并沒有得到廣泛的應用。王琳闡述了快遞聯(lián)合體的組建情況，指出拓展快遞行業(yè)新的經營模式能夠在較短時間內提升快遞企業(yè)的配送能力和運輸效率[1]。Albers等將現有快遞聯(lián)合體的相關文獻劃分為四個關鍵領域，系統(tǒng)梳理和整合快遞聯(lián)合體的關鍵績效因素，探究了具體影響聯(lián)合體成員公司結構和性能的決策因素[2]。蔡利紅從農產品流通角度對影響農村快遞聯(lián)合體的動因展開分析，并根據相關分析結果給出了針對性的建議策略[3]。周瑜認為聯(lián)合體的發(fā)展與合作關系的發(fā)展密切相關，并基于博弈理論，分析了聯(lián)合體參與者在理性條件下的博弈演化軌跡[4]。Mu等選取了五個相關影響因素，構建了快遞聯(lián)合體穩(wěn)定性結構方程，分析了影響虛擬快遞聯(lián)合體穩(wěn)定性的關鍵因素[5]。黎湘瓊從伙伴選擇的過程、指標和標準三個方面系統(tǒng)地梳理了快遞聯(lián)合體的合作伙伴選擇的相關研究成果[6]?？爝f聯(lián)合體的發(fā)展與快遞企業(yè)間的相互配合度、獲取的最終增值利益有關，且具有虛擬特性，該模式下快遞企業(yè)通過相關契約或者協(xié)議達成合作關系，通過任務分配、利益分配等手段，共同完成快遞作業(yè)。因此，需要對快遞聯(lián)合體運作風險展開進一步分析，探究運作風險與合作穩(wěn)定性之間的關系。

張穎指出快遞聯(lián)合體的穩(wěn)定性受多方風險因素影響，具體表現在：聯(lián)合體成員間的合作矛盾、企業(yè)文化不夠契合、管轄范圍不均等以及成員實力不匹配等四方面[7]。林聰裕指出信息不對稱、快遞服務體系不完善等因素導致農產品供應鏈產生了相關不確定性風險[8]。吳士健等從生鮮電商收益過度自信的角度構建了收益補償性契約，以降低電商、農民和中間商三者之間的道德風險[9]。Kerem認為合理有效的契約條款在企業(yè)合作運營中越來越不可或缺，因為合作契約風險所包含的相關內容與企業(yè)全體的績效薪資密切相關[10]。盛玉奎等指出當下快遞聯(lián)合體的組建并不能實現真正意義上的聯(lián)合體成員共贏，基于此，可通過分析快遞聯(lián)合體的形成動因，構建快遞聯(lián)合體契約條款，以降低快遞聯(lián)合體的運作風險[11]。綜上可知，快遞聯(lián)合體的運作過程不是一帆風順的，充滿了不確定性的風險因素，這影響了快遞聯(lián)合體的穩(wěn)定性，不利于其健康發(fā)展。本文對農村快遞聯(lián)合體中可能存在的運作風險進行分析，評估各個風險因素的重要性，并且針對不同的風險因素給出具體的防范措施。

系統(tǒng)動力學是兼顧定量分析與定性分析的一門研究信息系統(tǒng)的學科，從系統(tǒng)的角度對問題展開分析。Atul建立了系統(tǒng)動力學仿真模型，對中小企業(yè)供應鏈的信息傳播進行分析，指出在供應鏈中新企業(yè)的加入有助于減少訂單積壓的風險[12]。李會景通過仿真分析農村電商系統(tǒng)動力學模型，對農村電商的現有政策進行優(yōu)化[13]。演化博弈論從博弈主體有限理性的特征出發(fā)，更加貼近現實情況，近年來已在眾多領域得到了初步應用。楊路明等認為現有研究成果多集中于宏觀的聯(lián)合體成員博弈，將博弈應用到具體某個行業(yè)的研究還有待進一步深入[14]。李紅梅使用演化博弈論的研究手段，對快遞聯(lián)合體穩(wěn)定性的條件展開深入探析，并基于隨機微分方程理論，探究了聯(lián)合體企業(yè)在演化過程中存在的風險性[15]，劉洋將聯(lián)合體成員間的合作關系等視為委托代理關系，構建了聯(lián)合體成員的合作博弈模型，分析不同條件下博弈模型的演化策略[16]。李祥在梳理農村快遞體系發(fā)展現狀的基礎上，分析了演化博弈模型仿真結果并提出了針對性的建議[17]。張誠等構建了農村快遞協(xié)同演化博弈模型，分析了參與主體的策略行為演化軌跡[18]。

在快遞聯(lián)合體發(fā)展過程中，其結構和模式由于自身因素與外界因素的影響，成員間合作策略也在隨之動態(tài)調整，聯(lián)合體的運作風險也在發(fā)生變化，有關快遞聯(lián)合體契約風險的研究多集中于契約設計、不完全契約理論方面，也有學者針對合作中信息不對稱這一點，采用構建激勵機制、減少運營成本等方式降低信息不對稱帶來的影響。目前，關于快遞聯(lián)合體間契約風險的研究較少，在研究方法創(chuàng)新方面仍存在相應的學術缺口。本文從農村電商平臺、快遞企業(yè)、平臺商戶三方相互配合的角度出發(fā)，對其運作風險進行了分析，構建了由農村電商平臺主導、快遞企業(yè)和平臺商戶積極參與的三方演化博弈模型，并結合系統(tǒng)動力學，對多方博弈行為進行仿真分析，從而深入探究農村快遞聯(lián)合體的運作風險。

二、快遞聯(lián)合體運作風險

農村快遞聯(lián)合體的合作形式是由不同獨立企業(yè)形成的、以協(xié)議為基礎的一個特定的經濟聯(lián)合模式，協(xié)議是締結各參與方的經濟紐帶，規(guī)定各交易方經濟活動的機制與安排，故農村快遞聯(lián)合體也可認為是一連串協(xié)議的集合體，但因為契約不完整，所以不可能面面俱到。本文針對農村快遞聯(lián)合體的運作風險，從以下三個方面進行分析。

(一)環(huán)境風險

農村快遞聯(lián)合體在進行運營時會存在著一定的自然風險，由于開展商品交易的不同主體可能位于中國西部農村或邊遠地區(qū)，且就單方面開展產品的配送而言，其運送方式既有單一的海運、航空、鐵運，也有多式聯(lián)合運送，在進行快遞運輸時存在著無法預見的自然災害如橋梁崩塌、山體滑坡、交通斷裂等，特別在自然災害多發(fā)地區(qū)以及道路交通不便的地方，聯(lián)合體服務運營時環(huán)境風險的幾率會進一步增加，并由此導致運送車輛、人員和商品的損毀，從而影響聯(lián)合體顧客的滿意度，降低了消費者體驗感，進而影響快遞聯(lián)合體的社會聲譽。

(二)成本風險

農村快遞聯(lián)合體由多成員公司組成，在公司進入農村快遞聯(lián)合體并開展運營時，對于其他想要進入聯(lián)合體的合作公司應當進行全方位考察，選取具備行業(yè)資源優(yōu)勢、能實現低成本高效對接的合作公司，并在農村快遞聯(lián)合體內將各公司的運營成本加以合理控制，以避免由于成本過高導致公司運營風險上升的問題。為了更有效地對農村快遞聯(lián)合體整體業(yè)務進行管理(如農村快遞聯(lián)合體內公司的倉儲成本、運輸成本、組織運營成本以及其他的一些成本費用)，在成立農村快遞聯(lián)合體之時，聯(lián)合體核心運營公司可基于不同的農產品類型和運送途徑，選定在某方面業(yè)績有絕對優(yōu)勢的公司開展聯(lián)營協(xié)作，以最大限度地在滿足顧客需要的同時盡量降低經營成本，減少農村快遞聯(lián)合體運營的成本風險。

(三)投機風險

在農村快遞聯(lián)合體成員開展業(yè)務時，聯(lián)合體成員公司處于不同地域，不同公司之間的企業(yè)文化和制度不盡相同，各公司之間的運營管理模式也不一樣，由于各成員都為有限理性人，因而不可避免地會受機會主義的影響，導致農村快遞聯(lián)合體業(yè)務在運營時產生單邊機會主義行為。聯(lián)合體成員公司為把握發(fā)展農村地區(qū)電商快遞行業(yè)的風口會增加投資；而在市場低迷時，公司在無法保證自身運營的前提下會產生投機風險，危害快遞聯(lián)合體的穩(wěn)定性，更有甚者選擇單邊機會行為，主動選擇脫離聯(lián)合體，進而導致聯(lián)合體的崩潰。

農村快遞聯(lián)合體成員公司作為單獨存在的個體，面臨著上述各種類型的聯(lián)合體運營風險，其公司主體也會根據自身的具體運營情況不斷地調整公司相應的個體經營策略，主要原因在于當聯(lián)合體成員面臨不同的個體運營風險時，因公司個體的性質不同，應對各種經營風險的能力存在差異，公司主體會在對自己現在和未來的經營發(fā)展情況進行考量后，做出相應個體管理策略的調整。本文在充分考慮上述農村快遞聯(lián)合體運營風險的基礎上，通過分析影響快遞聯(lián)合體內成員公司運營時相應的收益情況，利用演化博弈理論建立博弈決策矩陣，從而確定快遞聯(lián)合體內成員公司在不同運營風險下的經營策略的穩(wěn)定演化穩(wěn)定發(fā)展路徑。

三、快遞聯(lián)合體運作風險演化博弈模型設計

(一)演化博弈模型

演化穩(wěn)定策略指的是：在博弈群體的策略選擇比例處于穩(wěn)定狀態(tài)而某一個博弈群體的某次策略發(fā)生改變且有助于提升原有收益時，此時其他群體會對該策略進行學習模仿，系統(tǒng)處于不穩(wěn)定狀態(tài)；反之，本次策略改變并未帶來收益的提升，則本次策略無效，剩余群體不會進行學習，系統(tǒng)恢復初始穩(wěn)定狀態(tài)，該狀態(tài)就是博弈演化均衡穩(wěn)定狀態(tài)，與之對應的策略就是演化穩(wěn)定策略。

演化穩(wěn)定策略的數學描述為：

如果?λ∈S，且λ≠α，存在0<λ0<1，使得E[α，sλ+(1-s)α]>E[λ，sλ+(1-s)α]，對?φ∈(0，λ0)都成立，則α∈A是演化均衡點。有關博弈均衡點穩(wěn)定性判斷常使用雅克比矩陣，當矩陣的三個特征值符號均為小于零時，對應點為演化均衡點；當存在特征值為零時，對應點為鞍點；當特征值存在正值時，對應點為不穩(wěn)定點。

在演化博弈中分析復制動態(tài)是演化策略的主要動態(tài)機制，一般稱為復制動態(tài)方程，用于表示系統(tǒng)收斂與穩(wěn)定狀態(tài)的動態(tài)過程，記為F(λ)，具體的數學表達式為

(1)

演化博弈分析一般分為以下四個步驟。

第一，構建模型的基本框架。分析博弈主體在博弈中的策略趨向，確定演化博弈的策略集合以及各策略選擇下博弈主體的收益。

第二，構建支付矩陣和復制動態(tài)方程。建立演化博弈模型中各個策略群體之間相互復制模仿的函數模型，通過函數模型，建立動態(tài)演化方程。

第三，復制動態(tài)方程求解。通過對復制動態(tài)演化方程的求解，得到演化博弈模型的相對穩(wěn)定均衡點。

第四，分析解的均衡穩(wěn)定演化趨勢。可繪制相位圖和模擬仿真圖分析模型演化均衡點的穩(wěn)定性。

(二)模型構建

為了對快遞聯(lián)合體內農村電商平臺、快遞企業(yè)以及平臺商戶三方的博弈行為進行研究，提出如下研究假設。

假設1：因可參與快遞聯(lián)合體運營的公司在各自領域相對較有能力，以此實現強強聯(lián)合的目的，故考察農村電子商務平臺、快遞企業(yè)、平臺商戶三者的博弈情況，確定三種企業(yè)均可公平地參加快遞聯(lián)合體的運營，且三種企業(yè)的決策行為具有相對獨立性。

假設2：由于實際社會中不具有完全理性的博弈參與者，故設定在農村快遞聯(lián)營體內的這三類企業(yè)均為有限理性，因此在聯(lián)合體運營過程中，盡管面臨著一定的運營風險，企業(yè)均只關注與自己切身利益有關的問題。

假設3：農村電子商務快遞聯(lián)合體內的各成員企業(yè)在各種運營風險條件下，其所有的成本費用與利潤水平都可以通過某種方法被衡量，其定量方式由公司內部實際數據與相關三方意見綜合確定，各企業(yè)的決定與活動都是自主或自愿做出的。

假設4：由于農村電商平臺、快遞企業(yè)、平臺商戶之間信息不對稱，相互之間決策行為獨立，即三者之間的策略集分別為{監(jiān)管快遞企業(yè)；不監(jiān)管快遞企業(yè)}、{努力提升服務水平；不努力提升服務水平}、{參與快遞聯(lián)合體；不參與快遞聯(lián)合體}，且相應策略的選擇概率分別用α，β，γ表示，α，β，γ∈[0,1]。

假設5：農村電商平臺作為聯(lián)合體的領導核心，負責對快遞企業(yè)服務質量進行監(jiān)管，同時受理商戶對快遞企業(yè)的投訴，并裁定商戶因快遞問題遭受的損失。聯(lián)合體各參與主體作為有限理性人，都以各自利益最大化為目標，當一方做出策略調整時，其他參與主體策略會同步做出調整。

假設6：假設在三方動態(tài)博弈模型已經形成的情形下，都選擇繼續(xù)加入快遞聯(lián)合體時，快遞聯(lián)合體在當地農村電商行業(yè)中具有巨大優(yōu)勢，除了常規(guī)經營利潤之外，還會獲得相應的額外利潤。

假設7：如果快遞聯(lián)合體內的成員企業(yè)選擇退出快遞聯(lián)合體，由于快遞聯(lián)合體運作服務的需要，快遞聯(lián)合體成員企業(yè)并不能及時中斷快遞聯(lián)合體的全部相關服務，而如果有任何一方企業(yè)自主選擇不參與快遞聯(lián)合體服務時，退出快遞聯(lián)合體的企業(yè)將不再負擔快遞聯(lián)合體服務運作的相應成本，但沒有選擇退出快遞聯(lián)合體服務的企業(yè)則仍需承擔快遞聯(lián)合體服務運作的相應成本，同時沒有選擇退出的企業(yè)也獲得了快遞聯(lián)合體服務運營時相關的額外利潤。

設定快遞聯(lián)合體成員進行博弈決策時，農村電子商務平臺、快遞企業(yè)、平臺商戶三類主體之間信息不對稱，相互之間決策行為獨立，快遞聯(lián)合體內三方博弈模型的參數及符號如表1所示。

表1 模型參數及含義

利用上述對農村電子商務平臺在開展運營時的模型假設和參數選擇，當快遞聯(lián)合體內的三方企業(yè)群體正在進行博弈之時，三方企業(yè)選擇相應策略的概率分別用α和1-α，β和1-β，γ和1-γ表示，則三方不同企業(yè)群體的博弈策略組合及收益矩陣如表2所示。

表2 快遞聯(lián)合體博弈策略組合及收益矩陣

設定Lij為農村快遞聯(lián)合體內第i個參與者采取策略j時的期望收益，其中i=x,y,z，x、y、z分別表示農村電商平臺、快遞企業(yè)、平臺商戶；j=1,2。結合演化博弈原理，由表2可知，農村電商平臺選擇“對快遞企業(yè)監(jiān)管”和“不監(jiān)管”的期望收益分別為Lx1和Lx2，平均收益為Lx，則有

Lx1=βγ(A1-R1)+β(1-γ)(A1-R1)+

γ(1-β)(A1-R1+BD)+

(1-β)(1-γ)(A1-R1+BD)=

A1-R1+BD(1-β)

(2)

Lx2=βγA1+γA1(1-β)+βA1(1-γ)+

(1-β)(1-γ)A1=A1

(3)

Lx=αLx1+(1-α)Lx2

(4)

從上述分析可知，快遞企業(yè)選擇“努力提升服務質量”和“不努力提升服務質量”的期望收益分別為Ly1和Ly2，平均期望收益為Ly，則有

Ly1=αγ(A2-R2)+α(1-γ)(A2-R2)+

γ(1-α)(a-d+bf)+

(1-α)(1-γ)(A2-R2-C)=

αC+A2-R2-C

(5)

Ly2=αγ(A2-BD)+α(1-γ)(A2-BD)+

γ(1-α)(A2-C)+(1-α)(1-γ)A2=

α(A2-BD)+(1-α)(A2-2C)

(6)

Ly=βLy1+(1-β)Ly2

(7)

同理可知，平臺商戶選擇“加入快遞聯(lián)合體”和“不加入快遞聯(lián)合體”的期望收益分別為Lz1和Lz2，平均期望收益為Lz，則有

(三)穩(wěn)定性分析

從(2)-(4)式可以得出，快遞聯(lián)合體成員在農村電商平臺上進行決策時的復制動態(tài)微分方程為

(11)

結合(5)-(7)式可知，快遞聯(lián)合體成員快遞企業(yè)進行決策時的復制動態(tài)方程為

(12)

結合(8)-(10)式可知，快遞聯(lián)合體成員平臺商戶進行決策時的復制動態(tài)方程為

(13)

由(11)-(13)式可得

(14)

由(14)式，當F(α)=0，F(β)=0，F(γ)=0時，可得

命題1：該系統(tǒng)必然存在八個三種群純策略平衡點(1,1,1)，(1,1,0)，(1,0,1)，(0,1,1)，(1,0,0)，(0,1,0)，(0,0,1)，(0,0,0)。且系統(tǒng)存在5個單種群純策略平衡點。

證明：對于該三維系統(tǒng)，當α=0或1，β=0或1，γ=0或1時，恒有F(α)=0，F(β)=0，F(γ)=0，因此(1,1,1)，(1,1,0)，(1,0,1)，(0,1,1)，(1,0,0)，(0,1,0)，(0,0,1)，(0,0,0)是該系統(tǒng)的平衡點。

當0<α<1，0<β<1，γ=0時，若BD(1-β)-R1=0，α(BD+C)-R2-C=0時，同樣有F(α)=0，F(β)=0，F(γ)=0。

對于該系統(tǒng)，當F(α)=0，F(β)=0，F(γ)=0，α、β、γ都不為0或1時，可得

命題2：該系統(tǒng)有一個混合策略平衡點(α*,β*,γ*)，且α*，β*，γ*∈(0,1)。

證明：對于該系統(tǒng)，當0<α<1，0<β<1，0<γ<1時，如果BD(1-β*)-R1=α*(BD+C)+γ*C(1-β*)-R2-C=α*(F-C)-β*(α*F-E)+A3+C-E-R3，則F(α*)=0，F(β*)=0，F(γ*)=0成立，因此，解(14)式得到(α*,β*,γ*)，該點即是系統(tǒng)可能存在的平衡點。

(15)

求解上述方程組可得(α*,β*,γ*)

(16)

則(α*,β*,γ*)是該系統(tǒng)可能存在的平衡點，且(α*,β*,γ*)均屬于(0,1)。

接下來對電子商務平臺、快遞企業(yè)和平臺商戶混合策略演化的穩(wěn)定性進行分析。群體動態(tài)方程在使用微分方程表示的時候，一般用微分方程對應的雅克比矩陣局部穩(wěn)定性來分析確定群體演化動態(tài)的穩(wěn)定性，因此分別對電子商務平臺、快遞企業(yè)和平臺商戶的復制動態(tài)方程組求α、β、γ的偏導數，求解可得對應雅克比矩陣的元素。

由復制動態(tài)方程計算出的結果不一定是模型的演化穩(wěn)定性策略。演化穩(wěn)定策略的充分條件是復制動態(tài)系統(tǒng)均處于均衡位置，即要讓全部特征值都具有負實部。相對應的雅克比矩陣為

(17)

(17)式中：

J11=(1-2α)[BD(1-β)-R1]

J12=0

J13=-α(1-α)BD

J21=β(1-β)[BD+(1-β)F]

J22=βC(1-β)(1-α)

J23=(1-2α)[αBD-R2-(1-α)(1-β)C]

J31=γ(1-γ)[(1-β)F-C]

J32=(1-2γ)[αF(1-β)+C(1-α)-

E(1-β)+A3-R3]

J33=γ(1-γ)(E-αF)

雅克比矩陣的行列式和跡為

根據李雅普洛夫穩(wěn)定性條件可知，需要滿足雅克比矩陣條件和跡條件來確定均衡點的穩(wěn)定性，當均衡點處的雅克比矩陣行列式的取值符號大于0、且跡取值的符號小于0時，存在演化穩(wěn)定策略均衡，三方博弈均衡點局部穩(wěn)定性分析如表3所示。

表3 博弈均衡點局部穩(wěn)定性分析

四、演化博弈模型數值仿真分析

在快遞聯(lián)合體運作風險演化博弈的過程中，農村電商平臺、快遞企業(yè)和平臺商戶三個博弈主體通過復制動態(tài)方程，描述每個主體各自學習演化的機制，根據其他博弈主體的策略變化選擇是否調整自己的策略，并且不斷地進行模仿和學習，當相應參數的數值改變，穩(wěn)定均衡點也會發(fā)生相應的改變，三個博弈主體的策略選擇和收益存在著密切的相關性和動態(tài)復雜性。為清晰刻畫契約不完備條件下快遞聯(lián)合體成員決策群體之間的博弈關系，結合系統(tǒng)動力學的方法來研究快遞聯(lián)合體運作風險演化博弈的問題，對電子商務平臺、快遞企業(yè)和平臺商戶三者之間影響和反饋機制的復雜關系進行刻畫。

(一)仿真模型構建

利用系統(tǒng)動力學仿真工具Vensim軟件，根據農村電商平臺、快遞企業(yè)和平臺商戶三個博弈參與主體不同策略選擇的期望收益，以及相對應的復制動態(tài)方程，對快遞聯(lián)合體運作風險博弈演化系統(tǒng)中變量的數學關系進行量化。模型設置如下：

InitialTime=0，FinalTime=12，TimeStep=0.05，UnitsforTime=Quarter，模型的主要變量包括12個中介變量、8個輔助變量、6個水平變量和3個速率變量。其中，F(α)為農村電商平臺監(jiān)管概率變化量，F(β)為快遞企業(yè)努力提升服務質量概率變化量，F(γ)為平臺商戶參與快遞聯(lián)合體概率變化量。模型中各變量之間的主要公式由(2)-(10)式得出，最終形成系統(tǒng)動力學模型(見圖1)，模型中各參數初始賦值如表4所示。

表4 模型各參數數據賦值

(二)模型參數數值仿真分析

當農村電商平臺、快遞企業(yè)和平臺商戶三方博弈主體初始情況都采用純策略時，博弈主體的策略選擇只有0和1，也就是一共只有8種策略組合可以選擇，分別是：(1,1,1)，(1,1,0)，(1,0,1)，(0,1,1)，(1,0,0)，(0,1,0)，(0,0,1)，(0,0,0)。當農村電商平臺、快遞企業(yè)和平臺商戶三方博弈主體均采取純策略的時候，整個博弈系統(tǒng)在這個時候處于一種均衡狀態(tài)，此時，任何博弈主體都不會輕易地主動改變自己當前的策略選擇。電商平臺監(jiān)管概率變化量如圖2所示。

圖2 電商平臺監(jiān)管概率變化量

如圖2所示，曲線1、5分別表示農村電商平臺和快遞企業(yè)以一定概率進行策略突變時，農村電商平臺監(jiān)管概率的變化量；曲線2、3、4則分別表示快遞企業(yè)由于不努力給商戶造成的損失為9、6、3時，農村電商平臺監(jiān)管概率的變化量。雖然快遞企業(yè)在快遞聯(lián)合體內開展業(yè)務的努力程度有限，但隨著電商平臺的參與，在給予快遞企業(yè)一定程度的懲罰裁定后，快遞聯(lián)合體也會逐漸趨于穩(wěn)定，因為快遞企業(yè)加入快遞聯(lián)合體后會給自己帶來更多的業(yè)務，當農村電商平臺以不同概率對快遞企業(yè)進行監(jiān)管時，其收斂速度也不同。因此，農村電商平臺需要對快遞企業(yè)強化監(jiān)管，幫助快遞企業(yè)努力提高其服務質量。電商平臺監(jiān)管概率如圖3所示。

如圖3所示，曲線4表示電商平臺突變的概率，曲線1、2、3分別表示當電商平臺以不同的概率0.4、0.3、0.2對其策略進行突變時，平臺對快遞企業(yè)不同的監(jiān)管力度。在快遞企業(yè)在不努力提升服務質量而被起訴時，農村電商平臺給予的處罰或潛在經濟損失也不同。電商平臺對平臺商戶因快遞問題受到經濟損失的賠償裁定隨著監(jiān)管力度的變化而變化，所以農村電商平臺應加強對平臺商戶的針對性管理，并引導他們參加快遞聯(lián)合體。電商平臺要加強對快遞企業(yè)的管理，如果快遞企業(yè)努力提升服務質量，那么快遞聯(lián)合體就會發(fā)展至穩(wěn)定狀態(tài)。平臺商戶參加聯(lián)合體的概率如圖4所示，平臺商戶參加聯(lián)合體的期望收益如圖5所示。

圖3 電商平臺監(jiān)管概率

圖4 平臺商戶參加聯(lián)合體的概率

圖5 平臺商戶參加聯(lián)合體的期望收益

圖4、5中，曲線1、2、3分別表示平臺商戶以0.25、0、0.2對其策略進行突變的變化情況，曲線4表示平臺商戶突變的概率。可以看出，只要平臺商戶選擇參與快遞聯(lián)合體，快遞聯(lián)合體會達到1的穩(wěn)定狀態(tài)。當平臺商戶以不同概率參與快遞聯(lián)合體時，其收斂速度也會不同，因此農村電商平臺需強化對快遞企業(yè)的監(jiān)管，幫助快遞企業(yè)努力提高其服務質量。隨著賠付額的提高，平臺商戶實現穩(wěn)定策略的速率會越來越快，這表明了電子商務平臺在對快遞企業(yè)進行嚴格監(jiān)管的同時，為調動平臺商戶加入聯(lián)合體的積極性，應努力維護平臺商戶的利益。隨著綜合期望收益的增加，平臺商戶參與快遞聯(lián)合體的意愿增強；而當平臺商戶綜合期望收益小于0時，平臺商戶在初始階段參與快遞聯(lián)合體的意愿較低，但最終也會穩(wěn)定在平衡狀態(tài)。

五、結 語

快遞聯(lián)合體在運作中存在的環(huán)境風險、成本風險及投機風險導致了聯(lián)合體成員間存在信息不對稱、收益不確定、契約長期性無法保證等問題。本文以快遞聯(lián)合體契約風險為研究對象，運用演化博弈理論，構建了農村電商平臺、快遞企業(yè)和平臺商戶三方主體的演化博弈模型，并結合系統(tǒng)動力學理論，對各主體之間的演化行為、影響因素進行分析。

研究結果表明：第一，快遞聯(lián)合體內的博弈方在動態(tài)博弈中達到了平衡狀態(tài)，此時，如果電子商務平臺選擇了監(jiān)督策略，就必須合理控制監(jiān)督力度，這個選擇對平臺商戶來說非常重要，可提高快遞企業(yè)快遞服務的質量，吸引平臺商戶的加入；第二，快遞聯(lián)合體處于何種協(xié)調運轉狀況將受到其成員間不同變量的共同影響，參與者之間對影響自身關系的外生變數極為敏感。因此，電子商務平臺要發(fā)揮其主導作用，有效約束和協(xié)調快遞聯(lián)合體內各方參與主體的經營行為，并切實維護各自權益，以提高快遞聯(lián)合體的協(xié)同運營水平[19]。

基于研究結論提出以下建議：第一，可在快遞聯(lián)合體內增設專門的信息部門，使用科學技術手段，對各渠道信息進行篩選、驗證和分析；同時構建相關的信息公開機制，將信息篩選后的有效信息準確且有效地傳達給聯(lián)合體成員。應建構聯(lián)合體內部成員信息查詢、交流平臺，增加信息的透明性和對稱性。第二，在快遞聯(lián)合體組建的過程中，應建立對聯(lián)合體內企業(yè)的綜合評價體系，綜合考察加入快遞聯(lián)合體企業(yè)的信譽、績效、專有性資產和可置信度，以此作為對合作伙伴合作能力和可靠性等方面的評審依據，從而選擇可靠的成員。樹立共同的企業(yè)文化與管理機制，保證合作過程中營業(yè)理念一致，使得聯(lián)合體成員之間建立起相互信任，促進聯(lián)合體的健康發(fā)展，降低聯(lián)合體間出現風險的概率。第三，考慮將政府納入快遞聯(lián)合體中，負責宏觀調控信息的傳播，建立完善的法律、法規(guī)政策，引導聯(lián)合體風險管理正常發(fā)展。政府應詳細了解農村快遞體系發(fā)展的供需狀況，主動協(xié)調對接信息，著力解決農村快遞的實際問題。第四，對于快遞聯(lián)合體而言，應制定與運營合作有關的激勵性和懲罰性契約協(xié)議，采取多元化的管理方式，降低聯(lián)合體成員為擴大自身獲取利益的渠道而損害其他成員企業(yè)利益的概率。

快遞聯(lián)合體成員的策略選擇和收益存在著密切的相關性和動態(tài)復雜性，在后續(xù)研究中，應考慮在三方博弈主體的基礎上，加入更多的利益相關者綜合考慮，選取更多影響因素進行分析。