許洪位

人類越是處于重大危急時(shí)刻，就越能鑒別出不同國(guó)家之間在國(guó)家能力、政治制度和治理效能上的優(yōu)劣好壞。在全球范圍內(nèi)普遍暴發(fā)的新冠肺炎疫情，對(duì)世界各國(guó)來(lái)講，都是一次檢驗(yàn)國(guó)家能力、驗(yàn)證制度優(yōu)劣和評(píng)價(jià)治理效能的大考。在這場(chǎng)關(guān)乎國(guó)家能力、制度優(yōu)劣和治理效能的世界錦標(biāo)賽中，與西方國(guó)家在應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情時(shí)的捉襟見肘、遲緩無(wú)力以至疫情不斷蔓延、損失不斷擴(kuò)大的治理失敗相比，中國(guó)在疫情防控上匯聚了集政黨能力、政府能力與人民偉力于一體的強(qiáng)大國(guó)家能力，構(gòu)建起在黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下、在政府的有力干預(yù)下，群防群控、聯(lián)防聯(lián)控、科學(xué)布控、依法防控的疫情防控體系，使中國(guó)特色社會(huì)主義的制度優(yōu)勢(shì)迅速轉(zhuǎn)化為有效控制疫情蔓延和有序推動(dòng)復(fù)工復(fù)產(chǎn)的治理效能，為世界其他國(guó)家抗擊新冠肺炎疫情、推動(dòng)構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體提供了中國(guó)智慧和中國(guó)方案。

一、中國(guó)成功抗擊新冠肺炎疫情的范式構(gòu)建：超越“制度優(yōu)勢(shì)還是國(guó)家能力”的二元對(duì)立思維

當(dāng)前，中國(guó)與西方自由主義學(xué)術(shù)界在分析和解讀中國(guó)成功抗擊新冠肺炎疫情的原因上，存在著“制度優(yōu)勢(shì)論”和“國(guó)家能力說(shuō)”兩種涇渭分明的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。在中國(guó)的主流學(xué)術(shù)觀點(diǎn)看來(lái)，中國(guó)特色社會(huì)主義制度是中國(guó)成功應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情的根本原因。然而，西方自由主義學(xué)者并不將政治制度作為評(píng)價(jià)疫情防控績(jī)效的解釋變量，而是從價(jià)值中性的“國(guó)家能力”視角來(lái)看待和解讀中國(guó)的抗疫模式。這兩種話語(yǔ)體系和研究范式的對(duì)立，不僅不利于全面分析中國(guó)抗擊新冠肺炎的成功密碼，而且影響中西方之間的學(xué)術(shù)交流對(duì)話和抗疫經(jīng)驗(yàn)交流。因此，要真正把握中國(guó)成功抗擊新冠肺炎疫情的關(guān)鍵所在，就必須超越“制度優(yōu)勢(shì)還是國(guó)家能力”的二元對(duì)立思維，構(gòu)建起國(guó)家能力與制度優(yōu)勢(shì)有機(jī)結(jié)合的綜合分析范式。

（一）中國(guó)成功抗疫的密碼解讀

在對(duì)中國(guó)防控新冠肺炎疫情的過(guò)程中所體現(xiàn)出來(lái)的堅(jiān)強(qiáng)有力的舉措和卓越成效，與擁有世界上最先進(jìn)的現(xiàn)代醫(yī)療衛(wèi)生資源的西方國(guó)家在新冠肺炎疫情中的消極應(yīng)對(duì)表現(xiàn)和持續(xù)蔓延后果進(jìn)行比較研究的基礎(chǔ)上，中西方學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)成功抗擊新冠肺炎疫情的密碼解讀，大致形成了“制度優(yōu)勢(shì)論”和“國(guó)家能力說(shuō)”兩種不同的范式取向。

1.制度優(yōu)勢(shì)論

這種觀點(diǎn)是目前中國(guó)學(xué)術(shù)界的主流觀點(diǎn)，即認(rèn)為中國(guó)特色社會(huì)主義制度的優(yōu)勢(shì)是中國(guó)成功抗擊此次新冠肺炎疫情的根本原因；或者說(shuō)中國(guó)迅速控制新冠肺炎疫情的傳播蔓延是中國(guó)特色社會(huì)主義制度優(yōu)勢(shì)的具體體現(xiàn)。程恩富認(rèn)為，“在以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，全國(guó)人民在打贏疫情防控的人民戰(zhàn)爭(zhēng)、總體戰(zhàn)、阻擊戰(zhàn)的過(guò)程中，充分彰顯中國(guó)特色社會(huì)主義制度和國(guó)家治理的多種優(yōu)勢(shì)”①，他將這些優(yōu)勢(shì)具體歸納為“堅(jiān)持黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，彰顯中國(guó)特色社會(huì)主義制度的政治優(yōu)勢(shì)；堅(jiān)持國(guó)有企事業(yè)輔助，彰顯中國(guó)特色社會(huì)主義制度的政治優(yōu)勢(shì)；堅(jiān)持集中力量辦大事，彰顯中國(guó)社會(huì)主義制度的綜合優(yōu)勢(shì)；堅(jiān)持以人民為中心，彰顯中國(guó)特色社會(huì)主義制度的宗旨優(yōu)勢(shì)；堅(jiān)持‘舍小我保大我’氣節(jié)彰顯中國(guó)特色社會(huì)主義制度的民族優(yōu)勢(shì)”。于濱認(rèn)為，這場(chǎng)嚴(yán)峻的抗“疫”阻擊戰(zhàn)，充分地展現(xiàn)了中國(guó)特色社會(huì)主義制度在“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，集中力量辦大事；堅(jiān)持以人民為中心，全心全意為人民服務(wù)；堅(jiān)持群防群治，全面發(fā)動(dòng)群眾”上的優(yōu)勢(shì)。②周澤龍從高度、力度、速度和強(qiáng)度論證了“在黨中央的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，目前防控形勢(shì)積極向好的態(tài)勢(shì)正在拓展，充分彰顯出中國(guó)特色社會(huì)主義制度的顯著優(yōu)勢(shì)”。③

大致來(lái)看，“制度優(yōu)勢(shì)論”的邏輯理路是從中國(guó)特色社會(huì)主義制度的優(yōu)勢(shì)出發(fā)，運(yùn)用中國(guó)特色社會(huì)主義制度的13 個(gè)顯著優(yōu)勢(shì)來(lái)分析中國(guó)在抗擊新冠肺炎疫情中的積極作為和成效，最后再回到對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義制度優(yōu)越性的鞏固論證，從而使中國(guó)人民在中國(guó)之治與西方之亂的對(duì)比中，進(jìn)一步堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，堅(jiān)定“四個(gè)自信”，進(jìn)而維護(hù)國(guó)家主流意識(shí)形態(tài)安全。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，“制度優(yōu)勢(shì)論”是理解中國(guó)抗疫績(jī)效優(yōu)于西方國(guó)家的重要解釋范式。然而，不得不指出的是，“制度優(yōu)勢(shì)論”在論證中國(guó)成功抗擊新冠肺炎疫情的原因時(shí)，在邏輯鏈和價(jià)值鏈上仍然需要進(jìn)行理論完善和做出學(xué)理回應(yīng)。

首先，從邏輯鏈來(lái)看，對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為新冠肺炎疫情防控的治理效能的中間轉(zhuǎn)換介質(zhì)是什么，也即靜態(tài)意義上的制度及制度優(yōu)勢(shì)是如何在抗疫實(shí)踐中轉(zhuǎn)化為新冠疫情防控的動(dòng)態(tài)治理效能的，“制度優(yōu)勢(shì)論”并沒(méi)有給出明確的答案。按照“制度優(yōu)勢(shì)論”的邏輯，“因?yàn)橹袊?guó)的制度比西方國(guó)家的制度優(yōu)越，所以中國(guó)抗疫取得了成功?！钡?，人類制度發(fā)展的歷史、理論和實(shí)踐表明，制度好與治理效果好之間并不存在必然的因果聯(lián)系，如果好的制度在治國(guó)理政的實(shí)踐中得不到全面和正確地執(zhí)行，或者制度執(zhí)行者缺乏把握和運(yùn)用這種制度優(yōu)勢(shì)的能力，那么好的制度同樣得不到理想的治理效果。因此，要全面解釋中國(guó)抗疫成功的原因，除了制度優(yōu)勢(shì)這一重要變量之外，還必須解釋是什么中間因素使中國(guó)在抗擊新冠肺炎疫情的過(guò)程中，把中國(guó)特色社會(huì)主義的制度優(yōu)勢(shì)發(fā)揮出來(lái)了。只有這樣，才能形成論證中國(guó)抗疫成功的完整邏輯。

其次，從價(jià)值鏈來(lái)看，“制度優(yōu)勢(shì)論”把中國(guó)的制度優(yōu)越性作為論證中國(guó)抗疫成功的唯一變量，這就在一定程度上把中國(guó)抗疫成功的原因同意識(shí)形態(tài)掛鉤，從而出現(xiàn)要么是自說(shuō)自話，要么是引起中西方意識(shí)形態(tài)的爭(zhēng)論，進(jìn)而既不利于與西方學(xué)術(shù)界進(jìn)行抗疫經(jīng)驗(yàn)的有效溝通，也不利于向國(guó)際社會(huì)推介中國(guó)抗疫成功的有益經(jīng)驗(yàn)，并且還容易被西方國(guó)家進(jìn)行“中國(guó)在推動(dòng)意識(shí)形態(tài)宣教，并試圖借抗疫在全世界輸出其政治制度和發(fā)展模式”的妖魔化攻擊。應(yīng)當(dāng)看到，在中西方意識(shí)形態(tài)截然對(duì)立的情況下，中國(guó)一談制度優(yōu)勢(shì)，就往往牽扯出西方世界的意識(shí)形態(tài)敏感神經(jīng)。實(shí)際上，西方學(xué)術(shù)界并不認(rèn)為中國(guó)抗疫取得顯著成效的原因是中國(guó)的政治制度，而且極力回避談?wù)撝贫仍谥形鞣綉?yīng)對(duì)新冠肺炎疫情中的作用。因而，要在國(guó)際社會(huì)中論證中國(guó)成功抗疫新冠肺炎疫情的原因，就必須找到一個(gè)兼具意識(shí)形態(tài)性與國(guó)際通約性的解釋范式，從而提煉中國(guó)的制度優(yōu)勢(shì)。

2.國(guó)家能力說(shuō)

這種觀點(diǎn)是當(dāng)前西方自由主義學(xué)術(shù)界觀察中國(guó)抗疫模式的主要研究范式，其拋開中西方之間社會(huì)政治制度的差異，關(guān)注中西方國(guó)家的政府在疫情防控中的治理能力與抗疫績(jī)效的關(guān)系，認(rèn)為中國(guó)抗疫之所以取得成效，是由于中國(guó)在新冠肺炎疫情中表現(xiàn)出了強(qiáng)大的國(guó)家能力。事實(shí)上，亨廷頓早在20世紀(jì)60年代就指出，國(guó)家治理的效果與政治體制之間沒(méi)有必然關(guān)系，因而提出“各國(guó)之間最重要的政治分野，不在于它們政府的形式，而在于它們政府的有效程度?！雹芨Ｉ酱笾卵永m(xù)了亨廷頓的“能力—效率”解釋范式，明確提出應(yīng)對(duì)新冠危機(jī)，亟待破除“唯體制論”的觀點(diǎn)。他將美國(guó)在新冠肺炎疫情防控中的失敗歸咎于民眾對(duì)政府缺乏信任而不是政治體制，指出“政府績(jī)效的關(guān)鍵決定因素將不是政體的類型，而是國(guó)家的能力，尤其是對(duì)政府的信任?！薄皣?guó)家能力說(shuō)”雖然提供了一個(gè)淡化社會(huì)制度優(yōu)劣和意識(shí)形態(tài)色彩的價(jià)值中性的分析范式，但在解釋中西方抗疫績(jī)效差異和中國(guó)成功應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情的原因上，仍然存在著諸多學(xué)理缺陷。

首先，國(guó)家能力與政治制度是密切相關(guān)的，政治制度在很大程度上決定并制約著國(guó)家能力，因而不可能完全拋開政治制度來(lái)談所謂的國(guó)家能力。國(guó)家能力與政治制度的這種關(guān)系，決定了在分析中國(guó)成功應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情的原因時(shí)，國(guó)家能力不僅不是唯一變量，更不是終極原因。福山等人提出的“國(guó)家能力說(shuō)”之所以極力淡化中國(guó)的社會(huì)主義制度在應(yīng)對(duì)重大公共危機(jī)時(shí)的制度優(yōu)勢(shì)，僅僅從“國(guó)家能力”的一般公共行政的角度來(lái)談中西方之間的抗疫效率，認(rèn)為政體的類型與應(yīng)對(duì)疫情的效果之間沒(méi)有任何聯(lián)系，在很大程度上就是為了避免對(duì)西方國(guó)家的抗疫失敗所暴露出的西方資本主義政治制度的根本性弊病進(jìn)行深層次反思，從而試圖為西方資本主義政治制度進(jìn)行辯護(hù)。

其次，現(xiàn)有“國(guó)家能力說(shuō)”的解釋范式在一定意義上窄化了“國(guó)家能力”的豐富內(nèi)涵，將其簡(jiǎn)單地等同于政府能力，也即單純考察政府在應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情時(shí)的所作所為和治理績(jī)效。應(yīng)當(dāng)指出，國(guó)家與政府具有不同的內(nèi)涵，而作為國(guó)家和政府的衍生物，國(guó)家能力與政府能力也必然體現(xiàn)為兩個(gè)不同的范疇，二者是不能等同的。因此，要全面解讀中國(guó)成功抗疫的密碼，就需要超越現(xiàn)有“國(guó)家能力說(shuō)”的狹小視界，對(duì)國(guó)家能力進(jìn)行更加全面科學(xué)的界定。

（二）中國(guó)抗疫成功的范式解釋

由于“制度優(yōu)勢(shì)論”和“國(guó)家能力說(shuō)”在解釋中國(guó)抗疫成功的原因上，都存在著各自的內(nèi)在缺陷，因而，要增強(qiáng)對(duì)中國(guó)成功抗擊新冠肺炎疫情的原因解釋力和信服力，就需要超越國(guó)家能力與制度優(yōu)勢(shì)的二元對(duì)立思維，構(gòu)建“制度優(yōu)勢(shì)—國(guó)家能力—治理效能”的解釋范式，從而使制度優(yōu)勢(shì)與國(guó)家能力有機(jī)結(jié)合、互為補(bǔ)充，共同論證疫情防控的中國(guó)效能（如圖1 所示）。只有這樣，才能增強(qiáng)“四個(gè)自信”，切實(shí)鞏固國(guó)家的意識(shí)形態(tài)安全；并進(jìn)而推己及人，在澄清國(guó)際社會(huì)關(guān)于中國(guó)抗疫模式與成功原因的各種認(rèn)識(shí)誤區(qū)的基礎(chǔ)上，為世界防控新冠肺炎疫情提供可借鑒的中國(guó)智慧與中國(guó)方案。

圖1 “制度優(yōu)勢(shì)—國(guó)家能力—治理效能”論證邏輯

首先，國(guó)家能力與制度優(yōu)勢(shì)是辯證統(tǒng)一的關(guān)系，二者共同作用于治理效能，從而使三者之間形成完整嚴(yán)密的邏輯論證鏈條。就制度優(yōu)勢(shì)、國(guó)家能力與治理效能三者之間的關(guān)系而言，國(guó)家能力是把靜態(tài)意義的中國(guó)特色社會(huì)主義制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為疫情防控的動(dòng)態(tài)治理效能的中介橋梁和關(guān)鍵變量。實(shí)踐表明，有了好的制度和制度體系還不夠，還需要有把好的制度和制度體系在治國(guó)理政的實(shí)踐中轉(zhuǎn)化為國(guó)家治理效能的能力，而這種能力就是國(guó)家能力?？傮w來(lái)看，治理效能與制度優(yōu)越性和運(yùn)用制度的國(guó)家能力呈正相關(guān)關(guān)系（如圖2 所示），一個(gè)國(guó)家只有同時(shí)具備優(yōu)越的制度和制度體系，以及運(yùn)用這種優(yōu)越性制度的強(qiáng)大國(guó)家能力，才能實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理效能的整體提升。

圖2 國(guó)家能力、制度優(yōu)勢(shì)與治理效能的關(guān)系圖

其次，制度優(yōu)勢(shì)與國(guó)家能力不應(yīng)彼此孤立，而應(yīng)互為補(bǔ)充，才能實(shí)現(xiàn)論證中國(guó)抗疫成功的原因在于意識(shí)形態(tài)性和價(jià)值通約性上的有機(jī)統(tǒng)一。中國(guó)特色社會(huì)主義的制度優(yōu)勢(shì)是中國(guó)成功抗擊新冠肺炎疫情的根本原因，這是毋庸置疑的。但是，一上來(lái)就直接講中國(guó)的制度優(yōu)勢(shì)是中國(guó)抗疫成功的關(guān)鍵，這難以被國(guó)際社會(huì)尤其是西方世界所認(rèn)可和接受，反而容易被西方輿論誤解、誤讀甚至妖魔化、污名化。國(guó)家能力以其形式上價(jià)值中性的特點(diǎn)，能夠使中國(guó)通過(guò)擺事實(shí)的方式，將西方國(guó)家在應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情時(shí)的捉襟見肘、遲緩無(wú)力同中國(guó)的快速反應(yīng)、迅速遏制的能力進(jìn)行比較，從而無(wú)形之中把中西方制度之間的好壞優(yōu)劣蘊(yùn)含其中。這樣，經(jīng)由國(guó)家能力的高低比較推演至政治體制的優(yōu)劣比較，進(jìn)而就能順理成章地得出中國(guó)制度具有優(yōu)越性的結(jié)論。

二、國(guó)家能力、制度優(yōu)勢(shì)與治理效能轉(zhuǎn)化：中國(guó)抗疫模式及其成功之道

在抗擊新冠肺炎疫情的偉大斗爭(zhēng)中，中國(guó)堅(jiān)持把人民生命安全和身體健康放在第一位；充分依靠廣大人民群眾，尊重和發(fā)揮其在新冠肺炎疫情防控中的主體地位與主體作用，構(gòu)建在黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下、在政府的有力干預(yù)下，群防群控、聯(lián)防聯(lián)控、科學(xué)布控、依法防控的疫情防控體系，打一場(chǎng)疫情阻擊的人民戰(zhàn)爭(zhēng)，從而形成了有中國(guó)特色的抗疫模式。與西方國(guó)家在疫情防控中表現(xiàn)出來(lái)的政黨互相推諉、政府無(wú)所作為和民眾消極配合的治理失敗相比，中國(guó)在疫情防控上實(shí)現(xiàn)了政黨、政府與群眾之間的三方協(xié)同，匯聚了集政黨能力、政府能力與人民偉力于一體的強(qiáng)大國(guó)家能力，進(jìn)而推動(dòng)了中國(guó)特色社會(huì)主義的制度優(yōu)勢(shì)迅速轉(zhuǎn)化為有效應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情蔓延的治理效能。

（一）國(guó)家能力的有機(jī)構(gòu)成：政黨能力、政府能力與人民偉力的集合體

與福山等西方自由主義學(xué)者在解讀中國(guó)疫情防控成效的原因時(shí)，把國(guó)家能力窄化為政府能力類似，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界在界定國(guó)家能力的概念內(nèi)涵時(shí)，也常常將其等同于政府能力。國(guó)內(nèi)較早關(guān)注國(guó)家能力尤其是中國(guó)國(guó)家能力這一議題的研究成果是王紹光、胡鞍鋼在1993年研究中央政府在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的作用時(shí)提出的一個(gè)學(xué)術(shù)術(shù)語(yǔ)。他們認(rèn)為，“國(guó)家能力（state capacity）是指國(guó)家將自己意志（preferences）、目標(biāo)(goals) 轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的能力”⑤，并將“國(guó)家能力”概括為汲取能力（extractive capacity）、調(diào)控能力（steering capacity）、合法化能力（legitimation capacity）和強(qiáng)制能力(coercive capacity) 4 種能力。此后，盡管在國(guó)家能力的具體分類上存在著一定的差異，但王紹光等人關(guān)于國(guó)家能力的概念界定成為國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界普遍采用的分析范式。

但是，王紹光等人對(duì)國(guó)家能力的界定在某種程度上仍然存在著某些單向度思維的特征，也就是說(shuō)，學(xué)術(shù)界對(duì)“國(guó)家能力”的界定大都是從政府作用于民眾的角度來(lái)談的，既沒(méi)有考慮到政黨特別是執(zhí)政黨通過(guò)政府治理國(guó)家的能力，也沒(méi)有關(guān)涉到民眾在配合執(zhí)政黨和政府改造客觀世界所具有的能力。正如王紹光、胡鞍鋼在《中國(guó)國(guó)家能力報(bào)告》中指出的他們所界定的國(guó)家能力是特指中國(guó)“中央政府”，不包括其他公共權(quán)威和地方政府那樣，王紹光等人提出的這種“國(guó)家能力”實(shí)際上是一種“（中央）政府能力”。

從學(xué)理上看，政府與國(guó)家是兩個(gè)不同的概念，國(guó)家是包括政黨、人口、領(lǐng)土、主權(quán)在內(nèi)的實(shí)體，其內(nèi)涵顯然比政府更為豐富，也更為復(fù)雜。換言之，即使中央政府能夠在國(guó)際社會(huì)中代表國(guó)家，但也并不表示中央政府就等同于國(guó)家。實(shí)際上，國(guó)家能力并非僅僅指中央政府的能力，而是（執(zhí)）政黨能力、政府能力和人民偉力的結(jié)合體，只有（執(zhí)）政黨、政府和人民三方協(xié)同、共同使力，才能形成整體意義上的國(guó)家能力（如圖3 所示）。其中，政黨能力可以用黨的十九大提出的“政治領(lǐng)導(dǎo)力、思想引領(lǐng)力、群眾組織力、社會(huì)號(hào)召力”來(lái)指稱；政府能力主要包括資源集聚力、快速反應(yīng)力、協(xié)調(diào)指揮力、科學(xué)公信力和依法強(qiáng)制力；而人民偉力則包括改造客觀世界的強(qiáng)大物質(zhì)力量和服從大局、萬(wàn)眾一心、甘于奉獻(xiàn)等偉大民族精神。

圖3 國(guó)家能力構(gòu)成的三要素

國(guó)家能力的這種多維度特征，決定了如果只有政府單方面的汲取能力、調(diào)控能力、合法化能力與強(qiáng)制能力，而沒(méi)有廣大人民群眾的廣泛參與和積極配合，政府作用于公共事務(wù)治理的能力就會(huì)因民眾的政治冷淡主義和全國(guó)“一盤散沙”的狀態(tài)而大打折扣，自然也就形成不了“強(qiáng)有力”的國(guó)家能力；如果組成政府的執(zhí)政黨缺乏領(lǐng)導(dǎo)人民群眾推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的能力和本領(lǐng)，同樣也會(huì)制約政府的總體施政能力，進(jìn)而影響到國(guó)家能力的發(fā)揮。因此，從這個(gè)層面上講，只有全國(guó)上下形成政黨、政府與人民信任與共的政通人和局面，才能形成并彰顯強(qiáng)大的國(guó)家能力?；诖耍瑖?guó)家能力的科學(xué)內(nèi)涵可以與國(guó)家力量相通約，是指一個(gè)國(guó)家（即包括政黨、政府和民眾在內(nèi)的政治實(shí)體）按照自己的意志來(lái)改造客觀世界的能力與本領(lǐng)。

（二）國(guó)家能力加速制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理效能：中國(guó)抗疫模式的成功之道

中國(guó)特色社會(huì)主義制度優(yōu)勢(shì)之所以能夠在短時(shí)間內(nèi)迅速扭轉(zhuǎn)疫情在全國(guó)蔓延的嚴(yán)峻局面，快速轉(zhuǎn)化為有效控制疫情與有序復(fù)工復(fù)產(chǎn)相統(tǒng)一、疫情防控與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展雙勝利的治理效能，就在于中國(guó)共產(chǎn)黨、中國(guó)政府和中國(guó)人民上下一心、協(xié)同戰(zhàn)斗，形成了強(qiáng)大的國(guó)家能力，從而能夠舉全國(guó)之力打贏疫情防控的攻堅(jiān)戰(zhàn)、總體戰(zhàn)和阻擊戰(zhàn)。

首先，中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)攬全局的強(qiáng)大政黨能力，為中國(guó)特色社會(huì)主義制度優(yōu)勢(shì)迅速轉(zhuǎn)化為疫情防控的治理效能奠定了根本保證?！爸袊?guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，中國(guó)特色社會(huì)主義制度的最大優(yōu)勢(shì)是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)?！雹拊诜揽匦鹿诜窝滓咔榈倪^(guò)程中，中國(guó)表現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)主義集中力量辦大事的制度優(yōu)勢(shì)，從根本上講必須要通過(guò)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)核心地位和領(lǐng)導(dǎo)核心作用才能得以實(shí)現(xiàn)。這是因?yàn)椋挥袌?jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的全面領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，才能制定出在全國(guó)范圍內(nèi)通行的抗擊新冠肺炎疫情的大政方針，確保全國(guó)上下齊心協(xié)力共同對(duì)抗疫情；并且能夠在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)攬全局、協(xié)調(diào)各方，集中動(dòng)用和統(tǒng)一調(diào)配分散在各地區(qū)、各部門和各行業(yè)的全國(guó)資源、號(hào)召和動(dòng)員廣大人民群眾積極參與抗擊新冠肺炎疫情。應(yīng)當(dāng)看到，新冠肺炎疫情發(fā)生后，黨中央迅速成立應(yīng)對(duì)疫情工作領(lǐng)導(dǎo)小組，同時(shí)還向疫情嚴(yán)重地區(qū)派出中央指導(dǎo)組。這在很大程度上就體現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨統(tǒng)攬全局、協(xié)調(diào)各方的新型政黨制度的制度優(yōu)勢(shì)和社會(huì)主義集中力量辦大事的整體優(yōu)勢(shì)。相較而言，西方國(guó)家由于實(shí)行多黨制和兩黨制的政黨制度，執(zhí)政黨與在野黨之間為了能夠上臺(tái)執(zhí)政而彼此攻訐、相互制肘，因而在抗疫問(wèn)題上往往難以達(dá)成共識(shí)。

其次，各級(jí)政府迅速響應(yīng)、有力干預(yù)的強(qiáng)大政府能力，為中國(guó)特色社會(huì)主義制度優(yōu)勢(shì)迅速轉(zhuǎn)化為疫情防控的治理效能提供了堅(jiān)強(qiáng)支撐。“有一個(gè)有作為的積極政府是中國(guó)的政治優(yōu)勢(shì)?！雹吒母镩_放以來(lái)，鑒于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期干預(yù)一切的全能政府所產(chǎn)生的官僚主義、效率低下等弊病，西方自由主義要求政府成為“守夜人”的消極政府觀念在中國(guó)大行其道。但盡管如此，中國(guó)政府雖然不斷地推動(dòng)簡(jiǎn)政放權(quán)，發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，但卻始終秉承了“全心全意為人民服務(wù)”的積極政府理念，從而避免了西方消極政府的不愿作為、無(wú)所作為和難以作為。新冠肺炎疫情發(fā)生后，根據(jù)黨中央關(guān)于阻斷疫情傳播、保障人民生命安全的指示要求，中國(guó)政府迅速制定了將新冠肺炎納入乙類傳染病、采取甲類傳染病的防控策略，采取了諸如延長(zhǎng)春節(jié)假期、推遲復(fù)工復(fù)產(chǎn)、實(shí)行小區(qū)封閉式管理、嚴(yán)格執(zhí)行集中隔離和居家隔離、實(shí)行全面封城封村等一系列防控措施，其嚴(yán)厲程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了《國(guó)際衛(wèi)生條例》的要求。同時(shí)，各級(jí)地方政府紛紛啟動(dòng)一級(jí)應(yīng)急響應(yīng)機(jī)制，成立新冠肺炎疫情防控指揮部，在各自行政轄區(qū)內(nèi)通過(guò)的高效有力的行政指揮和執(zhí)行系統(tǒng)保證了史上最嚴(yán)疫情防控舉措的認(rèn)真落實(shí)，從而發(fā)揮了阻斷疫情蔓延的積極功效。

再次，廣大人民群眾廣泛參與、積極配合的強(qiáng)大人民偉力，為中國(guó)特色社會(huì)主義制度優(yōu)勢(shì)迅速轉(zhuǎn)化為疫情防控的治理效能注入了鮮活源泉。毛澤東指出，“戰(zhàn)爭(zhēng)的偉力之最深厚的根源，存在于民眾之中。”⑧在抗擊新冠肺炎疫情的戰(zhàn)斗中，中國(guó)共產(chǎn)黨始終尊重和堅(jiān)持人民群眾的主體地位，發(fā)揮人民群眾的主體精神，廣泛動(dòng)員人民群眾警覺(jué)起來(lái)、加強(qiáng)防備，提高覺(jué)悟、自覺(jué)配合黨委政府采取的防控措施，從而使新冠肺炎這個(gè)看不見的狡猾敵人深陷于人民戰(zhàn)爭(zhēng)的洪流之中。盡管中國(guó)在此次疫情中采取的封控措施在一定程度上給廣大人民群眾帶來(lái)了生活上和工作上的不便，但人民群眾積極響應(yīng)黨和政府的號(hào)召，自愿犧牲暫時(shí)利益，服從疫情防控的國(guó)家大局，從而使疫情防控措施迅速轉(zhuǎn)化為有效控制疫情的治理效能，正如鄧小平談及我國(guó)政治制度的優(yōu)良傳統(tǒng)和優(yōu)勢(shì)時(shí)指出，“我們有很好的人民”，“我們的人民懂得顧大局?！雹嵯噍^之下，西方國(guó)家的公民因長(zhǎng)期受自由主義傳統(tǒng)的影響，在疫情開始暴發(fā)之際，在明知疫情存在人傳人危險(xiǎn)并可以致人死亡的情況下，仍然不顧政府頒布的封城禁令，隨意出門、遛狗、聚會(huì)，甚至以政府采取的封城措施侵犯了其所謂的自由而上街游行示威。西方世界的這種“不自由，毋寧死”的觀念，最終帶來(lái)了疫情持續(xù)惡化的嚴(yán)重惡果。

（三）中國(guó)抗疫模式的基本特點(diǎn)與顯著優(yōu)勢(shì)

正是由于在新冠肺炎疫情中，黨中央始終發(fā)揮統(tǒng)攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，各級(jí)政府積極作為、迅速響應(yīng)，全國(guó)各地區(qū)、各部門、各行業(yè)的群眾廣泛參與、協(xié)同聯(lián)動(dòng)，從而迅速構(gòu)建起“群防群控、聯(lián)防聯(lián)控、科學(xué)布控、依法防控”的新冠肺炎疫情防控體系，成為中國(guó)在短時(shí)間內(nèi)成功抗擊新冠肺炎疫情的關(guān)鍵密碼和顯著優(yōu)勢(shì)。

第一，中國(guó)的疫情防控模式真正貫徹了“群防群控”的現(xiàn)代防疫要旨。人民是實(shí)踐的主體，是歷史的創(chuàng)造者。在抗擊新冠肺炎疫情這場(chǎng)看不見敵人的戰(zhàn)爭(zhēng)中，要把中國(guó)特色社會(huì)主義的制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為疫情防控的治理效能，除了堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)和政府的積極干預(yù)外，還必須通過(guò)廣大的人民群眾來(lái)實(shí)現(xiàn)?！皥?jiān)持一切為了群眾，一切依靠群眾，從群眾中來(lái)，到群眾中去，把黨的正確主張變?yōu)槿罕姷淖杂X(jué)行動(dòng)，把群眾路線貫徹到治國(guó)理政全部活動(dòng)之中”⑩是我們黨治國(guó)理政的一貫立場(chǎng)。在舉國(guó)上下一致防控新冠肺炎疫情的過(guò)程中，廣大人民群眾被充分動(dòng)員起來(lái)，再一次顯示了中國(guó)人民在民族和國(guó)家危急時(shí)刻“撼天動(dòng)地”的磅礴力量。例如，許多青年大學(xué)生和群眾冒著被病毒感染的危險(xiǎn)，自愿報(bào)名成為所在社區(qū)的疫情防控工作志愿者；廣大醫(yī)務(wù)人員犧牲與家人團(tuán)聚的美好時(shí)光，每天與病毒“零距離”接觸；一些民眾自發(fā)驅(qū)車前往武漢給封城之后的武漢人民運(yùn)送免費(fèi)生活物資；全國(guó)各地的黨員群眾紛紛捐款捐物，為感染疫情的同胞們提供支持；許多企業(yè)在疫情期間日夜加班，努力生產(chǎn)，有力地保障了疫情防控期間的防疫物資供應(yīng)和群眾生活物資供應(yīng)。中華大地上演的這些人間大愛(ài)，充分展現(xiàn)了社會(huì)主義“一方有難、八方支援”集體主義制度優(yōu)勢(shì)，極大地增強(qiáng)了同新冠肺炎疫情做斗爭(zhēng)的強(qiáng)大合力。這與西方個(gè)人主義價(jià)值觀主導(dǎo)下各國(guó)、各地之間私自扣留和爭(zhēng)奪口罩等防疫物資等“各人自掃門前雪，哪管他人瓦上霜”的自私自利形成了鮮明對(duì)比。

第二，中國(guó)的疫情防控模式真正反映了“聯(lián)防聯(lián)控”的現(xiàn)代防疫原則。新冠肺炎疫情是中華人民共和國(guó)成立以來(lái)在我國(guó)發(fā)生的傳播速度最快、感染范圍最廣、防控難度最大的一次全國(guó)性的突發(fā)公共衛(wèi)生事件。2020年初，新冠肺炎疫情通過(guò)春運(yùn)期間的人口大流動(dòng)迅速蔓延到全國(guó)，使新冠肺炎疫情防控演變?yōu)橐粓?chǎng)全國(guó)性的總體戰(zhàn)，而要打贏這場(chǎng)疫情阻擊的總體戰(zhàn)，就必須實(shí)現(xiàn)各地方、各部門之間的有效協(xié)同、共同應(yīng)對(duì)。新冠肺炎疫情發(fā)生后，黨中央迅速成立了應(yīng)對(duì)疫情工作領(lǐng)導(dǎo)小組，以統(tǒng)籌全國(guó)范圍內(nèi)的資源協(xié)調(diào)與信息溝通，保證了黨中央對(duì)各地抗疫資源的統(tǒng)一集中調(diào)度和抗疫大政方針的直通基層式貫徹。在政府層面，由國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)牽頭建立了國(guó)務(wù)院應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情的聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制，由32 個(gè)國(guó)務(wù)院職能部門組成，下設(shè)疫情防控、醫(yī)療救治、科研攻關(guān)、宣傳、外事、后勤保障、前方工作等多個(gè)工作組，彼此之間互通情報(bào)、分工協(xié)作，形成了有效防控疫情的整體合力。

第三，中國(guó)的疫情防控模式真正做到了“科學(xué)布控”的現(xiàn)代防疫要求。一方面，在新冠肺炎疫情防控期間，黨中央科學(xué)研判國(guó)內(nèi)外疫情發(fā)展及演變態(tài)勢(shì)，通盤考慮全國(guó)各地區(qū)的防疫條件與進(jìn)展，就指導(dǎo)全國(guó)各地防控疫情擴(kuò)散做出了一系列及時(shí)和正確的決策。例如，黨中央立足于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下全國(guó)資源人口大流動(dòng)和全球化時(shí)代各國(guó)經(jīng)濟(jì)文化大往來(lái)的實(shí)際情況，根據(jù)國(guó)內(nèi)疫情防控形勢(shì)不斷好轉(zhuǎn)和國(guó)外疫情不斷加重的客觀形勢(shì)，先后確定了疫情暴發(fā)之初，武漢等疫情嚴(yán)重地區(qū)應(yīng)奉行“內(nèi)防擴(kuò)散、外防輸出”和其他地區(qū)的“內(nèi)防擴(kuò)散、外防輸入”的總體策略；再到武漢疫情得到有效控制、全國(guó)疫情防控取得階段性勝利和國(guó)外疫情急劇嚴(yán)重后，全國(guó)各地采取“內(nèi)防反彈、外防輸入”的常態(tài)化疫情防控策略；并根據(jù)不同地區(qū)的疫情嚴(yán)重程度對(duì)全國(guó)各地區(qū)實(shí)行分區(qū)分級(jí)、分類分時(shí)的差別化和精準(zhǔn)化管理方式，推行“動(dòng)態(tài)清零”的疫情防控策略，都體現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨實(shí)事求是，一切從實(shí)際出發(fā)，根據(jù)發(fā)展變化了的客觀實(shí)際靈活調(diào)整疫情防控策略的科學(xué)品格。另一方面，在防控新冠肺炎疫情的過(guò)程中，充分發(fā)揮中西醫(yī)結(jié)合治療新冠肺炎的協(xié)同作用，從抑制新冠肺炎有效藥物的篩選，到新冠病毒疫苗的研制，都嚴(yán)格按照現(xiàn)代醫(yī)學(xué)要求通過(guò)大量臨床實(shí)驗(yàn)來(lái)進(jìn)行科學(xué)驗(yàn)證。在發(fā)掘疫情發(fā)生源、病毒傳染機(jī)制和致人死亡毒理等方面，用科學(xué)實(shí)驗(yàn)打破了許多陰謀論謠言。同時(shí)，在全國(guó)范圍內(nèi)及時(shí)開展全民疫情防控的知識(shí)科普，通過(guò)鐘南山、李蘭娟、張伯禮、張文宏等向全國(guó)人民介紹科學(xué)防疫知識(shí)，實(shí)現(xiàn)全民科學(xué)防疫。此外，中國(guó)還將大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)手段廣泛運(yùn)用到疫情的流調(diào)溯源工作，從而及時(shí)地發(fā)現(xiàn)并遏制住疫情的傳播鏈條。相比之下，印度采取“恒河洗澡”“涂抹牛糞”等違背科學(xué)常識(shí)的愚昧方式來(lái)試圖阻止疫情傳播，其結(jié)果不僅沒(méi)能消滅新冠病毒，反而造成新冠肺炎疫情的不斷擴(kuò)散和蔓延。

第四，中國(guó)的疫情防控模式真正做到了“依法防控”的現(xiàn)代防疫準(zhǔn)則。依法治國(guó)是我們黨治理國(guó)家的基本方略，“以法律法規(guī)為重要依托，充分發(fā)揮法律在疫情防控和國(guó)家治理中的規(guī)范和保障作用，共同確保完成疫情防控的各項(xiàng)任務(wù)目標(biāo)”?是實(shí)現(xiàn)疫情有效控制的重要保障。人類的發(fā)展歷史多次表明，每逢重大突發(fā)性公共危機(jī)，往往會(huì)隨之引發(fā)一系列的“連鎖反應(yīng)”。在此次抗擊新冠肺炎疫情的過(guò)程中，一些地方也出現(xiàn)了少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部失職瀆職；個(gè)別“毒王”在明知自己已經(jīng)或可能感染病毒的情況下還故意出入公共場(chǎng)合，增加他人感染風(fēng)險(xiǎn)；一些患者家屬暴力傷醫(yī)；一些不良商家利用疫情亂漲價(jià)，妄圖大發(fā)國(guó)難財(cái)；不法分子售賣不合格的假口罩或打著售賣口罩的幌子，實(shí)行網(wǎng)絡(luò)電信詐騙；別有用心的人有組織地散布謠言、制造社會(huì)恐慌等違法犯罪行為。針對(duì)這些情況，最高人民法院聯(lián)合最高人民檢察院、公安部和司法部及時(shí)制定出臺(tái)了《關(guān)于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見》。鑒于2003年“非典”疫情的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，考慮到人感染冠狀病毒大多是因食用攜帶諸多自然病毒的“野味”所致，2020年2月24日召開的第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第十六次會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于全面禁止非法野生動(dòng)物交易、革除濫食野生動(dòng)物陋習(xí)、切實(shí)保障人民群眾生命健康安全的決定》，明確提出禁止捕獲、交易和食用野生動(dòng)物。與此同時(shí)，在2020年全國(guó)“兩會(huì)”前后，國(guó)內(nèi)關(guān)于修改《野生動(dòng)物保護(hù)法》，將依法打擊非法野生動(dòng)物產(chǎn)業(yè)鏈納入《野生動(dòng)物保護(hù)法》的呼聲也日益高漲，并有望提上日程。

總體來(lái)看，中國(guó)抗擊新冠肺炎疫情的模式實(shí)現(xiàn)了國(guó)家能力、制度優(yōu)勢(shì)與國(guó)家效能之間的有機(jī)統(tǒng)一，一方面既避免了西方國(guó)家政黨之間因爭(zhēng)權(quán)奪利而相互推諉，以至于延誤疫情防控的最佳時(shí)機(jī)，防止了政府因“守夜人”的角色定位而無(wú)所作為，以至于疫情防控效率長(zhǎng)期低下，克服了民眾在自由主義傳統(tǒng)影響下的消極配合；另一方面又實(shí)現(xiàn)了疫情控制的群防群控、聯(lián)防聯(lián)控、科學(xué)布控和依法防控，構(gòu)建了反應(yīng)迅速、協(xié)同高效、保障有力的疫情防控路徑，從而有力地控制了疫情的蔓延，取得了疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的雙重勝利。

三、中國(guó)抗擊新冠肺炎疫情模式的世界意義與全球貢獻(xiàn)

在全球化時(shí)代應(yīng)對(duì)全球大流行的新冠肺炎疫情，任何國(guó)家都不能獨(dú)善其身，只有深化全球合作，彼此互通信息、共享經(jīng)驗(yàn)、相互支援，才能戰(zhàn)勝威脅人類生命健康的共同敵人。因此，中國(guó)積極向世界各國(guó)通報(bào)新冠肺炎疫情防控情況、分享新冠肺炎疫情抗擊經(jīng)驗(yàn)，不僅是中國(guó)展現(xiàn)大國(guó)氣度和責(zé)任擔(dān)當(dāng)、樹立良好國(guó)際形象、提高國(guó)家軟實(shí)力和國(guó)際影響力的現(xiàn)實(shí)需要，也是避免在中西方經(jīng)濟(jì)文化交流頻繁的情況下，因境外輸入病例而導(dǎo)致國(guó)內(nèi)疫情出現(xiàn)反彈或二次暴發(fā)的客觀需要。要向世界各國(guó)推介中國(guó)抗擊新冠肺炎疫情的模式，就必須在澄清國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)抗疫成功的認(rèn)識(shí)誤區(qū)的基礎(chǔ)上，提煉具有國(guó)際通約性的有益經(jīng)驗(yàn)。

（一）澄清國(guó)際社會(huì)關(guān)于中國(guó)抗疫模式的認(rèn)識(shí)誤區(qū)

由于長(zhǎng)期以來(lái)在意識(shí)形態(tài)、文化心理等方面存在的較大差異，國(guó)際社會(huì)特別是西方世界對(duì)理解中國(guó)在政治制度、國(guó)家能力與抗疫效能之間的關(guān)系時(shí)普遍缺乏深度了解，在對(duì)中國(guó)抗疫成功的原因認(rèn)識(shí)上也存在著諸多誤解。因而，要向國(guó)際社會(huì)推介中國(guó)抗疫成功的有益經(jīng)驗(yàn)，切實(shí)推進(jìn)全球抗疫合作，構(gòu)建人類健康命運(yùn)共同體，就必須撥開思想上的迷霧，澄清觀念上的是非，讓國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)的抗疫模式有更加理性的認(rèn)知和準(zhǔn)確的把握。

首先，要旗幟鮮明地反對(duì)西方所謂的“專制集權(quán)論”，不能簡(jiǎn)單地將中國(guó)的抗疫成功歸結(jié)為中國(guó)實(shí)行了所謂的“集權(quán)制”，否則就不能解釋亞非拉一些真正實(shí)行集權(quán)制的發(fā)展中國(guó)家在應(yīng)對(duì)疫情時(shí)的效率低下。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，集權(quán)特別是中央集權(quán)，能夠迅速保證資源的大量集中和統(tǒng)一調(diào)配，有利于形成全國(guó)上下一致抗疫的強(qiáng)大合力。但是，集權(quán)并不是應(yīng)對(duì)諸如新冠肺炎疫情等一切重大公共危機(jī)的唯一制勝法寶。西方學(xué)者往往將集權(quán)程度作為區(qū)分民主國(guó)家和專制獨(dú)裁國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)，并由此來(lái)比較研究中西方之間的抗疫績(jī)效。因而，按照西方世界的思維和邏輯，即使中國(guó)通過(guò)黨中央的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、政府的強(qiáng)力介入和干預(yù)、廣泛動(dòng)員群眾參與等措施取得了抗擊新冠肺炎疫情的勝利，保障了人民的生命安全和身體健康，中國(guó)也仍然不是西方眼中的民主國(guó)家。具體而言：在一些西方國(guó)家看來(lái)，中國(guó)在防控新冠肺炎疫情期間進(jìn)行的強(qiáng)大群眾動(dòng)員和要求群眾遵守封城封村等措施，是對(duì)公民自由與人權(quán)的侵犯，并由此強(qiáng)化其一直以來(lái)認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨專制集權(quán)、中國(guó)是非民主國(guó)家的意識(shí)形態(tài)偏見。然而必須指出的是，亞非拉地區(qū)的一些國(guó)家真正實(shí)行集權(quán)制，有的甚至長(zhǎng)期實(shí)行總統(tǒng)的個(gè)人獨(dú)裁制，但是這些國(guó)家在面對(duì)新冠肺炎疫情時(shí)仍然沒(méi)有取得有效抗擊疫情的強(qiáng)大效能。因此，將中國(guó)抗疫成功單向度地等同于中國(guó)實(shí)行了所謂“集權(quán)制”的觀點(diǎn)是對(duì)中國(guó)政治體制的一種誤解和偏見，也是對(duì)中國(guó)在面對(duì)重大突發(fā)危機(jī)時(shí)能夠迅速匯集而成的強(qiáng)大國(guó)家能力的有意忽視。

其次，要旗幟鮮明地反對(duì)盲目自信的“制度決定論”，不能片面地將中國(guó)的抗疫成功完全歸結(jié)為中國(guó)的社會(huì)主義制度，否則就容易陷入“制度崇拜”的唯心主義泥潭，從而不能解釋其他社會(huì)主義國(guó)家在應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情時(shí)的效能不足；看不到我國(guó)在具體的公共衛(wèi)生體系、疫情防控機(jī)制和城鄉(xiāng)治理體系上存在的短板和不足。制度在解決人類生存和發(fā)展過(guò)程中面臨的問(wèn)題時(shí)并非萬(wàn)能，中國(guó)特色社會(huì)主義制度優(yōu)勢(shì)是中國(guó)取得抗疫成功的根本原因，并不意味著制度優(yōu)勢(shì)就是“制度決定論”。將中國(guó)抗疫成功完全歸結(jié)為中國(guó)的社會(huì)主義制度優(yōu)勢(shì)，不僅容易陷入“制度決定論”的唯心主義泥潭，看不到我國(guó)在具體的公共衛(wèi)生體系、疫情防控機(jī)制和城鄉(xiāng)治理體系上存在的短板和不足，而且極容易被西方國(guó)家渲染為“中國(guó)意圖借助抗疫成功，積極向其他國(guó)家輸出中國(guó)制度模式”。實(shí)際上，除了制度優(yōu)勢(shì)，中國(guó)作為大國(guó)的國(guó)家能力也起到了十分重要的作用。具體而言，中國(guó)與越南、朝鮮、古巴、老撾同為社會(huì)主義國(guó)家，但是這些社會(huì)主義國(guó)家在應(yīng)對(duì)諸如新冠肺炎疫情等重大公共危機(jī)時(shí)的反應(yīng)能力與應(yīng)對(duì)效果上，明顯低于中國(guó)。究其原因，不僅是中國(guó)實(shí)行了社會(huì)主義制度，能夠發(fā)揮共產(chǎn)黨統(tǒng)攬全局、協(xié)調(diào)各方、集中力量辦大事、一方有難、八方支援等社會(huì)主義的制度優(yōu)勢(shì)；還在于與這些社會(huì)主義國(guó)家相比，中國(guó)的體量大、塊頭大，人口眾多、資源稟賦富集，許多工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)總量長(zhǎng)期穩(wěn)居世界第一，執(zhí)政黨和政府可供利用的政策工具多；尤其是中國(guó)實(shí)行改革開放、建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以后，經(jīng)濟(jì)實(shí)力和綜合國(guó)力得到了顯著提升，從而在危急時(shí)刻能夠轉(zhuǎn)化為疫情防控的強(qiáng)大國(guó)家能力。正如習(xí)近平在全國(guó)抗擊新冠肺炎疫情表彰大會(huì)上的講話中指出，中國(guó)在新冠肺炎疫情的影響中，“群眾生活沒(méi)有受到太大影響，社會(huì)秩序總體正常”，這從根本上“得益于中華人民共和國(guó)成立以來(lái)特別是改革開放以來(lái)長(zhǎng)期積累的綜合國(guó)力，得益于危急時(shí)刻能夠最大限度地運(yùn)用我們的綜合國(guó)力?！?

再次，要旗幟鮮明地反對(duì)“資源稟賦決定論”，不能孤立地將中國(guó)的抗疫成功歸結(jié)為中國(guó)具有大量的醫(yī)療衛(wèi)生資源和工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)儲(chǔ)備，否則就不能樹立起中國(guó)特色社會(huì)主義的制度自信，也不能解釋同樣塊頭體量大、資源富集多的西方發(fā)達(dá)國(guó)家在應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情中的治理失敗。能否有效抗擊新冠肺炎疫情等重大突發(fā)公共危機(jī)，歸根結(jié)底是一個(gè)國(guó)家政治制度的優(yōu)劣與否。與其他社會(huì)主義國(guó)家相比，中國(guó)作為世界人口大國(guó)、資源大國(guó)和生產(chǎn)大國(guó)，能夠在疫情防控中迅速將各種資源集中起來(lái)并轉(zhuǎn)化為控制疫情的強(qiáng)大物質(zhì)力量和國(guó)家能力，并不意味著“資源稟賦決定論”。如果把中國(guó)抗疫成功僅僅看作是由于中國(guó)體量大、資源多和經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)，那么就無(wú)法解釋同樣塊頭體量大、擁有世界上最先進(jìn)的醫(yī)療資源和醫(yī)學(xué)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)實(shí)力和科技實(shí)力領(lǐng)先于中國(guó)的西方發(fā)達(dá)國(guó)家在疫情肆虐時(shí)的內(nèi)訌不斷、束手無(wú)策、行動(dòng)滯緩、效率低下。因此，在解讀中國(guó)抗疫成功的密碼時(shí)，必須認(rèn)識(shí)到除了中國(guó)作為世界性大國(guó)所具有的資源稟賦外，最重要的還是中國(guó)的國(guó)家制度、政治體制在發(fā)揮著控制疫情的關(guān)鍵性作用。更進(jìn)一步說(shuō)，正是由于中國(guó)特色社會(huì)主義的制度優(yōu)勢(shì)，使得中國(guó)能夠把巨大的國(guó)內(nèi)資源轉(zhuǎn)化為疫情防控的強(qiáng)大國(guó)家力量，從而實(shí)現(xiàn)了體現(xiàn)了“制度好—能力強(qiáng)—效能優(yōu)”的良性互動(dòng)。

（二）中國(guó)抗疫模式的世界意義與全球貢獻(xiàn)

中國(guó)是世界上第一人口大國(guó)，能夠在短時(shí)間內(nèi)迅速控制國(guó)內(nèi)疫情，并及時(shí)向世界衛(wèi)生組織和世界各國(guó)通報(bào)疫情情況，對(duì)嚴(yán)重缺乏醫(yī)療救護(hù)人員和抗疫物資的國(guó)家派出專家組、提供大量醫(yī)療物資供應(yīng)和援助，為阻斷疫情在世界范圍內(nèi)的蔓延、減輕其他國(guó)家的抗疫壓力、延緩疫情全球大流行作出了重要貢獻(xiàn)。在疫情防控期間，中國(guó)在自身面臨經(jīng)濟(jì)下行風(fēng)險(xiǎn)加大的情況下，仍果斷采取封城封村等嚴(yán)厲防控措施，嚴(yán)格限制城鄉(xiāng)居民的自由出行，為全球抗疫付出了巨大的經(jīng)濟(jì)社會(huì)代價(jià)，作出了重大犧牲。同時(shí)，中國(guó)主要依靠自身力量成功抗擊新冠肺炎疫情，也給世界各國(guó)有效抗擊疫情提供了中國(guó)智慧、貢獻(xiàn)了中國(guó)方案。

第一，堅(jiān)持以人民為中心，發(fā)揮人民群眾在疫情防控中的主體作用，廣泛動(dòng)員群眾參與疫情防控總體戰(zhàn)。始終把人民群眾的生命安全與身體健康放在最高位置、廣泛動(dòng)員人民群眾在黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)下積極參與疫情防控，是中國(guó)抗疫模式的突出特點(diǎn)和顯著優(yōu)點(diǎn)。從這次新冠肺炎疫情的大考中，可以看到西方世界存在的問(wèn)題不僅在于各政黨之間相互傾軋、徒增內(nèi)耗，造成整個(gè)政治體制在應(yīng)對(duì)突發(fā)性重大危機(jī)時(shí)的效率低下；而且還突出地體現(xiàn)為整個(gè)政治上層建筑與底層民眾之間缺乏有效信任與良性互動(dòng)，致使全國(guó)上下在面對(duì)新冠疫情時(shí)一盤散沙，不能匯聚成疫情防控的強(qiáng)大合力。在新冠肺炎疫情期間，西方國(guó)家的政府在疫情尚未得到總體控制的情況下，寄希望于疫情自然消失或所謂的“集體免疫”來(lái)抗擊疫情，進(jìn)而急切地推動(dòng)復(fù)工復(fù)產(chǎn)，實(shí)際上是代表了本國(guó)的資本利益，而沒(méi)有將人民生命安全和身體健康放在中心位置，自然也就無(wú)法動(dòng)員廣大人民群眾廣泛響應(yīng)、配合政府的抗疫措施。事實(shí)上，在自由主義價(jià)值觀的影響下，特別是早已看透西方國(guó)家的政黨和政府并不代表自己利益的情況下，西方民眾對(duì)政黨和政府不信任、不配合的政治冷淡和懷疑主義由來(lái)已久，成為西方國(guó)家能力缺乏的重要原因。

第二，減少國(guó)內(nèi)不同政治力量之間的內(nèi)耗，保證國(guó)內(nèi)團(tuán)結(jié)一致共同抗擊新冠肺炎疫情。西方國(guó)家在應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情這樣的重大危機(jī)時(shí)，之所以出現(xiàn)治理失敗，一個(gè)很重要的原因就在于政治高層之間由于權(quán)力利益的沖突而缺乏互信與共識(shí)；難以形成像中國(guó)共產(chǎn)黨之樣堅(jiān)強(qiáng)有力、統(tǒng)籌各方的決策指揮中心。新冠肺炎疫情在西方國(guó)家爆發(fā)后，美國(guó)等西方國(guó)家的執(zhí)政黨與在野黨之間不是就疫情防控的重要性和應(yīng)急舉措達(dá)成共識(shí)、協(xié)調(diào)行動(dòng)，而是把疫情當(dāng)作贏得大選、爭(zhēng)奪權(quán)力寶座而互相謾罵、彼此甩鍋、攻訐對(duì)方的工具，全然不顧疫情蔓延對(duì)人民生命安全和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來(lái)的嚴(yán)重后果，以至于貽誤控制疫情的最佳戰(zhàn)機(jī)。因此，在短時(shí)間內(nèi)不可能改變西方國(guó)家及移植西方競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度的發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)有多黨制和兩黨制等政治體制的情況下，只能從協(xié)調(diào)和平衡這些國(guó)家內(nèi)部不同政治力量之間在國(guó)家權(quán)力格局中的分配利益出發(fā)，推動(dòng)各政黨之間盡快就疫情防控達(dá)成共識(shí)。

第三，政府應(yīng)積極作為、有效干預(yù)，建立高度負(fù)責(zé)、反應(yīng)迅速、科學(xué)有效的應(yīng)對(duì)疫情的行政指揮體系。政府對(duì)重大公共危機(jī)的反應(yīng)速度是否靈敏，對(duì)本屬于自身事權(quán)的公共安全維護(hù)是否上心，制定的疫情防控措施是否科學(xué)以及政府本身是否具有公信力，在很大程度上直接影響疫情防控的治理效能。在抗擊疫情的問(wèn)題上，英國(guó)約翰遜政府拋出所謂“集體免疫”的消極應(yīng)對(duì)舉措，美國(guó)前總統(tǒng)特朗普提出新冠肺炎疫情會(huì)像以往發(fā)生的疫情那樣自然消失的觀點(diǎn)，都將西方政府在應(yīng)對(duì)疫情時(shí)的束手無(wú)策暴露無(wú)遺。尤其是，美國(guó)前總統(tǒng)特朗普在記者會(huì)上公開發(fā)表“注射消毒劑可以能有效抗病毒”這一嚴(yán)重違背科學(xué)常識(shí)的荒唐無(wú)知言論，更是襯托出西方國(guó)家的政府在應(yīng)對(duì)疫情時(shí)的無(wú)能為力。然而，人類社會(huì)發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，當(dāng)一個(gè)國(guó)家處于重大危急時(shí)刻，如果沒(méi)有一個(gè)強(qiáng)大有力、反應(yīng)迅速的政府制定出科學(xué)有效的解決措施，這個(gè)國(guó)家將無(wú)力應(yīng)對(duì)危機(jī)。在1929—1933年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間，羅斯福通過(guò)大規(guī)模干預(yù)經(jīng)濟(jì)，從而挽救了大蕭條時(shí)期的美國(guó)經(jīng)濟(jì)就是鮮明的例證。因此，當(dāng)今世界各國(guó)要迅速戰(zhàn)勝新冠肺炎疫情，就必須破除長(zhǎng)期以來(lái)西方自由主義傳統(tǒng)影響下形成的“管的最少的政府，才是最好的政府”的觀念，明確迅速有效處置傳染病擴(kuò)散、保證社會(huì)公共安全是政府的責(zé)任，政府在應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情時(shí)應(yīng)該積極作為、科學(xué)施策。

第四，正確把握疫情防控與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的關(guān)系，善于根據(jù)疫情形勢(shì)變化，科學(xué)統(tǒng)籌推進(jìn)疫情防控與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。從表面上看，疫情防控與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展看似“魚和熊掌不可兼得”的二難選擇；但實(shí)際上，二者是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。一方面，在新冠肺炎疫情短時(shí)間內(nèi)難以消失的情況下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展能夠?yàn)橐咔榉揽靥峁﹫?jiān)實(shí)的物資供應(yīng)，支撐各國(guó)人民打贏疫情防控這場(chǎng)持久戰(zhàn)；另一方面，做好疫情防控工作又能夠?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造良好的安全環(huán)境。因此，片面地強(qiáng)調(diào)疫情防控或經(jīng)濟(jì)發(fā)展，都是錯(cuò)誤的。在實(shí)踐中，要把握好二者之間的關(guān)系，善于根據(jù)疫情形勢(shì)的變化，靈活安排疫情防控與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的措施，才能夠爭(zhēng)取疫情防控與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的雙重勝利。中國(guó)在疫情形勢(shì)最嚴(yán)重的時(shí)期，果斷實(shí)施“長(zhǎng)痛不如短痛”的防控策略，及時(shí)采取停工停產(chǎn)、封城封村等嚴(yán)格封控措施，使經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的不少行業(yè)和領(lǐng)域一度按下“暫停鍵”，雖然在短期內(nèi)付出了經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯緩的沉重代價(jià)，但卻為疫情得到總體控制后，安心推動(dòng)復(fù)工復(fù)產(chǎn)、加速恢復(fù)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)提供了堅(jiān)實(shí)的安全保障。反觀美國(guó)等西方政府，在本國(guó)疫情尚未得到有效控制的情況下，貿(mào)然宣布復(fù)工復(fù)產(chǎn)，其結(jié)果便是疫情的繼續(xù)大范圍蔓延，最終會(huì)全面影響到經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的大局。

第五，堅(jiān)持發(fā)展生產(chǎn)力第一要?jiǎng)?wù)，鞏固實(shí)體經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)地位，為防備未來(lái)可能出現(xiàn)的疫情等重大挑戰(zhàn)時(shí)迅速轉(zhuǎn)化為疫情防控的強(qiáng)大國(guó)家能力。正如鄧小平所說(shuō)，“從根本上說(shuō)，手頭東西多了，我們?cè)谔幚砀鞣N矛盾和問(wèn)題時(shí)就立于主動(dòng)地位。”?強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力與綜合國(guó)力是抗擊疫情的堅(jiān)強(qiáng)后盾，也是各國(guó)今后在應(yīng)對(duì)可能發(fā)生的諸如新冠肺炎疫情等重大危急考驗(yàn)時(shí)迅速轉(zhuǎn)化為應(yīng)對(duì)危機(jī)的強(qiáng)大國(guó)家能力的物質(zhì)前提和基礎(chǔ)。在這次新冠肺炎疫情的考驗(yàn)中，意大利等一些西方發(fā)達(dá)國(guó)家由于本國(guó)醫(yī)療資源的生產(chǎn)供應(yīng)能力不足，以至于被迫放棄救治65 周歲以上老年人的所謂“選擇性治療”就再次暴露出西方發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)體經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重虛化；而作為世界超級(jí)大國(guó)的美國(guó)甚至還需要向中國(guó)進(jìn)口大量的口罩、防護(hù)服和呼吸機(jī)等防疫物資。西方發(fā)達(dá)國(guó)家尚且如此，亞非拉地區(qū)的欠發(fā)達(dá)國(guó)家嚴(yán)重缺乏防疫資源而導(dǎo)致疫情應(yīng)對(duì)能力更為匱乏的境況就更加可想而知。因此，廣大發(fā)展中國(guó)家要堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)建設(shè)第一要?jiǎng)?wù)，加快把國(guó)民經(jīng)濟(jì)搞上去，建立獨(dú)立完整的工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和疫情防控物資生產(chǎn)體系，不斷增強(qiáng)自身綜合國(guó)力；西方發(fā)達(dá)國(guó)家則應(yīng)保證疫情戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)的有效物資供應(yīng)，從而將疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來(lái)的不利影響降到最低。

注釋：

①程恩富、徐文斌：《抗擊疫情彰顯中國(guó)特色社會(huì)主義制度優(yōu)勢(shì)》，《唯實(shí)》2020年第3 期。

②于濱：《疫情防控彰顯中國(guó)特色社會(huì)主義制度優(yōu)越性》，《學(xué)校黨建與思想教育》2020年第5 期。

③周澤龍：《從抗擊新冠肺炎疫情看中國(guó)特色社會(huì)主義制度的顯著優(yōu)勢(shì)》，《理論建設(shè)》2020年第1 期。

③［英］安東尼·吉登斯：《第三條道路：社會(huì)民主主義的復(fù)興》，鄭戈譯，北京大學(xué)出版社2000年版，第115 頁(yè)。

④［美］塞繆爾·P·亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，王冠華、劉為等譯，上海人民出版社2008年版，第1 頁(yè)。

⑤王紹光、胡鞍鋼：《中國(guó)國(guó)家能力報(bào)告》，遼寧人民出版社1993年版，第6 頁(yè)。

⑥《習(xí)近平談治國(guó)理政》第2 卷，外文出版社2017年版，第43 頁(yè)。

⑦徐勇：《基于中國(guó)場(chǎng)景的“積極政府”》，《黨政研究》2019年第1 期。

⑧《毛澤東選集》第2 卷，人民出版社1991年版，第511 頁(yè)。

⑨《鄧小平文選》第1 卷，人民出版社1994年版，第300—301 頁(yè)。

⑩中共中央文獻(xiàn)研究室編：《十八大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》（上），中央文獻(xiàn)出版社2014年版，第697 頁(yè)。

?黃蓉生、唐靜：《論“依法防控、依法治理”的顯著特征、重大意義與實(shí)踐路徑》，《學(xué)校黨建與思想教育》2020年第9 期。

?習(xí)近平：《在全國(guó)抗擊新冠肺炎疫情表彰大會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2020年9月9日。

?《鄧小平文選》第3 卷，人民出版社1993年版，第377 頁(yè)。