曲承樂 張麗紅 劉愛景

1.齊魯工業(yè)大學(xué)政法學(xué)院，山東，濟南，250353；2.齊魯工業(yè)大學(xué)科學(xué)學(xué)研究所，山東，濟南，250353

科學(xué)技術(shù)的發(fā)展與科技法律制度的健全完善密不可分。20世紀(jì)90年代以來，我國科技法律法規(guī)在強化基礎(chǔ)要素、激發(fā)創(chuàng)新動力、促進科技繁榮等方面發(fā)揮了重要的制度載體作用。黨的十八大以來，隨著科學(xué)技術(shù)發(fā)展水平邁上新臺階，我國的科技立法進程大大加快，一系列創(chuàng)新性科技法律法規(guī)的及時制（修）訂，極大地豐富了中國特色科技法律體系的內(nèi)涵，形成了具有一定學(xué)科區(qū)分功能的科技法學(xué)知識體系。當(dāng)前，我國科技創(chuàng)新進入跟跑、并跑、領(lǐng)跑并存的新階段[1]，回顧與總結(jié)新時代十年來我國科技法治建設(shè)的既有經(jīng)驗，展望科技法學(xué)的未來，對全面深化改革、實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興具有重要的理論價值和實踐意義。

學(xué)界已有研究從時間維度[2-5]、行業(yè)類別[3]、文本層級[3]、政策主體[3]和關(guān)鍵詞[3]等角度系統(tǒng)梳理與分析了新中國成立以來科技政策的主要歷程與特點，指出改革開放以來，中國科技立法體系化和法治化成就顯著，同時，也存在局部供需失衡、理念單一等問題[6]?？傮w來看，我國的科技立法研究還是多聚焦于各部法律調(diào)整對象的邊界[7]、管理模式及措施的穩(wěn)定性、具體的推動政策與機制的有效性等方面，研究更關(guān)注表面的制度缺失，忽視了體系層面的特征總結(jié)與問題。隨著全球科技創(chuàng)新進入空前活躍期，科學(xué)與技術(shù)的一體化進程日益加快，基礎(chǔ)研究成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力的周期大幅縮短。[8]近年來，發(fā)達經(jīng)濟體通過制定環(huán)境與勞工標(biāo)準(zhǔn)、推動投資與技術(shù)產(chǎn)品出口審查、組建技術(shù)聯(lián)盟、出臺涉外科技法案等方式[9]，將技術(shù)與民主制度、價值觀相捆綁，以技術(shù)民族主義擠壓后發(fā)國家的技術(shù)突破優(yōu)勢，這種局勢對我國科技法學(xué)的體系構(gòu)建提出了更高要求。

一、新時代科技法學(xué)建設(shè)的主要成就

（一）科技法律體系基本形成

法律是法治的重要載體。改革開放以來，以經(jīng)濟建設(shè)為中心的現(xiàn)代化實踐對科技立法產(chǎn)生了巨大需求。為此，我國陸續(xù)頒布了《中華人民共和國科學(xué)技術(shù)進步獎勵條例》（簡稱《科學(xué)技術(shù)進步獎勵條例》）、《中華人民共和國科學(xué)技術(shù)進步法》（簡稱《科學(xué)技術(shù)進步法》）、《中華人民共和國促進科技成果轉(zhuǎn)化法》（簡稱《促進科技成果轉(zhuǎn)化法》）、《中華人民共和國科學(xué)技術(shù)普及法》（簡稱《科普法》）等一系列科技法律法規(guī)，實現(xiàn)了科技立法的從無到有，科技管理的諸項原則也在這一過程中得以確立。隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的完善和法治建設(shè)進程的加快，科技立法的體系化建設(shè)節(jié)奏加快。黨的十八大以來，我國加強了對科技法律法規(guī)的修改，逐漸形成了以《科學(xué)技術(shù)進步法》為核心，以科學(xué)研究、科技經(jīng)貿(mào)、知識普及與知識產(chǎn)權(quán)等為配套的科技法學(xué)體系。科技法學(xué)體系的建立，增強了科技立法的邏輯性與嚴(yán)謹(jǐn)性，改變了自新中國成立以來單一依靠政策推動科技發(fā)展和轉(zhuǎn)化應(yīng)用的路徑，標(biāo)志著我國正式將科技管理工作納入法治軌道，為調(diào)整科技領(lǐng)域社會關(guān)系，鞏固科技第一生產(chǎn)力的作用提供了法律保障。

（二）科技法律實施機制日益完善

法律的實施離不開程序性規(guī)定的保障。改革開放初期，科技立法工作相對更重視管理手段與職權(quán)的確立，因此規(guī)定了大量義務(wù)性條款。之后出臺的科技法律法規(guī)雖多有保障措施的規(guī)定，但嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)定背后其實并沒有細(xì)化且健全的配套實施機制，導(dǎo)致部分法律的實施不明確。黨的十八大以來，面對空前激烈的科技競爭環(huán)境，科技立法亟須提升條文的執(zhí)行效能，因而相關(guān)法律法規(guī)在制修訂的過程中，增加及細(xì)化了程序性實施機制的規(guī)定，相關(guān)主體在工作機制、制度規(guī)范、教育引導(dǎo)、監(jiān)督懲戒等方面的權(quán)責(zé)也日益明晰。另外，為及時掌握科技法律法規(guī)的實施效果，近年來，國家加大了對科技領(lǐng)域執(zhí)法檢查的力度，將監(jiān)督檢查放在與制定法律同等重要的地位。全國人民代表大會常務(wù)委員會及多地省、區(qū)、市人民代表大會常務(wù)委員會對《科學(xué)技術(shù)進步法》《促進科技成果轉(zhuǎn)化法》等進行了執(zhí)法檢查?！犊破辗ā芬苍?022年迎來了自制定以來的首次執(zhí)法檢查。實施機制的完善顯著提高了我國科技法律體系的實效性、科學(xué)性及相關(guān)條款的可操作性。

二、新時代我國科技立法的重點領(lǐng)域

科技立法是促進和規(guī)范科學(xué)技術(shù)發(fā)展與應(yīng)用的重要制度建設(shè)。[10]黨的十八大以來，我國科技立法在一系列重點領(lǐng)域不斷創(chuàng)新，逐漸形成了具有中國特色的社會主義科技法律體系。

（一）以科技自立自強為基點，鞏固和完善新型舉國體制優(yōu)勢

追求發(fā)展速度與維護獨立自主是我國科技發(fā)展長期面臨的兩難選擇。在改革開放之初，由于錯失第三次工業(yè)革命的戰(zhàn)略機遇，再加上包稅制改革導(dǎo)致中央宏觀調(diào)控能力急劇下降，我國選擇了“以市場換技術(shù)”的策略來提升自身的科技水平。然而，隨著科技研發(fā)與國家高質(zhì)量發(fā)展之間的關(guān)系日漸緊密，國家逐漸意識到開放策略并不能獲得核心技術(shù)，反而還會被鎖定在產(chǎn)業(yè)格局的底端。因此，黨中央在2006年全國科學(xué)技術(shù)大會上明確了“自主創(chuàng)新”的科技工作指導(dǎo)方針。2007年爆發(fā)的次貸危機及此后的歐洲主權(quán)債務(wù)危機，客觀上緩和了我國產(chǎn)業(yè)升級與歐美國家技術(shù)壟斷的矛盾，但隨著我國逐漸轉(zhuǎn)向并跑、領(lǐng)跑的新階段，以美國為首的發(fā)達國家開始出臺關(guān)于外商投資與國家安全的限制性法案，再次將科技創(chuàng)新與制造能力作為政治問題拉回大國博弈的舞臺中央。局勢的變化提高了獨立自主的必要性和國家科技體制改革的緊迫性。黨的十八大以來，我國在科技法律法規(guī)的制修訂過程中高度重視技術(shù)優(yōu)勢與政治強勢的相關(guān)性，將作為國家發(fā)展重大戰(zhàn)略的科技自立自強寫入法律，以前所未有的力度強化科技話語權(quán)的掌控問題。集中力量辦大事不僅在政策文本中密集出現(xiàn)，還被高質(zhì)量、快節(jié)奏地納入法治軌道。健全關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)新型舉國體制已經(jīng)成為十年來我國回應(yīng)“卡脖子”難題與實現(xiàn)供應(yīng)鏈安全的重要舉措，完善國家使命導(dǎo)向的科技激勵機制也已納入我國的立法議程。

（二）以成果轉(zhuǎn)化和營造良好環(huán)境為重點，讓科技創(chuàng)新惠及全體人民

后發(fā)國家的現(xiàn)實狀況決定了我國科技發(fā)展的應(yīng)用型導(dǎo)向，技術(shù)轉(zhuǎn)移、科技成果轉(zhuǎn)化一直以來都是我國科技創(chuàng)新的焦點問題。新中國成立之初，由于蘇聯(lián)援助多集中在重工業(yè)領(lǐng)域，技術(shù)成果只能轉(zhuǎn)化為政府基建投資。近年來，我國研究與試驗發(fā)展（R&D）投入水平大幅提高，論文與專利申請量也位居世界前列，政府主導(dǎo)成果轉(zhuǎn)化的路徑已然不能適應(yīng)發(fā)明創(chuàng)造普及化、小型化、個性化的現(xiàn)實。作為科技進步重要力量的高校與科研院所也存在轉(zhuǎn)化不暢的問題，導(dǎo)致科研產(chǎn)出無法有效支撐起經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的需要[11]。為此，黨的十八大以來，我國越發(fā)重視技術(shù)成果轉(zhuǎn)化市場機制建設(shè)，根據(jù)《促進科技成果轉(zhuǎn)化法》和《科學(xué)技術(shù)進步法》的規(guī)定，建立起了以政府支持和市場引導(dǎo)、職務(wù)與非職務(wù)、國家推廣和社會力量相結(jié)合的科技成果轉(zhuǎn)化體系。修訂后的《科學(xué)技術(shù)獎勵條例》更是將科技成果轉(zhuǎn)化提升到與科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)化同等重要的位置，引導(dǎo)科研主體將科技成果同“國家需要、人民要求、市場需求相結(jié)合，完成從科學(xué)研究、實驗開發(fā)、推廣應(yīng)用的三級跳”[12]。另外，近年來我國還密集出臺與修訂了一系列營造符合科技創(chuàng)新和人才成長規(guī)律、尊重知識產(chǎn)權(quán)、潛心基礎(chǔ)研究、公平競爭的法律法規(guī)[13]，充分釋放了市場經(jīng)濟體制不斷優(yōu)化所賦予的機制性潛能，轉(zhuǎn)化效率得到大幅提升。

（三）以頂層設(shè)計和任務(wù)落實為核心，加快顛覆性創(chuàng)新突破

進入21世紀(jì)以來，面對空前復(fù)雜的百年未有之大變局，“從0到1”的原創(chuàng)性成果成為一國能否在新一輪革命中占得先機的關(guān)鍵。但顛覆性核心技術(shù)背后往往有著一般科研主體難以承受的不確定性和風(fēng)險性。因此，國家有組織地推動顛覆性創(chuàng)新以解決巨額沉沒成本問題成為一種全球性常態(tài)。黨的十八大以來，我國在認(rèn)清自身現(xiàn)狀和世界科技發(fā)展趨勢的前提下，抓住科技立法這一頂層設(shè)計，將科技創(chuàng)新確立為國家發(fā)展戰(zhàn)略的核心，推出了系統(tǒng)性發(fā)展新興科技的制度部署。針對基礎(chǔ)研究的弱勢現(xiàn)狀，2021年修訂的《科學(xué)技術(shù)進步法》更是以增設(shè)專章的方式，重點突出了基礎(chǔ)研究的頂層設(shè)計，為國家力量在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域持續(xù)而穩(wěn)定的投入提供了法律依據(jù)。我國的科技立法還非常重視長遠(yuǎn)目標(biāo)與近期工作的統(tǒng)籌，立法既納入了較為宏觀的重大科學(xué)技術(shù)決策咨詢制度，同時也吸收了技術(shù)總師負(fù)責(zé)制、鏈長制、“揭榜掛帥”、“賽馬”等具體制度。有序的制度設(shè)計成為近年來我國科技高精尖領(lǐng)域重大創(chuàng)新成果頻現(xiàn)的重要依托。

（四）以科技體制改革為手段，激發(fā)全民創(chuàng)新活力

科技體制改革的重點不在于堆積資源，而在于從體制的角度助力從量的積累邁向質(zhì)的飛躍，從點的突破邁向系統(tǒng)能力的提升。新中國成立后，我國學(xué)習(xí)蘇聯(lián)經(jīng)驗，建立了以政府為主導(dǎo)的科技體制，通過強制性制度變遷奠定了我國重工業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)。改革開放以來，我國借助引進的外資企業(yè)、民營經(jīng)濟及經(jīng)濟特區(qū)等傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制下的邊緣性力量，實現(xiàn)了科技創(chuàng)新主體的多元化。近年來，科技的迅猛發(fā)展產(chǎn)生了巨大的制度需求，我國科技體制改革立法在充分保障既有體制優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，根據(jù)不同主體非均衡的發(fā)展路徑給予了誘致性改革的外部推動力，通過政府資源拉動方式，保證了科技沿著主體理性與社會理性相一致的道路加速前進。在重視長遠(yuǎn)目標(biāo)與近期工作關(guān)系一致性的統(tǒng)籌中，科技立法既納入了較為宏觀的重大科學(xué)技術(shù)決策咨詢制度，同時也吸收了技術(shù)總師負(fù)責(zé)制、鏈長制、“揭榜掛帥”、“賽馬”等具體制度。有序的制度設(shè)計成為近年來我國科技高精尖領(lǐng)域重大創(chuàng)新成果頻現(xiàn)的重要依托。與此配套的措施是國家進行的多次深化人才體制機制改革，2021年修訂的《科學(xué)技術(shù)進步法》將人才發(fā)展體制機制改革、知識產(chǎn)權(quán)歸屬與權(quán)益分配機制改革、科技管理改革納入法律范疇，為激發(fā)全民創(chuàng)新動力提供了制度保障。

三、當(dāng)前我國科技立法存在的主要問題

科技立法在重點領(lǐng)域的不斷創(chuàng)新促成了近年來我國科技水平的迅速提高，然而這種創(chuàng)新并沒有同步反映到當(dāng)前科技法學(xué)的學(xué)科體系建設(shè)之中，尤其是在立法導(dǎo)向與實施機制方面還有進一步的提升空間。

（一）政策法律化形成的法律體系難以實現(xiàn)科技發(fā)展與法律規(guī)范之間的平衡

問題導(dǎo)向是中國法學(xué)發(fā)展的普遍現(xiàn)象，這在科技法學(xué)領(lǐng)域表現(xiàn)得尤其突出。問題導(dǎo)向是我國作為后發(fā)國家科技發(fā)展方式與學(xué)科發(fā)展共同作用的結(jié)果。不同于美國、英國等西方發(fā)達國家的漸進式發(fā)展軌跡[14]，我國的科技戰(zhàn)略選擇是在生存焦慮的背景下作出的，因此一開始便帶有非常明顯的模仿與借鑒色彩。

科技政策是指一國為實現(xiàn)一定歷史時期的經(jīng)濟、社會發(fā)展路線和國家建設(shè)任務(wù)，在科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)采取的行動和規(guī)定的行為準(zhǔn)則。[15]與法律相比，政策具有較高的靈活性，因此，在追趕階段，我國大量科技發(fā)展措施都是依靠政策推動的[16]。科技法律法規(guī)也是以科技政策為基本載體，將科技政策當(dāng)作構(gòu)建科技法學(xué)規(guī)范體系的基礎(chǔ)，讓科技政策承擔(dān)制度化中介的職能?？萍剂⒎◣в械湫偷恼呦刃?、法律確認(rèn)色彩，會令人誤以為所有科技政策性條款的出臺等同于科技立法，將法律等同于宏觀性文件。事實上，《科學(xué)技術(shù)進步法》2021年之所以要進行一次不亞于重新立法的修改，與政策法律化立法路徑給部分法律實施主體帶來的困擾不無關(guān)系。

政策法律化立法路徑導(dǎo)致法律實施主體在實施過程中過于依賴對政策的理解，這在很大程度上架空乃至虛置了法律的強制力，導(dǎo)致科技法律法規(guī)很難在日常實踐中起到強制保障的作用。一方面，各地方會在實踐中出現(xiàn)重政策輕法律，忽視法律的權(quán)威性；另一方面，也會按照實施政策的慣常做法來執(zhí)行法律，進而出現(xiàn)層層加碼或選擇性實施的情形。另外，政策法律化的立法路徑還容易誘導(dǎo)地方立法照搬國家立法，輕視或忽視具有地方特色的技術(shù)細(xì)節(jié)問題。隨著地方科技創(chuàng)新事權(quán)的擴大，各地?zé)o差別的科技法律制度勢必會加劇按行政區(qū)域劃分的資源競爭，最終損害國家整體利益。

隨著我國諸多科技領(lǐng)域深入“無人區(qū)”，在缺乏參考目標(biāo)與路徑的情況下，缺乏足夠強制力、明確性與前瞻性的科技法學(xué)不僅更加難以樹立權(quán)威，還可能會對科技實踐產(chǎn)生不良影響。

（二）多元協(xié)同的差異化實施機制有待進一步厘清

現(xiàn)代社會科技的進步往往與國家的前途命運緊密相連，科技立法既是政府的義務(wù)也是責(zé)任。而當(dāng)代科技具有高度專業(yè)性、復(fù)雜性、不確定性和對社會生活的廣泛滲透性[17]，科技立法既涉及知識生產(chǎn)，又涉及產(chǎn)業(yè)發(fā)展，還要能夠預(yù)防與規(guī)制科技創(chuàng)新附帶的各種公共問題。因此，盡管科技法學(xué)主要歸屬于經(jīng)濟法部門，在體系建設(shè)上秉持了激勵與規(guī)制功能并重的導(dǎo)向，但在民商、行政、社會等多個法律部門也能找到科技法學(xué)的相關(guān)規(guī)定。[18]寬泛的內(nèi)涵與外延無疑增加了科技法律法規(guī)精準(zhǔn)實施的難度。

科技的發(fā)展離不開良好的科技創(chuàng)新環(huán)境、大量的基建配套、高水平的人才培養(yǎng)體系和廣闊的市場。建立系統(tǒng)的法律實施體制和機制是科技發(fā)展的必然要求。但由于缺乏體系化的立法思路，當(dāng)前科技法學(xué)所構(gòu)建的實施機制只重視了科層制條件下科技行政主管部門的作用，產(chǎn)業(yè)、科研、教育等部門并沒有圍繞科技進步形成合力。另外，為了引導(dǎo)科技鏈條各方利益相關(guān)者實現(xiàn)及時、深入、建制化的合作，近年來，在科技立法領(lǐng)域政府向社會、中央政府向地方政府加大了放權(quán)的力度。然而，科技立法在實施機制的設(shè)計上常常忽視既有不同法律部門條文內(nèi)在規(guī)范效力和對權(quán)利義務(wù)的實際影響[19]，忽視了法律通過限定政府職責(zé)、公民權(quán)利和義務(wù)等體現(xiàn)出的強力機制。依據(jù)政策形成的條文內(nèi)容繼承了強制力較弱、穩(wěn)定性較差的缺點，導(dǎo)致科技法律法規(guī)在規(guī)范多元主體行為方面的作用常常不盡如人意。例如，立法規(guī)定了“錦標(biāo)賽制”“項目制”等模式，但落實到具體的執(zhí)行主體時便會出現(xiàn)種種選擇性“執(zhí)法”的情形，擺脫政府束縛的相關(guān)主體非常容易出現(xiàn)極端化的取向，進而脫離制度設(shè)計原本的軌跡。

四、新時代科技法學(xué)的建設(shè)展望

現(xiàn)代社會科技發(fā)展日益成為國家間實力的集中反映和國家安全的核心保障，科技立法優(yōu)勢已經(jīng)成為一國在國際競爭中占得先機的重要因素?，F(xiàn)階段的中國，科技制度創(chuàng)新的需求比技術(shù)創(chuàng)新還要迫切?？萍挤▽W(xué)應(yīng)圍繞知識生產(chǎn)和科技發(fā)展，建構(gòu)起全方位、立體化的法律制度體系，以充分發(fā)揮法律法規(guī)對科技創(chuàng)新發(fā)展實踐的引領(lǐng)與規(guī)范作用。

（一）以科學(xué)學(xué)認(rèn)知規(guī)范為基礎(chǔ)審視科技法學(xué)體系

從知識背景角度考察，科技能夠形成獨立的法律規(guī)范，源于科技具有獨特的運行規(guī)律[10]，科技法學(xué)是在“政府失靈”與“市場失靈”認(rèn)識的基礎(chǔ)上建立起來的知識體系。但受認(rèn)知能力有限性和實踐發(fā)展日益復(fù)雜化的影響，科技法學(xué)很難依托概念涵攝和邏輯演繹來調(diào)整所有社會關(guān)系，在制度設(shè)計與確認(rèn)方面很難做到足夠的系統(tǒng)性與前瞻性。尤其是面對高度不確定的新技術(shù)，科技法學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵在于相關(guān)知識建構(gòu)既要遵循法律體系的內(nèi)在規(guī)律，也要尊重和體現(xiàn)所調(diào)整社會關(guān)系的客觀規(guī)律?？萍挤▽W(xué)的進步需要以最佳技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)或最前沿科技認(rèn)知為基礎(chǔ)，除了體現(xiàn)科技管理需求外，還要更加系統(tǒng)全面地揭示科學(xué)發(fā)展、科技突破的內(nèi)在機理，進一步將基于對系統(tǒng)及其規(guī)律認(rèn)知而形成的科技發(fā)展正當(dāng)性要求，同現(xiàn)實法律關(guān)系的合法性認(rèn)知合理地融于一體，從而支撐起科技法學(xué)的科學(xué)化。

（二）從政策與法律的關(guān)系著手理順科技法學(xué)體系

加強和完善科技管理的關(guān)鍵是構(gòu)建科學(xué)的科技法律體系。當(dāng)前，在法律實施過程中存在的諸多問題，很大一部分原因在于未能平衡好科技法律法規(guī)與科技政策所規(guī)定的內(nèi)容邊界?？萍挤▽W(xué)建設(shè)應(yīng)重視現(xiàn)行法律法規(guī)，以及具體規(guī)章制度的協(xié)調(diào)性、兼容問題，明晰《憲法》中的科技制度、科技法律法規(guī)、科技政策、制度實施的層級。科技法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)成為制度化中介，一方面承擔(dān)起《憲法》中科技制度的具體化功能，另一方面也是構(gòu)造科技政策的基礎(chǔ)。而科技政策的定位則是通過法律設(shè)定的權(quán)利義務(wù)指導(dǎo)具體科技實踐。科技法學(xué)要將科技法律與政策整體納入法治框架，解決因分割立法、緊急出臺政策等原因造成的科技規(guī)定碎片化、復(fù)雜化，才能解決不同法律法規(guī)實施困境的難題，更好地服務(wù)于我國的科技發(fā)展實踐。

（三）以開放視野成就科技法學(xué)建設(shè)

中國擁有能夠支撐起全產(chǎn)業(yè)鏈的市場規(guī)模和世界上最為復(fù)雜的經(jīng)濟梯度，能夠為各種層次的科技創(chuàng)新提供廣闊的試驗場，但也必須認(rèn)識到隨著產(chǎn)品生命周期迭代速度的不斷加快，由復(fù)雜技術(shù)體系構(gòu)成的產(chǎn)品，必須依靠多國多企業(yè)的合作協(xié)同。[20]我國科技法學(xué)建設(shè)應(yīng)立足自身優(yōu)勢、特點和需求，積極擴寬國際視野，一方面，積極與新一輪技術(shù)全球化進程相銜接，加大對全球高科技公共物品的投入，提升自身在全球科技創(chuàng)新鏈的位勢；另一方面，通過立法推出由我國主導(dǎo)的技術(shù)突破、技術(shù)保護、技術(shù)共享規(guī)則，預(yù)防借由技術(shù)治理之名實則具有針對性的國際標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)。我國未來的科技法學(xué)建設(shè)應(yīng)當(dāng)與產(chǎn)業(yè)立法、對外投資立法共同作用，推進國際經(jīng)貿(mào)體系和貿(mào)易投資規(guī)則調(diào)整，形成以國內(nèi)外進出口、政府與市場關(guān)系為基礎(chǔ)的跨周期調(diào)節(jié)的規(guī)范性知識體系。

科技發(fā)展是百年未有之大變局的“關(guān)鍵變量”，也是高質(zhì)量發(fā)展的“最大增量”。黨的十八大以來，科技創(chuàng)新領(lǐng)域的制度建設(shè)受到了黨中央前所未有的高度重視。中國科技法學(xué)以科技的本土語境和現(xiàn)實需求作為推進發(fā)展的邏輯起點和根本動力。一方面，實踐推動了科技領(lǐng)域立法的發(fā)展；另一方面，彰顯中國意識的科技法學(xué)又為中國科技的進步提供了制度保障。“十四五”期間，中國科技立法思路應(yīng)從追趕型立法積極轉(zhuǎn)向為引領(lǐng)型立法，制度設(shè)計要遵循科技戰(zhàn)略與科學(xué)知識生產(chǎn)的客觀規(guī)律，并在激發(fā)創(chuàng)新活力、完善科技體制機制、保護創(chuàng)新成果等方面不斷回應(yīng)新問題、新挑戰(zhàn)，實現(xiàn)法律、政策與倫理的相輔相成，推動科技進步規(guī)范化、制度化、常態(tài)化。