□文/蘭思宇 謝辰旻 李城君 岳燕妮

（1.上海海洋大學(xué)海洋文化與法律學(xué)院；2.上海海洋大學(xué)外國語學(xué)院 上海）

［提要］大學(xué)生在課余時(shí)間常常會(huì)選擇尋找校外兼職或者實(shí)習(xí)，但在校外兼職過程中，經(jīng)常面臨隨意辭退、克扣工資、強(qiáng)行延長(zhǎng)工作時(shí)間等情況，那么思考如何保護(hù)大學(xué)生勞動(dòng)權(quán)益就顯得格外重要。本文從法律角度分析大學(xué)生勞動(dòng)過程中勞動(dòng)權(quán)益侵害的原因，并提出相應(yīng)政策建議，以保護(hù)大學(xué)生的勞動(dòng)權(quán)益。

一、研究背景

隨著社會(huì)的進(jìn)步，當(dāng)代大學(xué)生的學(xué)習(xí)不限于在書本中，還包括社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的積累、與人交流的技能等。很多在校大學(xué)生會(huì)利用閑暇的課余時(shí)間進(jìn)行勤工儉學(xué)、實(shí)習(xí)、暑期實(shí)踐、找兼職等。但是，大學(xué)生就業(yè)過程中權(quán)益受到侵害的事件不斷發(fā)生，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。因此，探究其原因，探尋維護(hù)大學(xué)生勞動(dòng)權(quán)益的有效途徑意義重大。

二、文獻(xiàn)綜述

大學(xué)生在兼職時(shí)常常面臨維權(quán)難的問題，宋潔（2016）、楊明鳳（2017）等探討了其背后的原因。在司法實(shí)務(wù)中，對(duì)勤工助學(xué)和實(shí)習(xí)兼職不加區(qū)分，定性為勤工助學(xué)以嚴(yán)格執(zhí)法和高校在培養(yǎng)大學(xué)生勞動(dòng)權(quán)利保護(hù)意識(shí)的存在缺位問題，使得大學(xué)生要么不知侵權(quán)，要么投訴無門。若是以主體進(jìn)行劃分，法律、市場(chǎng)、政府和教育主管部門、大學(xué)生四個(gè)主體使大學(xué)生維權(quán)過程更繁瑣更難。此外，在供大于求的市場(chǎng)需求下，勞動(dòng)資格和救濟(jì)途徑規(guī)定不夠明確，政府監(jiān)管的缺乏、高校大學(xué)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)中心發(fā)展的局限性，也對(duì)大學(xué)生維權(quán)產(chǎn)生了負(fù)面影響。對(duì)于大學(xué)生在兼職過程中，現(xiàn)行法律對(duì)認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系抑或是勞動(dòng)關(guān)系存在模糊。李亮輝（2016）研究表明就算高校大學(xué)生有較強(qiáng)的勞動(dòng)維權(quán)意識(shí)但其實(shí)際維權(quán)能力較弱。應(yīng)當(dāng)在立法中明確大學(xué)生兼職的“勞動(dòng)者”主體身份，相關(guān)勞動(dòng)執(zhí)法部門不應(yīng)受制于舊的執(zhí)法傳統(tǒng)從執(zhí)法層面上進(jìn)行支持保護(hù)，高校及媒體應(yīng)多渠道進(jìn)行勞動(dòng)法律知識(shí)的普及和宣傳。尹素清等（2013）則認(rèn)為大學(xué)生兼職法律關(guān)系的界定需結(jié)合兼職勞動(dòng)的內(nèi)容及接受兼職勞動(dòng)一方的主體給予區(qū)別看待。兼職大學(xué)生為企業(yè)或經(jīng)濟(jì)組織等用人單位或?yàn)榧彝セ蚬駛€(gè)人提供勞動(dòng)均界定為勞動(dòng)關(guān)系；自由創(chuàng)作中，兼職大學(xué)生與其作品接受方界定為民事合同關(guān)系。鄧艷君（2015）在分析中發(fā)現(xiàn)，對(duì)于勞動(dòng)者主體資格，與國外“控制說”和“從屬說”相比，我國的法律界定仍不夠清晰，標(biāo)準(zhǔn)不一。同時(shí)，針對(duì)否認(rèn)兼職大學(xué)生具備勞動(dòng)主體資格進(jìn)行了質(zhì)疑并給出了相應(yīng)解釋，并以此提出立法建議，先出臺(tái)相關(guān)措施或出臺(tái)地方立法，再進(jìn)一步完善勞動(dòng)立法，參考“使用從屬性”標(biāo)準(zhǔn)對(duì)勞動(dòng)者概念進(jìn)行符合勞動(dòng)力市場(chǎng)的開放式解釋，從而保護(hù)兼職大學(xué)生在內(nèi)的勞動(dòng)者權(quán)益。

三、數(shù)據(jù)來源

本研究從中國裁判文書網(wǎng)以大學(xué)生、勤工助學(xué)等為關(guān)鍵詞，隨機(jī)選取2011～2020年全國各地的大學(xué)生勞動(dòng)法裁判文書200篇，如表1所示。（表1）

表1 2011～2020年全國各地大學(xué)生勞動(dòng)法裁判文書抽取數(shù)據(jù)一覽表

在200份大學(xué)生兼職裁判文書中，相關(guān)爭(zhēng)議焦點(diǎn)有以下幾種：有128份聚焦在大學(xué)生兼職勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定，其中有83份予以支持，有45份予以駁回；有60份聚焦在大學(xué)生與公司產(chǎn)生的薪酬糾紛；有6份為公司隨意解除大學(xué)生的勞動(dòng)合同，以及其余糾紛6例，相關(guān)關(guān)鍵詞如圖1所示。（圖1）

圖1 裁判文書關(guān)鍵詞云圖

四、大學(xué)生勞動(dòng)權(quán)益侵害原因分析

（一）大學(xué)生缺乏社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和相關(guān)法律知識(shí)。大學(xué)生處于尚未真正進(jìn)入社會(huì)的過渡階段，無論是社會(huì)經(jīng)歷還是法律意識(shí)都較為薄弱。面對(duì)各種就業(yè)陷阱和風(fēng)險(xiǎn)，由于缺乏相關(guān)法律知識(shí)，大學(xué)生無法憑借自身力量與用人單位競(jìng)爭(zhēng)，未能有效保護(hù)自己的合法權(quán)益，常會(huì)出現(xiàn)自我防范意識(shí)薄弱導(dǎo)致的權(quán)益被侵害，以及在遇到侵權(quán)事件的時(shí)候，不知道應(yīng)用何種途徑維護(hù)自身權(quán)益。其中，較為明顯的特點(diǎn)是對(duì)于簽訂的協(xié)議認(rèn)識(shí)不明。畢業(yè)生就業(yè)期間簽訂的協(xié)議主要分為兩種：《就業(yè)協(xié)議》和《勞動(dòng)合同》。前者是大學(xué)生未畢業(yè)時(shí)與用人單位簽訂的意向協(xié)議，只有在畢業(yè)后簽訂《勞動(dòng)合同》才算正式入職，二者的法律效力并不相同。此外，大學(xué)生法律知識(shí)儲(chǔ)備較少，對(duì)于簽訂協(xié)議的內(nèi)容并不在意，難以分辨一些違法條款，或是并不清楚協(xié)議中所包含內(nèi)容實(shí)際已構(gòu)成勞動(dòng)合同，從而難以通過正當(dāng)途徑來維護(hù)自身權(quán)利。

（二）高校關(guān)于大學(xué)生勞動(dòng)法制教育的缺位。部分高校對(duì)于專業(yè)課的建設(shè)和改革的重視程度遠(yuǎn)高于法律知識(shí)教育，在開設(shè)課程時(shí)雖然注重專業(yè)性培養(yǎng)，卻忽視大學(xué)生勞動(dòng)法律意識(shí)的提高，對(duì)大學(xué)生的法制教育重視不夠。一些高校雖開展勞動(dòng)法律相關(guān)講座等教育活動(dòng)，但由于缺乏專業(yè)內(nèi)容和課外實(shí)踐考試，學(xué)生實(shí)踐能力和應(yīng)變能力較為匱乏，權(quán)益受到侵害時(shí)難以運(yùn)用專業(yè)知識(shí)進(jìn)行維權(quán)，使得法制教育未能達(dá)到預(yù)期效果。

（三）大學(xué)生勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定法律分析

1、勞動(dòng)關(guān)系主體資格。關(guān)于在校大學(xué)生能否成為勞動(dòng)關(guān)系的主體，我國勞動(dòng)法律法規(guī)并未做出禁止性規(guī)定。通過分析判例，可以發(fā)現(xiàn)部分法院根據(jù)《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國勞動(dòng)法＞若干問題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）第4條規(guī)定，認(rèn)為該項(xiàng)規(guī)定并不適用于在校大學(xué)生，大學(xué)四年級(jí)學(xué)生已基本完成學(xué)業(yè)，具有完全民事行為能力和責(zé)任能力，因此依據(jù)法律，具有與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格。部分法院依據(jù)《意見》第12條規(guī)定，認(rèn)為該規(guī)定從規(guī)范勞動(dòng)合同制度的角度，將“利用業(yè)余時(shí)間勤工助學(xué)”的在校生排除在勞動(dòng)關(guān)系主體之外。因而，實(shí)習(xí)生自然具備成為勞動(dòng)關(guān)系主體的條件，是可以和企業(yè)建立勞動(dòng)關(guān)系的。

2、勞動(dòng)關(guān)系是否成立。由于在校生身份的特殊性，我國對(duì)在校學(xué)生就業(yè)、創(chuàng)業(yè)、勤工助學(xué)有不同政策或者法律規(guī)定，現(xiàn)行法律并未對(duì)在校生是否能成為勞動(dòng)關(guān)系的主體進(jìn)行一刀切的規(guī)定，那么具體到個(gè)案應(yīng)從主觀合意與實(shí)際用工情況判斷雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系。

《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》規(guī)定，“用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)”，往往會(huì)被分為組織從屬性、人格從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性三個(gè)判斷指標(biāo)。以此為依據(jù)的判例中指出，《意見》第12條規(guī)定，僅指在校學(xué)生不以就業(yè)為目的，參加短期或不定期勞務(wù)工作以獲取一定勞務(wù)報(bào)酬的情況，而不包括大學(xué)生就業(yè)情況。通過審查雙方所簽訂協(xié)議中內(nèi)容，或者是工作期間的各項(xiàng)管理制度，從而判斷顯然在校大學(xué)生是否以就業(yè)為目的參加工作。因此，大學(xué)生簽訂“在校生實(shí)習(xí)協(xié)議”等行為的目的是否與公司建立穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，成為了法院判決的重要依據(jù)之一。

3、法院針對(duì)勤工助學(xué)的執(zhí)行口徑差異。針對(duì)《意見》的有關(guān)規(guī)定，不同法院的執(zhí)行依據(jù)主要有三類：一是基本完成學(xué)業(yè)的在校學(xué)生，以求職為目的應(yīng)聘并接受公司的管理和安排、獲取報(bào)酬，而非通過短期或不定期勞務(wù)獲得一定報(bào)酬的勤工儉學(xué)或以學(xué)習(xí)為目的，為補(bǔ)充課堂知識(shí)、參與社會(huì)實(shí)踐而進(jìn)行的沒有工資報(bào)酬的實(shí)習(xí)，雙方之間應(yīng)形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。二是在校生利用業(yè)余時(shí)間，通過提供勞動(dòng)獲取報(bào)酬，用以改善學(xué)習(xí)生活條件、增加社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，不以就業(yè)為目的的活動(dòng)應(yīng)參照勤工助學(xué)的身份認(rèn)定，雙方未建立勞動(dòng)關(guān)系。三是由學(xué)校安排的實(shí)習(xí)，本質(zhì)上仍是一種教育實(shí)踐活動(dòng)，不視為就業(yè)，雙方在此期間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。但是，部分法院認(rèn)為，如果將“學(xué)生在學(xué)校的組織下”作為勞動(dòng)領(lǐng)域規(guī)范性文件中“勤工助學(xué)”的必要條件，將會(huì)得出“未經(jīng)學(xué)校組織的私自打工不屬于勤工助學(xué)，卻可能認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系、獲得工傷保險(xiǎn)待遇”，會(huì)得出不規(guī)范的行為相較于規(guī)范的行為卻可能獲得更多利益這一悖論，明顯有失公義。故不應(yīng)將“學(xué)生在學(xué)校的組織下”作為原勞動(dòng)部規(guī)范性文件中“勤工助學(xué)”的認(rèn)定要件，這是對(duì)勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域內(nèi)“勤工助學(xué)”的不當(dāng)限縮，而應(yīng)根據(jù)證據(jù)明確大學(xué)生就業(yè)的目的從而判斷是否存在勞動(dòng)關(guān)系。

（四）兼職大學(xué)生在勞動(dòng)力市場(chǎng)上處于弱勢(shì)地位。隨著就業(yè)壓力的增加，越來越多的大學(xué)生選擇兼職來鍛煉自我或者獲得額外的生活費(fèi)。但是，對(duì)于大多數(shù)大學(xué)生來說，選擇兼職崗位的過程往往是被動(dòng)單一的。用人單位招用兼職人員的目的是為了降低成本，把兼職大學(xué)生當(dāng)作廉價(jià)勞動(dòng)力，盡可能以最少的報(bào)酬獲得兼職大學(xué)生最大的勞動(dòng)價(jià)值，從而實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。部分用人單位便會(huì)利用大學(xué)生這一弱點(diǎn)，簽訂內(nèi)容違法的合同或者不簽合同，散布虛假的招聘信息欺騙大學(xué)生，甚至是傳銷欺詐，侵害大學(xué)生的權(quán)益。

五、政策建議

（一）完善相關(guān)法律體系建設(shè)。兼職大學(xué)生的法律保護(hù)及其利益最大化關(guān)鍵在于將其納入勞動(dòng)法的調(diào)整和保護(hù)范圍，將兼職大學(xué)生納入勞動(dòng)法的調(diào)整和保護(hù)范圍是世界勞動(dòng)法發(fā)展的趨勢(shì)。雖然我國法律界對(duì)是否將兼職大學(xué)生納入勞動(dòng)關(guān)系的主體以及勞動(dòng)關(guān)系如何認(rèn)定仍存在不同意見，但整體趨勢(shì)是和世界一同發(fā)展的。目前，基于我國勞動(dòng)法律體系的發(fā)展現(xiàn)狀，較難將大學(xué)生兼職納入其保護(hù)范圍。為了兼顧兼職的靈活需求和《勞動(dòng)法》的穩(wěn)定性，可以適當(dāng)調(diào)整現(xiàn)行勞動(dòng)法規(guī)對(duì)大學(xué)生兼職的有關(guān)內(nèi)容，比如簽訂兼職就業(yè)合同，約束兼職大學(xué)生和用人單位。同時(shí)，法院針對(duì)不同大學(xué)生勞動(dòng)案件的具體情況，應(yīng)進(jìn)行更合理、全面地分析，避免對(duì)勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域內(nèi)“勤工助學(xué)”的不當(dāng)限縮，而應(yīng)根據(jù)證據(jù)明確大學(xué)生就業(yè)的目的，從而判斷是否存在勞動(dòng)關(guān)系。無論是法律體系本身，還是法院裁決的過程中，都最大限度地保護(hù)兼職大學(xué)生的基本權(quán)益。

（二）增設(shè)就業(yè)風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)法律課程。大學(xué)生參與勞動(dòng)的過程中不可避免地會(huì)遇到權(quán)利侵害的情況，但在面對(duì)勞動(dòng)糾紛時(shí)，因缺乏法律知識(shí)，維權(quán)意識(shí)和能力較弱，難以善用合理的法律途徑維護(hù)自身權(quán)利。為學(xué)生提供維權(quán)武器的最佳途徑是將與勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的法律課程納入課程設(shè)置，如《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》，使大學(xué)生能夠掌握基本的法律常識(shí)，清楚勞動(dòng)合同必備條款、試用期約定條件、勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解處理方式等內(nèi)容，從而逐步提高大學(xué)生的法律意識(shí)。同時(shí)，高校可以通過講座的方式，結(jié)合當(dāng)前的熱點(diǎn)案例和企業(yè)的實(shí)際情況，邀請(qǐng)校外講師給學(xué)生講課，讓學(xué)生更好地了解真實(shí)情況。

（三）構(gòu)建專業(yè)的法律咨詢平臺(tái)。高?？梢試L試開放法律咨詢平臺(tái)，為權(quán)益受到侵害的大學(xué)生提供法律援助，將專業(yè)律師以及大學(xué)高校中法律相關(guān)專業(yè)的學(xué)生、教師資源集合起來，構(gòu)建集法律文字咨詢、電話咨詢以及討論空間等多功能為一體的法律咨詢平臺(tái)，不僅能有效地滿足用戶咨詢問題的需求，更有助于參與學(xué)生夯實(shí)專業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)，同時(shí)促進(jìn)知識(shí)學(xué)以致用，提高學(xué)生專業(yè)技能，為學(xué)生提供一個(gè)積累社會(huì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的平臺(tái)。