李 耕

依憑文化遺產(chǎn)資源盤(pán)活鄉(xiāng)村，是推進(jìn)鄉(xiāng)村振興、農(nóng)文旅融合進(jìn)程的重要路徑。理想的遺產(chǎn)保護(hù)活化項(xiàng)目應(yīng)在城鄉(xiāng)之間促成要素的健康流通，助力鄉(xiāng)村社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展，同時(shí)實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)的創(chuàng)造性再生。但是在現(xiàn)實(shí)情況中，諸多遺產(chǎn)項(xiàng)目不但破壞社區(qū)生態(tài)，浪費(fèi)資源投入，還斬?cái)鄽v史沉積下來(lái)的文脈。同時(shí)我們應(yīng)注意到，遺產(chǎn)的活化利用無(wú)法單一地依靠行政力量進(jìn)行運(yùn)動(dòng)化的推進(jìn)，而是多方資本和人力協(xié)作的結(jié)果。

目前，兩類“主動(dòng)下鄉(xiāng)”者集結(jié)在鄉(xiāng)村遺產(chǎn)周圍：一類是投身家鄉(xiāng)公共事業(yè)的鄉(xiāng)賢。[1]他們具有一定的經(jīng)濟(jì)、文化基礎(chǔ)，擁有投入公共事務(wù)的意愿和能力，社會(huì)資本和社會(huì)公信度較高；[2]另一類則是被遺產(chǎn)的商業(yè)價(jià)值轉(zhuǎn)化所吸引的投資者，包括返鄉(xiāng)人員和外來(lái)人員。鄉(xiāng)賢與投資者分別代表了政府之外的兩大力量：社會(huì)與市場(chǎng)，分別側(cè)重于遺產(chǎn)事務(wù)的兩個(gè)領(lǐng)域：保護(hù)與活化。他們不但是帶動(dòng)資本下鄉(xiāng)的排頭兵，也經(jīng)常以“鄉(xiāng)建人”的身份活躍于田間和報(bào)端。這兩類人群如何理解與對(duì)待遺產(chǎn)，將會(huì)塑造被遺產(chǎn)所牽引的鄉(xiāng)村振興的格局。

鄉(xiāng)賢和投資者的標(biāo)簽可同時(shí)并存于一個(gè)行動(dòng)主體，[3]但為了看清楚具體事件背后的結(jié)構(gòu)，本文分別討論鄉(xiāng)賢與投資者的實(shí)踐，對(duì)之進(jìn)行類型學(xué)的提取。本文認(rèn)為，鄉(xiāng)賢的主導(dǎo)遺產(chǎn)實(shí)踐邏輯是一種“照護(hù)與反哺”的模式，而投資者的實(shí)踐邏輯則更多地帶有資本占取和消費(fèi)場(chǎng)景替代的特征。鄉(xiāng)賢和投資者均面臨諸多挑戰(zhàn)，互相借鑒對(duì)方的觀念與準(zhǔn)則，將有助于解決以下兩個(gè)難題：第一，鄉(xiāng)賢在社區(qū)事務(wù)中處于“懸浮”的無(wú)力狀態(tài)，在遺產(chǎn)管理上只能“切片”式地零星介入；第二，資本進(jìn)駐鄉(xiāng)土社會(huì)后，經(jīng)常面臨隔閡與矛盾，其所遭遇的社會(huì)困境不但抬升了營(yíng)商成本，也撕扯著社區(qū)共同體。在具體案例選取上，福建省的鄉(xiāng)賢網(wǎng)絡(luò)和鄉(xiāng)村營(yíng)商活動(dòng)較為活躍而典型，因此本文的主要經(jīng)驗(yàn)材料來(lái)自遺產(chǎn)集聚的福建省東部某縣，并結(jié)合全國(guó)其他地方的事實(shí)進(jìn)行綜合分析判斷。

鄉(xiāng)賢與投資者分別代表了政府之外的兩大力量：社會(huì)與市場(chǎng)，分別側(cè)重于遺產(chǎn)事務(wù)的兩個(gè)領(lǐng)域：保護(hù)與活化。

鄉(xiāng)賢與遺產(chǎn)的照護(hù)反哺模式

介乎本地與外界、民眾與政府之間的結(jié)構(gòu)性位置，讓鄉(xiāng)賢成為天然的溝通橋梁。在協(xié)助政策落地和糾紛調(diào)解中，鄉(xiāng)賢發(fā)揮著重要作用。尤其“后農(nóng)業(yè)稅”時(shí)代，鄉(xiāng)村的社會(huì)公共服務(wù)相應(yīng)短缺，鄉(xiāng)賢整合社區(qū)關(guān)系、提供社會(huì)服務(wù)的補(bǔ)充性角色也愈加明確。鄉(xiāng)賢組織的誕生往往是公共治理危機(jī)的產(chǎn)物。在閩西開(kāi)展的研究顯示，鄉(xiāng)賢自組織不但籌資進(jìn)行公益捐助，還于日常治理中監(jiān)督村委會(huì)，使“中介人”的治理和協(xié)商治理成為可能。[4]本文的閩東案例與之類似，但分析的重點(diǎn)從鄉(xiāng)賢參與治理的客觀條件與功能，轉(zhuǎn)移到了理解鄉(xiāng)賢的身心如何對(duì)外界挑戰(zhàn)做出反應(yīng)，繼而改變著城鄉(xiāng)世界。

本文所研究的鄉(xiāng)賢來(lái)自福建東部某縣一個(gè)叫作“程鋪”的地區(qū)。[5]程鋪是由三個(gè)毗鄰行政村構(gòu)成的一個(gè)人文地理區(qū)域。該地歷史悠久，古跡眾多。在改革開(kāi)放后，程鋪人去上海經(jīng)商成為潮流，據(jù)估算常居上海的程鋪人達(dá)2500余人。2013年程鋪發(fā)生了一次群體性事件，該事件讓在外鄉(xiāng)賢深受刺激。一位鄉(xiāng)賢反思說(shuō)：“像我們?nèi)绻且郧暗脑?，就不?huì)發(fā)生這種事了。以前基本上村里面就一兩個(gè)說(shuō)話人就好了，你們統(tǒng)一好意見(jiàn)跟底下人說(shuō)好，該怎么做就怎么做?！睋?jù)幾個(gè)鄉(xiāng)賢回憶，當(dāng)時(shí)民心渙散，人們對(duì)公共事業(yè)不再熱心。為扭轉(zhuǎn)社區(qū)頹勢(shì)，重新建立良好的溝通機(jī)制，鄉(xiāng)賢組織應(yīng)運(yùn)而生。2015年底，在滬鄉(xiāng)賢率先發(fā)起成立“程鋪美麗鄉(xiāng)村建設(shè)理事會(huì)上海分會(huì)”（后文簡(jiǎn)稱“分會(huì)”），80多名在滬程鋪人加入了分會(huì)，同年在本村成立“程鋪美麗鄉(xiāng)村建設(shè)理事會(huì)”（后文簡(jiǎn)稱“理事會(huì)”）。鄉(xiāng)賢組織化之后，調(diào)動(dòng)資源的能力明顯增強(qiáng)。理事會(huì)核心骨干自籌資金，組織完成了村莊測(cè)繪，并協(xié)助設(shè)計(jì)院完成村莊規(guī)劃工作。同時(shí)積極與縣政府領(lǐng)導(dǎo)接洽，爭(zhēng)取政策支持。理事會(huì)也更有效地繼承了當(dāng)?shù)剜l(xiāng)賢的公益?zhèn)鹘y(tǒng)。2016年村落修路捐款，理事會(huì)幾個(gè)骨干當(dāng)場(chǎng)認(rèn)捐百萬(wàn)余元。賑災(zāi)、愛(ài)心助學(xué)捐款等傳統(tǒng)公益項(xiàng)目也在理事會(huì)的組織下持續(xù)開(kāi)展。

尤其“后農(nóng)業(yè)稅”時(shí)代，鄉(xiāng)村的社會(huì)公共服務(wù)相應(yīng)短缺，鄉(xiāng)賢整合社區(qū)關(guān)系、提供社會(huì)服務(wù)的補(bǔ)充性角色也愈加明確。

血緣、親緣聯(lián)結(jié)以及對(duì)于家鄉(xiāng)的戀地情結(jié)構(gòu)成了鄉(xiāng)賢集體行動(dòng)的基礎(chǔ)（林綏攝）

危機(jī)的刺激構(gòu)成鄉(xiāng)賢組織的導(dǎo)火索，奠定行動(dòng)基礎(chǔ)的則是鄉(xiāng)賢與親友的血緣、親緣聯(lián)結(jié)以及對(duì)于家鄉(xiāng)的戀地情結(jié)。程鋪歷史悠久，保存著若干古厝，以及閩劇、李咸制作工藝等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。鄉(xiāng)賢積極奔走于農(nóng)耕文化館等公共文化設(shè)施的籌建，組織李咸文化節(jié)等公共文化活動(dòng)，倡導(dǎo)修復(fù)古厝、古祠堂。大到動(dòng)員宗族集資，小到祠堂外墻的粉飾風(fēng)格，他們均事無(wú)巨細(xì)地參與其間。遺產(chǎn)的本質(zhì)轉(zhuǎn)變?yōu)榧w情感得以附著并闡發(fā)的媒介物。對(duì)于一些具備文化資本的鄉(xiāng)賢來(lái)說(shuō)，村落文化遺產(chǎn)本身就是他們的興趣點(diǎn)。但是從公共事務(wù)的角度來(lái)看，以遺產(chǎn)為中介建立社會(huì)連接與集體情感之所以有效，源于遺產(chǎn)與鄉(xiāng)賢的關(guān)系，類似于父母與子女之間的互惠關(guān)系——父母撫育子女，子女贍養(yǎng)父母，同理，家鄉(xiāng)風(fēng)物哺育了鄉(xiāng)賢，鄉(xiāng)賢反過(guò)來(lái)照護(hù)危機(jī)中的、衰敗的遺產(chǎn)，如同照護(hù)年邁的父母。費(fèi)孝通曾用“反饋模式”來(lái)總結(jié)這類中國(guó)式親子關(guān)系，以區(qū)別于西方父母撫育子女、但子女并無(wú)強(qiáng)烈反向照顧義務(wù)的“接力模式”[6]。

遺產(chǎn)與鄉(xiāng)賢之間反饋互惠的關(guān)系，纏繞著情感交流、共同體歸屬感以及身份意義的再確認(rèn)。筆者在調(diào)研期間，曾遇到在上海一家銀行任職的鄉(xiāng)賢。他為文化館建設(shè)等遺產(chǎn)事務(wù)多次奔波回鄉(xiāng)。在祠堂里，他饒有興致地反復(fù)品讀牌匾上的族譜字行。這個(gè)場(chǎng)景讓筆者印象深刻，因?yàn)樗浅＞唧w地呈現(xiàn)了鄉(xiāng)賢回鄉(xiāng)的一種情感動(dòng)力：回溯生命的來(lái)源與去向。協(xié)助處理故鄉(xiāng)的公共事務(wù)、梳理人文地理的鄉(xiāng)賢，在人生起點(diǎn)二度出發(fā)拾取意義，并將這種與土地的連接，自然地傳承給了在城市長(zhǎng)大的后代。該縣多地出現(xiàn)類似的情況：在家鄉(xiāng)遺產(chǎn)保護(hù)相關(guān)的理事會(huì)成立后，鄉(xiāng)賢們明顯增加了回鄉(xiāng)奔走的頻次，并在時(shí)間允許時(shí)將孩子從城市帶回鄉(xiāng)村體驗(yàn)鄉(xiāng)村生活。鄉(xiāng)賢與遺產(chǎn)的“照護(hù)反哺”模式，以親子關(guān)系為模型，同時(shí)又在親子代際之間的傳遞中復(fù)刻了自身。

遺產(chǎn)與鄉(xiāng)賢的關(guān)系，類似于父母與子女之間的互惠關(guān)系。家鄉(xiāng)風(fēng)物哺育了鄉(xiāng)賢，鄉(xiāng)賢反過(guò)來(lái)照護(hù)危機(jī)中的、衰敗的遺產(chǎn)，如同照護(hù)年邁的父母。

遺產(chǎn)活化中資本的占取與替代傾向

鄉(xiāng)村遺產(chǎn)需要持續(xù)性的資源和資本注入，所以各地紛紛鼓勵(lì)返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)者、企業(yè)以開(kāi)發(fā)來(lái)“養(yǎng)”遺產(chǎn)，以活化后的產(chǎn)業(yè)來(lái)保障在地化的保護(hù)性投入。下文將研究視角轉(zhuǎn)入同一縣域內(nèi)有遺產(chǎn)分布的其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)，說(shuō)明投資者圍繞遺產(chǎn)的訴求，在于以資本撬動(dòng)并占取資源，以消費(fèi)性的社區(qū)部分地替代生產(chǎn)性的社區(qū)，并闡明這些行為的本質(zhì)特征。

宗族聚居式合院防御型建筑“莊寨”，成為當(dāng)?shù)孛暣笤氲奈幕z產(chǎn)IP（張明珍/攝）

近年來(lái)讓調(diào)研所在縣名聲大噪的是山區(qū)里的文化遺產(chǎn)“莊寨”，一種明清以來(lái)密集出現(xiàn)的大型宗族聚居式合院防御型建筑，目前保存較好的莊寨還留有百余座。近年來(lái)通過(guò)地方政府的倡導(dǎo)保護(hù)和宣傳，其政府主導(dǎo)、社區(qū)參與的保護(hù)模式得到全國(guó)范圍的關(guān)注，莊寨多次登上新聞，吸引了大量游客。

目前，政府與民間合力進(jìn)行的“修復(fù)性保護(hù)”階段已經(jīng)初步取得成效，同時(shí)莊寨進(jìn)入了邀請(qǐng)投資者參與運(yùn)營(yíng)的“開(kāi)發(fā)性保護(hù)”階段。例如，“南山寨”由一家外地民企接手開(kāi)發(fā)，經(jīng)過(guò)施工改造后，2019年正式營(yíng)業(yè)。目前酒店有20個(gè)房間，總投資1300萬(wàn)左右。一些被評(píng)為更高級(jí)別文保單位的莊寨，改造利用則受到限制，開(kāi)發(fā)只能圍繞莊寨外部空間展開(kāi)。在省級(jí)文保單位“溪邊莊”莊寨為例，一個(gè)本族子弟依托溪邊莊遺產(chǎn)，試水以“稻田文化深度體驗(yàn)”為主題的親子休閑教育體驗(yàn)項(xiàng)目（該投資人還有農(nóng)耕機(jī)械化服務(wù)等項(xiàng)目，在當(dāng)?shù)乜h域鄉(xiāng)村的投資總額為100多萬(wàn)）。

文化遺產(chǎn)的IP輸出價(jià)值是吸引投資者的橋頭堡。

文化遺產(chǎn)的IP輸出價(jià)值是吸引投資者的橋頭堡。上文提到的投資者，盡管規(guī)模不同，但他們均看重利用遺產(chǎn)名聲吸引消費(fèi)者前來(lái)購(gòu)買區(qū)別化、個(gè)性化的產(chǎn)品。如莊寨酒店的投資者稱：“民宿運(yùn)營(yíng)是我們的小頭，現(xiàn)在最主要做的還是這種文化賦能的事情，比如做產(chǎn)品的包裝、產(chǎn)品的營(yíng)銷、展覽空間策劃等?！毕吳f的返鄉(xiāng)投資者強(qiáng)調(diào)，溪邊莊的遺產(chǎn)價(jià)值是其他地方所不具備的差異化資源：“我們溪邊莊人家說(shuō)估值可以估35個(gè)億，其他農(nóng)場(chǎng)沒(méi)有這些東西，沒(méi)辦法跟我們競(jìng)爭(zhēng)，包括教研基地后期也能做起來(lái)。這個(gè)優(yōu)勢(shì)是我們最大的特點(diǎn)跟亮點(diǎn)?！?/p>

需要注意的是，兩位投資人開(kāi)發(fā)的產(chǎn)品都不局限于文旅產(chǎn)品，他們均積極地橫向擴(kuò)展產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，尤其是對(duì)本地農(nóng)業(yè)和農(nóng)產(chǎn)品的投資與經(jīng)銷。其依循的基本模式如下：文旅項(xiàng)目的住宿客人熟悉了莊寨周圍種植的環(huán)境，提升對(duì)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)品的信任度和購(gòu)買意愿，文旅項(xiàng)目基地演變?yōu)槊嫦虺鞘猩缛旱霓r(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)中心，開(kāi)展點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的配送。這個(gè)模式的背景在于，消費(fèi)社會(huì)中，決定購(gòu)買行為的不僅是商品本身，還有商品的歷史、意義、故事等等。所以商家需要營(yíng)造社區(qū)，建立會(huì)員集群，借助活動(dòng)和社交媒體吸引客流，最終建立自己的生態(tài)社區(qū)來(lái)達(dá)成銷售目標(biāo)。投資者深受這個(gè)趨勢(shì)的影響，通過(guò)民宿、親子活動(dòng)累積客戶群，建立社區(qū)信任感，同時(shí)把遺產(chǎn)的文化品牌灌注到文創(chuàng)、食宿、農(nóng)產(chǎn)品等多類型銷售鏈條中去。上述思路也清晰地體現(xiàn)于近年各地鄉(xiāng)村常見(jiàn)的“農(nóng)文旅結(jié)合”，即將農(nóng)業(yè)、林業(yè)、觀光、民宿、教育、文化產(chǎn)業(yè)融合起來(lái)的“整體化”運(yùn)營(yíng)戰(zhàn)略。那么除了經(jīng)濟(jì)效益提升之外，整體化運(yùn)營(yíng)會(huì)帶來(lái)哪些社會(huì)后果呢？

資本在鄉(xiāng)村主要遵循市場(chǎng)邏輯，容易建立綜合的“占取控制”體系。以鄉(xiāng)村的第一產(chǎn)業(yè)為例，有研究顯示，因?yàn)檗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)不可控的特殊性，資本對(duì)于農(nóng)業(yè)的控制，建立在工業(yè)化改造生產(chǎn)要素的基礎(chǔ)上，例如控制化肥種子、機(jī)械化改造、加入人工制品等。資本可以通過(guò)對(duì)農(nóng)業(yè)不同環(huán)節(jié)的改造、重組，從農(nóng)業(yè)中占取剩余，形成資本積累。與此同時(shí)，在農(nóng)產(chǎn)品加工過(guò)程中，工業(yè)活動(dòng)帶來(lái)的附加值比例越來(lái)越高，農(nóng)產(chǎn)品先是被降為工業(yè)投入品的一部分，繼而不斷地被“非農(nóng)成分”所替代。[7]鄉(xiāng)村遺產(chǎn)投資者的案例則說(shuō)明，農(nóng)業(yè)資本化所提出的占取性和替代性同樣適用于鄉(xiāng)村的其他產(chǎn)業(yè)。具體邏輯梳理如下：

首先，受到產(chǎn)權(quán)制度的制約，包括鄉(xiāng)村遺產(chǎn)在內(nèi)的資產(chǎn)難以實(shí)現(xiàn)信貸式的資本化。資本需要通過(guò)租用改造遺產(chǎn)實(shí)物、文化IP打造等投入方式，進(jìn)行橫跨多個(gè)產(chǎn)業(yè)的“多線占取”。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)產(chǎn)品銷售、文化產(chǎn)品、教育培訓(xùn)等環(huán)節(jié)之間則形成互相依賴的閉環(huán)。資本圍繞遺產(chǎn)資源與生態(tài)資源，不僅要塑造鄉(xiāng)村的消費(fèi)場(chǎng)景，還要掌握在鄉(xiāng)村中的生產(chǎn)體制。換言之，鄉(xiāng)村主題的第三產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)資本化，會(huì)拉動(dòng)農(nóng)業(yè)活動(dòng)的資本化。此外，上文已經(jīng)提及，資本依賴于“體驗(yàn)感”支撐的復(fù)合社區(qū)建設(shè)，在人際連接的基礎(chǔ)上獲取客戶黏性，培育消費(fèi)習(xí)慣。而在資本營(yíng)造的鄉(xiāng)村場(chǎng)景中，任何資源都需要消費(fèi)換取，從事農(nóng)事和手工藝體驗(yàn)、吃飯、娛樂(lè)都需要繳費(fèi)。商業(yè)活動(dòng)帶來(lái)的附加值比例越來(lái)越高，移植到鄉(xiāng)村的城市消費(fèi)場(chǎng)景部分地取代了鄉(xiāng)村的原生網(wǎng)絡(luò)，城市消費(fèi)人群的鄉(xiāng)村度假生活與規(guī)?；r(nóng)場(chǎng)部分地替代了小農(nóng)家庭的勞作收獲生活。投資者與遺產(chǎn)社區(qū)的關(guān)系被“占取”和“替代”的關(guān)系所牽引。

鄉(xiāng)賢和鄉(xiāng)村投資者的互鑒之道

資本下鄉(xiāng)并不是進(jìn)入真空之地，而是步入了小農(nóng)組成的鄉(xiāng)土社會(huì)網(wǎng)絡(luò)里，需要不斷調(diào)整與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的關(guān)系，并在行事中借鑒本土的主流文化邏輯，例如人情與互惠。

外來(lái)資本與鄉(xiāng)土社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系制約著資本下鄉(xiāng)是否成功。[8]外來(lái)資本與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)經(jīng)常出現(xiàn)對(duì)立緊張，一些村莊出現(xiàn)了偷竊公司財(cái)物、消極不合作等現(xiàn)象。惡劣關(guān)系增加了營(yíng)收成本，也讓很多投資者無(wú)功而返，因利益而起的內(nèi)外矛盾也在撕扯著本地社區(qū)。人們認(rèn)識(shí)到，資本下鄉(xiāng)并不是進(jìn)入真空之地，而是步入了小農(nóng)組成的鄉(xiāng)土社會(huì)網(wǎng)絡(luò)里，需要不斷調(diào)整與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的關(guān)系，并在行事中借鑒本土的主流文化邏輯，例如人情與互惠。以鄉(xiāng)村遺產(chǎn)為例，投資者與遺產(chǎn)之間不僅是投資與汲取的關(guān)系，也可以建立鄉(xiāng)賢式的饋贈(zèng)和互惠關(guān)系。建立照護(hù)與反饋的行動(dòng)模式，或能減輕資本進(jìn)駐社區(qū)時(shí)經(jīng)常遭遇的不配合、抵抗等現(xiàn)象，也讓經(jīng)濟(jì)行為延伸出更多社區(qū)友好型的社會(huì)效果。在河北順平縣、陜西西安等地，都曾有村級(jí)社區(qū)授予在當(dāng)?shù)赝顿Y的企業(yè)家“榮譽(yù)村民”稱號(hào)。[9]這些企業(yè)家把投資所在社區(qū)看作發(fā)展的“根基”，并參與打井修路、興建幼兒園、資助困難家庭等社區(qū)公共事業(yè)。在經(jīng)濟(jì)關(guān)系之外，企業(yè)與社區(qū)發(fā)展出新的反饋模式和互惠關(guān)系：一方面，社區(qū)為企業(yè)營(yíng)造了良好的營(yíng)商環(huán)境，另一方面，企業(yè)為社區(qū)供應(yīng)部分公共服務(wù)。

反過(guò)來(lái)，借鑒投資者的占取和替代邏輯，是否有助于提升鄉(xiāng)賢的遺產(chǎn)事務(wù)干預(yù)效果呢？回答這個(gè)問(wèn)題，需要從鄉(xiāng)賢在處理遺產(chǎn)問(wèn)題時(shí)經(jīng)常遇到的兩類困境談起。第一，行政建制與文化認(rèn)同單元邊緣并不總是重合，而項(xiàng)目制背景下的資金和執(zhí)行都依附于行政科層，因此鄉(xiāng)賢對(duì)于文化遺產(chǎn)的支配范圍以及公共事務(wù)的支配范圍就會(huì)出現(xiàn)“錯(cuò)位”。以文章開(kāi)頭提到的程鋪三村為例：歷史上程鋪是一個(gè)統(tǒng)一的人文地理單元，三個(gè)村的人們對(duì)外交往統(tǒng)一自稱“程鋪人”，身份認(rèn)同也是如此。鄉(xiāng)賢理事會(huì)依托程鋪人文地理單元而成立，所有行動(dòng)也以“大程鋪”為立足點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)，不分彼此。但目前在行政建制上程鋪卻分屬三個(gè)行政村：上鋪、中鋪和下鋪。在具體的行政和項(xiàng)目制環(huán)節(jié)里，出現(xiàn)了行政村單元和人文地理單元的矛盾。某年程鋪的鄉(xiāng)賢理事會(huì)成功引進(jìn)300萬(wàn)的基金會(huì)扶貧項(xiàng)目。扶貧項(xiàng)目要求，“對(duì)接單位須為單個(gè)行政村”，他們只能將項(xiàng)目對(duì)接到一個(gè)行政村上鋪村。事后鄉(xiāng)賢理事會(huì)制作了一塊紀(jì)念牌匾，欲懸掛在一處遺產(chǎn)“古井”附近，以激勵(lì)村民對(duì)公共事業(yè)的信心與熱心。但其所在的行政村下鋪村沒(méi)有收到扶貧項(xiàng)目資金，掛牌舉措遂即受到該行政村村干部的阻撓。當(dāng)事人鄉(xiāng)賢感慨道：“如果連這都做不到的話，我覺(jué)得后面做一些事情，最起碼群眾基礎(chǔ)要打折扣，就沒(méi)有辦法做到?！?/p>

另外，“文物口”“文化口”等多個(gè)遺產(chǎn)相關(guān)部門(mén)的專項(xiàng)資金下達(dá)之后，還有大量的日常維護(hù)成本被“遺漏”在條塊分隔之外，這些缺口如何予以填補(bǔ)，成為擺在籌資能力有限的鄉(xiāng)賢組織面前的難題。以省級(jí)文?！跋吳f”的維修為例：從2010年到2015年連續(xù)五年，鄉(xiāng)賢理事會(huì)向五個(gè)房支的600多人平均攤派維修費(fèi)用，捐款近200萬(wàn)。完成了修復(fù)工程后，溪邊莊因其知名度在各個(gè)莊寨中位居前列，游客量暴增。每到周末，人流絡(luò)繹不絕。溪邊莊占地六千余平方米，日常維護(hù)的資金來(lái)源成為莊寨鄉(xiāng)賢的難題。據(jù)負(fù)責(zé)莊寨事務(wù)的鄉(xiāng)賢估算，每年維護(hù)成本至少6萬(wàn)元。主事鄉(xiāng)賢告訴筆者，由于前幾年連續(xù)向家族成員募捐，鄉(xiāng)賢理事會(huì)背負(fù)巨大壓力，后面的維護(hù)支出已經(jīng)不再繼續(xù)攤派。作為省級(jí)保護(hù)單位，縣文旅局會(huì)補(bǔ)助物質(zhì)性修補(bǔ)的支出，但日常維護(hù)的人力和基礎(chǔ)設(shè)施管護(hù)的成本沒(méi)有對(duì)應(yīng)的部門(mén)分管。主事鄉(xiāng)賢每年都要向縣里勉強(qiáng)爭(zhēng)取經(jīng)費(fèi)，或先行墊資，為此苦不堪言。

對(duì)應(yīng)上述兩重困難，投資者的占取閉環(huán)邏輯對(duì)鄉(xiāng)賢行動(dòng)者的啟發(fā)在于，鄉(xiāng)村遺產(chǎn)的保護(hù)利用需要建立自己的“閉環(huán)”以及文化資本的“占取”能力。遺產(chǎn)的地域單元如博物館、文化生態(tài)區(qū)等均需要依托相關(guān)行政區(qū)域設(shè)立，但在頂層制度設(shè)計(jì)或管理、研究展示環(huán)節(jié)，人文地理單元的總體性，應(yīng)被放置在行政分區(qū)的分隔性之上。此外，鄉(xiāng)村遺產(chǎn)的運(yùn)營(yíng)維護(hù)要打通“管修不管用”的阻塞，打破重視物質(zhì)修復(fù)，忽視可持續(xù)運(yùn)營(yíng)的局面。工商資本通過(guò)要素改造來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)資源的占取，而地方性的鄉(xiāng)賢與合作組織也應(yīng)探索以監(jiān)督或入股的方式，滲透到遺產(chǎn)管護(hù)、開(kāi)發(fā)的流程中，行使本地人群與文化圈的相應(yīng)占取權(quán)。在資本下鄉(xiāng)大潮中，鄉(xiāng)賢理事會(huì)、村委會(huì)、村投公司、村民合作社是“地方性”與“替代性”空間的生產(chǎn)者，其干預(yù)、談判能力的提升，對(duì)于健全自己在鄉(xiāng)村振興中的身份至關(guān)重要。政府也應(yīng)在遺產(chǎn)保護(hù)規(guī)劃與運(yùn)營(yíng)制度中，相應(yīng)增加對(duì)這些人群和組織的賦能賦權(quán)支持。

在資本下鄉(xiāng)大潮中，鄉(xiāng)賢理事會(huì)、村委會(huì)、村投公司、村民合作社是“地方性”與“替代性”空間的生產(chǎn)者，其干預(yù)、談判能力的提升，對(duì)于健全自己在鄉(xiāng)村振興中的身份至關(guān)重要。

小結(jié)

鄉(xiāng)賢和投資者是圍繞鄉(xiāng)村遺產(chǎn)最活躍的兩類社會(huì)力量，分據(jù)遺產(chǎn)保護(hù)與活化的兩頭，也代表了被公共服務(wù)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所分別牽引的鄉(xiāng)建新勢(shì)力。鄉(xiāng)賢與遺產(chǎn)以及鄉(xiāng)村社區(qū)之間，延伸復(fù)刻了傳統(tǒng)家庭親子關(guān)系中的照護(hù)反哺范式，該模式被彼此饋贈(zèng)的互惠關(guān)系所主導(dǎo)；投資者對(duì)應(yīng)的主導(dǎo)模式則是資本對(duì)遺產(chǎn)周邊產(chǎn)業(yè)的占取控制，以及規(guī)模化經(jīng)營(yíng)和城市消費(fèi)模式對(duì)小農(nóng)戶生產(chǎn)生活模式的替代關(guān)系。這一結(jié)論是從鄉(xiāng)賢活動(dòng)與鄉(xiāng)村遺產(chǎn)投資實(shí)踐都較為活躍的福建案例中提取的，但其解釋力并不局限于福建地區(qū)，在全國(guó)其他地方蓬勃發(fā)展的遺產(chǎn)保育事務(wù)以及“農(nóng)文旅”結(jié)合的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，我們也能看到類似邏輯的現(xiàn)身。

照護(hù)反哺與占取替代的邏輯，只是類型化的提取，現(xiàn)實(shí)生活中可能會(huì)出現(xiàn)在同一個(gè)行為主體的實(shí)踐中。作為社會(huì)力量，鄉(xiāng)賢與投資者的身份也經(jīng)常可以融合。鄉(xiāng)賢可能成為投資者，投資者也會(huì)因?yàn)楣彩聵I(yè)的貢獻(xiàn)而被社區(qū)接納為鄉(xiāng)賢。兩股社會(huì)力量融合對(duì)于改善實(shí)踐效果有顯著的意義。鄉(xiāng)賢與投資者各自面臨著實(shí)踐困境：鄉(xiāng)賢缺少充分的干預(yù)能力，投資者尤其外來(lái)投資者經(jīng)常無(wú)法有效調(diào)和與社區(qū)的緊張關(guān)系。以鄉(xiāng)賢為代表的社會(huì)服務(wù)力量，需要建立自己的遺產(chǎn)干預(yù)“閉環(huán)”，文化資本持有者需要獲取經(jīng)濟(jì)資本持有者的“占取”能力，在遺產(chǎn)管理中發(fā)揮監(jiān)督、評(píng)估等實(shí)際功能。投資者如果認(rèn)識(shí)到自身與地方關(guān)系中饋贈(zèng)互惠的面向，將有助于資本與社區(qū)實(shí)現(xiàn)有機(jī)銜接，經(jīng)濟(jì)行為的正向社會(huì)效應(yīng)也會(huì)激發(fā)出來(lái)?？偠灾l(xiāng)賢以更強(qiáng)烈的干預(yù)力參與到遺產(chǎn)全流程化管理中，投資者在看待自身與遺產(chǎn)及所在社區(qū)的關(guān)系時(shí)增添互惠的視角，才能獲取更為健全的實(shí)踐身份，讓遺產(chǎn)更充分地發(fā)揮對(duì)鄉(xiāng)村振興的牽引作用。

作為社會(huì)力量，鄉(xiāng)賢與投資者的身份也經(jīng)?？梢匀诤?。鄉(xiāng)賢可能成為投資者，投資者也會(huì)因?yàn)楣彩聵I(yè)的貢獻(xiàn)而被社區(qū)接納為鄉(xiāng)賢。

注釋：

* 本研究得到中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助，項(xiàng)目號(hào)2022TC105，以及2020年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目資助，項(xiàng)目號(hào)：20&ZD167。

[1] 鄉(xiāng)賢包括在地的鄉(xiāng)賢以及更為典型的“在外鄉(xiāng)賢”。在外鄉(xiāng)賢中，有返回故鄉(xiāng)的“內(nèi)生型鄉(xiāng)賢”，還有一些完全來(lái)自異鄉(xiāng)的“外生型鄉(xiāng)賢”，例如從事文化干預(yù)、藝術(shù)介入活動(dòng)的知識(shí)分子群體，以及一些從事社區(qū)工作的公益機(jī)構(gòu)人員。

[2]胡鵬輝、高繼波：《新鄉(xiāng)賢：內(nèi)涵、作用與偏誤規(guī)避》，載《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2017年第1期。

[3] 經(jīng)濟(jì)能人擔(dān)任村干部帶來(lái)的“村企合一”模式，因?yàn)橘Y本、行政力量與社區(qū)已經(jīng)深度扭結(jié)在一起，企業(yè)與社區(qū)、村委會(huì)之間是強(qiáng)關(guān)聯(lián)的關(guān)系，失去了多元主體之間常見(jiàn)的距離，因而不劃入本文討論范疇。

[4] 何朝銀、張馳越：《“新鄉(xiāng)賢”組織與“雙軌政治”重構(gòu)——基于閩西B村的個(gè)案研究》，載《東南學(xué)術(shù)》2020年第4期。

[5] 本文涉及的人名和地名均作匿名化處理。

[6] 費(fèi)孝通：《家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)中的老年贍養(yǎng)問(wèn)題——再論中國(guó)家庭結(jié)構(gòu)的變動(dòng)》，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1983年第3期。

[7] 陳義媛：《農(nóng)業(yè)技術(shù)變遷與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型：占取主義/替代主義理論述評(píng)》，載《中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2019年第2期。

[8] 徐宗陽(yáng)：《資本下鄉(xiāng)的社會(huì)基礎(chǔ)——基于華北地區(qū)一個(gè)公司型農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)研究》，載《社會(huì)學(xué)研究》2016年第5期。

[9] 吳建章：《順平：愛(ài)心企業(yè)家成偏遠(yuǎn)山村“榮譽(yù)村民”》，河北新聞網(wǎng)，2019年1月29日；張碩：《情暖鄉(xiāng)親 愛(ài)心捐贈(zèng) 河池寨授予浙江籍企業(yè)家夫婦“榮譽(yù)村民”稱號(hào)》，陜西傳媒網(wǎng)，2019年8月25日。