徐偲骕

共同富裕

所有近期較大規(guī)模的監(jiān)管和數(shù)據(jù)政策調(diào)整，都是官方盡力促成數(shù)據(jù)作為正規(guī)經(jīng)濟(jì)部門在中國(guó)“合法興起”的表現(xiàn)。

近年，中國(guó)頂層設(shè)計(jì)歷史性地將數(shù)據(jù)列為“第五大生產(chǎn)要素”參與分配，并在北京、上海、深圳等地籌建數(shù)據(jù)交易中心，大力培育數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)，推動(dòng)數(shù)據(jù)商品化、市場(chǎng)化配置和自由流動(dòng)。數(shù)據(jù)作為新經(jīng)濟(jì)的“虛擬能源”，開啟了從資源到資產(chǎn)，再到資本的飛躍進(jìn)程，似乎已經(jīng)能夠以全新生產(chǎn)要素的身份釋放新的紅利，助力中國(guó)經(jīng)濟(jì)在第四次工業(yè)革命中成為世界領(lǐng)頭羊了。

不過(guò)，隨著大數(shù)據(jù)開發(fā)、利用無(wú)序的情況日益嚴(yán)重，信息科技在現(xiàn)有法律規(guī)制捉襟見肘的情況之下，開始全面沖擊原有社會(huì)和倫理秩序，洗牌舊的利益格局，發(fā)生一定創(chuàng)造性破壞效應(yīng)，且波及到傳播和通信之外的幾乎全部生活領(lǐng)域，引起社會(huì)成員的高度緊張和不安。這說(shuō)明，數(shù)據(jù)要坐穩(wěn)第五大生產(chǎn)要素的寶座，依然有很長(zhǎng)的路要走，它能在經(jīng)濟(jì)上形成多少動(dòng)能，對(duì)社會(huì)也就能形成多少破壞力。

在這種背景下，現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)實(shí)踐和學(xué)術(shù)研究的對(duì)數(shù)據(jù)問(wèn)題的探討，存在一些局限。其一，要么在人格權(quán)和隱私的范疇下做文章，糾結(jié)某類信息到底是不是（敏感）個(gè)人信息，個(gè)體人格權(quán)益有沒有受到侵犯；要么爭(zhēng)論企業(yè)應(yīng)該對(duì)已經(jīng)處在自己實(shí)際掌控下的數(shù)據(jù)享有什么樣的權(quán)利。主流文獻(xiàn)在各自領(lǐng)地里割裂式地“摸象”，缺乏政治-經(jīng)濟(jì)的宏觀整體視角，因此往往沒有注意到，所有近期較大規(guī)模的監(jiān)管和數(shù)據(jù)政策調(diào)整，都是官方盡力促成數(shù)據(jù)作為正規(guī)經(jīng)濟(jì)部門在中國(guó)“合法興起”的表現(xiàn)。中國(guó)政府是在保護(hù)與利用的兩難之間、國(guó)內(nèi)與國(guó)際的兩個(gè)大局之間尋求平衡，從無(wú)到有地創(chuàng)造數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)，護(hù)航數(shù)字經(jīng)濟(jì)。

其二，基于數(shù)字資本主義、平臺(tái)資本主義批判等視角的研究，火力基本上只集中在數(shù)據(jù)采集和積累的前端，介紹科技企業(yè)的數(shù)據(jù)勘探如何無(wú)孔不入，大量研究反復(fù)揭示相同的過(guò)程，只是在不停地更換研究對(duì)象。位于后端的價(jià)值變現(xiàn)階段——交易，卻被忽略了。但正因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)鏈后端存在合法買賣數(shù)據(jù)及其衍生品的市場(chǎng)，整個(gè)數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)才實(shí)現(xiàn)了完美的閉環(huán)，讓數(shù)據(jù)真正成為商品/要素。只有充分考察數(shù)據(jù)交易和要素市場(chǎng)，才能真正接近本土實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，理解是什么力量刺激了前端的瘋狂采集。

其三，吸吮全民貢獻(xiàn)的數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)，難道不應(yīng)該對(duì)共同富裕有所反哺嗎？作為初級(jí)生產(chǎn)資料貢獻(xiàn)者的普通人，應(yīng)該如何參與分配和共享紅利？如何防止現(xiàn)行數(shù)據(jù)政策名為促進(jìn)流動(dòng)，實(shí)則掩蓋掠奪和占有事實(shí)，最終演變?yōu)椤跋日颊摺弊儸F(xiàn)其“既得數(shù)據(jù)資產(chǎn)”的合法化工具？如何將數(shù)據(jù)要素的紅利納入三次分配的制度體系之中？在商品化、市場(chǎng)化和資本化這一條路之外，數(shù)據(jù)要素有沒有替代性的利用方式？大量的新興問(wèn)題尚未得到進(jìn)一步的關(guān)注和思考。如果忽略這些問(wèn)題，新的“波蘭尼時(shí)刻”[1]也許就在拐角處。

吸吮全民貢獻(xiàn)的數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)，難道不應(yīng)該對(duì)共同富裕有所反哺嗎？作為初級(jí)生產(chǎn)資料貢獻(xiàn)者的普通人，應(yīng)該如何參與分配和共享紅利？

一、中國(guó)宏觀數(shù)據(jù)政策的重要進(jìn)展

2021年，中國(guó)信息數(shù)據(jù)領(lǐng)域的法制建設(shè)全面提速。隨著十三屆全國(guó)人大常委會(huì)先后通過(guò)了《數(shù)據(jù)安全法》和《個(gè)人信息保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《數(shù)安法》和《個(gè)保法》），立法機(jī)關(guān)很大程度上解決了現(xiàn)有條文分散在一些單行法規(guī)和行政規(guī)章中的問(wèn)題，加強(qiáng)了法律的系統(tǒng)性，并廣泛參照了國(guó)際上的規(guī)則和經(jīng)驗(yàn)。加上已經(jīng)頒布施行的《國(guó)家安全法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《民法典》《電子商務(wù)法》等法律，依托《憲法》的新時(shí)代數(shù)據(jù)安全法治保障體系已經(jīng)形成，中國(guó)邁入了數(shù)據(jù)安全國(guó)家治理新階段。不僅上位法得到完善，對(duì)接已有法律、細(xì)化規(guī)則等各方面工作也已在加速推進(jìn)中，《網(wǎng)絡(luò)安全審查辦法》《網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全管理?xiàng)l例》《關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施安全保護(hù)條例》《數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估辦法》等多項(xiàng)條例、規(guī)定、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)紛紛出臺(tái)或正在征求社會(huì)公眾意見。

2021年以來(lái)，中國(guó)信息數(shù)據(jù)領(lǐng)域的法制建設(shè)全面提速

從法律實(shí)施的態(tài)勢(shì)上看，國(guó)家對(duì)侵害公民個(gè)人信息與數(shù)據(jù)安全的各類違法、違規(guī)和犯罪行為的容忍度大幅降低，司法、執(zhí)法日趨嚴(yán)格，打擊力度也在加大。2019年至今，大量違規(guī)APP被下架整改，重點(diǎn)企業(yè)赴境外上市暫停，平臺(tái)公司遭遇約談和處罰，倒賣公民個(gè)人信息入刑，黑產(chǎn)交易鏈?zhǔn)艿街厝蔚刃侣?，頻繁見諸報(bào)端。困擾國(guó)人多年的騷擾電話、垃圾短信、電信詐騙問(wèn)題改善明顯。新法也回應(yīng)了諸如“大數(shù)據(jù)殺熟”“算法歧視”等新問(wèn)題，對(duì)企業(yè)實(shí)行不合理差別待遇、歧視性自動(dòng)化決策、處理敏感生物信息（譬如人臉）都做出了規(guī)制，甚至賦予了中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)用戶“個(gè)人信息可攜帶權(quán)”?？梢哉f(shuō)，信息數(shù)據(jù)領(lǐng)域開始從“末端行為治理”邁向“源頭行為規(guī)范”，以行政法、刑法等公法來(lái)介入大量民法無(wú)能為力的地帶。[2]一時(shí)間，數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)界高度緊張，“數(shù)據(jù)密集型”企業(yè)紛紛迅速開展合規(guī)審計(jì)和調(diào)整業(yè)務(wù)形態(tài)，一不小心就將面臨嚴(yán)格的監(jiān)管執(zhí)法和高昂的違規(guī)成本。數(shù)據(jù)似乎成了燙手的山芋？

而在另一面，十九屆四中全會(huì)首次提出將數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素參與分配；中共中央、國(guó)務(wù)院出臺(tái)文件將數(shù)據(jù)與土地、勞動(dòng)力、資本和技術(shù)四大生產(chǎn)要素并列，并明確提出“加快培育數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)”；《“十四五”大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》《廣東省數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)化配置改革行動(dòng)方案》《上海市數(shù)據(jù)條例》《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)數(shù)據(jù)條例》等中央和地方文件也都加入了“促進(jìn)數(shù)據(jù)開發(fā)利用”“促進(jìn)數(shù)據(jù)要素合理流動(dòng)”“激活數(shù)據(jù)要素潛能”等表述。數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)建設(shè)在各地已進(jìn)入落地環(huán)節(jié)，除私營(yíng)企業(yè)外，國(guó)有企業(yè)數(shù)據(jù)等公共數(shù)據(jù)都在醞釀進(jìn)場(chǎng)。深圳甚至提出，“數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)化是改革開放進(jìn)入第二階段的標(biāo)志”。[3]2021年11月，國(guó)資主導(dǎo)下的上海數(shù)據(jù)交易所揭牌成立，并達(dá)成了首單交易。截至目前，我國(guó)已建成15個(gè)交易中心，另有2個(gè)正在籌建。[4]由數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)清洗、數(shù)據(jù)標(biāo)注、數(shù)據(jù)交易等核心數(shù)據(jù)要素環(huán)節(jié)構(gòu)成的中國(guó)數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)快速成長(zhǎng)，規(guī)模從2016年的62億元增長(zhǎng)到2020年的545億元。[5]如果這些報(bào)道沒有水分，那么，數(shù)據(jù)就不只是企業(yè)自用的生產(chǎn)資料，而是已經(jīng)衍生為一項(xiàng)可流通和批量交易的大宗商品了。

嚴(yán)格的監(jiān)管之下，怎么還會(huì)有紅火興旺的數(shù)據(jù)買賣活動(dòng)呢？既然數(shù)據(jù)政策在收緊，為什么會(huì)有數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)紛紛崛起？

嚴(yán)格的監(jiān)管之下，怎么還會(huì)有紅火興旺的數(shù)據(jù)買賣活動(dòng)呢？既然數(shù)據(jù)政策在收緊，為什么會(huì)有數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)紛紛崛起？

十九屆四中全會(huì)首次提出將數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素參與分配

二、理解中國(guó)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的政治-經(jīng)濟(jì)視角

如果單純從法制建設(shè)或產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)出發(fā)，以割裂的視角來(lái)看待以上現(xiàn)象，自然會(huì)感到矛盾。但中國(guó)的數(shù)據(jù)政策走向恰恰是一個(gè)全局性政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，只有結(jié)合數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)、國(guó)家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略、產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新、全球數(shù)據(jù)資源爭(zhēng)奪等維度，才能有效把握問(wèn)題全貌，真正參與到這一事關(guān)全球科技競(jìng)爭(zhēng)、未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)形態(tài)、新的國(guó)家和社會(huì)治理模式、人民日常生活體驗(yàn)的重大問(wèn)題的思考中來(lái)。

中國(guó)的數(shù)據(jù)治理是一個(gè)從“政策沉默”到“適應(yīng)性調(diào)整”的過(guò)程。[6]互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期，中國(guó)國(guó)家在國(guó)資投入、財(cái)稅政策、放開資本進(jìn)入、開拓市場(chǎng)方面一直是積極的行動(dòng)者，但這些常規(guī)性產(chǎn)業(yè)促進(jìn)政策依然建立在前三次工業(yè)革命的基礎(chǔ)之上，忽略了新經(jīng)濟(jì)背后藏著一個(gè)處理難度極高的全新的經(jīng)濟(jì)要素問(wèn)題——數(shù)據(jù)。它如同一個(gè)新被探明但不知道歸哪國(guó)管轄、所有權(quán)又在誰(shuí)手的巨大“油氣田”，時(shí)刻還有爆炸的危險(xiǎn)。這不是一個(gè)給多少經(jīng)濟(jì)資助、稅收優(yōu)惠、政策傾斜的問(wèn)題，稍有不慎，技術(shù)的單邊突進(jìn)就可能超出現(xiàn)有制度能夠控制的范圍，釀成社會(huì)危機(jī)。

因此，一開始，國(guó)家本著尊重市場(chǎng)規(guī)律、不挫傷新產(chǎn)業(yè)發(fā)展積極性的態(tài)度，走一步、看一步，邊發(fā)展、邊治理，對(duì)數(shù)據(jù)挖掘、開發(fā)和圈占活動(dòng)及其帶來(lái)的負(fù)外部性持觀望態(tài)度，市場(chǎng)規(guī)則和政策框架都沒有為數(shù)據(jù)資源的資產(chǎn)化、商品化做好充分準(zhǔn)備，這也是為什么《個(gè)保法》用了近20年才出臺(tái)的原因之一。直到新興事物開始發(fā)生“創(chuàng)造性破壞”，巨大利益刺激了各種瘋狂的信息采集、數(shù)據(jù)濫用、算法侵害，決策層才開始逐漸介入，試圖理順其中的生產(chǎn)關(guān)系和產(chǎn)權(quán)關(guān)系，規(guī)范數(shù)據(jù)商事活動(dòng)，保護(hù)被采集者的人格和其他合法權(quán)益。這時(shí)政府扮演的是事后補(bǔ)救，承認(rèn)既有發(fā)展路徑和利益分配，確立新的市場(chǎng)和新型產(chǎn)權(quán)秩序的角色。

在復(fù)雜的內(nèi)外政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，中國(guó)一方面既要面對(duì)全球范圍內(nèi)日趨升級(jí)的個(gè)人信息保護(hù)趨勢(shì)和潮流，提高自身保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，爭(zhēng)奪數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則的制定權(quán)，吸引數(shù)據(jù)資源流入，形成“逆差”，同時(shí)回應(yīng)國(guó)內(nèi)日益高漲的個(gè)人信息保護(hù)呼聲；另一方面又要正視國(guó)內(nèi)發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)數(shù)據(jù)要素流動(dòng)的巨大需求。面對(duì)西方在經(jīng)濟(jì)技術(shù)方面頻繁“卡脖子”，中國(guó)不可能“自廢武功”，完全沿用先發(fā)國(guó)家較為嚴(yán)苛的數(shù)據(jù)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，主動(dòng)給崛起中的數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)套上枷鎖。一不小心便會(huì)陷入“數(shù)據(jù)赤字”（data deficit），被永遠(yuǎn)鎖定在低端產(chǎn)業(yè)中，在新經(jīng)濟(jì)的主要類別和領(lǐng)域與全球隔絕，[7]喪失對(duì)未來(lái)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的參與權(quán)。因此，加大監(jiān)管力度、頻繁出臺(tái)新的法律和政策的真正意圖，并不是阻止數(shù)據(jù)的商品化和交易，扼殺這個(gè)產(chǎn)業(yè)，而是為了更好地扶持它，理順數(shù)據(jù)的供需關(guān)系，滿足經(jīng)濟(jì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的“剛性需求”。

中國(guó)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)政策的奧秘在于，通過(guò)立法環(huán)節(jié)將隱私和敏感信息同“數(shù)據(jù)”剝離開，實(shí)際上創(chuàng)造了一個(gè)可單獨(dú)流通的對(duì)象——“純凈”的數(shù)據(jù)。

中國(guó)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)政策的奧秘在于，通過(guò)立法環(huán)節(jié)將隱私和敏感信息同“數(shù)據(jù)”剝離開，實(shí)際上創(chuàng)造了一個(gè)可單獨(dú)流通的對(duì)象——“純凈”的數(shù)據(jù)，將含有前者的未授權(quán)交易活動(dòng)定義為“非法”，不含個(gè)人信息和不涉國(guó)家安全的數(shù)據(jù)交易活動(dòng)定義為“合法”，以不同方式分別提高這兩類客體的保護(hù)水平，而后大力打擊非法買賣，嚴(yán)格限制關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施的數(shù)據(jù)出境，同時(shí)積極保護(hù)和推動(dòng)合法交易。這也是后續(xù)建立正規(guī)、合法數(shù)據(jù)市場(chǎng)，優(yōu)化新型數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素供給的必要準(zhǔn)備工作。這是在數(shù)據(jù)確權(quán)問(wèn)題懸而未決的情況之下，“創(chuàng)造性”地為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題松綁，將數(shù)據(jù)（使用權(quán)等）轉(zhuǎn)化為可以合法買賣和交易的對(duì)象，同時(shí)兼顧大眾的個(gè)人信息安全和國(guó)家數(shù)據(jù)安全。

此外，國(guó)家充分調(diào)動(dòng)地方積極性，鼓勵(lì)各地方根據(jù)本地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)際，制定本地的數(shù)據(jù)條例。地方立法一方面細(xì)化了兩部上位法，更重要的任務(wù)是解決本地區(qū)數(shù)據(jù)資源“流通不暢、利用不足”的問(wèn)題。從這個(gè)意義上看，新頒布的《數(shù)安法》《個(gè)保法》，乃至各地方數(shù)據(jù)條例，不僅不是枷鎖，而完全可以說(shuō)是“組合拳式”的產(chǎn)業(yè)促進(jìn)政策。地方發(fā)展型政府為了謀求經(jīng)濟(jì)跨越式發(fā)展，紛紛選擇數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)。地方領(lǐng)導(dǎo)通過(guò)組織學(xué)習(xí)，充分利用“政治勢(shì)能、行政動(dòng)員、協(xié)商合作和認(rèn)同塑造”，有效整合和聚集了數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)所需的各類資源。[8]從各地積極推動(dòng)數(shù)據(jù)立法，出臺(tái)數(shù)字經(jīng)濟(jì)促進(jìn)條例，就可見一斑。此外，國(guó)家和各省市還投入了大量公共財(cái)政，以建設(shè)新型數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施。

發(fā)展是中國(guó)國(guó)家意識(shí)形態(tài)的內(nèi)核，干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)從來(lái)都是政府的職責(zé)，國(guó)家把推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為己任，也從中獲取執(zhí)政合法性。在數(shù)據(jù)的問(wèn)題上，我們既看到國(guó)家的深度干預(yù)，確保數(shù)字經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)秩序總體穩(wěn)定、公正；也看到國(guó)家在建設(shè)統(tǒng)一開放、競(jìng)爭(zhēng)有序的數(shù)據(jù)市場(chǎng)體系等方面的積極作用。其功能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出“守夜人”，也不僅僅是彌補(bǔ)“市場(chǎng)失靈”，而是一雙“看得見的大手”?？梢哉f(shuō)，數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)和數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的誕生恰恰是政府干預(yù)的產(chǎn)物。

在數(shù)據(jù)的問(wèn)題上，我們既看到國(guó)家的深度干預(yù)，確保數(shù)字經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)秩序總體穩(wěn)定、公正；也看到國(guó)家在建設(shè)統(tǒng)一開放、競(jìng)爭(zhēng)有序的數(shù)據(jù)市場(chǎng)體系等方面的積極作用。

三、未定之地：數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)的有效性、公平性與再分配難題

隨著數(shù)據(jù)納入生產(chǎn)要素，合法交易全面開放，中國(guó)的數(shù)據(jù)商品化進(jìn)程加快。可以預(yù)見，未來(lái)在初始數(shù)據(jù)采集者和后期使用者之間，將廣泛存在買賣和交易活動(dòng)，盡管交易標(biāo)的物大概率不會(huì)是原始數(shù)據(jù)，而是各類衍生品、加工服務(wù)和決策依據(jù)。今后，隨著監(jiān)管日趨嚴(yán)格，合規(guī)成本日益提高，中小玩家極有可能部分放棄以提供免費(fèi)服務(wù)來(lái)自行收集數(shù)據(jù)的商業(yè)模式，從主動(dòng)“采集”向“采買”“采購(gòu)”“有償共享”等形式過(guò)渡，甚至完全不需要接觸底層原始數(shù)據(jù)。有學(xué)者建議，干脆不搞“直接數(shù)據(jù)交易”，而是推動(dòng)“數(shù)據(jù)授權(quán)經(jīng)營(yíng)”模式，立法上明確授權(quán)經(jīng)營(yíng)范圍是數(shù)據(jù)服務(wù)或產(chǎn)品，而非原始數(shù)據(jù)。由國(guó)家設(shè)定控制權(quán)交易、使用權(quán)交易和收益權(quán)交易三種類型。最終目的是數(shù)據(jù)“不離場(chǎng)”，運(yùn)用要融合。[9]

以此來(lái)看，當(dāng)數(shù)據(jù)利益相關(guān)各方建立起供求關(guān)系，數(shù)據(jù)以生產(chǎn)要素的形式在市場(chǎng)上自由流動(dòng)，它就實(shí)現(xiàn)了從使用價(jià)值到交換價(jià)值的“驚險(xiǎn)一躍”，完成了數(shù)據(jù)資本循環(huán)的完美閉環(huán)。換言之，數(shù)據(jù)及其產(chǎn)品要到市場(chǎng)上被買賣和交易，才能最大化其采集和利用的效益。因此，位于后端的數(shù)據(jù)流通環(huán)節(jié)就成了非常重要的研究對(duì)象。問(wèn)題是，將數(shù)據(jù)納入生產(chǎn)要素參與分配，暢通其交易和流通機(jī)制，真的能自動(dòng)理順數(shù)據(jù)供求關(guān)系嗎？

（一）事實(shí)存在的剛需

有看法認(rèn)為，把“純凈”的數(shù)據(jù)交易都搬到交易所去進(jìn)行，能夠起到保護(hù)人格權(quán)不受侵犯，同時(shí)擠壓黑市空間的效果。不過(guò)，這一點(diǎn)可能難以成立。在法律上定義個(gè)人信息直接交易為非法，并不能讓大量互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對(duì)個(gè)人信息的剛性需求“自動(dòng)消失”。合法的數(shù)據(jù)交易所不賣帶有敏感個(gè)人信息的數(shù)據(jù)，不等于市場(chǎng)就沒有需求。需求方企業(yè)存在不同類型，在交易所能夠買到符合自身需求的“純凈”數(shù)據(jù)的企業(yè)，往往是大型科技公司和互聯(lián)網(wǎng)軟硬件巨頭，它們購(gòu)買數(shù)據(jù)開拓人工智能業(yè)務(wù)，訓(xùn)練獨(dú)有的算法和智能應(yīng)用。因此，更需要研究型、生產(chǎn)型數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)本身就并不主要指向敏感個(gè)人信息，需要經(jīng)過(guò)復(fù)雜的識(shí)別、處理、整合，由專門的中間商來(lái)采集、標(biāo)注、聚合和商品化，其價(jià)格也較高，黑市很難買到。

相比之下，需要個(gè)人信息的企業(yè)，恰恰是那些商業(yè)模式簡(jiǎn)單，依賴廣告和營(yíng)銷業(yè)務(wù)的中小互聯(lián)網(wǎng)公司，它們并不需要這類結(jié)構(gòu)化程度較高的生產(chǎn)數(shù)據(jù)，而是真真切切的電話號(hào)碼。既然正規(guī)渠道買不到，那么只能轉(zhuǎn)向“物美價(jià)廉”的黑市了。后者恰恰補(bǔ)充了正規(guī)交易所無(wú)法提供的、卻具有實(shí)際市場(chǎng)需求的敏感數(shù)據(jù)，并不會(huì)被輕易扼殺和取代。[10]

工信部、市場(chǎng)監(jiān)管總局等部門發(fā)起的APP專項(xiàng)整治行動(dòng)開展2年有余，已經(jīng)常態(tài)化，但每輪檢查中被下架整改的APP依然不下百家。違規(guī)采集、非法買賣、黑市交易等依然前赴后繼，非常猖獗。媒體頻繁爆出“拍快遞單倒賣個(gè)人信息每張8毛，日賺三四百”“阿里巴巴遭遇網(wǎng)絡(luò)爬蟲，11.8億條淘寶個(gè)人信息泄露”“黑市征信數(shù)據(jù)800～1000元一份”“某智能電視每隔10分鐘掃一遍全家聯(lián)網(wǎng)設(shè)備，隨時(shí)采集回傳大量數(shù)據(jù)”，足見一斑。

數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)的參與門檻并不低，供求雙方不是頭部科技企業(yè)，就是主打科技創(chuàng)新的市場(chǎng)新秀。這帶來(lái)的問(wèn)題是，現(xiàn)有制度設(shè)計(jì)在多大程度上保護(hù)了先占者的既得利益，阻礙了后發(fā)企業(yè)參與競(jìng)爭(zhēng)？

（二）先占者兌現(xiàn)利益的狂歡？

不難發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)的參與門檻并不低，供求雙方不是頭部科技企業(yè)，就是主打科技創(chuàng)新的市場(chǎng)新秀。這帶來(lái)的問(wèn)題是，現(xiàn)有制度設(shè)計(jì)在多大程度上保護(hù)了先占者的既得利益，阻礙了后發(fā)企業(yè)參與競(jìng)爭(zhēng)？換個(gè)角度說(shuō)，探索數(shù)據(jù)商業(yè)模式之所以成為空前熱門的話題，吸引政產(chǎn)學(xué)研諸多力量介入，同樣也可以解讀為：手握大量數(shù)據(jù)的壟斷性平臺(tái)企業(yè)迫切需要合法渠道兌現(xiàn)其龐大數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價(jià)值，當(dāng)然要發(fā)明各種“數(shù)權(quán)激勵(lì)理論”，從勞動(dòng)成本、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、新型財(cái)產(chǎn)權(quán)、競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)等角度給自己配置各種數(shù)據(jù)權(quán)益，[11]來(lái)收回前期投入的人力、智力和物力成本，變現(xiàn)既得數(shù)據(jù)蘊(yùn)藏的巨大利益。至于以前是如何取得這些數(shù)據(jù)的，過(guò)程是否對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)生主體構(gòu)成傷害，是否需要支付對(duì)價(jià)等，則一概既往不咎了。

于是，在監(jiān)管強(qiáng)化+數(shù)據(jù)要素化的來(lái)回撕扯與巨大激勵(lì)下，后來(lái)玩家自行采集數(shù)據(jù)的成本和合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)陡增，要么進(jìn)入交易市場(chǎng)向數(shù)據(jù)供應(yīng)商購(gòu)買，要么就被逼鋌而走險(xiǎn)、頂風(fēng)作案，為獲取數(shù)據(jù)資源而花樣百出。何況，據(jù)公開資料顯示，數(shù)據(jù)交易的中介傭金并不低，在成交價(jià)格的10%～40%間不等，而且還要收取會(huì)員注冊(cè)費(fèi)。雖然大部分交易機(jī)構(gòu)都是向賣方收取費(fèi)用，但這筆錢一定會(huì)被轉(zhuǎn)嫁給數(shù)據(jù)買家，體現(xiàn)在價(jià)格中。大部分中小企業(yè)既買不到需要的敏感數(shù)據(jù)品類，又支付不起較高的交易成本，為什么還要去正規(guī)數(shù)據(jù)交易所采買數(shù)據(jù)？這等于是在為黑市買賣又添了一把火。

隱患恐已成現(xiàn)實(shí)。成立6年后，中國(guó)乃至全球第一家數(shù)據(jù)交易機(jī)構(gòu)——貴州大數(shù)據(jù)交易所便陷入困境，業(yè)務(wù)幾乎停滯，2020年的成交額連500萬(wàn)元都不到，和建立之初的豪言“未來(lái)3～5年日交易額達(dá)到100億元”“萬(wàn)億元級(jí)交易市場(chǎng)”相去甚遠(yuǎn)。由于確權(quán)、定價(jià)、質(zhì)量、安全等底層法律邏輯問(wèn)題都尚未有定論，加之企業(yè)都有自身數(shù)據(jù)流通渠道可以繞開交易所，貴交所手中實(shí)際并沒有多少真實(shí)的數(shù)據(jù)，也沒能撮合成多少真實(shí)的交易，整個(gè)商業(yè)模式尚未建立便坍塌了。[12]

令人憂慮的是，現(xiàn)在各地?cái)?shù)據(jù)交易所對(duì)外宣傳的文案和話術(shù)，同貴交所當(dāng)年如出一轍，只是多了不少看似能解決交易難題的科技名詞而已。所以，要素化和推動(dòng)交易并不一定能自動(dòng)理順數(shù)據(jù)生產(chǎn)資料的供求關(guān)系并促進(jìn)新經(jīng)濟(jì)“合法興起”。數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題可能反而是互聯(lián)網(wǎng)“非法興起”的2.0版本。[13]不交易底層數(shù)據(jù)，只交易確權(quán)后的各類數(shù)據(jù)衍生服務(wù)，實(shí)際上更有利于先占者捂緊自己來(lái)歷不怎么正大光明的數(shù)據(jù)池，反復(fù)深耕自己的既得資源，使其在不損耗的情況下利益最大化。數(shù)據(jù)并沒有真正流動(dòng)起來(lái)。

為了使數(shù)據(jù)商品順利地“流動(dòng)”起來(lái)，各方不遺余力地想辦法解決各種瓶頸，但心照不宣地回避了一個(gè)重要問(wèn)題：龐大的數(shù)據(jù)市場(chǎng)與作為初級(jí)生產(chǎn)資料提供者的廣大互聯(lián)網(wǎng)用戶之間，是否應(yīng)該有一層原本應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)關(guān)系？

（三）數(shù)據(jù)要素、三次分配與共同富裕？

為了使數(shù)據(jù)商品順利地“流動(dòng)”起來(lái)，各方不遺余力地想辦法解決各種瓶頸，但心照不宣地回避了一個(gè)重要問(wèn)題：龐大的數(shù)據(jù)市場(chǎng)與作為初級(jí)生產(chǎn)資料提供者的廣大互聯(lián)網(wǎng)用戶之間，是否應(yīng)該有一層原本應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)關(guān)系？

遺憾的是，這層近似財(cái)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系已經(jīng)被清洗、脫敏和匿名化等技術(shù)手段切斷了，個(gè)人信息被剝離出來(lái)，與數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)作為兩種客體分道揚(yáng)鑣。理由是單個(gè)人的數(shù)據(jù)對(duì)個(gè)體而言并無(wú)價(jià)值，經(jīng)過(guò)企業(yè)匯總和加工才產(chǎn)生價(jià)值，而且他們已經(jīng)享用了免費(fèi)服務(wù)?！半[私歸用戶，獲利歸企業(yè)”的二分法決定了，用戶僅剩下名義上免于被追溯的個(gè)人信息安全及附著在上面的人格權(quán)，并不具有對(duì)數(shù)據(jù)的完整權(quán)益，尤其是收益權(quán)。我們恍然大悟，數(shù)據(jù)商品化之前的這些技術(shù)性處理并沒有看起來(lái)這么“中立”，而是企業(yè)偷換用戶和數(shù)據(jù)之間的法律聯(lián)系，獨(dú)享數(shù)據(jù)池排他性專有權(quán)和經(jīng)濟(jì)利益的擋箭牌。[14]

十九屆六中全會(huì)和中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第十次會(huì)議都提到“促進(jìn)共同富?！保纫白龃蟮案狻?，更要“分蛋糕”，構(gòu)建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排。數(shù)字經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的，在數(shù)據(jù)作為全新生產(chǎn)

要素登上歷史舞臺(tái)之際，它所釋放的紅利難道不應(yīng)該反哺共同富裕嗎？加工、開發(fā)和利用數(shù)據(jù)的企業(yè)能夠按照貢獻(xiàn)參與數(shù)據(jù)紅利分配，而廣大互聯(lián)網(wǎng)用戶因?yàn)檫呺H貢獻(xiàn)低，就沒有一席之地，是否合理？黃奇帆在2021年第三屆外灘金融峰會(huì)上直言，“原始數(shù)據(jù)生產(chǎn)者與兩次加工者都應(yīng)當(dāng)享有分配權(quán)……平臺(tái)應(yīng)當(dāng)將數(shù)據(jù)交易收益的20%～30%返還給數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者……個(gè)人扮演了‘?dāng)?shù)據(jù)貢獻(xiàn)者’的角色。”[15]

四、余論

隨著數(shù)字資本單向運(yùn)動(dòng)的加速推進(jìn)，政府保護(hù)社會(huì)的措施又基本上無(wú)關(guān)經(jīng)濟(jì)和利益再分配，社會(huì)的自我保護(hù)又不知從何入手，這種錯(cuò)位狀態(tài)最終將會(huì)激發(fā)出怎樣的社會(huì)矛盾，難以設(shè)想。

文章借用了“波蘭尼時(shí)刻”這一并不是特別貼切的概念。一方面，數(shù)據(jù)要素的商品化和市場(chǎng)化運(yùn)動(dòng)尚未達(dá)到要引發(fā)社會(huì)奮起反抗以保護(hù)自我的程度；另一方面，現(xiàn)階段政府的提前干預(yù)，也只是保護(hù)社會(huì)成員免受信息數(shù)據(jù)濫用造成的明顯而緊急的技術(shù)侵害。如前所言，現(xiàn)行數(shù)字經(jīng)濟(jì)政策非但沒有限制虛擬商品的開發(fā)，反而在推動(dòng)這個(gè)過(guò)程，比如將數(shù)據(jù)納入要素。然而，隨著數(shù)字資本單向運(yùn)動(dòng)的加速推進(jìn)，政府保護(hù)社會(huì)的措施又基本上無(wú)關(guān)經(jīng)濟(jì)和利益再分配，社會(huì)的自我保護(hù)又不知從何入手，這種錯(cuò)位狀態(tài)最終將會(huì)激發(fā)出怎樣的社會(huì)矛盾，難以設(shè)想。

數(shù)據(jù)是無(wú)形資產(chǎn)，開采和加工有成本，復(fù)制成本極低，生產(chǎn)力提高的邊際成本也接近于零，只要利潤(rùn)合理，或是開放共享，不搞壟斷，數(shù)據(jù)要素根本不應(yīng)該稀缺，其價(jià)格自然會(huì)不斷下降?，F(xiàn)在數(shù)據(jù)居然能催生百億、千億甚至萬(wàn)億級(jí)市場(chǎng)，就是因?yàn)橛腥艘跓o(wú)形資產(chǎn)上設(shè)置類似產(chǎn)權(quán)的東西。但數(shù)據(jù)市場(chǎng)和交易并非數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)的唯一機(jī)制，也不是所有數(shù)據(jù)都適合確權(quán)、定價(jià)和交易。[16]數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)應(yīng)該秉持市場(chǎng)化和開放共享機(jī)制并重的原則，走多元化道路，如涉及公共利益的政府公共數(shù)據(jù)、科學(xué)研究數(shù)據(jù)，沒有條件交易，但有需求、有價(jià)值的，就應(yīng)該開放共享。

只要利潤(rùn)合理，或是開放共享，不搞壟斷，數(shù)據(jù)要素根本不應(yīng)該稀缺

“利用數(shù)字集體資產(chǎn)所創(chuàng)造的巨大經(jīng)濟(jì)效益，應(yīng)該透過(guò)有效而公平的分享與共享機(jī)制，回饋給所有貢獻(xiàn)數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)的社會(huì)成員?！盵17]因?yàn)閭€(gè)體數(shù)據(jù)不具交換價(jià)值，就抹殺集體貢獻(xiàn)對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)意義，無(wú)疑是在搶劫。為防止數(shù)字資產(chǎn)的獨(dú)占，賦予人民集體數(shù)字資產(chǎn)的支配權(quán)與受益權(quán)，要“做大公共數(shù)字資本”，設(shè)立“數(shù)字資本個(gè)人基本股權(quán)”。從數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“初次分配”入手，來(lái)保障眾人的集體數(shù)字產(chǎn)權(quán)，也是在保障基本人權(quán)，[18]以此對(duì)抗資本主義，通往一個(gè)“數(shù)字社會(huì)主義社會(huì)”。

從數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“初次分配”入手，來(lái)保障眾人的集體數(shù)字產(chǎn)權(quán)，也是在保障基本人權(quán)，以此對(duì)抗資本主義，通往一個(gè)“數(shù)字社會(huì)主義社會(huì)”。

注釋：

* 本文為上海市2022年度軟科學(xué)研究項(xiàng)目“利益相關(guān)者視閾中智媒責(zé)任主體算法倫理風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避研究”（編號(hào)：22692191600）的階段性成果。

[1] 酈菁用Stephanie Mudge的“波蘭尼時(shí)刻”一詞，指代一種特殊的歷史時(shí)刻：主要“虛擬商品”的市場(chǎng)化運(yùn)動(dòng)與社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)沖突加劇，導(dǎo)致政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的“巨變”，甚至引發(fā)大規(guī)模暴力。最近一次“波蘭尼時(shí)刻”就是兩次世界大戰(zhàn)的間期。參見酈菁：《波蘭尼時(shí)刻：歷史政治學(xué)與我們的時(shí)代》，載《中國(guó)政治學(xué)》2020年第4期。

[2] 孫憲忠：《關(guān)于盡快制定我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法的建議》，中國(guó)法學(xué)網(wǎng)，2017年10月12日。[3] 唐郡：《千億數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)待啟》，載《財(cái)經(jīng)》2021年第16期。

[4] 樊文揚(yáng)：《數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)報(bào)告：數(shù)據(jù)價(jià)值挖掘需三階段，采集標(biāo)注已成體系》，搜狐網(wǎng)，2021年5月27日。

[5] 陳智敏：《巧配十把金鑰匙，中國(guó)強(qiáng)化數(shù)據(jù)安全治理》，載《瞭望》2021年第39期。

[6] Yu Hong and Harwit Eric,“China’s Globalizing Internet: History, Power, and Governance,”Chinese Journal of Communication, Vol. 13, No. 1, 2020, pp. 1～7.

[7] World Economic Forum,“Data-Driven Development: Pathways for Progress,”World Economic Forum，January 2015。

[8] 譚海波：《“因時(shí)就勢(shì)”：地方大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的政府運(yùn)作機(jī)制——以G省為例》，載《學(xué)術(shù)研究》2021年第9期。

[9] 楊力：《論數(shù)據(jù)交易的立法傾斜》，載《政治與法律》2021年第12期。

[10] 比如軟件大國(guó)印度為了實(shí)現(xiàn)本國(guó)生產(chǎn)要素的積累，扶持本地企業(yè)迅速發(fā)展，就維持對(duì)本土數(shù)據(jù)交易黑市“睜只眼、閉只眼”的態(tài)度。參見陳思齊：《印度數(shù)據(jù)交易黑市：監(jiān)控行業(yè)的繁榮和跨國(guó)公司的挑戰(zhàn)》，載《海國(guó)圖智-人工智能資訊周報(bào)》2021年第8期。

[11] 楊琴：《數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代數(shù)據(jù)流通利用的數(shù)權(quán)激勵(lì)》，載《政治與法律》2021年第12期。

[12] 羅曼、田牧：《理想很豐滿現(xiàn)實(shí)很骨感 貴陽(yáng)大數(shù)據(jù)交易所這六年》，載《證券時(shí)報(bào)》2021年7月12日第A01版。

[13] 胡凌：《互聯(lián)網(wǎng)“非法興起”2.0——以數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)為例》，載《地方立法研究》2021年第3期。

[14] 徐偲骕、李歡：《平臺(tái)V.S.用戶：誰(shuí)該向誰(shuí)付費(fèi)——數(shù)字平臺(tái)與用戶之間基于數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系探討》，載《新聞與傳播研究》2021年第5期。

[15] 黃奇帆：《數(shù)據(jù)的管轄權(quán)、交易權(quán)應(yīng)歸屬于國(guó)家》，清華大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)研究院網(wǎng)站，2022年5月14日。

[16] 伏羲智庫(kù)：《數(shù)據(jù)治理的理論界定與實(shí)踐需求——高新民在數(shù)據(jù)治理研討會(huì)的引導(dǎo)發(fā)言》，騰訊網(wǎng)，2021年10月31日。

[17] 朱云漢：《數(shù)字經(jīng)濟(jì)將重塑人類文明，新的階級(jí)矛盾與壓迫正在涌現(xiàn)》，觀察者網(wǎng)，2021年10月26日。

[18] 2021年9月，中國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)布《國(guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃（2021—2025年）》，在“公民權(quán)利和政治權(quán)利”一節(jié)新增了“個(gè)人信息權(quán)益”。雖然并未明確這種權(quán)益是否包含經(jīng)濟(jì)收益，但已是一大進(jìn)步。