翁曉峰, 郝振省

(1.臺(tái)州科技職業(yè)學(xué)院,浙江 臺(tái)州 318020; 2.中國(guó)編輯學(xué)會(huì),北京 100708)

0 引言

利益分配機(jī)制是市場(chǎng)主體最關(guān)心的問題，只有處理好利益相關(guān)者利益分配問題，市場(chǎng)才能得以持續(xù)穩(wěn)定運(yùn)行[1]。隨著互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)等外生變量對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)生態(tài)重塑進(jìn)程的推進(jìn)，包括數(shù)據(jù)庫平臺(tái)在內(nèi)的平臺(tái)企業(yè)不斷涌現(xiàn)。平臺(tái)企業(yè)在實(shí)現(xiàn)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的同時(shí)，利用互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)、雙邊市場(chǎng)地位以及市場(chǎng)結(jié)點(diǎn)優(yōu)勢(shì)逐漸掌握了市場(chǎng)主導(dǎo)權(quán)。與滴滴出行、美團(tuán)外賣、去哪兒旅行等平臺(tái)企業(yè)相似，數(shù)據(jù)庫平臺(tái)企業(yè)在成立初期通過低價(jià)策略，一邊與學(xué)術(shù)期刊合作，一邊吸引學(xué)校、科研機(jī)構(gòu)、科研人員，當(dāng)期刊和用戶數(shù)量足夠多并產(chǎn)生依賴形成壟斷后，逐步降低期刊利益分配比例，提高用戶費(fèi)用。伴隨數(shù)據(jù)庫平臺(tái)市場(chǎng)主導(dǎo)地位不斷加強(qiáng)，在利益分配環(huán)節(jié)，期刊與數(shù)據(jù)庫平臺(tái)之間的利益分配失衡問題逐漸顯現(xiàn)出來，數(shù)據(jù)庫平臺(tái)獲得了內(nèi)容資源下載的大部分收益，分配給期刊的利益極少[2]。學(xué)術(shù)期刊與數(shù)字出版平臺(tái)的利益分配問題是隨著媒體融合發(fā)展而逐漸顯現(xiàn)的，媒體融合對(duì)企業(yè)間的利益分配機(jī)制影響巨大。目前，國(guó)外主流出版企業(yè)基于市場(chǎng)機(jī)制實(shí)施的是資本融合主導(dǎo)、技術(shù)融合保障下的生產(chǎn)與銷售全面融合策略。國(guó)內(nèi)期刊與出版平臺(tái)由于市場(chǎng)主體的國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位性質(zhì)，以及非完全市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)機(jī)制與嚴(yán)格的審批制市場(chǎng)準(zhǔn)入制度等原因，實(shí)施的是行政力量驅(qū)動(dòng)，信息技術(shù)對(duì)出版市場(chǎng)主體銷售領(lǐng)域進(jìn)行經(jīng)營(yíng)方式再造的局部淺層融合。與國(guó)際主流學(xué)術(shù)期刊、出版平臺(tái)最大的不同在于，國(guó)內(nèi)期刊、數(shù)據(jù)庫平臺(tái)實(shí)施的媒體融合集中在技術(shù)融合層面的銷售融合，資本融合極少，資本融合的缺位致使銷售融合乃至生產(chǎn)融合和的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)以及協(xié)同效益得不到充分發(fā)揮。本文的研究目的旨在比較不同媒體融合層次下的學(xué)術(shù)期刊與數(shù)據(jù)庫平臺(tái)利益分配機(jī)制，為優(yōu)化企業(yè)間或企業(yè)內(nèi)部利益分配機(jī)制提供決策參考。

1 研究現(xiàn)狀

目前，學(xué)術(shù)界對(duì)學(xué)術(shù)期刊與數(shù)據(jù)庫平臺(tái)之間的利益分配機(jī)制進(jìn)行研究的文獻(xiàn)不多，已有研究大都是經(jīng)驗(yàn)性的理論分析，缺少深層次數(shù)理研究。盡管如此，值得借鑒的相關(guān)研究成果還是比較豐富的。例如，涉及利益分配機(jī)制的研究與本文的主題高度相關(guān)，其研究方法和理論基礎(chǔ)具有一定的參考價(jià)值[3,4]。關(guān)于利益分配機(jī)制的研究方法主要有Shapley值法、Raiffa解法以及Nash模型等。蹇潔[5]基于多目標(biāo)優(yōu)化與博弈理論，構(gòu)建了利潤(rùn)共享契約下的Stackelberg博弈模型，對(duì)平臺(tái)與參與者間利益分配關(guān)系進(jìn)行了研究，認(rèn)為利潤(rùn)共享契約能夠提高平臺(tái)與成員的利潤(rùn)；屈喬等[6]對(duì)Shapley值進(jìn)行改進(jìn)，引入鼓勵(lì)金契約及風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)因子，結(jié)合參與方努力水平與投入程度，運(yùn)用云重心法對(duì)利益分配機(jī)制進(jìn)行研究；焦志倫等[7]基于邊際貢獻(xiàn)和市場(chǎng)地位因素，運(yùn)用修正的Raiffa解模型分析了快遞企業(yè)服務(wù)制造業(yè)直銷物流的合作收益分配問題進(jìn)行研究，不僅體現(xiàn)了公平合理原則還能促進(jìn)合作各方的經(jīng)濟(jì)收益；Brnzei等[8]構(gòu)建了Nash社會(huì)福利，一種衡量個(gè)人需求總福利的度量方法，通過Nash博弈比較利益分配機(jī)制的優(yōu)劣；孫鵬、張冰玉[9]基于TOPSIS法和Shapley法對(duì)中小型平臺(tái)中成員的邊際貢獻(xiàn)、投入成本、努力水平和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)進(jìn)行評(píng)估，建立多因素視角下的利益分配模型；鄭文等[10]運(yùn)用成本效用理論，通過Swarm仿真平臺(tái)，對(duì)外賣平臺(tái)利益分配機(jī)制進(jìn)行研究，構(gòu)建了ABS利益分配模式。

通過文獻(xiàn)梳理，發(fā)現(xiàn)除鄭文[10]外，目前國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究的理論基礎(chǔ)都是博弈論[11]，研究方法側(cè)重計(jì)算機(jī)仿真[12]。以上文獻(xiàn)對(duì)本文的研究有很好的啟發(fā)作用，但存在以下限制條件：一是需要大量數(shù)據(jù)；二是研究對(duì)象——成員之間具有強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和強(qiáng)替代關(guān)系。而現(xiàn)實(shí)中很難獲得如此之多的數(shù)據(jù)，且本文的研究對(duì)象之間不涉及替代關(guān)系?；谶@兩個(gè)原因，本文采用一種新的研究方法制度工程學(xué)[13]對(duì)該問題進(jìn)行討論。該研究方法在數(shù)據(jù)充分或沒有數(shù)據(jù)時(shí)，仍然可以對(duì)研究問題進(jìn)行定性分析且不涉及成員之間的替代關(guān)系，能夠滿足研究需要。

2 模型建立

2.1 低度融合——銷售融合下的利益分配機(jī)制

目前，我國(guó)學(xué)術(shù)期刊與數(shù)據(jù)庫平臺(tái)實(shí)施了銷售層面的融合。期刊編輯好了的數(shù)字產(chǎn)品直接通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)入平臺(tái)實(shí)時(shí)發(fā)行，雙方無需對(duì)每件數(shù)字產(chǎn)品逐一談判和交易，借助平臺(tái)的銷售渠道，期刊發(fā)行的數(shù)字產(chǎn)品被下載使用的效率得到了極大提升。雙方融合發(fā)展過程中，學(xué)術(shù)數(shù)字產(chǎn)品的甄別、審核、篩查、編輯、出版等生產(chǎn)加工成本由期刊負(fù)責(zé)，平臺(tái)搭建和運(yùn)營(yíng)成本由數(shù)據(jù)庫平臺(tái)企業(yè)承擔(dān)。通過平臺(tái)銷售出去獲得的收益由期刊與平臺(tái)共同所有。將產(chǎn)出看成是努力水平的增函數(shù)，當(dāng)雙方提高努力水平時(shí)產(chǎn)出增加，當(dāng)雙方降低努力水平時(shí)產(chǎn)出減少，雙方收益各占總收益的一部分。如圖1所示，e1為期刊的努力水平，e2為數(shù)據(jù)庫平臺(tái)的努力水平，R為雙方共享的總收益。c1為期刊消耗的成本，c2為平臺(tái)消耗的成本。

圖1 銷售融合下學(xué)術(shù)期刊與數(shù)據(jù)庫平臺(tái)利益分配概念模型

在媒體融合背景下，期刊與平臺(tái)相互影響。期刊發(fā)行的優(yōu)質(zhì)作品越多，用戶下載量越大，獲得的收益越多，在期刊獲得了一定收益的同時(shí)也帶動(dòng)了平臺(tái)商收益的增加，盡管期刊收益比重較低。相應(yīng)地，數(shù)據(jù)庫平臺(tái)的付出也讓期刊受益?！笆找婀蚕恚杀靖髯院怂恪笔鞘找婀蚕頇C(jī)制的基本特征。

2.1.1 學(xué)術(shù)期刊與數(shù)據(jù)庫平臺(tái)追求各自效益最大時(shí)的數(shù)學(xué)模型

假設(shè)1鑒于學(xué)術(shù)期刊之間在出版發(fā)行環(huán)節(jié)沒有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和替代關(guān)系，實(shí)施媒體融合策略的學(xué)術(shù)期刊數(shù)量與數(shù)據(jù)庫平臺(tái)數(shù)量都可設(shè)為1，雙方獲得的收益之和與其產(chǎn)出之和相等。

假設(shè)2雙方都是理性經(jīng)濟(jì)體，最大努力水平與最大產(chǎn)出水平不同。期刊與平臺(tái)的努力水平分別為e1與e2，產(chǎn)出r1、r2與努力水平e1、e2的關(guān)系式[19]如下：

(1)

(2)

式中，r01、r02分別為期刊與平臺(tái)極限最大值，即各自最大有效產(chǎn)品產(chǎn)出與最高營(yíng)利產(chǎn)出，r01≥0，r02≥0，e1≥0，e2≥0。期刊和平臺(tái)產(chǎn)出與其努力水平呈遞增關(guān)系，與邊際回報(bào)呈遞減關(guān)系，符合生產(chǎn)規(guī)律。

假設(shè)3期刊收益占總收益比例為p(0

R=r1+r2

(3)

期刊與平臺(tái)各自收益為：

(4)

(5)

假設(shè)4期刊與平臺(tái)的廣義成本c1、c2與其努力水平e1、e2成正比，二者的關(guān)系為:

c1=e1

(6)

c2=e2

(7)

式中e1≥0，e2≥0，c1≥0，c2≥0。

假設(shè)5不考慮市場(chǎng)波動(dòng)等因素，在風(fēng)險(xiǎn)中性情況下，期刊、平臺(tái)的效益等于收益減去成本。(8)式是期刊的效益函數(shù):

(8)

期刊效益最大化的條件是u1對(duì)求偏導(dǎo)，并且等于0，由此得到期刊的努力水平均衡點(diǎn)：

(9)

同理，可得平臺(tái)的努力水平均衡點(diǎn)：

(10)

(11)

(12)

(13)

(14)

(15)

(16)

(17)

(18)

2.1.2 學(xué)術(shù)期刊與數(shù)據(jù)庫平臺(tái)追求總效益最大時(shí)的數(shù)學(xué)模型

設(shè)R′是學(xué)術(shù)期刊數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)總收益，等于期刊的產(chǎn)出加上平臺(tái)的產(chǎn)出，總收益函數(shù)為:

(19)

同理，總成本等于期刊與平臺(tái)成本加總：

(20)

總效益U′由總收益R′與成本C′構(gòu)成:

將病死鵝解剖后，可以發(fā)現(xiàn)機(jī)體嚴(yán)重脫水、消瘦，皮下脂肪消失，發(fā)育不良，全身肌肉組織呈現(xiàn)蒼白色，血管充盈度降低，機(jī)體存在嚴(yán)重貧血癥狀。各個(gè)臟器并沒有出現(xiàn)典型的實(shí)質(zhì)性病變。

(21)

(22)

(23)

進(jìn)而得到期刊與平臺(tái)努力水平均衡點(diǎn)下的產(chǎn)出、收益、效用及企業(yè)總收益、總效益：

(24)

(25)

(26)

(27)

(28)

(29)

(30)

(31)

由上面式子可以看出，以總效益最大為目標(biāo)時(shí)的期刊與平臺(tái)努力水平均衡點(diǎn)、產(chǎn)出水平及總收益、總效益與p值無關(guān)，只與雙方最大產(chǎn)出有關(guān)。雙方收益、效益與p值有關(guān)，p值越大，期刊收益越多、效益越好，平臺(tái)收益越少、效益越差。反之，期刊收益越少、效益越差，平臺(tái)收益越多、效益越好。

2.1.3 兩種利益分配機(jī)制的比較

比較結(jié)果表明，以總效益最大化為目標(biāo)，期刊與平臺(tái)努力水平、產(chǎn)出及總收益、總效益均高于以雙方自身效益最大為目標(biāo)時(shí)的努力水平、產(chǎn)出及企業(yè)總收益、總效益。現(xiàn)實(shí)生活中雙方都是理性經(jīng)濟(jì)體，會(huì)選擇以自身效益最大化為目標(biāo)的行為策略而不會(huì)選擇以總效益最大為目標(biāo)的行為策略。表明現(xiàn)有利益分配機(jī)制不是最佳的分配機(jī)制，有必要改進(jìn)。

2.2 深度融合——資本融合下的利益分配機(jī)制

隨著媒體融合向縱深發(fā)展，學(xué)術(shù)期刊與數(shù)據(jù)庫平臺(tái)有從銷售融合向資本融合延伸的趨勢(shì)，正如Elsevier、Springer等國(guó)際出版巨頭那樣，在資本融合策略下實(shí)現(xiàn)了全產(chǎn)業(yè)鏈的學(xué)術(shù)期刊數(shù)字出版。在深度融合過程中，期刊與數(shù)據(jù)庫平臺(tái)除進(jìn)行銷售融合外，還進(jìn)行資本融合，即利益分配時(shí)除了按照約定分配利益外，還實(shí)施其它形式的利益分配方案，其中股份制利益分配機(jī)制是最常用的一種利益分配機(jī)制。圖2中，e1、e2分別為期刊與平臺(tái)的努力水平，R為雙方共享的總收益。c1、c2是各自的成本。rs1、rs2是雙方的股份收益。

圖2 資本融合下學(xué)術(shù)期刊與數(shù)據(jù)庫平臺(tái)利益分配概念模型

2.2.1 學(xué)術(shù)期刊與數(shù)據(jù)庫平臺(tái)追求各自效益最大時(shí)的數(shù)學(xué)模型

(32)

期刊的效益函數(shù)為：

(33)

(34)

同理，可得平臺(tái)效益最大化時(shí)的努力水平均衡點(diǎn)：

(35)

進(jìn)而得到雙方努力水平均衡點(diǎn)時(shí)的產(chǎn)出、總收益及總效益：

(36)

(37)

(38)

(39)

2.2.2 學(xué)術(shù)期刊與數(shù)據(jù)庫平臺(tái)追求總效益最大時(shí)的數(shù)學(xué)模型

實(shí)施股份分配機(jī)制，雙方追求總效益最大時(shí)，總收益函數(shù)、總成本函數(shù)、總效益函數(shù)與沒有實(shí)施股份分配機(jī)制期刊與數(shù)據(jù)庫平臺(tái)追求總效益最大時(shí)的函數(shù)相同。因而期刊、數(shù)據(jù)庫平臺(tái)努力水平均衡點(diǎn)、產(chǎn)出、收益、效用、總收益、總成本、總效益與沒有實(shí)施股份分配機(jī)制時(shí)的情況相同。

3 低度融合與深度融合利益分配機(jī)制的比較及分配方案的設(shè)計(jì)

3.1 低度融合與深度融合利益分配機(jī)制的比較

通過對(duì)低度融合與深度融合分配機(jī)制中的努力水平、總效益及總收益的比較發(fā)現(xiàn)：①實(shí)施股份分配機(jī)制時(shí)，期刊與平臺(tái)努力水平均衡點(diǎn)高于沒有實(shí)施股份分配機(jī)制時(shí)的努力水平均衡點(diǎn)。雙方持有股份為0時(shí)，期刊與平臺(tái)的努力水平均衡點(diǎn)都下降，等于沒有實(shí)行股份分配時(shí)的努力水平。②不給予期刊股份，數(shù)據(jù)庫平臺(tái)擁有全部股份時(shí)，平臺(tái)的努力水平達(dá)到了最大，等于追求總效益最大時(shí)的努力水平，期刊的努力水平降到了最低，等于沒有實(shí)行資本融合股份分配時(shí)的努力水平。③實(shí)施資本融合時(shí)雙方產(chǎn)出高于沒有實(shí)施資本融合時(shí)的產(chǎn)出。④實(shí)施資本融合股份分配機(jī)制時(shí)的總效益高于資本融合前的總效益。⑥實(shí)施資本融合股份分配機(jī)制時(shí)的總收益高于沒有實(shí)施資本融合時(shí)的總收益。以上比較可以看出，實(shí)施資本融合后的利益機(jī)制不僅能夠提高期刊、平臺(tái)努力水平與產(chǎn)出，還能夠增加雙方總收益與總效益，表明資本融合后的利益分配機(jī)制是有效率的。

3.2 分配方案的設(shè)計(jì)

上文證明了實(shí)施深度媒體融合的股份制利益分配機(jī)制能夠提升總經(jīng)濟(jì)效益，為了獲得最優(yōu)的利益分配機(jī)制，有必要對(duì)股份制利益分配機(jī)制進(jìn)行深入分析?？傂б孀畲蠡耐瑫r(shí)兼顧合作雙方各自經(jīng)濟(jì)利益，保證雙方積極性和參與熱情是理想、可持續(xù)的分配機(jī)制。根據(jù)雙方股份分配收益率大小組合的不同，有五種可行的利益分配方案：1)期刊與平臺(tái)股份收益率都大于1時(shí)的總效益；2)股份收益率都小于1時(shí)的總效益；3)股份收益率都等于1時(shí)的總效益；4)期刊股份收益率大于1，平臺(tái)股份收益率小于1時(shí)的總效益；5)期刊股份收益率小于1，平臺(tái)股份收益率大于1時(shí)的總效益。

根據(jù)論證結(jié)果對(duì)五種股份收益分配方案進(jìn)行匯總(表1)：

表1 不同股份收益率下的努力水平與總效益

表1可以看出，給予期刊、平臺(tái)完全股份，總效益最高，達(dá)到雙方追求聯(lián)盟總效益最大化時(shí)的總效益。表明期刊和平臺(tái)的股份收入與其自身努力水平一致時(shí)總效益最高，是一種理想的利益分配機(jī)制。

4 數(shù)據(jù)模擬與仿真

圖3 不同股份分配機(jī)制期刊與平臺(tái)努力水平

都能得到總效益U′*=629。

將以上數(shù)據(jù)代入實(shí)施股份分配機(jī)制，以期刊、平臺(tái)效益最大為目標(biāo)，期刊、平臺(tái)努力水平與總效益關(guān)系函數(shù):

運(yùn)用Matlab 2017a進(jìn)行仿真實(shí)驗(yàn)，得到圖4總效益與期刊、平臺(tái)努力水平之間的關(guān)系。

圖4 總效益與期刊、平臺(tái)努力水平之間關(guān)系

5 結(jié)論與展望

通過理論模式推演和數(shù)據(jù)模擬獲得以下結(jié)論：銷售融合狀態(tài)下，學(xué)術(shù)期刊、數(shù)據(jù)庫平臺(tái)追求各自效益最大，雙方努力水平、產(chǎn)出及總收益、總效益均低于雙方追求總效益最大時(shí)的雙方努力水平、產(chǎn)出及總收益、總效益；不給予期刊股份，平臺(tái)完全持股，占有除期刊約定的收益外所有收入時(shí)，數(shù)字出版生產(chǎn)活動(dòng)仍然是低效率的；實(shí)施資本融合，期刊、平臺(tái)雙方共同持股，雙方的努力水平、產(chǎn)出、總收益、總效益都得到了提高，是一種有效率的利益分配機(jī)制；當(dāng)雙方均持有完全股份，即雙方獲得的股份收益與各自努力水平及貢獻(xiàn)相匹配時(shí)，總效益最高，是一種最優(yōu)的、可持續(xù)的、理想的利益分配機(jī)制。

需要指出的是，本文研究是基于純理論假設(shè)而進(jìn)行的數(shù)學(xué)推導(dǎo)和論證，所使用研究方法的優(yōu)勢(shì)在于即使沒有數(shù)據(jù)的情況下以及難以對(duì)變量進(jìn)行定量分析時(shí)，仍然可以對(duì)經(jīng)濟(jì)管理行為進(jìn)行數(shù)學(xué)建模和推導(dǎo)，并獲得較好的定性結(jié)論。本文的理論貢獻(xiàn)在于從數(shù)學(xué)上證明了按貢獻(xiàn)大小進(jìn)行收益分配是一項(xiàng)科學(xué)有效的利益分配機(jī)制，豐富了利益分配理論。不足之處在于沒有收集到足夠的數(shù)據(jù)對(duì)研究結(jié)論進(jìn)行驗(yàn)證和實(shí)證分析。今后在研究相關(guān)問題時(shí)，將盡可能收集數(shù)據(jù)，進(jìn)行更加深入的實(shí)證研究，進(jìn)一步提升課題研究的科學(xué)性和實(shí)用性[14]。