嚴海蓉 沙伯力 白立邦 阿塔·曼蘇爾 安吉拉·特里托*

一、引言

截至2022年春，已有148個國家簽署了“一帶一路”合作協(xié)議，但各國參與程度不同，有的是全面開展，有的則是名義上參與。“一帶一路”國家涵蓋全球65%的人口、1/3的GDP和1/4的貿(mào)易總額。2022年的一項預測指出“到2027年，全球‘一帶一路’項目的總支出可能達到1.3萬億美元”，其他經(jīng)濟預測估計“全球?qū)⒂谐^2600個項目，價值3.7萬億美元”。[1]2014年，中國設立了總值400億美元的絲路基金，至2018年已經(jīng)投入了1260億美元。[2]2013～2018年間，中國企業(yè)在“一帶一路”國家投資860億美元，建成了82個經(jīng)貿(mào)開發(fā)區(qū)，創(chuàng)造了24萬個就業(yè)崗位，并為參與國創(chuàng)造了22億美元的稅收。[3]同時，中國企業(yè)簽署了價值約5000億美元的“一帶一路”相關建筑合同，貸款額估計有2920億美元或3500億美元。[4]2013～2021年，投資性活動占“一帶一路”項目的40%，而基礎建設占60%。中國在“一帶一路”國家的投資中，約有84%流向了四個地區(qū)：東亞27%、西亞22%、撒哈拉以南非洲21%、中東和北非14%。[5]

“一帶一路”不僅會增加參與國之間的“互聯(lián)互通”，還將改變?nèi)蛲顿Y模式、金融結(jié)構(gòu)，甚至政治關系。

截至2020年第二季度，59%的“一帶一路”項目由政府實體“持有”，私營部門占27%，其余為公私合營。[6]大部分“一帶一路”基建項目并不龐大。在2013～2018年間，價值超過10億美元的項目占總體項目的8%，1億～10億美元的占32%，而低于1億美元的占60%。項目涵蓋能源（水電22%、煤炭12%、其他7%）、運輸（鐵路19%、道路7%、港口8%）、制造業(yè)（13%）和其他行業(yè)（12%）。不過，到了2020年上半年，涉及運輸業(yè)的項目占46%，能源占19%，房地產(chǎn)占15%，制造業(yè)占8%，采礦業(yè)占2%。[7]中國的政策性銀行是主要出資者：2013～2018年，國家開發(fā)銀行投資1900億美元，中國進出口銀行投資1490億美元。[8]2019年，國內(nèi)銀行為“一帶一路”投資和基礎設施項目額外提供了1130億美元貸款，但在此后的兩年里，每年僅借出600億美元左右的資金。[9]

“一帶一路”倡議的五大目標，即政策溝通、設施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通，具有多維度的面向。[10]“一帶一路”不僅會增加參與國之間的“互聯(lián)互通”，還將改變?nèi)蛲顿Y模式、金融結(jié)構(gòu)，甚至政治關系。

中國為何發(fā)起“一帶一路”？國際學者對此眾說紛紜，包括中國尋求世界主導地位、實現(xiàn)經(jīng)濟長期發(fā)展和軟實力自信等。他們認為中國推動“一帶一路”的因素包括：緩解工業(yè)產(chǎn)能過剩、部署龐大的外匯儲備、人民幣國際化、推廣技術標準、降低供應鏈成本、刺激西部少數(shù)民族地區(qū)的發(fā)展、保障自然資源獲取、加強能源安全以及提升中國在全球經(jīng)濟中的地位、保持持續(xù)增長等。[11]而對“一帶一路”的態(tài)度，從支持、熱烈追捧到以“債務陷阱”“新殖民主義”為主的批評和懷疑都有。那么，事實究竟如何？

埃塞俄比亞東方工業(yè)園門口，前來等待招聘的年輕人（嚴海蓉/攝）

本文幾位作者分別在埃塞俄比亞、巴基斯坦和印度尼西亞展開實地調(diào)研。三國是“一帶一路”參與國，且在經(jīng)濟和戰(zhàn)略上都處于重要位置。本文將以調(diào)研為基礎，展開對中國“一帶一路”倡議意義的理論探討。

埃塞俄比亞被稱為“一帶一路示范國”，中國企業(yè)承接了埃塞俄比亞許多大型交通和能源基礎設施項目，埃塞俄比亞自身也希望通過制造業(yè)的投資復制東亞工業(yè)化的經(jīng)驗。

二、三國調(diào)研實況

埃塞俄比亞被稱為“一帶一路示范國”，中國企業(yè)承接了埃塞俄比亞許多大型交通和能源基礎設施項目，埃塞俄比亞自身也希望通過制造業(yè)的投資復制東亞工業(yè)化的經(jīng)驗。埃塞俄比亞是非洲第二大人口大國，其首都亞的斯亞貝巴是非洲大陸的非正式“首都”，也是非洲聯(lián)盟、聯(lián)合國非洲經(jīng)濟委員會和其他重要機構(gòu)的所在地。埃塞俄比亞在本世紀迎來了強勁的經(jīng)濟增長，但也存在嚴重貧困、教育水平低、負債、通脹、戰(zhàn)爭等問題。盡管該國的執(zhí)政黨希望以中國為發(fā)展榜樣，但埃塞俄比亞在軍事和經(jīng)濟上一直與美國保持一致，因為美國擁有在埃塞俄比亞最大和最富影響力的僑民社區(qū)。盡管如此，埃塞俄比亞仍然是非洲“一帶一路”的示范國，中國融資和建設了亞吉鐵路（亞的斯亞貝巴—吉布提鐵路）、亞的斯亞貝巴環(huán)路和輕軌系統(tǒng)等關鍵基礎設施項目，中國私營企業(yè)也在埃塞俄比亞開設了許多工廠。雖然遇到官僚主義障礙、外匯短缺和族群沖突等問題，但是中國企業(yè)在該國所有外商投資項目中的比例仍穩(wěn)步上升。

埃塞俄比亞首個紡織工業(yè)園哈瓦薩工業(yè)園里的中資紡織廠(嚴海蓉/攝)

埃塞俄比亞利用“一帶一路”來實現(xiàn)本國的發(fā)展，沒有跡象表明中國在埃塞俄比亞的治理中發(fā)揮過任何決定性的影響。通過綜合數(shù)據(jù)集，可以看到隨著“一帶一路”項目的開展，中國在埃塞俄比亞的投資越來越重要。無論是新冠疫情還是埃塞俄比亞內(nèi)戰(zhàn)都沒有改變這一趨勢。本文作者嚴海蓉和沙伯力訪談的埃塞俄比亞政府官員、非政府組織和學術界人士普遍認為埃塞俄比亞在與中國企業(yè)打交道時享有相當大的自主性。同時，我們注意到當?shù)赜幸恍┡u意見，人們并不認為“一帶一路”帶來的全是積極影響，但也沒有認同美國提出“中國新殖民主義”和“中國債務陷阱”等論述。美國對埃塞俄比亞政府的制裁，特別是對其出口的影響，可能促使該國與“一帶一路”相關的活動在未來幾年內(nèi)進一步增加。

巴基斯坦是中國的“鐵桿朋友”，具有戰(zhàn)略重要性，因為經(jīng)由巴基斯坦可以不通過馬六甲海峽進入印度洋海域，而且巴基斯坦是“一帶一路”倡議中最大的中國投資接受國之一。中巴經(jīng)濟走廊被中國領導人稱為“一帶一路”倡議的“排頭兵”項目，它把中國與阿拉伯海連接起來，最終可達中東獲取石油供應。關于中巴經(jīng)濟走廊，巴基斯坦出現(xiàn)了兩派觀點，對雙邊協(xié)議的影響提出了截然不同的看法。

關于中巴經(jīng)濟走廊，巴基斯坦出現(xiàn)了兩派觀點，對雙邊協(xié)議的影響提出了截然不同的看法。

一種觀點認為中巴經(jīng)濟走廊可能給巴基斯坦帶來突破性的發(fā)展，期待中巴經(jīng)濟走廊重振巴基斯坦苦苦掙扎的經(jīng)濟，解決頻繁停電、缺乏外國投資、長期失業(yè)率高企等問題，以獲得能源、經(jīng)濟和社會多方面效益。例如，到2021年10月，十個燃煤、水電、太陽能和風能項目完成建設；連接中國西部和瓜達爾的高速公路將被修建或改善；當?shù)厣虡I(yè)活動將通過貿(mào)易和至少九個“經(jīng)濟特區(qū)”的創(chuàng)建獲得發(fā)展。此外，中巴經(jīng)濟走廊將為大部分年輕的巴基斯坦人創(chuàng)造數(shù)以千計的就業(yè)機會，鼓勵巴基斯坦學生到中國學習，并投資于醫(yī)療保健和教育設施，它將使瓜達爾從一個沉睡的漁鎮(zhèn)轉(zhuǎn)變?yōu)榉睒s的港口城市。這些規(guī)劃賦予中巴經(jīng)濟走廊推動巴基斯坦經(jīng)濟和社會發(fā)展的潛力，使其能夠與規(guī)模相當?shù)陌l(fā)達經(jīng)濟體相媲美。

另一種意見則擔心它將是“新東印度公司”，帶來經(jīng)濟“殖民化”，擔心中國對巴基斯坦的規(guī)劃會將其變成一個附屬國，而不是一個興盛獨立的國家。中巴經(jīng)濟走廊成為“新東印度公司”的可能性取決于軍事、經(jīng)濟和社會因素。如果把瓜達爾港口變成一個大型海軍基地，那就佐證了中國對瓜達爾的規(guī)劃有軍事影響的觀點。已有批評稱中國勞動力在當?shù)厥艿絻?yōu)待，而許多居民卻被驅(qū)趕。有些還擔心中巴之間存在已久的巨大貿(mào)易赤字，認為中巴經(jīng)濟走廊有可能使該國陷入長期的債務陷阱。

兩位作者白立邦和阿塔·曼蘇爾基于廣泛的文獻查閱以及與關鍵利益相關者代表的80人次半結(jié)構(gòu)化訪談，認為實際情況介于這兩種極端之間。由于中巴經(jīng)濟走廊的成果還不確定，我們認為，如果巴基斯坦謹慎地對待中巴經(jīng)濟走廊，至少會看到就業(yè)率上升、能源供應平穩(wěn)，并通過吸收技術，提升其在全球價值鏈上的位置。

印度尼西亞是東南亞最大的經(jīng)濟體，并在東南亞國家聯(lián)盟（ASEAN）中起領導作用，在中國海上絲綢之路計劃中有著重要的地位。佐科·維多多（Joko Widodo）在2014年當選印度尼西亞總統(tǒng)，他于2019年的連任鞏固了新時期的中印尼雙邊關系。維多多的發(fā)展觀體現(xiàn)在一系列旨在通過增加急需基礎設施來促進國家經(jīng)濟發(fā)展的總體規(guī)劃上。此外，他的“全球海洋支點”（Global Maritime Fulcrum）計劃與中國的“一帶一路”倡議有三大相似之處：首先，印度尼西亞曾是海洋文明的“支點”，有著輝煌的海洋歷史；其次，注重海上貿(mào)易和互聯(lián)互通，打通世界銀行眼中印度尼西亞經(jīng)濟的堵點；最后是增加急需的能源、交通和商業(yè)基礎設施。“全球海洋支點”和“一帶一路”這些宏觀戰(zhàn)略的協(xié)調(diào)推動了中國企業(yè)在印度尼西亞的投資。

印度尼西亞通過引入新的資金、技術和基礎設施來實現(xiàn)國家發(fā)展目標。本文作者安吉拉·特里托通過案例分析認為印度尼西亞在實操上嫻熟且自主。例如，中國企業(yè)資助和建設了幾座煤電廠，大力推動了維多多的35000兆瓦電站項目。此外，一家中國和冰島的合資公司接管了一系列管理不善的地熱發(fā)電站，并最終成功運營。中國企業(yè)還與印度尼西亞的企業(yè)聯(lián)盟合作建設收費公路和工業(yè)園區(qū)，在創(chuàng)造就業(yè)和促進經(jīng)濟增長方面貢獻巨大。再者，印度尼西亞的莫羅瓦利工業(yè)園（Morowali Industrial Park）吸引了以全球最大不銹鋼生產(chǎn)商青山集團為首的中國企業(yè)集團超過80億美元的投資。該工業(yè)園區(qū)目前在東南亞同類工業(yè)園區(qū)中規(guī)模最大，把印度尼西亞豐富的鎳資源轉(zhuǎn)化為不銹鋼這種附加值更高的產(chǎn)品，顯著改善了印度尼西亞的出口結(jié)構(gòu)。

另一個由印度尼西亞政府主導促成交易談判的例子是雅加達-萬隆高速鐵路，項目要求中方在技術轉(zhuǎn)讓和勞動力本地化方面做出更長期、更優(yōu)惠的承諾。為了贏得東南亞第一條高速鐵路的建設合同，國家開發(fā)銀行提供了無須政府擔保的貸款。與其他鐵路建設項目不同的是，在這個項目中，中國企業(yè)與印度尼西亞企業(yè)組建了聯(lián)合體，負責建造和運營這條鐵路，為期30年。建設過程中還要為員工提供技術培訓，并成立合資公司來生產(chǎn)機車車輛。

中國在印度尼西亞的新投資也為兩國的治理帶來了挑戰(zhàn)，由于反華情緒在當?shù)孛癖娭懈畹俟?，中印雙方要迅速調(diào)整和適應，以應對不時出現(xiàn)的嚴厲且毫無根據(jù)的批評。不過，有時這種批評也有助于完善這類投資的環(huán)境與社會治理。兩國政府官員和企業(yè)界之間的對話同樣導致多項變革，可以改善印度尼西亞眾所周知的煩瑣商務環(huán)境。

“全球海洋支點”和“一帶一路”這些宏觀戰(zhàn)略的協(xié)調(diào)推動了中國企業(yè)在印度尼西亞的投資。印度尼西亞通過引入新的資金、技術和基礎設施來實現(xiàn)國家發(fā)展目標。

三、世界體系理論、發(fā)展型國家理論和“一帶一路”參與國的自主性問題

怎樣理解中國“一帶一路”倡議的影響與意義？不同的理論會有不同的解釋。我們認為世界體系和發(fā)展型國家的理論比較有效，但落實到“一帶一路”的具體實踐，也面臨著理論創(chuàng)新的挑戰(zhàn)。世界體系理論可以解釋中國創(chuàng)建和協(xié)調(diào)“一帶一路”計劃的動機，以及其他國家為何接受、支持或者反對。發(fā)展型國家理論可以解釋彼此差異紛呈的參與國如何把“一帶一路”代入本國的發(fā)展框架中。

（一）世界體系理論

根據(jù)世界體系理論的劃分，大部分“一帶一路”國家屬于外圍或半外圍國家，它們努力地維持半外圍的狀態(tài)，或者試圖從外圍走向半外圍。世界體系理論中的核心國家主要指北美、日本和西歐地區(qū)，這些經(jīng)濟體擁有高水平的工業(yè)或知識型發(fā)展，專注于高技能、資本密集型生產(chǎn)，擁有高度的生產(chǎn)力優(yōu)勢和金融、軍事權勢。外圍國家則包括非洲、中東和中亞的許多國家以及一些前蘇聯(lián)國家，它們主要從事初級產(chǎn)品出口和低技能、低工資的勞動密集型生產(chǎn)。與依附論認為核心國家剝削邊緣國家的方式是從邊緣國家轉(zhuǎn)移財富和資源不同，世界體系理論強調(diào)剝削的形式主要是核心經(jīng)濟體的企業(yè)利用“全球”市場轉(zhuǎn)移“所有”工人的生產(chǎn)剩余，核心經(jīng)濟體的繁榮源于它們對亞洲、非洲和拉丁美洲在政治、社會經(jīng)濟和文化結(jié)構(gòu)上的破壞，從而轉(zhuǎn)移其剩余價值。[12]世界體系理論還認識到半外圍國家的存在，包括大部分東亞、拉丁美洲國家和一些前蘇聯(lián)國家，半外圍的特點是同時具有核心國家和外圍國家的一些特征。相對于核心和外圍，半外圍是最復雜的，正如世界體系理論家伊曼紐爾·沃勒斯坦所言，半外圍國家對于核心國家來說是外圍，對于外圍國家來說又像核心。[13]中國被認為是半外圍經(jīng)濟體，但懷有追趕核心經(jīng)濟體的雄心。

世界體系理論強調(diào)剝削的形式主要是核心經(jīng)濟體的企業(yè)利用“全球”市場轉(zhuǎn)移“所有”工人的生產(chǎn)剩余，核心經(jīng)濟體的繁榮源于它們對亞洲、非洲和拉丁美洲在政治、社會經(jīng)濟和文化結(jié)構(gòu)上的破壞，從而轉(zhuǎn)移其剩余價值。

有國際金融機構(gòu)認為，“一帶一路”是“中國式的全球化”。中國確實在推動全球化，在依舊由核心國家主導的世界體系中，中國作為一個半外圍大國，通過部分地摒棄美國式的制度統(tǒng)治，推動著全球化。全球化在很大程度上帶有內(nèi)在的不平等和環(huán)境危害?！耙粠б宦贰钡奶卣魇羌訌娕c發(fā)展中國家的互相促進，既加強貿(mào)易、投資、貸款和基礎設施的建設，也進行政治、文化聯(lián)系。中國和其他非核心國家期望由此改善自身的全球地位。然而，認為“一帶一路”旨在通過拆除現(xiàn)有秩序來取代美國，這種假設并沒有依據(jù)。[14]美國有分析人士聳人聽聞地斷言，中國將“一帶一路”視為通往全球主導地位的路徑，這種說法更沒說服力。[15]直到2022年，“一帶一路”也只實施了七年，而之前預測2021年是“一帶一路”推廣的最佳時機，也因疫情流行和全球經(jīng)濟衰退而推遲。

雅加達-萬隆高速鐵路是“一帶一路”在東南亞開展的首條高鐵項目

中國從半外圍走向核心的愿景可能會助長其日益果敢自信的外交政策。那么，“一帶一路”的本質(zhì)究竟是實現(xiàn)全球領導權的宏大策略，抑或僅僅是中國經(jīng)濟的“空間修復”？

世界體系理論至少提供了三種途徑幫助理解中國的“一帶一路”倡議。第一，中國從半外圍走向核心的愿景可能會助長其日益果敢自信的外交政策。那么，“一帶一路”的本質(zhì)究竟是實現(xiàn)全球領導權的宏大策略，抑或僅僅是中國經(jīng)濟的“空間修復”？[16]一些大型“一帶一路”基礎設施項目通過使貿(mào)易運輸路線多樣化，例如通過巴基斯坦到達阿拉伯海，通過東南亞或通過吉布提和埃塞俄比亞到非洲其他地區(qū)，確實進一步推進了中國的地緣政治目標，甚至可能是軍事戰(zhàn)略目標。但與此同時，巴基斯坦和埃塞俄比亞的例子表明，與核心國家在外圍/半外圍地區(qū)的活動往往造成去工業(yè)化不同，中國的經(jīng)貿(mào)活動沒有在當?shù)卦斐扇スI(yè)化，而是與“一帶一路”參與國的發(fā)展目標保持一致。事實上，“一帶一路”以及中國對其他外圍國家的支持，都可以視為中國減少自身經(jīng)濟外圍特征的一種手段。

第二，在此背景下，可以看到印度尼西亞等國如何運用“一帶一路”項目推進本國的發(fā)展。外圍國家在尋求進入半外圍，比如埃塞俄比亞力爭在2025年之前進入世界銀行劃定的“中低收入國家”范疇，半外圍國家盡力保持其地位并加強核心經(jīng)濟力量。

第三，無論在經(jīng)驗上還是理論上，通過對“一帶一路”項目的實地調(diào)查，可以豐富關于南南投資與合作的研究。核心與外圍國家、核心與半外圍國家的互動已經(jīng)有較多的理論化探討，但半外圍與外圍國家以及半外圍與半外圍國家之間的互動則有更多的復雜和不確定性。

“一帶一路”沒有在參與國造成去工業(yè)化，而是與其發(fā)展目標保持一致

（二）發(fā)展型國家理論

率先提出發(fā)展型國家理論的是查默斯·約翰遜（Chalmers Johnson），他研究日本20世紀后期的工業(yè)增長，[17]認為日本是一個“理性計劃的資本主義發(fā)展型國家，將私有制和國家指導相結(jié)合”。[18]其他學者很快就采用這一概念來分析其他東亞新興工業(yè)化國家。[19]彼得·埃文斯（Peter Evans）和帕特里克·海勒（Patrick Heller）指出，韓國曾經(jīng)淪為殖民地，“二戰(zhàn)”之后的收入水平甚至低于當時的某些非洲國家，所以韓國比日本更能說明國家的變革性作用。[20]這類學術著作影響深遠，甚至促使世界銀行在1993年發(fā)布了《東亞奇跡：經(jīng)濟增長和公共政策》。此后發(fā)展型國家研究不斷發(fā)展。埃文斯提出“嵌入性自主”的概念來描述發(fā)展型國家如何與私營部門緊密聯(lián)系，以圖資本利益和國家發(fā)展相一致，同時試圖避免成為由政治精英控制關鍵資源、損害社會福利的掠奪型國家。[21]近年關于發(fā)展型國家理論的辯論，主要關乎長效經(jīng)濟發(fā)展到底需要怎樣的政治和制度基礎，如何平衡國家、市場和社會之間的關系。[22]

最近幾年，發(fā)展型國家理論被用來分析亞非拉的發(fā)展中國家，[23]我們的研究從發(fā)展型國家理論出發(fā)，但更為關注參與國政府在選擇和協(xié)調(diào)“一帶一路”項目過程中的自主性問題。在參與國，中國的“一帶一路”項目都與該國內(nèi)政需求所決定的發(fā)展規(guī)劃相互交錯。參與國的內(nèi)政需求來自多種因素，比如影響當?shù)孛癖妼χ袊^感的歷史關系，領導人與本國區(qū)域利益、部門利益、社會團體的聯(lián)系，也包括政治選舉的時機。學者們認為，政治領導人傾向于優(yōu)先考慮那些支持其選舉基礎并且對國家發(fā)展議程具有更廣泛影響的項目。例如，馬來西亞的東鐵項目，連接馬來西亞西海岸最發(fā)達的地區(qū)雪蘭莪州和東海岸三個欠發(fā)達州：吉蘭丹、登嘉樓和彭亨——總理納吉布·拉扎克的故鄉(xiāng)，該項目就是納吉布談判達成的。這三個州是以馬來族為主的地區(qū)。通過平權政策吸引投資和增長，為納吉布的“以馬來人為中心”發(fā)展愿景聚攏了支持者，使得巫統(tǒng)——馬哈蒂爾總統(tǒng)在2018年上臺之前馬來西亞長期執(zhí)政的政黨——與伊斯蘭黨（Malaysian Islamic Party）結(jié)成聯(lián)盟，后者是巫統(tǒng)在東海岸各州的競爭對手。[24]

在參與國，中國的“一帶一路”項目都與該國內(nèi)政需求所決定的發(fā)展規(guī)劃相互交錯。

在印度尼西亞，民族政治的影響使得某些地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展獲得優(yōu)先考慮，為了消解中國投資敏感性，項目被投放在強硬穆斯林派集中度低、維多多支持者更為強勢的地區(qū)。這些地區(qū)對佐科·維多多的支持度很高，非穆斯林人口也很多，政府選擇了某些“一帶一路”項目作為國家戰(zhàn)略項目，作為政治競選中可以展示的發(fā)展成果。埃塞俄比亞政府對“一帶一路”倡議的熱切支持符合其推動埃塞俄比亞成為非洲制造業(yè)中心的愿景，這個愿景還包括使亞的斯亞貝巴成為非洲大陸的“首都”。而在巴基斯坦，如果把“一帶一路”與中巴長期關系放在一起考慮，我們可以更好地理解“一帶一路”項目。實際上，中巴經(jīng)濟走廊比“一帶一路”倡議更早正式發(fā)布。話雖如此，受到政權更迭的影響，中巴之間的良好關系也有天花板。因此，巴基斯坦的發(fā)展目標藍圖必然會受到國內(nèi)政治形勢的制約——也可以說是利用。

印度尼西亞將國家發(fā)展戰(zhàn)略與“一帶一路”倡議相結(jié)合，積極建立合作機制。維多多的“海上收費公路”構(gòu)想與中國的“一帶一路”項目目標一致。從頂層戰(zhàn)略看，兩國成功地創(chuàng)建了運營框架、政策和制度，使大型基建項目可以完成，讓“一帶一路”成為印度尼西亞國家級規(guī)劃的推動者。埃塞俄比亞雖然缺乏這樣的頂層合作框架，但它也通過提升制度能力來吸引和管理“一帶一路”資金流，利用中國的投資推動其工業(yè)化發(fā)展。美國政府在2019年間試圖將其在非洲的重心轉(zhuǎn)移到埃塞俄比亞，這表明美國認為埃塞俄比亞加強了其吸收中國投資的能力，因而試圖打破中埃塞聯(lián)系。相比之下，巴基斯坦的情況表明，一些“一帶一路”的參與國，也可能出現(xiàn)這樣的情況：隨著中國投資的進入，對這些投資的管理工作日漸增多，可能使得當?shù)氐墓倭艡C構(gòu)負擔過重。

通常情況下，關于“一帶一路”項目的選擇和貿(mào)易談判，能反映各國在自然資源或特殊技能技術上的資源稟賦。在印度尼西亞，大部分中國投資都進入了金屬和礦產(chǎn)制造業(yè)。因為印度尼西亞禁止原礦出口，迫使外國企業(yè)在印度尼西亞投資冶煉廠，而印度尼西亞是中國最大的鎳礦來源國。作為冶煉技術的領先者，一些中國公司因此進入印度尼西亞。印度尼西亞得以調(diào)整其出口結(jié)構(gòu)，從出口原材料轉(zhuǎn)為出口高附加值的工業(yè)品。資源匱乏的埃塞俄比亞在尋求中國和其他制造業(yè)投資時，強調(diào)了國民對工業(yè)生產(chǎn)的適應性，這一優(yōu)勢中方投資者也非?？隙?。

參與國的自主性還體現(xiàn)在，它們?nèi)绾瓮ㄟ^部署與中國以及與其他國家的關系來實施自身的政治和經(jīng)濟規(guī)劃。印度尼西亞的例子表明，維多多政府在雅萬高速鐵路的談判上，平衡了印尼與日本的關系，也利用了中國和日本在高速鐵路技術出口方面的競爭，以避免動用過多的國家預算。[25]埃塞俄比亞官員也明確表示，他們利用跟中國的關系來吸引核心國家的投資和援助。

借助世界體系理論和發(fā)展型國家理論的分析，不難看到，“債務陷阱”“新殖民主義”“地緣戰(zhàn)略”等針對“一帶一路”的論斷，存在著“想多了”（陰謀）或“想少了”（片面、單方面）的問題。

四、雙向視角，多重關系

借助世界體系理論和發(fā)展型國家理論的分析，不難看到，“債務陷阱”“新殖民主義”“地緣戰(zhàn)略”等針對“一帶一路”的論斷，存在著“想多了”（陰謀）或“想少了”（片面、單方面）的問題?！跋攵嗔恕保且驗檫@些說法是對“一帶一路”的過度揣度，我們沒有理由認為中國的領導人也是這種思維，更不應忽視參與國自身的主體性；“想少了”，是因為研究投資、金融、國際關系的專家們可能主要關注他們感興趣的方面，從而偏向于認為只有某方面對“一帶一路”起著決定性作用。但從調(diào)研案例來看，“一帶一路”更可能尋求多重目標，且對于這些目標的解讀和實施是多種多樣的。

印度尼西亞莫羅瓦利工業(yè)園，運輸煤和其他物資的卡車（安吉拉·特里托/攝）

我們的研究展現(xiàn)了研究“一帶一路”更需要一種雙向視角——尤其是參與國視角。參與國將“一帶一路”倡議嵌入其國家發(fā)展議程，用于發(fā)揮自身優(yōu)勢，并把投資引向符合國家利益的領域。在我們看來，“一帶一路”是由多方利益相關者的活動、互動、利益交織而成的復雜網(wǎng)絡。同時，我們還認為“一帶一路”具有模糊性和寬松性，既有中國國家層面的、更為廣泛的外交目的，也包含了中國各省政府、國有企業(yè)的自發(fā)行為，以及參與國政府和其他主體的自主驅(qū)動因素。

在實施“一帶一路”項目的過程中，中方和參與國各方經(jīng)歷著陡峭的學習曲線，尤其在雙方有較大文化差異且在項目實施之前接觸有限的情況下。這些困難可能會破壞項目的實施，甚至導致對“一帶一路”項目的抗議和批評。中國企業(yè)在學習如何與當?shù)氐纳虡I(yè)伙伴、官僚、工人和客戶更有效地打交道，但這個學習過程需要時間。中方管理者可能很快會對當?shù)卣谠S可證、工作簽證、土地使用等方面的緩慢審批以及當?shù)氐牡托Ц械绞Ｖ蟹焦芾碚哌€可能會受到當?shù)乩嫦嚓P者不同程度的信任。

參與國的多方利益相關者也在經(jīng)歷陡峭的學習曲線，包括政客、官僚、商人和民眾。中國投資的龐大規(guī)模是空前的，即使是分布在很長一段時間內(nèi)、面向多個部門的投資。參與國執(zhí)行者需要適應中國投資帶來的新現(xiàn)實，而這可能會導致出現(xiàn)新的政府結(jié)構(gòu)和部門，或者現(xiàn)有機構(gòu)的擴大和調(diào)整——像在印度尼西亞和埃塞俄比亞發(fā)生的那樣。與這些變化相伴的是媒體、政治和公眾對“一帶一路”項目的嚴格監(jiān)督，一旦有不透明的程序出現(xiàn)就可能立刻招致批評。

中國企業(yè)應該逐漸認識到，即使某項目受到當?shù)卣С?，在實施過程中仍然需要盡量保持約束，這也符合自身利益。

2019年第二屆“一帶一路”峰會，中國政府承諾推行綠色“一帶一路”

有批評指中國的項目利用當?shù)胤煞ㄒ?guī)漏洞，損害當?shù)丨h(huán)境，有些研究記錄了引發(fā)公眾反對或社會抗議的污染性項目。這反映了客觀存在的矛盾：當?shù)卣陌l(fā)展重點與民眾的觀點不盡然一致。中國企業(yè)應該逐漸認識到，即使某項目受到當?shù)卣С?，在實施過程中仍然需要盡量保持約束，這也符合自身利益。在2019年第二次“一帶一路”峰會上，習近平主席承諾推行綠色“一帶一路”，中國政府承諾不在國外新建燃煤電廠。中國政府這樣的承諾和自我約束符合多方的利益。隨著新冠疫情給社會和全球市場帶來壓力，除了經(jīng)濟目標，發(fā)展型國家將社會和環(huán)境目標納入其國家議程就變得更加重要。同樣，隨著中國企業(yè)扛起“一帶一路”大旗的壓力越來越大，它們必須將社會和環(huán)境的目標考慮進去，并與參與國當?shù)氐睦嫦嚓P者協(xié)商，優(yōu)先考慮他們的需求。

隨著新冠疫情給社會和全球市場帶來壓力，除了經(jīng)濟目標，發(fā)展型國家將社會和環(huán)境目標納入其國家議程就變得更加重要。

注釋：

[1] James Bowen, “Too Big to Ignore: Assessing the Strategic Implications of China’s Belt and Road Initiative,”Australian Strategic Policy Institute, 2018; Frank Umbach, “How China’s Belt and Road Initiative is Faring,”GIS, April 8, 2022.

[2] “Backgrounder: Belt and Road Initiative Reaps Bumper Early Harvest,”Xinhua, May 5,2017.

[3] “Manufacturers Look to Switch Production to Africa,”China Daily, October 15, 2018.

[4] Tim Summers, “Structural Power and Financing of the Belt and Road Initiative,”Eurasian Geography and Economics, Vol. 61, No.2, 2020, pp. 146～151.

[5] [9] Christoph N. Wang, “China Belt and Road Initiative (BRI) Investment Report 2021,”Green Belt and Road Initiative Center, January 2022.

[6] “BRI Connect: an Initiative in Numbers,” 5th ed, Refinitiv, 2020.

[7] World Wildlife Fund, “Greening the Belt and Road Initiative: WWF’s Recommendations for the Finance Sector,” 2018; 同注[6]。

[8] “China's EximBank Provides More than $149 Bln for Belt and Road Projects,”Reuters,April 18, 2019; “China Development Bank Provides over $190 Bin for Belt and Road Projects,”Reuters, March 27, 2019.

[10] “Backgrounder: Keywords on Belt and Road Initiative,”Xinhua, May 6, 2017.

[11] Jeff. M. Smith,“China’s Belt and Road Initiative: Strategic Implications and International Opposition,”Backgrounder, No. 3331, 2018; Jane Golley and Adam Ingle,“The Belt and Road Initiative: How to Win Friends and Influence People,”in Jane Golley and Linda Jaivin, eds.,China Story Yearbook 2017: Prosperity, Australian National University Press, 2017, pp. 42～63; Alessandro Rippa,“Centralizing Peripheries: The Belt and Road and Its Role in the Development of the Chinese Borderlands,”International Journal of Business Anthropology, Vol. 7, No. 1, 2017, pp. 1～21; Sarmiza Pencea,“A Look into the Complexities of the One Belt, One Road Strategy,”Global Economic Observer, Vol. 5, No. 1, 2017, pp.142～158; Camille Brugier,“China’s Way: the New Silk Road,”European Union Institute for Security Studies (EUISS) Brief, 2014.

[12] 著名理論家伊曼紐爾·沃勒斯坦將世界體系定義為“具有多種文化體系和一體化分工”。只有世界經(jīng)濟，沒有國家經(jīng)濟。國家不是分階段發(fā)展的, “世界經(jīng)濟”是階段性的，從“漫長的16世紀”開始，到1900年，逐漸覆蓋了具有多種形態(tài)的全球市場。世界體系的基礎是為了積累更多資本而積累資本。從勞動分工來看，可以將全球分為北方和南方，但并不是全體北方人民對全體南方人民進行剝削。

[13] Immanuel Wallerstein,World-Systems Analysis: An Introduction, Duke University Press,2004.

[14] Jeremy Garlick,The Impact of China’s Belt and Road Initiative: From Asia to Europe,Routledge, 2020, pp. 44～48.

[15] Sarwar A. Kashmeri,China’s Grant Strategy: Weaving a New Silk Road to Global Primacy, Praeger, 2019.

[16] Ruben Gonzalez-Vicente,“Make development great again? Accumulation regimes,spaces of sovereign exception and the elite development paradigm of China's Belt and Road Initiative,”Business and Politics，Vol. 21, No. 4, 2019，pp. 487～513; Xin Zhang,“Chinese Capitalism and the Maritime Silk Road: A World-Systems Perspective,”Geopolitics, 2017, pp.310～331.

[17] Chalmers Johnson,MITI and the Japanese Miracle: the Growth of Industrial Policy, 1925-1975, Stanford University Press, 1982.

[18] Meredith Woo Cumings,“Introduction: Chalmers Johnson and the Politics of Nationalism and Development,”in Meredith Woo-Cumings, ed.,The Developmental State, Cornell University Press, pp. 1～32.

[19] Alice Amsden,Asia’s Next Giant, South Korea and Late Industrialization, Oxford University Press, 1989; Robert Wade,Governing the Market: Economic Theory and the Role of Government in East Asian Industrialization, Princeton University Press, 1990.

[20] Peter Evans and Patrick Heller,“Human Development, State Transformation and the Politics of the Developmental State,”in Stephan Leibfried, et al., eds.,The Oxford Handbook of Transformations of the State, Oxford University Press, 2015, pp. 691～713.

[21] Peter Evans,“The State as Problem and Solution: Predation, Embedded Autonomy, and Structural Change,”in John A. Hall, ed.,The State: Critical Concepts, Abingdon: Routledge,1994, pp. 386～425.

[22] Yusuke Takagi, et al.,“Introduction: The Nexus of Developmental Policy and State Building,”in Takagi, et al., Developmental State Building, 2019, pp. 1～18.

[23] 同注[22]; George Kieh,“Constructing the Social Democratic Developmental State in Africa: Lessons from the‘Global South’,”Bandung: Journal of the Global South, Vol. 2, No. 1,2015, pp. 1～14; Esteban Pérez Caldentey,“The Concept and Evolution of the Developmental State,”International Journal of Political Economy, Vol. 37, No. 3, 2008, pp. 27～53; John B Knight,“China as a Developmental State,”The World Economy, Vol. 37, No.10, 2004, pp.1335～1347.

[24] Liu Hong and Guanie Lim,“The Political Economy of a Rising China in Southeast Asia:Malaysia’s Response to the Belt and Road Initiative,”Journal of Contemporary China, Vol.28, No. 116, pp. 216～231.

[25] Angela Tritto,“Contentious Embeddedness: Chinese State Capital and the Belt and Road Initiative in Indonesia,”Made in China Journal, 2020.