潘勇 錢地虎

摘 要：近年來，各地檢察機關(guān)基本上形成了以辦案為中心、以職能延伸為觸角的總體框架。樂清市人民檢察院結(jié)合本地實際，探索出有效參與基層社會治理的“巡回檢察”工作模式。同時，發(fā)現(xiàn)實踐中也存在對檢察職能有認識誤區(qū)、基層執(zhí)法監(jiān)督體系不健全、犯罪預防協(xié)同性不夠、信息化等新型手段運用不足等問題，提出四項對策建議：精準把握職能定位、完善基層檢察執(zhí)法體系、提升普法工作協(xié)同性、推進基礎社會治理網(wǎng)格化和信息化。

關(guān)鍵詞：檢察參與 基層社會治理 巡回檢察 問題對策

從黨的十八大提出建設平安中國的目標，到黨的十八屆三中全會明確完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的全面深化改革總目標，再到黨的十九屆四中全會作出堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重大戰(zhàn)略部署，有效提升參與社會治理能力，是新時代檢察機關(guān)必須履行的職責使命和必須面臨的挑戰(zhàn)。近年來，各地檢察機關(guān)基本上形成了以辦案為中心、以職能延伸為觸角的總體框架。[1]國家和社會治理的基礎在基層，基層治理的現(xiàn)代化水平將直接影響國家治理的整體效能，基層社會治理走向法治化、現(xiàn)代化，也需要檢察機關(guān)的積極參與。

一、檢察機關(guān)參與基層社會治理的理論和現(xiàn)實依據(jù)

（一）檢察機關(guān)參與基層社會治理是推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求

檢察機關(guān)是黨領導下的法律監(jiān)督機關(guān)，從司法與政治互動的層面來講，服務于國家的政治功能，貫徹落實黨和國家的重大戰(zhàn)略部署，實現(xiàn)推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化這一目標，是包括檢察機關(guān)在內(nèi)的國家政治權(quán)力體系都必須履行的職責?；鶎由鐣钦麄€國家和社會的基石，基層社會治理的好壞最終將決定國家治理的水平，影響整個國家和社會的和諧穩(wěn)定。古人講“縣集而郡，郡集而天下，郡縣治，天下無不治?！币虼耍瑱z察機關(guān)積極參與推進基層社會治理，也就成為了參與推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，提升國家治理效能的必然要求。

（二）檢察機關(guān)參與基層社會治理是貫徹落實全面推進依法治國戰(zhàn)略的必然要求

黨的十八大以來，黨中央從關(guān)系黨和國家長治久安的戰(zhàn)略高度，把全面依法治國納入“四個全面”戰(zhàn)略布局，提出“建設中國特色社會主義法治體系、建設社會主義法治國家”[2]的總目標，運用法治手段推進國家治理的深刻革命。新時代，國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化最重要的特征，無疑就是法治特征。構(gòu)建鮮明的現(xiàn)代法治社會，則是基層社會治理邁向現(xiàn)代化的重要路徑和目標。作為國家法律監(jiān)督機關(guān)、司法制度的重要主體和法治建設的重要參與者，充分履行檢察職能，積極推動基層社會治理走向法治化，是檢察機關(guān)貫徹落實全面推進依法治國戰(zhàn)略的必然要求。

（三）檢察機關(guān)參與基層社會治理是檢察履職防范社會風險的必然要求

進入新時代，全面建成小康社會進入決勝階段，中華民族百年復興的偉大目標近在咫尺，中國特色社會主義事業(yè)取得了無與倫比的成就，呈現(xiàn)出前所未有的美好未來和光明前景。但同時，隨著世情國情黨情的深刻變化，經(jīng)濟發(fā)展步入新常態(tài)，國際形勢波譎云詭，改革發(fā)展穩(wěn)定任務艱巨繁重，這些都使得新時代風險隱患增多、挑戰(zhàn)加大，防范化解重大風險成為了新時代的一項艱巨任務。隨著經(jīng)濟和社會轉(zhuǎn)型發(fā)展的急劇變化，社會矛盾不斷爆發(fā)，經(jīng)濟領域特別是金融領域風險不斷向司法領域傳導等問題日益突出，其突出表現(xiàn)就是刑事犯罪長期高發(fā)?！皺z察權(quán)作為一種常態(tài)化的國家反應，保障和促進生活共同體安全、及時應對各種風險管理問題是其一項重要的任務?！盵3]打擊刑事犯罪，維護社會和諧穩(wěn)定，以司法手段防控化解重大風險，維護經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展的良好秩序，是檢察機關(guān)的重要職責。

（四）檢察機關(guān)參與基層社會治理是維護社會公共利益和保護弱勢群體的必然要求

基于對公權(quán)力天然具有的強制性和擴展性特征的認識，現(xiàn)代法治理論普遍認為，應加強對公權(quán)力運行的監(jiān)督制約，檢察權(quán)就是因這一需要而產(chǎn)生的，是對公權(quán)力進行監(jiān)督制衡的權(quán)力。正因如此，檢察機關(guān)不直接救濟私權(quán)利，而是通過監(jiān)督公權(quán)力運行，保護社會公共利益和國家利益，并通過監(jiān)督公權(quán)力行使實現(xiàn)私權(quán)利救濟。[4]從司法實踐來看，檢察機關(guān)對弱勢群體的保護，主要是通過辦理具體案件，運用偵查監(jiān)督、公訴、民事行政檢察等司法職權(quán)，對偵查、審判以及行政機關(guān)執(zhí)法活動進行監(jiān)督，從而實現(xiàn)對公民、法人或其他組織合法權(quán)益的救濟。對社會公共利益的維護，當前則是集中體現(xiàn)在公益訴訟方面。隨著民事訴訟法、行政訴訟法等法律的修改，我國公益訴訟制度隨之誕生。當前司法實踐中，檢察機關(guān)辦理的公益訴訟類案件90%以上都是行政公益訴訟，即檢察機關(guān)通過訴前檢察建議等訴前程序，有效督促行政機關(guān)正確履行職能，維護國家和社會公共利益。由此可見，檢察權(quán)通過對公權(quán)力進行監(jiān)督，有效防止和及時糾正公權(quán)力越界、越位損害公民、法人的權(quán)利或國家利益、社會公共利益的情形，確保公權(quán)力不偏離依法行使的運行軌道，這本身就是現(xiàn)代社會治理的應然要求。

（五）檢察機關(guān)參與基層社會治理是繼承和發(fā)展“楓橋經(jīng)驗”的必然要求

上世紀六十年代發(fā)源于浙江省諸暨市的“楓橋經(jīng)驗”，經(jīng)過長期發(fā)展，已成為我國基層社會治理的典范?！皺z察機關(guān)參與社會治理的歷程很大程度上是檢察機關(guān)參與和對接‘楓橋經(jīng)驗的過程，其經(jīng)歷了由小變大、由弱變強、由零散到系統(tǒng)的演變過程?！盵5]從最初的貫徹“少捕慎殺”方針，到“打、防、教、管”于一體的社會治安綜合治理經(jīng)驗，“小事不出村、大事不出鎮(zhèn)、矛盾不上交”的調(diào)解經(jīng)驗，檢察機關(guān)都是重要的參與主體。在這期間，檢察機關(guān)主要依靠黨委政府，立足檢察辦案職能，通過辦理信訪申訴案件，開展犯罪預防警示教育和普法宣傳活動等途徑，發(fā)揮了在維護社會治安綜合治理方面的重要作用。特別是在2009年以后，各地檢察機關(guān)相繼設立了直接派駐鄉(xiāng)鎮(zhèn)的基層檢察室，在進一步延伸法律監(jiān)督的觸角，積極參與基層社會治理方面打造了基礎平臺。進入新時代后，特別是2018年11月在浙江紹興舉行的紀念毛澤東同志批示學習推廣“楓橋經(jīng)驗”55周年暨習近平總書記指示堅持發(fā)展“楓橋經(jīng)驗”15周年大會后，繼承和發(fā)展“楓橋經(jīng)驗”，既是各級黨委政府推進社會治理現(xiàn)代化的基本遵循，也是檢察機關(guān)參與基層社會治理的必然選擇。

二、樂清市人民檢察院參與基層社會治理的“巡回檢察”工作實踐

（一）重點打擊和化解矛盾相結(jié)合，確保社會和諧穩(wěn)定有序

基層社會治理是一項系統(tǒng)性工程，涉及內(nèi)容繁雜，面臨的形勢也較為復雜，而打擊刑事犯罪，維護社會和諧穩(wěn)定，提升人民群眾的安全感，無疑是檢察機關(guān)的首要任務和司法實踐中的重要工作內(nèi)容。如樂清市檢察院近3年來，平均每年辦理審查逮捕案件1534件2151人，審查起訴案件2400件3331人，有效打擊各類刑事犯罪，有力維護基層社會的和諧穩(wěn)定。尤其是2018年以來，通過深入推進掃黑除惡專項斗爭，2年共辦理審查逮捕“套路貸”、把持基層政權(quán)、欺行霸市等涉黑涉惡案件183件469人，審查起訴118件600人;監(jiān)督公安機關(guān)立案8人，追訴漏犯11人。[6]一批嚴重危害基層社會穩(wěn)定的黑惡勢力犯罪案件得以集中快速辦理，為推進基層治理營造了良好的法治環(huán)境。此外，在立足辦案的基礎上，樂清市檢察院還注重運用恢復性司法工作理念彌補社會創(chuàng)傷，修復社會關(guān)系。通過成立工作室，組建基層司法調(diào)解隊伍，采用檢調(diào)對接、公開審查、司法救助等方式，2年共促成因鄰里糾紛等引發(fā)的輕微刑事案件達成刑事和解128件，不起訴713人，辦理司法救助案件42件，有效化解因刑事犯罪引發(fā)的社會矛盾，促進社會和諧。

（二）維護司法公正和維護社會公共利益相結(jié)合，有效提升人民群眾對社會公平正義的獲得感

檢察機關(guān)對公權(quán)力進行監(jiān)督，防止和糾正公權(quán)力履行不當從而損害公民權(quán)利和社會公共利益的情形，實現(xiàn)依法治權(quán)，維護司法公正，這也是現(xiàn)代社會治理模式由管理型向治理型轉(zhuǎn)變的必然要求?！皺z察機關(guān)參與社會治理的主要方式是通過行使偵查監(jiān)督權(quán)、公訴權(quán)、訴訟監(jiān)督權(quán)等方式對審判和執(zhí)行活動、偵查活動、刑罰執(zhí)行活動以及刑事強制措施、行政執(zhí)法活動進行監(jiān)督，通過檢察職能的開展，促進公安機關(guān)、監(jiān)獄、看守所、行政機關(guān)規(guī)范執(zhí)法行為。”[7]如樂清市檢察院近兩年共監(jiān)督公安機關(guān)立案34件55人，撤案10件12人，追捕追訴漏犯62件121人;提出刑事抗訴18件，發(fā)出刑事再審檢察建議7件;糾正“判實未執(zhí)”、減刑不當、強制醫(yī)療不當、財產(chǎn)刑執(zhí)行不當、社區(qū)矯治監(jiān)管不當、脫管漏管等刑罰執(zhí)行活動違法300余人;辦結(jié)民事生效裁判監(jiān)督案件55件，對120件環(huán)保類非訴行政執(zhí)行案件開展專項檢查，立案行政非訴執(zhí)行監(jiān)督案件10件，發(fā)出檢察整改建議22份;應當立案而未立案、不該立案而立案、偵查活動違法、刑事、民事審判、執(zhí)行活動違法等情況得到有效監(jiān)督。對于公共利益的保護，則以公益訴訟制度全面推行為契機，綜合運用訴前程序、支持起訴、督促起訴、行政執(zhí)法監(jiān)督等手段，積極參與社會公共利益保護的治理。如樂清市檢察院近兩年共立案辦理生態(tài)環(huán)境和資源保護、國有財產(chǎn)保護、國有土地使用權(quán)出讓、食品藥品安全、英烈榮譽保護等五大領域行政公益訴訟案件335件，刑事附帶民事公益訴訟案件4件，社會公共利益的司法保護質(zhì)效明顯。

（三）因地制宜和注重特色相結(jié)合，積極打造多位一體的立體化工作平臺

由于職能設置等原因，基層站所少、與基層一線對接的平臺缺乏，一直是檢察機關(guān)參與社會治理的一個短板，如樂清市檢察院僅在柳市鎮(zhèn)設有派駐檢察室。與行政機關(guān)、公安、法院等單位相比，檢察機關(guān)與基層社會相對遠離，這也是基層人民群眾長期以來不怎么了解檢察機關(guān)職能的一個重要原因。如何有效延伸檢察觸角，向基層社會拓展法律監(jiān)督職能，是基層社會治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中檢察機關(guān)面臨的重要課題。樂清市檢察院于2018年初出臺“巡回檢察”工作辦法，以“巡回檢察為民司法”為檢察黨建服務品牌，以“網(wǎng)格+檢察”的方式組建25支覆蓋全市各鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道的巡回檢察組，建立對全市各鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道專人定點定期網(wǎng)狀聯(lián)系工作機制。同時，根據(jù)樂清本地實際情況，有針對性地在各主要片區(qū)設立特色檢察工作站點。如圍繞服務和保障“兩個健康”先行區(qū)建設，在民營經(jīng)濟發(fā)達的柳市片區(qū)，聯(lián)合全國知名企業(yè)正泰集團設立派駐該集團的“知識產(chǎn)權(quán)檢察工作站”，并以點帶面加強對全市經(jīng)濟領域創(chuàng)新成果的法律保護。在服務基層促發(fā)展方面打造點對點平臺，進一步完善了位于基層檢察室的“農(nóng)村干部犯罪預防基地”，增設涉企犯罪預防基地。在推進生態(tài)環(huán)境檢察和公益訴訟檢察工作中，在樂清北部雁蕩片區(qū)，根據(jù)國家5A景區(qū)重點保護的需要，在雁蕩山管委會設立生態(tài)檢察工作站。

（四）司法公開和普法宣傳相結(jié)合，有效提升司法公信力和法治教育效果

新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。在全面推進依法治國的當下，這一主要矛盾則集中表現(xiàn)為人民群眾對司法公正和司法公信力提出更高的要求。“陽光是最好的防腐劑”，推進司法公開是新時代高質(zhì)量司法工作的必然要求，也是提升司法公信力的有效途徑。樂清市檢察院成立了“巡回檢察”工作組，除定期向人大代表、政協(xié)委員通報檢察工作外，還通過邀請人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員及基層村干部等代表直接參與監(jiān)督重點案件辦理，將司法公開延伸至辦案過程，檢察公信力明顯提升，同時還收到了直接向基層“以案釋法”的良好效果。僅2019年在全市各鄉(xiāng)鎮(zhèn)舉辦不捕不訴案件公開聽證、公開宣告會29次，涉及案件達36件47人。此外，立足檢察辦案，加強重點人群、重點領域的犯罪預防和治理工作，也是檢察機關(guān)落實普法責任的一條重要途徑。如樂清市檢察院聯(lián)合該市教育局出臺文件，在全市25個鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道45所主要中小學舉辦“法治進校園”系列巡講活動，犯罪預防教育覆蓋近萬人。

三、檢察機關(guān)參與基層社會治理存在的問題及原因分析

（一）對檢察機關(guān)參與基層社會治理的認識存在誤區(qū)

當前，由于對檢察機關(guān)及其職能不了解，基層人民群眾以及部分基層職能部門的工作人員對檢察機關(guān)參與基層社會治理，在認識上還存在一些誤區(qū)。如前文所述，檢察機關(guān)長期以來與基層社會相對遠離，檢察工作較為神秘的認識在基層群眾中還較為普遍存在。實踐中，不僅普通群眾不了解檢察機關(guān)及其職能，很多基層人大代表、政協(xié)委員對檢察機關(guān)的職能也缺乏相應的了解，檢察機關(guān)參與基層社會治理的群眾基礎較為薄弱。此外，部分基層職能部門工作人員對檢察機關(guān)參與基層治理工作職責也存在認識誤區(qū)，這一問題突出表現(xiàn)在處理信訪問題上，一些職能部門工作人員將涉法涉訴信訪事項和普通信訪事項混同，在檢察機關(guān)深入基層走訪時，將普通信訪事項向檢察機關(guān)提出，要求或希望檢察機關(guān)幫忙化解相關(guān)矛盾。在檢察機關(guān)內(nèi)部，部分檢察人員對檢察機關(guān)參與社會治理的職能邊界也存在認識不清的問題，特別是對利用法律咨詢培訓、法治宣傳教育功能、行政輔助功能等非司法化手段解決社會治理中存在的問題，實現(xiàn)跨界治理，尚有一定的爭議。

（二）基層檢察執(zhí)法監(jiān)督體系不健全

作為國家的法律監(jiān)督機關(guān)，對執(zhí)法部門進行監(jiān)督，督促其依法、規(guī)范執(zhí)法，是檢察機關(guān)的基本職責。但從實踐來看，“檢察機關(guān)長期在鄉(xiāng)鎮(zhèn)缺乏固定的‘陣地，沒有派駐相應的機構(gòu)和力量，導致鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政執(zhí)法活動監(jiān)督主體力量分散，監(jiān)督手段和監(jiān)督力度不夠?！盵8]同時，作為被監(jiān)督者，不愿被監(jiān)督、被動監(jiān)督，甚至抵觸監(jiān)督是其天性。實踐中，基層執(zhí)法部門在面對檢察機關(guān)監(jiān)督時，同樣也存在上述問題，檢察機關(guān)推動健全基層檢察執(zhí)法監(jiān)督體系的努力，往往會遇到較大的阻力。如近年來，全國各級檢察機關(guān)在積極推進的對公安派出所派駐檢察制度，旨在通過提前介入、引導取證等方式，促進派出所提高辦案質(zhì)量，有效打擊犯罪，同時通過把法律監(jiān)督觸角延伸到基層，促進派出所規(guī)范執(zhí)法活動。但從實踐來看，這一制度推進起來阻力較大，工作質(zhì)效不明顯。

（三）在犯罪預防方面的協(xié)同性不夠

黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，明確了國家機關(guān)“誰執(zhí)法誰普法”的普法責任制。這一制度的優(yōu)勢在于，明確了所有執(zhí)法機關(guān)的普法責任，為各執(zhí)法機關(guān)立足自身工作實際，開展豐富多彩、有特色、有針對性的普法工作提供了可能，為推動全民普法提供制度保障。但同時，普法主體的多元化也極易造成各普法主體各自為戰(zhàn)，普法工作重疊的問題，有的甚至會給普法對象造成負擔。如樂清市檢察院聯(lián)合該市教育部門開展“法治進校園”系列巡講活動時就發(fā)現(xiàn)，由于各普法主體之間溝通協(xié)作不夠，一家學校重復上法治教育課的問題普遍存在，部分學校反映一定時間內(nèi)要先后安排檢察院、法院、公安、司法局等部門的法治宣講課，原本提高學生法治意識的法治宣講課，反而成為了普法對象的負擔，使得普法工作的效果打折。

（四）信息化等新型手段運用不足

隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及和以網(wǎng)絡為載體的新媒體應用的井噴式發(fā)展，網(wǎng)絡正以開放、包容的姿態(tài)迅速成為大眾信息交流的重要平臺?；ヂ?lián)網(wǎng)時代，平臺治理的多元化和動態(tài)化，使得社會治理的格局受到深刻影響?！啊ヂ?lián)網(wǎng)+背景下，強化智慧檢察應用，提高檢察監(jiān)督環(huán)節(jié)‘楓橋經(jīng)驗的信息化水平，便成為當前迫切的課題?！盵9]而從基層實踐來看，檢察機關(guān)對互聯(lián)網(wǎng)的應用主要以檢察宣傳和普法為主，檢察環(huán)節(jié)互聯(lián)網(wǎng)應用手段單一，信息化水平不高等問題還普遍存在，智慧檢察建設亟需加強。

四、推進檢察機關(guān)參與基層社會治理的對策建議

（一）精準把握檢察機關(guān)參與社會治理的職能定位

檢察機關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)是監(jiān)督公權(quán)力的權(quán)力，同樣也應該把準職能定位，不能越界越位，這是檢察機關(guān)參與基層社會治理必須把握的職能邊界?！皺z察機關(guān)以公權(quán)力監(jiān)督為中心，以社會公共利益保護與弱勢群體司法保障為兩翼參與社會治理”，[10]這是檢察機關(guān)參與社會治理的基本遵循。此外，檢察機關(guān)還應立足監(jiān)督職能，“延伸檢察服務，以司法化方式解決非司法問題的治理方式為主，延伸法律服務的跨界治理方式為輔，形成科學有效的檢察治理體系。”[11]在精準把握參與基層社會治理職能定位的基礎上，檢察機關(guān)還應加大宣傳力度，讓基層群眾和基層干部了解檢察職能，知悉檢察機關(guān)參與基層社會治理的職能邊界，及時厘清認識誤區(qū)。

（二）完善基層檢察執(zhí)法監(jiān)督體系

加大對執(zhí)法機關(guān)基層站所的法律監(jiān)督工作，充分發(fā)揮檢察機關(guān)在推進依法行政，保護公共利益和國家利益方面的重要作用。完善對基層站所執(zhí)法活動的監(jiān)督機制，依托基層檢察室和巡回檢察工作組，建立監(jiān)督線索收集、個案監(jiān)督和專項檢察相結(jié)合的工作機制，積極開展對公安派出所、人民法庭、司法所等基層站所司法、執(zhí)法活動的監(jiān)督，重點糾正司法不公、執(zhí)法不嚴等問題。積極推進行政公益訴訟，監(jiān)督糾正行政機關(guān)違法行使職權(quán)或者不作為，及時救濟受到侵害的國家利益或者社會公共利益，充分發(fā)揮行政公益訴訟在促進國家機器有效運轉(zhuǎn)、補充行政監(jiān)管體系漏洞、重構(gòu)社會公共秩序等方面的獨特作用。

（三）提升普法工作協(xié)同性

在落實“誰執(zhí)法誰普法”責任的基礎上，進一步加強檢察機關(guān)與法院、公安、司法等部門的溝通協(xié)作，制定相互協(xié)調(diào)配合、分工明確的普法工作規(guī)劃和實施細則，不斷提升普法工作的協(xié)同性。同時，積極加強與律師、企業(yè)等社會組織的合作，推進形成參與主體多元、責任明確、特色鮮明又符合基層實際的普法工作格局，切實推進全面普法。

（四）推進基層社會治理網(wǎng)格化和信息化

進一步完善巡回檢察工作機制，通過“巡回檢察”工作組促進檢力下沉至基層，延伸檢察機關(guān)參與基層社會治理的觸角。進一步完善檢察機關(guān)“公益訴訟和訴訟違法舉報中心”這一平臺，實現(xiàn)與市長熱線、政法綜治網(wǎng)格平臺、行政執(zhí)法與司法銜接平臺等信息資源平臺的對接，完善線索收集、分類梳理、排查等工作機制，完善檢察機關(guān)參與社會治理的信息收集和大數(shù)據(jù)研判平臺，建立“互聯(lián)網(wǎng)+”檢察機關(guān)參與基層社會治理工作模式，用網(wǎng)絡化、信息化手段提升檢察機關(guān)參與基層社會治理的質(zhì)效。

注釋：

[1]參見程曙明、林越堅、陳文雅：《檢察機關(guān)參與社會治理的定位及路徑思考》，《人民檢察》2017年第17期。

[2]中共中央宣傳部：《習近平新時代中國特色社會主義思想學習綱要》，學習出版社、人民出版社2019年版，第95頁。

[3]王由海：《“楓橋經(jīng)驗”視野下檢察機關(guān)參與基層社會治理的路徑》，《法治社會》2019年第3期。

[4]參見謝鵬程：《檢察規(guī)律論》，中國檢察出版社2016年版，第88-90頁。

[5]同前注[3]。

[6]相關(guān)辦案數(shù)據(jù)均來源于《樂清市人民檢察院工作報告》。

[7]同前注[1]。

[8]同前注[3]。

[9]同前注[3]。

[10]同前注[1]。

[11]同前注[1]。