門(mén)寶輝, 劉菁蘋(píng)

(華北電力大學(xué) 水利與水電工程學(xué)院,北京 102206)

在黃土高原治理過(guò)程中,推行退耕還林(草)工程是黨和國(guó)家作出的關(guān)鍵決策之一,對(duì)黃河流域的水土保持、環(huán)境質(zhì)量提高具有至關(guān)重要的作用。自1999年退耕還林(草)工程實(shí)施以來(lái),林草植被覆蓋程度改善明顯、國(guó)土綠化進(jìn)程加快、水土流失減少、沙化程度減弱等生態(tài)效益顯著。生態(tài)補(bǔ)償作為一種經(jīng)濟(jì)手段,在推進(jìn)退耕還林(草)工程實(shí)施、鞏固退耕還林(草)成果、促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面有著舉足輕重的作用。

生態(tài)補(bǔ)償是基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值,生態(tài)治理、保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展的機(jī)會(huì)成本,統(tǒng)籌運(yùn)用法律、行政、市場(chǎng)等手段,致力于調(diào)節(jié)利益相關(guān)者關(guān)系、轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)生態(tài)保護(hù)措施、推動(dòng)綠色可持續(xù)發(fā)展的一項(xiàng)政策制度[1]。與傳統(tǒng)懲罰性的保護(hù)措施(罰款、環(huán)境稅、污染收費(fèi))相比,生態(tài)補(bǔ)償不但強(qiáng)調(diào)內(nèi)化生態(tài)環(huán)境破壞行為的負(fù)外部性,而且注重保護(hù)行為正外部性內(nèi)化過(guò)程,使實(shí)施保護(hù)行為者有利可圖,鼓勵(lì)民眾對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)從被動(dòng)情緒轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)情緒,從而有效地保護(hù)生態(tài)環(huán)境[2]。解決好生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題,對(duì)推動(dòng)生態(tài)補(bǔ)償有效實(shí)施有著至關(guān)重要的作用。補(bǔ)償越高，則被補(bǔ)償者參與生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆e極性越高。然而，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，一方面會(huì)造成補(bǔ)償資金的浪費(fèi),另一方面會(huì)超出地方政府的財(cái)政承受能力。因此,對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的探討是目前生態(tài)補(bǔ)償研究中亟待解決的重點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題。

近年來(lái),生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的確定方法主要有以下兩種:一是基于機(jī)會(huì)成本法確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn);二是基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值法確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。機(jī)會(huì)成本是指,當(dāng)面臨兩種決策時(shí),放棄一種行為而選擇另一種行為所損失的可能獲得的最大利益。ZBINDEN S等[3]提出以土地利用機(jī)會(huì)成本作為對(duì)黃河上游地區(qū)退耕還林的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),推進(jìn)植樹(shù)造林、森林養(yǎng)護(hù)等工程的可持續(xù)發(fā)展;WüNSCHER T等[4]在環(huán)境服務(wù)費(fèi)補(bǔ)償過(guò)程中考慮了機(jī)會(huì)成本,提高了環(huán)境服務(wù)費(fèi)的支付效率;何慧爽等[5]運(yùn)用機(jī)會(huì)成本法對(duì)黃河上游地區(qū)的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了評(píng)估與測(cè)算,并為黃河下游地區(qū)制定了因地制宜的補(bǔ)償政策。然而,在農(nóng)戶調(diào)查過(guò)程中獲取到的機(jī)會(huì)成本不但受時(shí)間等因素影響伴隨著不穩(wěn)定性,而且對(duì)于發(fā)展機(jī)會(huì)成本的評(píng)估具有主觀性。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值法是將生態(tài)環(huán)境保護(hù)過(guò)程中提供的盡可能所有生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值納入?yún)⒖家罁?jù)來(lái)對(duì)生態(tài)補(bǔ)償進(jìn)行測(cè)算。COSTANZA R等[6]考慮了16個(gè)生物圈目標(biāo)層的17個(gè)指標(biāo),計(jì)算出了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的最低估計(jì)值,為構(gòu)建生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的評(píng)估框架奠定了基礎(chǔ);戴君虎等[7]在對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值進(jìn)行估算的過(guò)程中考慮了參與者的支付意愿,融合了人與自然協(xié)調(diào)發(fā)展的理念。然而,生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值法需要收集大量數(shù)據(jù)來(lái)支撐生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的核算,且無(wú)法體現(xiàn)不同地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)的差異性。綜上可知,單純只考慮機(jī)會(huì)成本與生態(tài)服務(wù)當(dāng)量來(lái)確定生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)具有片面性。ANTLE J M等[8-9]于2006年提出了最小數(shù)據(jù)法,并將該方法應(yīng)用于農(nóng)業(yè)環(huán)境領(lǐng)域,結(jié)果表明生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供應(yīng)可以從提供這些服務(wù)的機(jī)會(huì)成本的空間分布中求出,為生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的研究提供了理論支撐。趙雪雁等[10]以甘南黃河水源補(bǔ)給區(qū)為研究區(qū)域,應(yīng)用最小數(shù)據(jù)法探討了禁牧草地的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題,通過(guò)不同補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)所對(duì)應(yīng)的新增水源涵養(yǎng)量曲線可以看出，生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的提高對(duì)水源涵養(yǎng)量的增加有積極正向作用。呂明權(quán)等[11]以種植玉米和水稻兩種土地利用方式為例,運(yùn)用最小數(shù)據(jù)法,推導(dǎo)出了改變土地利用方式可增加的水資源量,即生態(tài)服務(wù)供給量及其對(duì)應(yīng)的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。采用最小數(shù)據(jù)法來(lái)核算生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),以機(jī)會(huì)成本為計(jì)算依據(jù),可結(jié)合地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給,因地制宜地選擇各地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給指標(biāo),制定相應(yīng)的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。此外,最小數(shù)據(jù)法簡(jiǎn)單明了,能夠明晰預(yù)測(cè)生態(tài)服務(wù)供給量和所需投入的定量關(guān)系。

基于以上研究,本文以陜西省延安市為例,對(duì)該地區(qū)退耕還林生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制展開(kāi)探討。針對(duì)黃土高原水土流失的主要矛盾,選取水源涵養(yǎng)和土壤保持兩個(gè)主要指標(biāo)的生態(tài)服務(wù)增量與農(nóng)民退耕還林的機(jī)會(huì)成本相結(jié)合,利用最小數(shù)據(jù)法,推導(dǎo)出生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、退耕比例與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)量之間的關(guān)系,以期為延安市退耕還林(草)工程生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)政策的制定提供參考,為黃土高原地區(qū)水土流失綜合整治與區(qū)域綠色革命、生態(tài)修復(fù)工程的推進(jìn)提供有力支撐。

1 研究區(qū)概況及數(shù)據(jù)來(lái)源

1.1 研究區(qū)概況

延安市位于陜西省北部、黃土高原的中南地區(qū),距西安市371 km,位于35°21′～37°31′N(xiāo)、107°41′～110°31′E,總面積3.69萬(wàn)km2,是黃河中游的“塞上咽喉”,區(qū)域位置如圖1所示。

圖1 延安市區(qū)位圖

延安市屬暖溫帶半干旱大陸性季風(fēng)氣候,年平均氣溫10.4 ℃,年平均無(wú)霜期162 d,年均日照時(shí)數(shù)2 300～2 700 h,多年平均降雨量648.6 mm。延安地勢(shì)西北高、東南低,平均海拔在1 200 m左右,溝壑縱橫、梁峁交錯(cuò),是典型的丘陵溝壑區(qū)。延安地處黃河流域范圍內(nèi),支流縱橫,區(qū)域內(nèi)有延河、洛河等較大的河流。由于黃土高原地區(qū)土質(zhì)疏松,易被雨水沖刷和河流侵蝕,加之植被覆蓋率低、地形坡度大、人類(lèi)活動(dòng)頻繁等因素的影響,使得延安市的水土流失問(wèn)題嚴(yán)重。

1998年,吳起縣在全國(guó)首先開(kāi)展“封山禁牧”。1999年,國(guó)務(wù)院正式啟動(dòng)退耕還林(草)政策,為抵抗風(fēng)沙,延安市開(kāi)展了植樹(shù)造林。2013年,延安率先在全國(guó)實(shí)施新一輪退耕還林,推進(jìn)國(guó)家新一輪退耕還林工程的啟動(dòng)實(shí)施。2018年,延安市出臺(tái)了《延安市退耕還林成果保護(hù)條例》,率先通過(guò)法律手段保護(hù)退耕還林成果。據(jù)統(tǒng)計(jì),延安地區(qū)的森林覆蓋率由2000年的46%、2010年的68.2%穩(wěn)步提升至2017年的81.3%,黃土高原也從荒山禿嶺變得郁郁蔥蔥,退耕還林(草)工程的生態(tài)效益十分顯著[12]。截至2020年,延安市退耕還林(草)面積達(dá)1 077.5萬(wàn)畝,占全市國(guó)土總面積的19.4%,分別占全國(guó)、全省退耕面積的2.1%、26.7%。延安每年涵養(yǎng)水源6.0 億m3、土壤保持1 044.1 萬(wàn)t,水土流失總面積減少了6 716.2 km2,降低了23.0%。

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文采用的相關(guān)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)主要來(lái)源于延安市2017—2019年統(tǒng)計(jì)年鑒和中國(guó)農(nóng)業(yè)年鑒,并綜合了延安市農(nóng)戶調(diào)查情況。降水、氣溫、氣壓和相對(duì)濕度等氣象數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家氣象科學(xué)數(shù)據(jù)中心與延安市水資源公報(bào)。各評(píng)估指標(biāo)計(jì)算參數(shù)來(lái)源于學(xué)者們對(duì)陜西省、黃土高原等地區(qū)所作研究取得的相關(guān)文獻(xiàn)成果。

2 研究方法

2.1 最小數(shù)據(jù)法

最小數(shù)據(jù)方法(Minimum-data Approach,MD) 能夠利用相對(duì)容易獲取的市場(chǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)資料了解生態(tài)補(bǔ)償前后利益相關(guān)者的參與意愿,并利用相對(duì)簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)模型確定生態(tài)補(bǔ)償前后生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給量的增量,弄清需達(dá)到多少補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)才能產(chǎn)生達(dá)到人們的生態(tài)需求的生態(tài)服務(wù)量。最小數(shù)據(jù)方法主要通過(guò)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給的機(jī)會(huì)成本的空間分布來(lái)推導(dǎo)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的供給,求出生態(tài)供給曲線和生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)[13]。

使用最小數(shù)據(jù)法時(shí),首先設(shè)定兩個(gè)基本假設(shè):①同一地塊兩種不同土地利用方式轉(zhuǎn)變時(shí)無(wú)需支付額外費(fèi)用;②土地利用方式的決策者的思考方式和行為方式在經(jīng)濟(jì)學(xué)層面都是相對(duì)理性的,能理智選擇利益最大化的土地利用方式。

同一地塊的兩種土地利用方式所獲得的生態(tài)服務(wù)量、無(wú)補(bǔ)償時(shí)單位面積期望收益、有補(bǔ)償時(shí)單位面積期望收益見(jiàn)表1。表1中:a、b表示不同土地利用方式;e表示單位面積土地產(chǎn)生的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)量(由于計(jì)算的是土地利用方式a轉(zhuǎn)變?yōu)橥恋乩梅绞絙后增加的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)量,因此,將土地利用方式a的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)量設(shè)為0不影響計(jì)算結(jié)果,增加的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)量即為e);v表示單位面積土地期望收益函數(shù);p表示土地利用產(chǎn)出的價(jià)格參數(shù);s表示某一地塊;pe表示單位生態(tài)服務(wù)增加量的補(bǔ)償價(jià)格。

表1 不同土地利用方式的生態(tài)

對(duì)于土地利用方式由a轉(zhuǎn)變?yōu)閎所獲得的收益w(p,s)有以下2種情況。

1)無(wú)生態(tài)補(bǔ)償時(shí),w(p,s)的計(jì)算公式為:

w(p,s)=v(p,s,a)-v(p,s,b)。

(1)

當(dāng)w(p,s)>0,即土地利用方式a的收益較土地利用方式b的收益多時(shí),決策者選擇a方式進(jìn)行種植;當(dāng)w(p,s)<0,即土地利用方式a的收益較土地利用方式b的收益少時(shí),決策者選擇b方式進(jìn)行種植。當(dāng)w(p,s)=0，即土地利用方式a的收益與土地利用方式b的收益相同時(shí)，決策者選擇a方式或b方式進(jìn)行種植取決于個(gè)人意愿。

由w(p,s)的空間分布可推求出其概率密度函數(shù)φ(w),并根據(jù)式(2)計(jì)算出農(nóng)戶在無(wú)補(bǔ)償情況下選擇方式b進(jìn)行種植的比例r(p):

(2)

將總面積H與對(duì)應(yīng)土地利用比例r(p)和單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)增量e相乘,即可獲得目標(biāo)區(qū)域的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給量基線S(p):

S(p)=r(p)He。

(3)

2)當(dāng)每提高一個(gè)單位生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給量,農(nóng)戶將額外獲得pe補(bǔ)償時(shí),w(p,s)的計(jì)算式為:

w(p,s)=v(p,s,a)-v(p,s,b)-epe。

(4)

當(dāng)w(p,s)>0,即v(p,s,a)>v(p,s,b)+epe、w/e>pe時(shí),表示土地利用方式a的收益較土地利用方式b的收益多,決策者選擇a方式進(jìn)行種植;當(dāng)w(p,s)<0,即v(p,s,a)

由上文w的概率密度函數(shù)φ(w),可定義w/e的概率密度函數(shù)為φ(w/e),并由此推求農(nóng)戶在有生態(tài)補(bǔ)償情況下，由土地利用方式a轉(zhuǎn)變?yōu)橥恋乩梅绞絙的比例r(p,pe):

(5)

轉(zhuǎn)換為土地利用方式b后,可獲得的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給量為S(p,pe):

S(p,pe)=S(p)+S(pe)=r(p)He+r(p,pe)He。

(6)

其中，S(pe)=r(p,pe)He，表示土地利用方式改變后新增生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給量。

綜上所述,所需支付的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)pe可根據(jù)政策或生態(tài)環(huán)境需求量設(shè)定的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給增量S(pe)通過(guò)式(6)計(jì)算。將此機(jī)會(huì)成本與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給量相結(jié)合的方法稱為最小數(shù)據(jù)法,其過(guò)程曲線如圖2所示。

圖2 由機(jī)會(huì)成本的空間分布推導(dǎo)出的生態(tài)服務(wù)供給曲線

2.2 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給量

本文主要通過(guò)水源涵養(yǎng)量和土壤保持量?jī)蓚€(gè)指標(biāo)來(lái)衡量生態(tài)系統(tǒng)服務(wù),將林地所獲得的生態(tài)服務(wù)量與在同一地塊的耕地所獲得的生態(tài)服務(wù)量相減,即可獲得該地塊退耕還林后的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)增量。水源涵養(yǎng)量和土壤保持量分別采用中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能評(píng)估規(guī)范》[14](GB/T 38582—2020)和《退耕還林工程生態(tài)效益監(jiān)測(cè)評(píng)估技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與管理規(guī)范》[15](辦退字[2013]16號(hào))中的方法進(jìn)行計(jì)算。

水源涵養(yǎng)量的計(jì)算公式為:

G水=10A(P-E-R)F。

(7)

式中:G水為水源涵養(yǎng)量,m3/年;A為林地面積,hm2;P為降水量,mm/年;E為蒸散發(fā)量,mm/年;R為地表徑流量,mm/年。

土壤保持量的計(jì)算公式為:

G土=A(X2-X1)F。

(8)

式中:G土為實(shí)測(cè)年份土壤保持量,t/年;X1為退耕還林(草)前土壤侵蝕模數(shù),t/(hm2·年);X2為退耕還林(草)后林地土壤侵蝕模數(shù),t/(hm2·年)。

式(7)和式(8)中的F為森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)修正系數(shù),其計(jì)算公式為:

(9)

式中:Be為評(píng)估林分的生物量,kg·m-3;Bo為實(shí)測(cè)林分的生物量,kg·m-3;Bef為蓄積量與生物量的轉(zhuǎn)換因子;V為評(píng)估林分的蓄積量,m3。

3 結(jié)果與分析

3.1 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給量

3.1.1 水源涵養(yǎng)量

根據(jù)陜西省水資源公報(bào)可知,延安市多年平均降水量為648.6 mm。根據(jù)范建忠等[16]基于遙感數(shù)據(jù)集對(duì)陜西省蒸散量時(shí)空分布特征的研究成果,取延安市多年平均蒸散量為400 mm。根據(jù)劉勝濤等[17]對(duì)陜西省退耕還林(草)工程生態(tài)效益評(píng)估的研究成果,通過(guò)式(9)計(jì)算延安市森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)修正系數(shù),然后根據(jù)式(7)計(jì)算延安市單位面積退耕林地水源涵養(yǎng)量G水=1 536.93 m3/年。其中，地表徑流量來(lái)自于延安市水資源公報(bào)中的多年平均徑流,取值77.8 mm。

3.1.2 土壤保持量

由于延安市位于榆林市北部,同屬陜西省北部、黃河中游。故土壤侵蝕模數(shù)參考李奎等[18]基于GIS與RUSLE的榆林市土壤侵蝕空間分布研究成果,取X1=179 t/(hm2·年),X2=125 t/(hm2·年)。根據(jù)式(8)計(jì)算出單位面積退耕林地土壤保持量G土=48.6 t/年。

3.2 確定機(jī)會(huì)成本

根據(jù)《延安市統(tǒng)計(jì)年鑒》統(tǒng)計(jì)延安市各縣區(qū)的農(nóng)作物種類(lèi)和產(chǎn)量,計(jì)算出各縣區(qū)單位面積耕地的收益,除去物質(zhì)與服務(wù)費(fèi)用,求得各縣區(qū)單位面積耕地的凈收益。綜合農(nóng)戶調(diào)查資料,共得到延安市13個(gè)縣區(qū)62個(gè)單位面積耕地收入樣本,利用SPSS軟件驗(yàn)證獲取的樣本是否符合正態(tài)分布[19-20]。經(jīng)計(jì)算,單樣本K-S檢驗(yàn)的顯著性檢驗(yàn)值為0.200,大于0.05。因此,延安市退耕還林的單位面積機(jī)會(huì)成本服從正態(tài)分布,其均值為13 475.41元/hm2,標(biāo)準(zhǔn)差為6 465.34元/hm2。單位水源涵養(yǎng)量、土壤保持量的機(jī)會(huì)成本也服從正態(tài)分布,均值分別為8.77元/m3、277.27元/t。

3.3 補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)與生態(tài)服務(wù)量供給曲線

延安市單位耕地面積機(jī)會(huì)成本的概率密度分布函數(shù)曲線如圖3所示。利用式(2)可求得r(p)=1.86%,即未進(jìn)行退耕補(bǔ)償時(shí),退耕比例為1.86%。根據(jù)式(3)計(jì)算得出此時(shí)退耕還林可增加的水源涵養(yǎng)量為7.46×106m3,增加的土壤保持量為2.36×105t。

圖3 單位面積退耕還林機(jī)會(huì)成本分布函數(shù)曲線

現(xiàn)已知退耕還林的機(jī)會(huì)成本ω、單位面積水源涵養(yǎng)量e1和土壤保持量e2,可推求單位面積林地的水源涵養(yǎng)量的機(jī)會(huì)成本ω/e1[21-22]和土壤保持量的機(jī)會(huì)成本ω/e2。根據(jù)式(5)可計(jì)算出單位面積退耕林地在不同補(bǔ)償價(jià)格時(shí)的農(nóng)戶自愿退耕還林比例,如圖4和圖5所示。

圖4 水源涵養(yǎng)補(bǔ)償價(jià)格對(duì)應(yīng)的退耕還林比例

圖5 土壤保持補(bǔ)償價(jià)格對(duì)應(yīng)的退耕還林比例

根據(jù)式(6)可得出單位面積退耕林地水源涵養(yǎng)量和土壤保持量的機(jī)會(huì)成本(ω/e1、ω/e2,即補(bǔ)償價(jià)格)與退耕還林所能提供的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給量S(p,pe)(水源涵養(yǎng)量與土壤保持量)之間的關(guān)系曲線如圖6和圖7所示。

圖6 由機(jī)會(huì)成本的空間分布推求水源涵養(yǎng)量

圖7 由機(jī)會(huì)成本的空間分布推求土壤保持量

補(bǔ)償價(jià)格的提高對(duì)退耕比例的提升有正向促進(jìn)作用,農(nóng)戶進(jìn)行退耕還林的意愿隨著補(bǔ)償金額的增多而增加;同時(shí),地塊所能提供的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給量(水源涵養(yǎng)量、土壤保持量)也會(huì)增加[23-24]。

陜西省于2014年開(kāi)啟新一輪的退耕還林(草)工程[25-26],該輪補(bǔ)償政策不再區(qū)分南方地區(qū)與北方地區(qū)、生態(tài)林和經(jīng)濟(jì)林,也未硬性規(guī)定經(jīng)濟(jì)林的比例。根據(jù)《關(guān)于下達(dá)2017年退耕還林(草)年度任務(wù)的通知》,陜西省退耕還林(草)補(bǔ)償方案見(jiàn)表2。

表2 陜西省2017年退耕還林補(bǔ)償方案 元/畝

由表2可知,陜西省第二階段退耕還林補(bǔ)償金額折合為年均320元/畝,其水源涵養(yǎng)量和土壤保持量補(bǔ)償價(jià)格分別為pe1=3.1元/m3、pe2=98.8元/t。不同退耕比例所提供的新增生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給量以及對(duì)應(yīng)的生態(tài)補(bǔ)償價(jià)格見(jiàn)表3。

表3 退耕還林與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)量及補(bǔ)償價(jià)格關(guān)系

按照陜西省第二階段補(bǔ)償方案即現(xiàn)行補(bǔ)償方案的補(bǔ)償金額進(jìn)行核算,農(nóng)戶自愿進(jìn)行退耕還林的比例為9%,當(dāng)單位面積退耕林地水源涵養(yǎng)補(bǔ)償價(jià)格pe1=3.1元/m3時(shí)達(dá)到此退耕比例,此時(shí)退耕林地提供的水源涵養(yǎng)量為4.386×107m3;當(dāng)單位面積退耕林地土壤保持量補(bǔ)償價(jià)格pe2=98.8元/t時(shí)達(dá)到此退耕比例,此時(shí)退耕林地提供的土壤保持量為1.140×106t。

若將生態(tài)補(bǔ)償視為投入,將退耕林地提供的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給量(水源涵養(yǎng)量和土壤保持量)視為產(chǎn)出,當(dāng)單位面積退耕林地的補(bǔ)償價(jià)格處于拐點(diǎn)時(shí)邊際補(bǔ)償效益達(dá)到最高,在此狀態(tài)下,農(nóng)戶自愿進(jìn)行退耕還林的比例達(dá)到50%,此時(shí)的單位面積水源涵養(yǎng)補(bǔ)償價(jià)格pe1=8.8元/m3、退耕林地提供的水源涵養(yǎng)量為2.095×108m3;單位面積退耕林地土壤保持補(bǔ)償價(jià)格pe2=277 元/t時(shí),退耕林地提供的土壤保持量為5.353×106t。

若將退耕比例提升到最大值或接近最大值(本研究選取99.6%的退耕比例)時(shí),單位面積水源涵養(yǎng)補(bǔ)償價(jià)格需達(dá)到pe1=20元/m3,此時(shí)水源涵養(yǎng)量為4.076×108m3;單位面積退耕林地土壤保持補(bǔ)償價(jià)格需達(dá)到pe2=630元/t,相應(yīng)的土壤保持量為1.049×107t。

由以上研究可知,延安地區(qū)現(xiàn)行生態(tài)補(bǔ)償方案尚存在問(wèn)題:現(xiàn)行補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)與最優(yōu)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)比相差較大,因延安地域內(nèi)延川、延長(zhǎng)、宜川3個(gè)縣為較貧困地區(qū),使得延安成為貧困地區(qū)與生態(tài)脆弱區(qū)的重合區(qū)域,生態(tài)退化與貧困互為因果,過(guò)低的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不利于農(nóng)戶脫貧,從而可能加劇生態(tài)破壞[27-29]。補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低是全國(guó)生態(tài)補(bǔ)償存在的普遍問(wèn)題,補(bǔ)償方式主要是政府直接面向農(nóng)戶的現(xiàn)金型補(bǔ)償。此外,在對(duì)延安市13個(gè)縣區(qū)進(jìn)行耕地收入統(tǒng)計(jì)與計(jì)算時(shí)發(fā)現(xiàn)，13個(gè)縣區(qū)的耕地收入差異較大,其中黃龍縣耕地收入可達(dá)年均33 466 元/hm2,而延川縣和延長(zhǎng)縣的年均僅分別為3 250、6 659 元/hm2,不同的土地質(zhì)量使得耕地收益存在差異,卻具有相同的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)[30-31],缺乏靈活性,不利于生態(tài)補(bǔ)償和扶貧政策的長(zhǎng)效發(fā)展。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

本文針對(duì)延安地區(qū)水土流失、水沙關(guān)系不協(xié)調(diào)的主要矛盾,以退耕林地水源涵養(yǎng)量和土壤保持量作為生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給量指標(biāo),在假定土地轉(zhuǎn)換無(wú)額外費(fèi)用以及農(nóng)戶具有符合經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的行為方式的基礎(chǔ)上,運(yùn)用最小數(shù)據(jù)法,通過(guò)單位面積退耕林地的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給量(水源涵養(yǎng)量和土壤保持量)的機(jī)會(huì)成本的空間分布,推導(dǎo)出了退耕林地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給量的供給曲線,并由此獲得了不同補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和與之對(duì)應(yīng)的新增生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給量(水源涵養(yǎng)量和土壤保持量),得出以下結(jié)論:

1)陜西省延安市退耕還林的單位面積機(jī)會(huì)成本均值為13 475.41 元/hm2,未進(jìn)行退耕補(bǔ)償時(shí),退耕比例為1.86%,退耕比例的大小隨著補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的提高而增加;退耕林地所能提供的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給量(水源涵養(yǎng)量和土壤保持量)目標(biāo),隨著退耕還林比例的變化而變化,且取決于能夠提供的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。為響應(yīng)水土保持工程的發(fā)展政策,政府可根據(jù)水源涵養(yǎng)量目標(biāo)和土壤保持量目標(biāo),反向推求生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

2)在陜西省現(xiàn)行補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)(年均320 元/畝)下,農(nóng)戶自愿進(jìn)行退耕還林的比例僅為9%;當(dāng)單位面積退耕林地的補(bǔ)償價(jià)格處于拐點(diǎn)時(shí)，邊際補(bǔ)償效益達(dá)到最高,此時(shí)退耕比例達(dá)到50%,此時(shí)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為單位面積土地的平均機(jī)會(huì)成本，即年均898元/畝。

3)目前，延安地區(qū)生態(tài)補(bǔ)償存在補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)較低、補(bǔ)償方式單一等問(wèn)題。此外，由于延安市13個(gè)縣區(qū)耕地收入存在較大差異,機(jī)會(huì)成本亦存在差異性。因此，需要針對(duì)此差異性提出不同生態(tài)補(bǔ)償方案。

4.2 建議

1)提高生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),除了要引導(dǎo)國(guó)家生態(tài)補(bǔ)償資金、國(guó)家重大生態(tài)項(xiàng)目資金向貧困區(qū)和生態(tài)脆弱區(qū)傾斜外,還應(yīng)探索市場(chǎng)化、多元化的補(bǔ)償方式,拓展補(bǔ)償資金來(lái)源渠道。例如:增設(shè)護(hù)林員等崗位,將現(xiàn)金型補(bǔ)償轉(zhuǎn)變?yōu)閸徫恍脱a(bǔ)償;結(jié)合延安“紅色”文化特色,開(kāi)發(fā)“生態(tài)+文化”的旅游項(xiàng)目,進(jìn)行產(chǎn)業(yè)文化、生態(tài)文化和扶貧政策相結(jié)合的綜合性補(bǔ)償。

2)在設(shè)置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)考慮地區(qū)差異性,因地制宜分配補(bǔ)償金額,既要考慮耕種效益好的土地不能給予過(guò)低補(bǔ)償金額,又要考慮對(duì)貧困地區(qū)補(bǔ)償?shù)倪m當(dāng)添補(bǔ)。例如,可將退耕比例目標(biāo)分配給耕種效益較差的縣區(qū),給予農(nóng)戶高于耕地收益的退耕補(bǔ)償。

3)可將人文、社會(huì)因素與最小數(shù)據(jù)法相融合,構(gòu)建更具合理性、人文性和實(shí)用性的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí),可增添生態(tài)服務(wù)供給指標(biāo),例如土壤保肥量、污染減少量[32]和碳匯減排量等指標(biāo),構(gòu)建更加綜合全面的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制。