陳 弘，謝子涵，王馨瑤

（1.四川大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，四川 成都 610000；2.四川大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院企業(yè)研究中心，四川 成都 610000）

一、引言

超過(guò)環(huán)境承載能力的碳排放會(huì)導(dǎo)致全球氣溫快速升高，這將帶來(lái)氣候惡劣、糧食淡水減少、患病概率增加等一系列問(wèn)題，進(jìn)而給經(jīng)濟(jì)社會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的負(fù)面影響[1]，故而人們需要尋找合適的碳減排方法。

碳排放權(quán)交易是一種基于市場(chǎng)機(jī)制的低成本且可持續(xù)的溫室氣體減排工具。[2]根據(jù)世界銀行發(fā)布的《碳定價(jià)機(jī)制發(fā)展現(xiàn)狀與未來(lái)趨勢(shì)2020》年度報(bào)告，全球現(xiàn)有31個(gè)碳排放權(quán)交易體系（ETS），涉及46個(gè)國(guó)家和32個(gè)地區(qū)、覆蓋了120億噸二氧化碳當(dāng)量，占全球溫室氣體排放總量的22%。[3]2011年，按照國(guó)家發(fā)改委的工作安排，首先在北京、上海、天津、重慶、湖北、廣東和深圳七個(gè)省市進(jìn)行了碳交易政策試點(diǎn)[4]。截至2021年4月，我國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)覆蓋了電力、鋼鐵、水泥等20多個(gè)行業(yè)，參與碳交易的企業(yè)近3000家[5]。當(dāng)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)正由高速增長(zhǎng)向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)變，需要建立符合我國(guó)國(guó)情的碳排放權(quán)交易體系，它是我國(guó)參與全球氣候治理、破除資源環(huán)境約束、達(dá)成經(jīng)濟(jì)提質(zhì)提效和綠色低碳發(fā)展目標(biāo)的有效措施。

目前已有多位學(xué)者對(duì)碳交易政策的實(shí)施效果進(jìn)行實(shí)證研究，包括二氧化碳減排效果[6][7]、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出影響效果[8]、技術(shù)進(jìn)步促進(jìn)效果[9]等。但現(xiàn)有研究主要聚焦于地區(qū)、行業(yè)等宏觀層面，對(duì)企業(yè)、個(gè)人等微觀層面的研究還比較匱乏。根據(jù)波特假說(shuō)，合理的環(huán)境規(guī)制可以加快技術(shù)創(chuàng)新并在相當(dāng)程度上抵消污染外部性帶來(lái)的成本。[10]那么，中國(guó)的碳排放權(quán)交易政策能否推動(dòng)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新呢？

文章采用了2010-2020年中國(guó)A股上市公司面板數(shù)據(jù)，使用多時(shí)點(diǎn)雙重差分模型實(shí)證探究這一問(wèn)題。文章后續(xù)結(jié)構(gòu)如下：第二部分對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行評(píng)述；第三部分進(jìn)行理論分析并提出假設(shè)；第四部分闡述使用多時(shí)點(diǎn)雙重差分法的原因并設(shè)定具體實(shí)證模型；第五部分分析實(shí)證結(jié)果并進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)；第六部分闡述本研究的結(jié)論以及啟示。

二、文獻(xiàn)評(píng)述

環(huán)境規(guī)制，是指由于環(huán)境污染的外溢性導(dǎo)致了市場(chǎng)失靈，政府需要通過(guò)出臺(tái)規(guī)章文件、合理利用市場(chǎng)機(jī)制、發(fā)揮社會(huì)組織和公眾的作用，以規(guī)范和限制市場(chǎng)主體排污，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的雙重效益。基于其作用方式和約束效力，環(huán)境規(guī)制可以被分為兩種類型：命令控制型和市場(chǎng)激勵(lì)型。前者主要包括排污許可證制度、環(huán)境行政督察和考核、污染物排放標(biāo)準(zhǔn)的制定等；后者主要包括排污費(fèi)、排污稅、環(huán)境補(bǔ)貼和排污權(quán)交易制度等。根據(jù)“狹義波特假說(shuō)”，考察這兩種類型的工具對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的推動(dòng)程度，市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制工具的效果更為顯著，成本也更加低廉[11]。因此，市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制對(duì)研發(fā)創(chuàng)新的影響成為國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究的熱點(diǎn)。

（一）對(duì)歐盟碳排放權(quán)交易的研究

歐盟碳排放交易系統(tǒng)（EU ETS）于2005年啟動(dòng)，覆蓋了歐盟40%左右的碳排放當(dāng)量，是全球最早建立的碳市場(chǎng)，而且其規(guī)模也位居全世界第二[12]。它為世界其他國(guó)家碳市場(chǎng)的建立和完善提供了可供借鑒的例子，關(guān)于歐盟碳交易政策影響企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的研究也較多。

在理論研究上，饒蕾和曾騁通過(guò)分析碳交易對(duì)企業(yè)成本和利潤(rùn)的影響，提出參與交易的企業(yè)可能會(huì)降低產(chǎn)量并改進(jìn)技術(shù)，結(jié)果是短期內(nèi)產(chǎn)品的邊際成本會(huì)上升，而長(zhǎng)期來(lái)看產(chǎn)品的環(huán)境密集度將得到改善。[13]

在實(shí)證研究上，訪談、問(wèn)卷、案例分析等定性方法被廣泛使用。Hoffmann和Rogge分析了德國(guó)5家大型電力企業(yè)，發(fā)現(xiàn)碳交易加速了現(xiàn)有研發(fā)的進(jìn)程，同時(shí)促進(jìn)了碳捕獲和儲(chǔ)存技術(shù)的投資以及化石燃料效率的改進(jìn)。[14][15]Martin等對(duì)6個(gè)歐洲國(guó)家近800家參與碳交易的制造企業(yè)的經(jīng)理進(jìn)行訪談，發(fā)現(xiàn)70%的企業(yè)進(jìn)行了正式或非正式的節(jié)能減排技術(shù)的研發(fā)，其中40%的企業(yè)研發(fā)了用于幫助客戶減排的產(chǎn)品。[16]同時(shí)，在計(jì)量方面，Calel和Dechezleprêtre基于匹配差分法，以企業(yè)專利授權(quán)數(shù)作為技術(shù)創(chuàng)新的度量指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)排控企業(yè)比非排控企業(yè)擁有更多的低碳技術(shù)專利，并且對(duì)排控企業(yè)的非低碳技術(shù)創(chuàng)新沒(méi)有擠出效應(yīng)，同時(shí)也不影響非控排企業(yè)的專利授權(quán)。[17]齊紹洲和張振源運(yùn)用零膨脹負(fù)二項(xiàng)回歸法，基于國(guó)家-時(shí)間-可再生能源種類的三維面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)歐盟碳排放交易體系成員國(guó)的可再生能源技術(shù)創(chuàng)新得到了顯著提高。[18]

（二）對(duì)中國(guó)二氧化硫排污權(quán)交易和碳排放權(quán)交易的研究

根據(jù)《京都議定書(shū)》的規(guī)定，中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，2012年以前不承擔(dān)減排義務(wù)。我國(guó)于2011年進(jìn)行了碳交易試點(diǎn)，2017年開(kāi)始建設(shè)全國(guó)碳市場(chǎng)，碳交易政策實(shí)施時(shí)間較短。但早在2002年，我國(guó)就開(kāi)啟了二氧化硫排污權(quán)交易試點(diǎn)，而相關(guān)文獻(xiàn)也對(duì)后續(xù)碳排放權(quán)交易研究具有啟示作用。在宏觀層面，劉海英和謝建政對(duì)全國(guó)工業(yè)二氧化硫排污權(quán)交易的省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，結(jié)果表明工業(yè)二氧化硫排污權(quán)交易在觀察期內(nèi)提高了試點(diǎn)省份的綠色技術(shù)創(chuàng)新水平，但減排作用在短期內(nèi)并不明顯。[19]而涂正革和諶仁俊則對(duì)工業(yè)二氧化硫排污權(quán)交易市場(chǎng)是否引發(fā)了“波特效應(yīng)”進(jìn)行了研究，指出雖然該機(jī)制在一定程度上緩解了二氧化硫排污權(quán)配置的低效率，但是由于環(huán)境規(guī)制整體薄弱且排污權(quán)市場(chǎng)運(yùn)作低效，不論是從短期現(xiàn)實(shí)情景還是從技術(shù)效率最優(yōu)的假定情景來(lái)看,在我國(guó)排污權(quán)交易都沒(méi)有產(chǎn)生明顯的波特效應(yīng)。[20]在微觀層面，齊紹洲等基于A股上市公司的綠色專利數(shù)據(jù)，運(yùn)用三重差分法檢驗(yàn)了排污權(quán)交易對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新產(chǎn)出的誘導(dǎo)效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：第一，該政策促進(jìn)試點(diǎn)地區(qū)污染行業(yè)企業(yè)研發(fā)和申請(qǐng)綠色專利；第二，其主要誘導(dǎo)了企業(yè)綠色發(fā)明專利而非綠色實(shí)用新型專利數(shù)量的增加；第三，與國(guó)有企業(yè)相比，非國(guó)有企業(yè)的綠色創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)試點(diǎn)政策的誘導(dǎo)響應(yīng)強(qiáng)度更為顯著。[21]

由于我國(guó)ETS信息披露制度還不夠完善，有關(guān)碳排放權(quán)交易的微觀影響研究起步較晚。在碳排放權(quán)交易對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新影響的理論機(jī)制方面，Mo等選擇風(fēng)能技術(shù)作為研究對(duì)象，使用了基于實(shí)物期權(quán)的不確定性投資決策模型來(lái)分析碳價(jià)對(duì)投資決策的影響，發(fā)現(xiàn)為碳價(jià)規(guī)定下限可以顯著促進(jìn)風(fēng)能技術(shù)投資。[22]陸敏和方習(xí)年運(yùn)用動(dòng)態(tài)博弈模型研究了基于產(chǎn)出和基于歷史排放的兩種免費(fèi)分配方式對(duì)企業(yè)環(huán)境創(chuàng)新的影響，發(fā)現(xiàn)在不同的碳排放初始配額分配方式下，排放量和行業(yè)性質(zhì)的差異會(huì)影響企業(yè)的收益，從而影響企業(yè)的研發(fā)選擇。[23]何華等則按照遞進(jìn)思路研究了無(wú)碳限額、有碳限額、限額的同時(shí)進(jìn)行交易、交易的同時(shí)進(jìn)行低碳研發(fā)投入四種情景下企業(yè)的定價(jià)策略和綠色技術(shù)投入。[24]蔡烏趕和李廣培建立了企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新決策和碳排放權(quán)交易的三階段博弈模型，比較了合作研發(fā)和獨(dú)立研發(fā)對(duì)企業(yè)減排的影響，發(fā)現(xiàn)免費(fèi)碳配額增加會(huì)削弱企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新而增強(qiáng)末端治理。[25]

在實(shí)證研究方面，大部分研究支持ETS的建立有助于企業(yè)的碳減排行為，且促進(jìn)了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。對(duì)于研發(fā)產(chǎn)出的考察，多數(shù)以企業(yè)綠色專利申請(qǐng)數(shù)量為指標(biāo)。Cui等采用雙重差分法評(píng)估了中國(guó)碳排放權(quán)交易對(duì)上市公司綠色專利申請(qǐng)量的影響，發(fā)現(xiàn)中國(guó)碳排放權(quán)交易試點(diǎn)對(duì)以綠色專利申請(qǐng)衡量的低碳創(chuàng)新有正面作用，且低碳創(chuàng)新水平會(huì)隨著碳交易市場(chǎng)的活躍程度而增強(qiáng)。[26]同時(shí)，Lin等發(fā)現(xiàn)碳價(jià)也對(duì)技術(shù)創(chuàng)新存在潛在影響，碳價(jià)上漲有助于引發(fā)環(huán)保技術(shù)創(chuàng)新。[27]Zhu等同樣采取雙重差分法做了進(jìn)一步研究，發(fā)現(xiàn)試點(diǎn)企業(yè)的綠色創(chuàng)新水平提高了5%-10%，且并未擠占其他技術(shù)創(chuàng)新[28]。少部分研究認(rèn)為中國(guó)碳排放權(quán)交易對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的促進(jìn)作用和抑制作用同時(shí)存在。Lin等認(rèn)為隨著減排成本的增加，碳價(jià)對(duì)清潔技術(shù)研發(fā)的邊際回報(bào)率下降，過(guò)高的碳價(jià)會(huì)對(duì)研發(fā)投資產(chǎn)生擠出效應(yīng)。[27]Feng等運(yùn)用合成控制法，發(fā)現(xiàn)中國(guó)ETS對(duì)企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新的影響在行業(yè)分類和技術(shù)類型上有差別。它促進(jìn)了環(huán)保行業(yè)企業(yè)創(chuàng)新，同時(shí)抑制了非環(huán)保行業(yè)企業(yè)創(chuàng)新；此外，在促進(jìn)綠色技術(shù)創(chuàng)新同時(shí)也抑制了非綠色技術(shù)創(chuàng)新。[29]

而對(duì)于企業(yè)研發(fā)投資影響的實(shí)證研究還比較少。Liu和Wang采用了問(wèn)卷調(diào)查的形式，研究在不同類型氣候政策（監(jiān)管措施和ETS）下企業(yè)節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新的情況，發(fā)現(xiàn)ETS在推動(dòng)企業(yè)增加研發(fā)投入方面影響得分比監(jiān)管措施高出2%，比企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部能源管理、建立能源管理部門等措施高出2%和1.3%。[30]劉曄和張訓(xùn)常則采用三重差分模型，結(jié)合中國(guó)A股上市公司數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)碳交易試點(diǎn)政策顯著提高了納入碳市場(chǎng)的企業(yè)的研發(fā)投資強(qiáng)度，然而由于邊際減排成本和邊際研發(fā)收益不同，該政策只對(duì)大規(guī)模企業(yè)而非對(duì)小規(guī)模企業(yè)有顯著影響。同時(shí)，還發(fā)現(xiàn)碳交易政策可以通過(guò)增加企業(yè)的現(xiàn)金流量和凈資產(chǎn)收益率從而直接和間接地影響企業(yè)的低碳創(chuàng)新。[31]

（三）對(duì)中國(guó)碳交易的研究

與已有文獻(xiàn)相比，文章的差異和貢獻(xiàn)主要在于：研究視角方面，本研究從研發(fā)創(chuàng)新投入角度而非傳統(tǒng)的專利產(chǎn)出角度進(jìn)行研究，能夠更好地反映企業(yè)創(chuàng)新意愿，與碳交易政策實(shí)施初衷更為吻合；方法運(yùn)用方面，本研究使用多時(shí)點(diǎn)雙重差分方法而非經(jīng)典雙重差分方法，充分考慮到不同企業(yè)被納為碳交易政策實(shí)施對(duì)象的時(shí)間不同這一事實(shí)，擴(kuò)大樣本范圍，實(shí)證結(jié)果更加可靠。

三、理論分析

碳排放權(quán)交易的理論基礎(chǔ)建立在科斯定理上。Coase提出，在產(chǎn)權(quán)明確且不存在交易成本時(shí)，由于交易雙方的協(xié)商，權(quán)利的初始配置不會(huì)影響資源配置的帕累托最優(yōu)。[32]基于該定理，Dales首次提出了排放權(quán)交易的概念。[33]碳排放權(quán)交易，是指政府向企業(yè)提供碳排放配額，實(shí)際排放量低于配額的企業(yè)可以通過(guò)銷售多余的配額獲取收入，成為碳市場(chǎng)上的供給方；實(shí)際排放量超出配額的企業(yè)需要在購(gòu)入碳配額以規(guī)避環(huán)境處罰，是碳市場(chǎng)上的需求方。其實(shí)質(zhì)是政府根據(jù)國(guó)家和社會(huì)發(fā)展需要，預(yù)設(shè)一個(gè)強(qiáng)制性的碳排放總量目標(biāo)，再利用市場(chǎng)機(jī)制確定各市場(chǎng)主體的目標(biāo)即實(shí)現(xiàn)碳配額的合理配置。

Porter認(rèn)為適當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制可能會(huì)鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行生態(tài)創(chuàng)新的研究及其應(yīng)用，從而在綠色市場(chǎng)上能夠具備競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并獲得良好的經(jīng)濟(jì)效益。[34]而碳排放權(quán)交易作為一種環(huán)境規(guī)制政策，符合該假說(shuō)?！安ㄌ丶僬f(shuō)”可以進(jìn)一步劃為“弱波特假說(shuō)”和“強(qiáng)波特假說(shuō)”?！叭醪ㄌ丶僬f(shuō)”認(rèn)為，適當(dāng)?shù)沫h(huán)境監(jiān)管能夠刺激創(chuàng)新，但其對(duì)企業(yè)整體影響未知；“強(qiáng)波特假說(shuō)”意味著環(huán)境監(jiān)管不僅可以促進(jìn)生態(tài)創(chuàng)新，還能夠通過(guò)生態(tài)創(chuàng)新提高競(jìng)爭(zhēng)力，并在一定程度上抵消環(huán)保所帶來(lái)的成本。波特假說(shuō)中的技術(shù)創(chuàng)新，是指公司的總體技術(shù)創(chuàng)新，而沒(méi)有區(qū)別環(huán)保技術(shù)與非環(huán)保技術(shù)。但這兩種技術(shù)創(chuàng)新的目的有所差別，環(huán)保技術(shù)創(chuàng)新是為了使企業(yè)達(dá)到減排標(biāo)準(zhǔn)，以規(guī)避環(huán)境處罰；而非環(huán)保技術(shù)創(chuàng)新是通過(guò)降低成本、增強(qiáng)性能等來(lái)提高產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力從而提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效，以補(bǔ)償環(huán)境處罰成本。[11]據(jù)此，本研究提出假設(shè)：碳交易政策的實(shí)施會(huì)促進(jìn)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新。

圖1 碳交易政策促進(jìn)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的機(jī)理分析

四、實(shí)證研究設(shè)計(jì)

（一）模型選擇與設(shè)定

企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新會(huì)受多種因素的影響，若存在與解釋變量相關(guān)且不可觀測(cè)的遺漏變量，則會(huì)導(dǎo)致內(nèi)生性偏差。雙重差分法通過(guò)對(duì)兩個(gè)有共同趨勢(shì)的組先做組內(nèi)一階差分再做組間差分，可以緩解遺漏變量問(wèn)題。

碳交易政策作為政策沖擊，可以看作進(jìn)行準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)，將實(shí)施碳交易政策的企業(yè)和未實(shí)施碳交易政策的企業(yè)分為處理組和對(duì)照組，通過(guò)比較實(shí)施碳交易政策的企業(yè)實(shí)施前后研發(fā)創(chuàng)新變化情況和未實(shí)施碳交易政策企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新變化情況，可以探究碳交易政策對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響。

由于碳交易政策是自2012年起分省市、分批次實(shí)施的，處理組受到政策沖擊時(shí)間不完全一致，故而本研究使用多時(shí)點(diǎn)雙重差分模型進(jìn)行實(shí)證研究，具體模型如下：

其中，Rdit表示t年i企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新情況；Dit表示因企業(yè)而異的處理期虛擬變量，即若企業(yè)i在t年實(shí)施了碳交易政策，代表進(jìn)入處理期，則此后時(shí)期均取值為1，否則取值為0；β1是處理后整體的平均處理效應(yīng)；Xit表示一組控制變量，θ表示對(duì)應(yīng)的系數(shù)向量；μi表示企業(yè)個(gè)體固定效應(yīng)；λt表示年份固定效應(yīng)；εit表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

（二）變量說(shuō)明

本研究參考胡珺等的研究[35]，使用研發(fā)創(chuàng)新強(qiáng)度來(lái)衡量企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新情況（Rd），并將其作為被解釋變量。解釋變量為處理期虛擬變量（D），它在企業(yè)實(shí)施碳交易政策后取1，其余情況取0。由于首批實(shí)行碳交易政策的地區(qū)和企業(yè)并非完全隨機(jī)選擇，加入控制變量可以緩解處理組和對(duì)照組隨時(shí)間變化的可觀測(cè)特征差異可能導(dǎo)致的估計(jì)誤差，本研究參考李大元等[36]、冼國(guó)明和明秀南[37]的研究，分別從企業(yè)基本特征和企業(yè)財(cái)務(wù)指標(biāo)兩個(gè)方面，選取企業(yè)規(guī)模（Size）、股權(quán)性質(zhì)（Equity）、資產(chǎn)負(fù)債情況（Alrat）、盈利能力（Tnetpro）、現(xiàn)金流情況（Cashrat）、政府補(bǔ)助（Gov）等變量作為控制變量。本研究變量及其具體測(cè)度方法如表1所示。

表1 變量說(shuō)明

（三）樣本選擇

中國(guó)首批碳交易政策試點(diǎn)于2012-2016年間先后在北京、上海、天津、重慶、湖北和廣東六個(gè)省市的部分企業(yè)實(shí)行。本研究使用2010-2020年中國(guó)A股上市企業(yè)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。根據(jù)慣例，本研究對(duì)初始樣本進(jìn)行了如下篩選：（1）剔除金融類上市企業(yè)，這些企業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)和其他類企業(yè)具有明顯差異；（2）剔除被ST或ST*的企業(yè)年度樣本，這些樣本存在財(cái)務(wù)狀況異常的問(wèn)題；（3）剔除之后批次納入碳交易政策實(shí)施對(duì)象的企業(yè)；（4）剔除數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)年度樣本。文章根據(jù)CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)的碳交易上市企業(yè)信息手動(dòng)篩選首批實(shí)行碳交易政策的企業(yè)作為處理組，其余企業(yè)作為對(duì)照組。本研究企業(yè)數(shù)據(jù)來(lái)源于CNRDS和Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。為避免數(shù)據(jù)極端值對(duì)實(shí)證結(jié)果造成影響，本研究對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%的縮尾處理（見(jiàn)表2）。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

五、實(shí)證結(jié)果分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

文章研究碳交易政策對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響，表3的第（1）和（2）列報(bào)告了模型（1）的回歸結(jié)果。其中，第（1）列為不包含控制變量的回歸結(jié)果，第（2）列為包含控制變量的回歸結(jié)果?？梢钥闯觯冀灰渍咴?%的顯著性水平下對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新有正向作用，且這種顯著作用幾乎不受控制變量影響，說(shuō)明處理組和對(duì)照組隨時(shí)間變化的特征在同一時(shí)間上的變化是基本相同的，能被同一時(shí)間效應(yīng)控制。

表3 回歸結(jié)果

（二）平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

使用雙重差分模型需要滿足平行趨勢(shì)假定，否則結(jié)果中的因果效應(yīng)會(huì)包含選擇性偏誤。本研究使用以下模型檢驗(yàn)平行趨勢(shì)：

其中，β-Г表示碳交易政策實(shí)施之前的Γ期對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)生的影響，β＋Г表示碳交易政策實(shí)施之后的Γ期對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)生的影響，β表示碳交易政策實(shí)施當(dāng)期對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)生的影響，其余變量含義均與基準(zhǔn)回歸模型（1）相同。根據(jù)（2）式回歸后得到如圖2所示的平行趨勢(shì)圖。

圖2 平行趨勢(shì)圖

由圖2可以看出，碳交易政策實(shí)施前期回歸系數(shù)均不顯著，這說(shuō)明碳交易政策實(shí)施前處理組企業(yè)和對(duì)照組企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新情況并無(wú)明顯差異，滿足平行趨勢(shì)假定。而政策實(shí)施當(dāng)期和后期，回歸系數(shù)顯著為正，說(shuō)明碳交易政策實(shí)施后處理組企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新水平顯著高于對(duì)照組企業(yè)，且二者差距隨著時(shí)間推移有擴(kuò)大趨勢(shì)。

（三）SUTVA條件討論

碳交易政策試點(diǎn)是對(duì)針對(duì)特定企業(yè)展開(kāi)的，只有在碳交易政策試點(diǎn)名單上的企業(yè)需要參與碳交易，而其余企業(yè)基本不會(huì)因碳交易政策而改變自身行為，碳交易政策幾乎不存在一般均衡效應(yīng)，滿足雙重差分的SUTVA條件。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.變更固定效應(yīng)

本研究雖然通過(guò)平行趨勢(shì)檢驗(yàn)，但仍考慮可能存在處理組和對(duì)照組時(shí)間趨勢(shì)不同的影響。故而在模型中加入行業(yè)虛擬變量和年份虛擬變量交互的聯(lián)合固定效應(yīng)，將隨行業(yè)和時(shí)間同時(shí)變化因素的作用納入考慮范圍。回歸結(jié)果如表3的第（3）和（4）列所示，可以看出，處理期虛擬變量系數(shù)符號(hào)和顯著性情況與基準(zhǔn)回歸一致，說(shuō)明基準(zhǔn)回歸結(jié)果穩(wěn)健。

2.更換被解釋變量衡量方式

本研究參考李大元等學(xué)者的研究，使用企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新之處占營(yíng)業(yè)收入的比值作為新的研發(fā)創(chuàng)新強(qiáng)度指標(biāo)來(lái)衡量企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新情況?；貧w結(jié)果如表3的第（5）和（6）列所示，碳交易政策對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新仍有顯著促進(jìn)作用，可知回歸結(jié)果穩(wěn)健。

3.安慰劑檢驗(yàn)

為證明碳交易政策和企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新之間的因果關(guān)系，本研究通過(guò)隨機(jī)構(gòu)造實(shí)驗(yàn)組并模擬500次的方法進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)。估計(jì)系數(shù)的核密度圖如圖3所示，可見(jiàn)估計(jì)系數(shù)分布在0的附近且服從正態(tài)分布，符合安慰劑檢驗(yàn)的預(yù)期，即碳交易政策的企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新促進(jìn)效應(yīng)不是由其他隨機(jī)因素引起的，基準(zhǔn)回歸結(jié)果穩(wěn)健。

圖3 安慰劑檢驗(yàn)估計(jì)系數(shù)核密度圖

（五）可能存在的問(wèn)題及進(jìn)一步優(yōu)化方向

雙重差分模型需要滿足線性假定，若碳交易政策的實(shí)施與企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新之間并非線性關(guān)系，則回歸結(jié)果可能存在問(wèn)題。

除此之外，本研究尚未進(jìn)行異質(zhì)性分析，接下來(lái)可以進(jìn)一步探究碳交易政策對(duì)國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)、大規(guī)模企業(yè)和小規(guī)模企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新影響效應(yīng)差異。

六、結(jié)論與啟示

制定既能夠降低碳排放又不會(huì)對(duì)企業(yè)發(fā)展帶來(lái)負(fù)面影響的環(huán)境規(guī)制政策對(duì)于處在經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展階段的中國(guó)來(lái)說(shuō)非常重要。文章分析碳交易政策影響企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的可能路徑，并基于中國(guó)2010-2020年A股上市企業(yè)面板數(shù)據(jù)，使用多時(shí)點(diǎn)雙重差分模型實(shí)證探究碳交易政策對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響。結(jié)果表明，實(shí)施碳交易政策能夠顯著促進(jìn)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新，且該結(jié)果在經(jīng)過(guò)多種檢驗(yàn)后依然穩(wěn)健。這說(shuō)明“波特假說(shuō)”成立，碳交易政策作為市場(chǎng)型環(huán)境規(guī)制能夠推動(dòng)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新，從而可能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的雙贏。

基于上述結(jié)論，文章認(rèn)為中國(guó)可以進(jìn)一步推進(jìn)從規(guī)定碳排放標(biāo)準(zhǔn)等命令控制型環(huán)境規(guī)制向推行碳交易政策等市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制轉(zhuǎn)變。具體而言，中國(guó)需要廣泛收集企業(yè)和學(xué)界的反饋，借鑒發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體碳交易政策的制定經(jīng)驗(yàn)，不斷完善全國(guó)統(tǒng)一碳市場(chǎng)，合理分配碳排放額度，調(diào)控碳交易價(jià)格，以此控制激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度。并輔以其他創(chuàng)新激勵(lì)政策，最大限度激發(fā)企業(yè)控制碳排放的自主性，讓其有動(dòng)力通過(guò)研發(fā)創(chuàng)新，改進(jìn)生產(chǎn)方式、提升能源利用效率，最終實(shí)現(xiàn)碳排放水平的降低和經(jīng)濟(jì)效益的增加。除此之外，應(yīng)重視碳排放信息收集和披露制度不完善的問(wèn)題，避免因企業(yè)碳排放數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確影響碳排放權(quán)交易政策的公平性和有效性。