青木 倪浩 任重 柳玉鵬

給俄羅斯石油限制價格后，歐盟又給天然氣價格定了上限。當(dāng)?shù)貢r間12月19日，歐盟各國在布魯塞爾舉行的歐盟能源部長會議上達成協(xié)議，將天然氣價格上限定在每兆瓦時180歐元，該限價機制將于2023年2月15日啟動。“這違反了市場定價，侵犯了市場程序,”克里姆林宮發(fā)言人佩斯科夫稱，這一決定是“不可接受的”。市場人士認為，在俄羅斯切斷對歐洲的大部分天然氣供應(yīng)后，歐洲公民的能源賬單早已不堪重負，而作為買家的“限價”對天然氣賣家起不到限制作用，更無法從根本上解決歐盟面臨的能源困境。對天然氣“限價”的決定與其說是歐盟27國為降低天然氣價格所做的最新嘗試，不如說是這些國家在無力應(yīng)對急劇增長的通脹壓力時一聲痛苦的哀號。一個事實越來越清楚，即不論歐盟如何掙扎，都改變不了成為這場由政治沖突引發(fā)的能源危機的犧牲品和埋單人的角色，而在這場歐洲能源危機中輕松躺贏的，是正在把自己的液化天然氣（LNG）船一艘艘送往歐洲碼頭的美國人。

俄方指責(zé):非市場行為

據(jù)比利時歐洲新聞網(wǎng)19日報道，經(jīng)過數(shù)月的爭吵，歐盟的部長們終于在今年最后一次能源理翦會會議上，批準(zhǔn)了有史以來第一個天然氣價格上限協(xié)議。歐盟輪值主席國捷克的工貿(mào)部長西克拉舒了一口氣，“不可能完成的任務(wù)完成……將保護歐盟公民免受能源價格飛漲的影響，”他說，這證明歐盟是團結(jié)的，不會讓任何人把能源作為武器。

據(jù)俄新社報道，俄總新聞秘書佩斯科夫19日表示，歐盟關(guān)于天然氣價格上限的決定是“對市場進程的攻擊”，并稱俄羅斯會作出回應(yīng)，就像對待石油價格上限一樣。兩周前，歐盟、七國集團（G7）和澳大利亞對俄海運石油出口設(shè)置的每桶60美元價格上限生效。莫斯科的反應(yīng)簡單明確：對我限價嗎？　那好，我不賣了。佩斯科夫19日表示，針對“不友好國家”設(shè)定限制俄石油價格的反制措施將很快出臺。

俄經(jīng)濟學(xué)家洛博達20日表示，作為回應(yīng)，莫斯科的反應(yīng)可能是完全停止與歐盟在所有能源出口領(lǐng)域的直接合作。俄羅斯還可以向中間商提出向歐洲國家出售油氣的條件，比如加征10%-15%的附加費。這些措施將直接導(dǎo)致歐盟國家今冬的供熱困難，降低歐洲工業(yè)的競爭力、導(dǎo)致一些企業(yè)關(guān)閉等。

中國社會科學(xué)院俄羅斯東歐中亞研究所研究員張弘20日對《環(huán)球時報》記者說，這一價格上限機制無法從根本上改變歐洲天然氣供應(yīng)短缺的事實。他說：“沒有俄羅斯的天然氣供應(yīng)，歐洲今冬的缺口大約為300億立方米。油氣價格是由市場決定的，在市場供需無法實現(xiàn)平衡的前提下，進行人為干預(yù)，可能會造成適得其反的結(jié)果?！?/p>

張弘說，由于歐盟打壓氣價，天然氣供應(yīng)商在無利可圖的情況下，自然會優(yōu)先將天然氣輸往亞洲，使得歐洲有價無市?！皩W洲而言，限價措施無異于自絕門路于全球市場?！彼f，這也許符合“政治正確”，但在經(jīng)濟上不具可操作性，對歐洲的能源安全沒有好處。

經(jīng)濟災(zāi)難和巨大尷尬

其實，這一天然氣價格上限協(xié)議在歐盟丙部也始終存在分歧。比利時、波蘭、意大利、希臘、西班牙、葡萄牙等國認為，價格上限是應(yīng)對能源危機、保護消費者和企業(yè)免受飛漲賬單影響的不可或缺的工具;與此同時，德國、荷蘭、奧地利、丹麥和愛沙尼亞等國則對價格上限表示深深的懷疑，認為可靠的供應(yīng)比可承受的價格更重要。在19日的投票中，荷蘭和奧地利棄權(quán)，匈牙利投了反對票。匈牙利外交部長西雅爾多19日警告：“當(dāng)事實最終證明這對整個歐洲來說是完全不必要、危險和破壞性的措施時，每個成員國都要為此負責(zé)。”

德國經(jīng)濟部長哈貝克表示，德國最終投了贊成票，是因為德國現(xiàn)在能夠?qū)嵤└鞣N安全措施來防止供應(yīng)瓶頸。但如果將來天然氣消費量增加、供應(yīng)出現(xiàn)問題或金融市場出現(xiàn)風(fēng)險，“該機制將被推翻”。

“德國編輯部網(wǎng)絡(luò)”20日說，歐洲將為這份協(xié)議付出昂貴代價。這是一個高風(fēng)險和可預(yù)測結(jié)果的實驗：如果價格上漲超過新的上限并且布魯塞爾允許的附加費不夠，液化天然氣油輪將返回亞洲——或者歐洲將屈服。這首先將是一場經(jīng)濟災(zāi)難，其次將是巨大的尷尬：歐洲很可能高估了自己的經(jīng)濟實力。

澳大利亞戰(zhàn)略政策研究所網(wǎng)站20日發(fā)文稱，歐盟的限價決定不可理喻，“制裁作為西方外交政策中.　日益重要的工具，顯然應(yīng)該在不會令實施制裁的國家付出不可持續(xù)的高昂代價的前提下實行”。文章稱，拒絕俄氣供應(yīng)已經(jīng)增加了歐洲陷入深度衰退的可能性。如今，當(dāng)歐洲經(jīng)濟處于收縮邊緣、生活成本飆升、停電威脅逼近的形勢下，歐盟的政策制定者采取限價這種孤注一擲的措施，很可能只會加劇自身處境的窘迫。文章同時警告，限價措施將加劇全球能源危機，損害較貧窮的國家?！拌b于歐盟占全球能源消費的11%,其尋求替代供應(yīng)的努力必然會擾亂整個全球經(jīng)濟。國際油氣供應(yīng)本就緊張?！?/p>

張弘告訴《環(huán)球時報》記者,中國天然氣的國際貿(mào)易多采用長協(xié)價格，長期鎖定價格，包括與澳大利亞、印尼、卡塔爾、沙特和伊朗等國的合作，從而規(guī)避了國際天然氣價格劇烈波動的影響，因此，歐盟的天然氣限價措施，短期內(nèi)還看不到對中國的影響。

或成美國的“一塊肥肉”