白宇辰

(內(nèi)蒙古科技大學(xué) 文法學(xué)院， 內(nèi)蒙古 包頭 014000)

一、問題的提出

隨著我國(guó)法治建設(shè)的不斷深入，社會(huì)對(duì)于法治人才的需求將會(huì)與日俱增。但現(xiàn)實(shí)是，每年大量的法學(xué)畢業(yè)生面臨就業(yè)難的問題，法學(xué)專業(yè)也被教育部多次列入紅牌預(yù)警專業(yè)。中央政法委、教育部在《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見》中指出：“我國(guó)高等法學(xué)教育還不能完全適應(yīng)社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)的需要，社會(huì)主義法治理念教育還不夠深入，培養(yǎng)模式相對(duì)單一，要求各高校搞好案例教學(xué)，切實(shí)提高學(xué)生的法律詮釋能力、法律推理能力、法律論證能力以及探知法律事實(shí)的能力，把培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才作為教學(xué)最終目標(biāo)。”[1]在此背景下，如何提高法律人才的供給質(zhì)量，搞好案例教學(xué)，成為值得思考的問題。

案例教學(xué)最早起源并發(fā)展于英美判例法系國(guó)家，英美的法學(xué)教育側(cè)重于技能培養(yǎng)，強(qiáng)調(diào)法學(xué)教育的應(yīng)用性和實(shí)用性，注重案例分析。[2]開設(shè)法律診所課，主要通過問答式、辯論式、診斷式的教學(xué)方法，科學(xué)選取代表性案例，以師生互動(dòng)、生生互動(dòng)的方式來深化學(xué)生對(duì)相關(guān)法律問題的理解和掌握，培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用法律知識(shí)解決實(shí)際問題的能力，同時(shí)訓(xùn)練學(xué)生口頭表達(dá)、規(guī)范寫作和與人溝通合作的能力。

我國(guó)屬于成文法系國(guó)家，有著重視以法律條文為中心進(jìn)行授課的傳統(tǒng)。[3]但案例教學(xué)也是重要的實(shí)踐教學(xué)方法，這是因?yàn)榉▽W(xué)是門經(jīng)世致用的實(shí)踐顯學(xué)，而非象牙塔式的理論學(xué)問。法學(xué)學(xué)科以法的發(fā)展為研究對(duì)象，以公平正義為主要價(jià)值追求，其不同于其他學(xué)科之處就在于其實(shí)踐性。法理學(xué)家德沃金認(rèn)為，“法律是一種不斷完善的實(shí)踐”[4]，富勒認(rèn)為法律制度是一項(xiàng)“實(shí)踐的藝術(shù)”[5]。因此，法學(xué)教育也要適應(yīng)法學(xué)實(shí)踐之學(xué)的特點(diǎn)。案例教學(xué)實(shí)際上就是以案說法，將典型案例帶入課堂，引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行思考和討論，從而深刻理解法律規(guī)則的應(yīng)用場(chǎng)景和內(nèi)涵，并在這一過程中掌握法律規(guī)則的解釋和運(yùn)用方法。案例教學(xué)的重要性不言而喻。

二、當(dāng)前案例教學(xué)課程的缺憾與不足

作為理工院校中的社科類專業(yè)，在人才培養(yǎng)上應(yīng)當(dāng)更加體現(xiàn)實(shí)踐性與應(yīng)用性。針對(duì)法學(xué)生應(yīng)用法律能力薄弱的問題，部分理工院校中的法學(xué)專業(yè)開設(shè)了相關(guān)案例類課程并安排實(shí)踐實(shí)習(xí)。但目前來看，現(xiàn)有的案例教學(xué)課程仍然存在如下不足，難以滿足應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)的要求。

(一)定位不明，仍是理論知識(shí)的重復(fù)

在高校中很多學(xué)院都有案例教學(xué)課程，例如商學(xué)院、醫(yī)學(xué)院等會(huì)開設(shè)相應(yīng)的案例教學(xué)課程，那么法學(xué)院的案例教學(xué)獨(dú)特性在哪里？要解決什么人才培養(yǎng)中的什么問題？從課程性質(zhì)及目的來看，案例教學(xué)課程是本科法學(xué)專業(yè)的一門專業(yè)必修課。本課程設(shè)定的教學(xué)對(duì)象是已經(jīng)修完刑法學(xué)及其他主要法學(xué)課程的學(xué)生，授課學(xué)期通常在大三上學(xué)期或下學(xué)期。刑事案例課是在他們已有的刑法學(xué)及其他部門法學(xué)的知識(shí)基礎(chǔ)上進(jìn)行教學(xué)。目的是通過教學(xué)，促進(jìn)學(xué)生了解刑事司法實(shí)務(wù)，熟悉刑事司法解釋和權(quán)威判例，培養(yǎng)分析、處理案件的能力，鞏固和深化已經(jīng)學(xué)過的刑法學(xué)知識(shí)。此外，也兼顧法律職業(yè)資格考試的需要，為學(xué)生將來通過職業(yè)資格考試打好基礎(chǔ)。在理想狀態(tài)下，學(xué)生在修讀《刑法學(xué)》課程之后，通過本課程的學(xué)習(xí)，應(yīng)當(dāng)掌握法律問題分析的核心能力，即把握規(guī)范與事實(shí)的關(guān)系的能力。具體來說，案例教學(xué)的定位是幫助學(xué)生理清法律規(guī)范與案件事實(shí)之間的關(guān)系，進(jìn)而在體系框架下按照一定的順序和步驟開展涵攝(subsumption)工作。在此過程中，學(xué)生對(duì)案件的分析能力、發(fā)現(xiàn)問題、形成爭(zhēng)議焦點(diǎn)的能力以及論辯性的說理能力逐步得到提升。當(dāng)前，由于案例教學(xué)課在法學(xué)教育中方興未艾，整體上仍然處于嘗試和探索的階段。不少院校嘗試開展“鑒定式”、法律診所、模擬法庭等案例教學(xué)，但資金和師資不足的地方院校往往沿習(xí)理論課“填鴨式”的傳統(tǒng)教學(xué)習(xí)慣。在教學(xué)設(shè)計(jì)上主要表現(xiàn)為：首先學(xué)習(xí)法學(xué)理論如基本原則、基本規(guī)定，再進(jìn)行案例的引入，缺乏問題導(dǎo)向，學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)的興致不高。案例的選取也是為了理論講授方便，因而仍然是理論知識(shí)的重復(fù)。此外，案例會(huì)進(jìn)行一些必要的裁剪，以符合理論授課的目的，這樣的做法會(huì)導(dǎo)致問題的答案在事前就已經(jīng)確定，所有的案例指向的都是希望學(xué)生掌握的理論知識(shí)，會(huì)讓學(xué)生覺得除此之外的事實(shí)和法律知識(shí)都是不需要關(guān)注和學(xué)習(xí)的，久而久之形成一種固化陳舊的思維模式，無法應(yīng)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)紛繁復(fù)雜的新案件，進(jìn)而影響學(xué)生對(duì)案件事實(shí)的判斷，分析案件往往不得要領(lǐng)，無法確定核心問題以及爭(zhēng)議焦點(diǎn)，法言法語的表達(dá)也不到位。除此之外，由于思維方法的慣性，教師習(xí)慣于從抽象再到具體的講授方法，學(xué)生沒有問題意識(shí)，導(dǎo)致案例教學(xué)模式難以發(fā)揮出案例教學(xué)模式的交互性、問題性、實(shí)踐性特征。[6]

(二)教學(xué)方法單一，忽略對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定

目前，法學(xué)案例教學(xué)仍然是在以老師講授為主的模式下進(jìn)行，學(xué)生的主體地位無法體現(xiàn)，學(xué)生上課沒有參與感，上課積極性有待提高。在法學(xué)專業(yè)的培養(yǎng)方案中，大多數(shù)院校案例教學(xué)所分配的課時(shí)較少，為了提升課程效率，教師通常會(huì)對(duì)案例進(jìn)行濃縮。以內(nèi)蒙古科技大學(xué)文法學(xué)院法學(xué)系刑事法案例評(píng)析課程為例，在過去的授課環(huán)節(jié)中，教師以《刑事審判參考》上的典型案例為素材，通常會(huì)直接抽取案件所涉理論爭(zhēng)議進(jìn)行直接講授，對(duì)案件事實(shí)一筆帶過，學(xué)生通過教師的理論講授進(jìn)行知識(shí)性的記錄并總結(jié)相關(guān)裁判要點(diǎn)，儼然變成了“案例式”的理論課。這樣的授課方式會(huì)導(dǎo)致整個(gè)案例教學(xué)缺乏情境性、主體性、互動(dòng)性，缺乏對(duì)案件整體前因后果的了解，被切割的案件事實(shí)往往也會(huì)影響法律的正確認(rèn)定，不利于對(duì)學(xué)生案例分析綜合能力的培養(yǎng)。而在司法實(shí)踐中，很多案件的客觀事實(shí)都是存在疑問或是具有爭(zhēng)議的，但在案例教學(xué)課上出于各種原因人為將其規(guī)避。這樣忽略對(duì)案件事實(shí)梳理分析的做法，會(huì)造成學(xué)生對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)知缺乏正確的態(tài)度，這也是很多學(xué)生畢業(yè)工作后反饋面對(duì)實(shí)際案件時(shí)無從下手、無法正確理清案件各方關(guān)系和爭(zhēng)議焦點(diǎn)的原因所在。對(duì)案例分析的方法和路徑?jīng)]有過多的介紹，導(dǎo)致缺乏獨(dú)立分析案件的能力。

(三)案例選取不科學(xué)，不符合學(xué)生認(rèn)知規(guī)律

案例是整個(gè)案例教學(xué)的前提和基礎(chǔ)，選擇恰當(dāng)?shù)陌咐前咐虒W(xué)的首要環(huán)節(jié)。以刑事法案例評(píng)析課程為例，對(duì)案例的選取呈現(xiàn)很大的隨機(jī)性，教學(xué)案例與實(shí)踐案例、典型案例與疑難案例分配不均。此外，社會(huì)的快速發(fā)展使得我們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)樣態(tài)和生活方式發(fā)生快速變化，一些新型的不法和犯罪行為頻頻出現(xiàn)。例如近年來一些新型犯罪、利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行犯罪活動(dòng)等行為如何認(rèn)定成為司法認(rèn)定的難題，但由于高校教師教學(xué)科研任務(wù)繁重，參與一線法律實(shí)踐的時(shí)間有限，在組織案例教學(xué)時(shí)，往往存在選擇案例的行為慣性，即使用多年前發(fā)生的一些典型大案要案，時(shí)間上相對(duì)陳舊，目的性和針對(duì)性不強(qiáng)，案例難度差異較大，且學(xué)生與老師之間年齡的差距，讓學(xué)生對(duì)于案件的理解和把握很難與老師產(chǎn)生共鳴。美國(guó)教育心理學(xué)家莫雷·奧蘇泊爾認(rèn)為，在運(yùn)用案例教學(xué)的過程中，應(yīng)當(dāng)充分考慮“關(guān)聯(lián)性”原則，即不僅要注意所選案例的典型性和代表性，而且要考慮學(xué)生的知識(shí)結(jié)構(gòu)和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)。[7]

三、法學(xué)案例教學(xué)模式的創(chuàng)新：遞進(jìn)式案例教學(xué)模式構(gòu)建

在法學(xué)案例教學(xué)模式的改革中，應(yīng)從“授人以魚”模式到“授人以漁”方式轉(zhuǎn)變，特別要引導(dǎo)學(xué)生重視對(duì)案例分析方法的學(xué)習(xí)和掌握。

(一)基礎(chǔ)階段：呈現(xiàn)問題情境，學(xué)習(xí)分析方法

在基礎(chǔ)階段，教師向?qū)W生呈現(xiàn)一個(gè)令人困惑的問題情境，并告訴他們問題的目的和問題產(chǎn)生的過程。教師提出的問題情境既要有一定的知識(shí)背景，又要有一定的難度。這個(gè)階段的目的是讓學(xué)生像真正的學(xué)者一樣體驗(yàn)知識(shí)創(chuàng)造和發(fā)現(xiàn)的過程。以刑法案例評(píng)析課(32課時(shí))為例，在課程的前半階段，即第1-6教學(xué)周，進(jìn)行鑒定式案例分析模式的學(xué)習(xí)。所謂鑒定式案例分析，是德國(guó)法學(xué)院的日常教學(xué)及法學(xué)國(guó)家考試中采取的一種案例分析格式，要求學(xué)生按照一定步驟和順序分析案例問題，具有體系性、邏輯性和規(guī)范性的特點(diǎn)，即遵循大前提(法律規(guī)范)—小前提(案件事實(shí))—涵攝(是否可以將小前提完全對(duì)應(yīng)到大前提中)—結(jié)論的路徑。首先提出了本案可能適用的法律規(guī)范,以疑問句為起點(diǎn),在對(duì)規(guī)范的構(gòu)成要素進(jìn)行分解和界定的基礎(chǔ)上,結(jié)合案件事實(shí),逐步將案件事實(shí)納入規(guī)范之中，進(jìn)而確認(rèn)法律規(guī)范是否適用于本案事實(shí)，并在窮盡可能存在的所有問題后，最終得出結(jié)論。此外，當(dāng)涉及理論爭(zhēng)議時(shí)，鑒定案例分析法要求學(xué)生盡可能展示問題的所有理論爭(zhēng)議，并給出自己的觀點(diǎn)和理由。按照這種模式完成的案例分析就像律師出具的法律意見書，對(duì)案例涉及的各種可能性進(jìn)行了全面的分析，并給出了詳細(xì)的解決方案。此階段所采用的案例類型屬于教學(xué)案例，案例選用的是包含大量事實(shí)的大型案例，里面會(huì)設(shè)置4-10個(gè)問題點(diǎn)。在問題情境的驅(qū)使下，學(xué)生從不同的途徑去大量收集與問題有關(guān)的資料來探索問題情境，以此訓(xùn)練學(xué)生根據(jù)資料解決問題的能力。在此基礎(chǔ)上，學(xué)生需要按照鑒定式的案例分析模式，對(duì)涉及的問題點(diǎn)分別進(jìn)行回答論述。掌握各種案例分析的套路和模板，為下一階段的學(xué)習(xí)奠定基礎(chǔ)。

(二)強(qiáng)化階段：分組進(jìn)行典型案例分析，以寫促學(xué)

第二階段即第7-13教學(xué)周，在系統(tǒng)掌握了鑒定式案例分析方法之后，將重點(diǎn)訓(xùn)練學(xué)生圍繞案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)，展開基于不同立場(chǎng)的對(duì)抗式論證的能力。本階段主要訓(xùn)練作為法律人基本功的正反說理能力。此階段所選取的案例是只有2-3個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)的小型案例，要求學(xué)生進(jìn)行分組對(duì)抗，同時(shí)撰寫控辯意見，從各個(gè)角度和層次提出理由和根據(jù)來論證觀點(diǎn)，是一種有別于辯論技巧的專業(yè)性說理。例如，圍繞QQ靚號(hào)是否屬于盜竊罪中的“財(cái)物”作為案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，將學(xué)生分為正反兩個(gè)小組，要求采用鑒定式案例分析模式提交相應(yīng)的案例分析報(bào)告并在課堂上進(jìn)行分享和雙方辯論。在這個(gè)階段，教師主動(dòng)介入學(xué)生小組討論。在收集信息和驗(yàn)證信息的過程中，教師應(yīng)該鼓勵(lì)學(xué)生自己去解釋問題。學(xué)生很容易失去重要的細(xì)節(jié)，提出不恰當(dāng)?shù)慕忉專蛘呋谙嗤囊?guī)定提出不同的解釋。教師應(yīng)該鼓勵(lì)學(xué)生表達(dá)自己的觀點(diǎn)，并相互討論，以達(dá)成一個(gè)完整的解釋。

在這個(gè)階段，教師組織學(xué)生以正反方對(duì)抗的形式就某一爭(zhēng)議問題進(jìn)行公開辯論，觀點(diǎn)立場(chǎng)正確與否并不重要，重要的是關(guān)注和考查學(xué)生對(duì)所持觀點(diǎn)的論證過程，即要重點(diǎn)說明其觀點(diǎn)的合法性與合理性。最后由教師進(jìn)行復(fù)盤總結(jié)，注意不要輕易否定學(xué)生的觀點(diǎn)，認(rèn)真對(duì)待學(xué)生的提問，不把自己的觀點(diǎn)強(qiáng)加給學(xué)生。根據(jù)學(xué)生所爭(zhēng)論的問題，引導(dǎo)聯(lián)系相應(yīng)的知識(shí)體系，幫助學(xué)生以小見大，以點(diǎn)促面，最終形成完整的知識(shí)結(jié)構(gòu)。

(三)實(shí)戰(zhàn)階段：真實(shí)案例模擬演練，培養(yǎng)整體思維

通過前兩階段的培養(yǎng)和訓(xùn)練，學(xué)生已經(jīng)掌握案件分析的基本思路和對(duì)爭(zhēng)議問題的分析能力。在此基礎(chǔ)上，學(xué)生要接受實(shí)際案例的訓(xùn)練與考查，進(jìn)行法學(xué)理論與司法實(shí)踐的結(jié)合。第三階段即在課程教學(xué)第14-15教學(xué)周，此階段的課程設(shè)計(jì)如圖1所示，主要訓(xùn)練學(xué)生在案卷中發(fā)現(xiàn)問題的能力，即從案例教學(xué)轉(zhuǎn)向案卷教學(xué)，將前兩個(gè)階段訓(xùn)練的能力應(yīng)用于真實(shí)案例之中。所選用的案件是司法實(shí)踐中的真實(shí)案件，不進(jìn)行裁剪和加工，要求學(xué)生在大量案件信息中找出核心問題、分辨問題的真假并權(quán)衡問題的重要程度。在這個(gè)階段，教師需要組織學(xué)生在課前討論，明確解決問題過程中哪些案件信息是必需的，哪些事實(shí)是對(duì)案件結(jié)果沒有意義的，哪些法律事實(shí)是需要重點(diǎn)關(guān)注的。最后通過模擬法庭的表現(xiàn)形式來結(jié)束對(duì)案件的分析，既幫助學(xué)生熟悉庭審流程，又能具體案件問題有實(shí)質(zhì)性的深入探究，比當(dāng)下單純形式意義的模擬法庭表演更富有教學(xué)效果。

在此階段，教師需要提前準(zhǔn)備好案卷材料，最好以結(jié)案的刑事判決作為素材?？裳?qǐng)校外的實(shí)務(wù)專家?guī)兔μ峁┎⑦x擇近期具有代表性、現(xiàn)實(shí)性的實(shí)務(wù)案例，但需要對(duì)案卷進(jìn)行脫密處理，將其中的人名、住址等信息進(jìn)行替換，避免對(duì)當(dāng)事人造成二次傷害。此外，在模擬庭審前還應(yīng)對(duì)學(xué)生進(jìn)行保密教育，對(duì)庭審中的所涉案件信息、案卷材料等不再進(jìn)行二次傳播。在庭審過程中，教師一般應(yīng)作為“主審法官”對(duì)模擬法庭流程進(jìn)行把控，引導(dǎo)學(xué)生快速定位案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)，盡可能還原真實(shí)庭審過程。院校如有配套的硬件設(shè)施(模擬法庭)，也可將其作為普法宣傳的活動(dòng)之一，邀請(qǐng)其他專業(yè)同學(xué)參與旁聽，擴(kuò)大課程的受益面和影響力。

圖1 第三階段教學(xué)設(shè)計(jì)圖

四、結(jié)語

法學(xué)是理論性與實(shí)踐性并重的一門學(xué)科。我國(guó)法學(xué)教育有著重視理論講授的傳統(tǒng)，案例教學(xué)的開展相對(duì)較晚，還沒有形成成熟可行的統(tǒng)一路徑。針對(duì)不同層次的院校，對(duì)案例教學(xué)的要求也會(huì)不同。在以理工科為主的高校中，法律專業(yè)人才的培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)更加務(wù)實(shí)，我們的培養(yǎng)目標(biāo)不是培養(yǎng)理論深厚的“法學(xué)家”，而是培養(yǎng)“接地氣”的“法律工匠”。即能夠熟練運(yùn)用法律，正確理解適用法律解決實(shí)際司法問題的專業(yè)人才。在案例教學(xué)中，增強(qiáng)學(xué)生在課程中的主體地位，重點(diǎn)訓(xùn)練學(xué)生法律邏輯思維、語言表達(dá)、文書寫作等法律職業(yè)中的核心技能。此外，適度增加案例課程的學(xué)時(shí)，推進(jìn)小班教學(xué)以及提升過程性考核的占比，都將有助于案例課程更加科學(xué)、富有成效，最終提升應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)的質(zhì)量。