李 梅

(上海市社會科學事業(yè)發(fā)展研究中心 《探索與爭鳴》編輯部，上海 200020)

一、業(yè)主志愿者群體何以打開“社區(qū)參與不足”紐結

社區(qū)是社會運行的基石。改革開放以來，社區(qū)制作為一種對街居制、單位制的整合與升級逐漸提上時代議程。自2000年中共中央辦公廳、國務院辦公廳轉發(fā)《民政部關于在全國推進城市社區(qū)建設的意見》，第一次以中央文件的形式提出中國城市社區(qū)建設問題；到2017年《中共中央國務院關于加強和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》出臺，全面開啟社區(qū)治理的新時代；再到黨的十九屆四中全會《決定》，進一步提出建設人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體，社區(qū)建設不斷強化。

然而，現(xiàn)代社會所具有的高異質性，尤其是超大城市所具有的高流動性的內在秉性，也使得城市社區(qū)始終面臨“人際疏離”的困境。如帕特南所述，“今天的美國人，似乎不再愿意把閑暇時間用在與鄰居一起喝咖啡，一起走進俱樂部去從事集體行動，而是寧愿一個人在家看電視，或者獨自去打保齡球”[1](p1-2)。這也是吉登斯所論現(xiàn)代性的“脫域”的一面，“社會關系從彼此互動的地域關聯(lián)中，從通過對不確定的時間的無限穿越而被重構的關聯(lián)中‘脫離出來’”[2](p18)。也因此，“社區(qū)參與不足”作為現(xiàn)代社會幾乎天然伴生的缺陷，也一直備受學界詬病。

對于“社區(qū)參與不足”問題，學界主要有兩種研究路徑：一是在國家-社會二元理論框架下，從社區(qū)制度建設特別是社區(qū)治理架構角度，探討社區(qū)自治的弱化與虛化問題。相關研究從多年來“重建基層政權”“行政吸納社會”的討論，切換到近些年對居委會、業(yè)委會和物業(yè)公司“三駕馬車”資源的內耗，等級制、科層制、工具化在復雜事態(tài)中的社區(qū)合作治理模式中遭遇挑戰(zhàn)的關注上(1)參見如下相關研究：朱健剛：《城市街區(qū)的權力變遷：強國家與強社會模式——對一個街區(qū)權力結構的分析》，《戰(zhàn)略與管理》，1997(4)；康曉光、韓恒：《行政吸納社會——當前中國大陸國家與社會關系再研究》，《中國社會科學》，2007(2)；呂德文：《社區(qū)疫情防控模式及其運作機制》，《暨南學報》(哲學社會科學版)，2020(11)；李釗：《復雜事態(tài)中的社區(qū)合作治理模式再造——基于疫情防控的分析視角》，《甘肅社會科學》，2020(3)。。二是在市民社會與公共領域的理論框架下，從個體公共性培育層面特別是社區(qū)居民認同感角度，探討社區(qū)居民共同體意識的薄弱問題。相關研究從多年來社區(qū)公共精神缺失、國家認同與社區(qū)認同缺失的討論，切換到近些年對社區(qū)空間隔離與人心隔離的關注上(2)參見如下相關研究：付誠、王一：《公民參與社區(qū)治理的現(xiàn)實困境及對策》，《社會科學戰(zhàn)線》，2014(1)；唐有財、胡兵：《社區(qū)治理中的公眾參與：國家認同與社區(qū)認同的雙重驅動》，《云南師范大學學報》(哲學社會科學版)，2016(2)；馮云廷：《居住隔離、鄰里選擇與城市社區(qū)空間秩序重構》，《浙江社會科學》，2018(9)；孟祥林：《社區(qū)公共空間使用權博弈、受益權邊界與居民沖突治理》，《蘇州大學學報(哲學社會科學版)》，2021(2)。。

與之相對應，對于如何破解“社區(qū)參與不足”困境，學界也主要有兩種方案：一是進一步優(yōu)化社區(qū)治理架構。近些年來集中在“網(wǎng)格化+網(wǎng)絡化”的治理架構的設計，特別是“四社聯(lián)動”的機制——社區(qū)、社會組織、專業(yè)社工、社區(qū)志愿者，以及“五社聯(lián)動”的模式——以社區(qū)為平臺、社會工作者為支撐、社會組織為載體、社區(qū)志愿者為輔助、社區(qū)公益慈善資源為補充的相關討論上(3)參見如下相關研究：向德平、羅珍珍：《“五社聯(lián)動”的運行機制和發(fā)展路徑》，《中國民政》，2021(17)；劉春呈：《突發(fā)公共衛(wèi)生事件防控背景下的社區(qū)網(wǎng)格化管理研究》，《江南大學學報》(人文社會科學版)，2020(2)。。盡管社區(qū)治理架構不斷升級，網(wǎng)格化數(shù)字懸浮、重行政輕服務等問題依然存在。二是增強社區(qū)居民的公共性。近些年來集中在增強社區(qū)居民的社會資本、加強社區(qū)居民的利益關聯(lián)、挖掘社區(qū)居民需求來激發(fā)公共性、構建社區(qū)精神共同體的相關討論上(4)參見如下相關研究：王冬梅：《從小區(qū)到社區(qū)——社區(qū)“精神共同體”的意義重塑》，《學術月刊》，2013(7)；楊莉：《以需求把居民帶回來——促進居民參與社區(qū)治理的路徑探析》，《社會科學戰(zhàn)線》，2018(9)；陳星：《關于社區(qū)治理動力機制問題的概念性思考》，《北京聯(lián)合大學學報》(人文社會科學版)，2022(4)。。但城市社區(qū)內生驅動力根本不足的困惑，并沒有因“行政邏輯”的日漸嚴密與“專業(yè)邏輯”的不斷優(yōu)化而根除。換言之，多年來理想化的城市社區(qū)的認同感與凝聚力并未如期而至，城市社區(qū)居民之間基本仍然是“熟悉的陌生人”。也因此，20年前王小章便提出轉換思路，“與其將注意力放在已經(jīng)對人們的生活沒有實質性意義的地域性社區(qū)(互不相關的鄰里)，還不如重視各種‘脫域’的共同體”[3]。20年后熊萬勝等再次指出，“中國社會經(jīng)過多年的熟人社區(qū)建設，目前仍然介于‘陌生人社區(qū)與熟人社區(qū)’之間，‘打造熟人社區(qū)的夢想可能難以實現(xiàn)’”[4]。

而在中國本土因快速傳播的奧密克戎病毒引發(fā)的這一輪新冠肺炎疫情中，當未知的裹挾著病毒的原子化個體的高密度與高速度流動，在上海這座超大城市被緊急叫停，社區(qū)臨時承載起居民的全部生活。尤其當組織化的社區(qū)防疫工作一度陷入困境，由數(shù)字化的群生活生發(fā)出的來自社區(qū)四面八方的自愿自發(fā)、補位合作的業(yè)主志愿者群體不斷涌現(xiàn)，其不僅與組織化的力量一起推動防疫工作取得了階段性成果，更是拉近了社區(qū)居民距離，提高了社區(qū)居民參與度，增強了社區(qū)居民認同感，亦使得多年來城市熟人社區(qū)建設的夢想終于有了現(xiàn)實的基礎。

那么，為什么在這一輪新冠肺炎疫情中，業(yè)主志愿者群體打開了“社區(qū)參與不足”的紐結，并為城市社區(qū)找回了情感聯(lián)結，同時克服了難以持續(xù)的“志愿者陷阱”？其生成邏輯與行動邏輯是怎樣的？其如何使得再造城市熟人社區(qū)成為可能？其將給未來的新型城市社區(qū)建設帶來怎樣的契機？圍繞這些問題，本文將聚焦業(yè)主志愿者這一在以往的學術研究中從未被專門提煉出來、也未曾有機會在特定時空下完全跳脫出來的新群體，以新冠肺炎疫情下S社區(qū)的防疫群生活為場景，通過參與式觀察與深度訪談，借助格爾茨的“深描”手法，希冀盡可能不做太多理論預設的、自然呈現(xiàn)由業(yè)主志愿者所勾連起的風險社會下城市社區(qū)治理的脈絡，在此基礎上，再整體回溯、系統(tǒng)反思、予以解答。

二、需求與架構：業(yè)主志愿者群體的生成邏輯

志愿服務由來已久。早在19世紀初，西方國家就出現(xiàn)了具有宗教色彩的慈善活動。社區(qū)志愿者的概念也并不陌生。我國最早的社區(qū)志愿服務發(fā)端于1988年天津市和平區(qū)新興街道朝陽里，該社區(qū)居民委員會的13名積極分子自發(fā)組建了幫助13戶困難家庭的為民服務志愿者小組(5)參見天津志愿服務網(wǎng)，http：//shequ.enorth.com.cn/zyz。。從那時起，到2017年國務院第175次常務會議通過我國第一部全國性的志愿服務的行政法規(guī)——《志愿服務條例》(6)參見中華人民共和國中央人民政府官網(wǎng)，http：//www.gov.cn/zhengce/content/2017-09/06/content_5223028.htm。，再到黨的十九屆四中全會對慈善志愿服務工作作出重大決策部署，“要求重視發(fā)揮第三次分配作用，發(fā)展慈善社會公益事業(yè)，健全志愿服務體系”(7)《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，北京：人民出版社，2019，第20頁。，中國志愿服務愈益展現(xiàn)出勃勃生機。

志愿服務往往生發(fā)于危機之中的特征，在2008年中國汶川大地震時發(fā)展到一個小高峰。有學者界定，應急志愿服務是指，志愿者、志愿服務組織以及志愿服務組織者在自然災害、事故災難、公共衛(wèi)生事件和社會安全事件等公共突發(fā)事件的應對中提供、開展的志愿服務[5]。而在社區(qū)層面，社區(qū)參與不足的困境突出表現(xiàn)為“志愿者服務難以持續(xù)”的“志愿者陷阱”[6]，“無意愿、動力小、組織單一等志愿服務失靈”[7]問題長期存在。這里還不包括社區(qū)組織、專業(yè)社工和公益慈善資源本來就存在一定程度的虛化、薄弱的問題。

本文所討論的“業(yè)主志愿者”，既屬于社區(qū)志愿者及應急志愿者的概念范疇，又有別于二者。他們由居住在同一社區(qū)的業(yè)主代表(或租戶)組成，跨越不同的年齡、學歷，涵蓋不同的職業(yè)、身份(如黨員和非黨員之分，老上海人、新上海人和尚未取得上海戶籍者等戶籍之分)，以在社區(qū)主動提供志愿服務為根本特征。

(一)因防疫需求而生發(fā)

S社區(qū)位于上海市近郊，建成于2002年，總占地面積約為350000平方米，房型以多層為主，含別墅區(qū)。據(jù)居委會統(tǒng)計，居民有11000人左右，實際居住人數(shù)9000人左右。2022年3月3日，“上海發(fā)布”首次公布，在S社區(qū)所在區(qū)域，有5位超市工作人員核酸檢測結果異常。該區(qū)域第一時間對核酸異常社區(qū)以及密接社區(qū)相關樓棟加以封控，S社區(qū)的幾棟密接樓棟也在首次封控之列。次日，該區(qū)域所有學校被通知停止線下教學，全部調整為線上授課。自此，S社區(qū)居民步入防疫群生活。

雖然以微信群為代表的數(shù)字化生活已經(jīng)浸潤社會多年，但S社區(qū)一直沒有官方的業(yè)主群，也沒有居委會層面的微信公眾號，只有一個建于2015年、停更于2016年的物業(yè)微信公眾號。一位現(xiàn)職業(yè)為高級保鏢的退役軍人，在2014年一次業(yè)委會選舉活動中，牽頭組建了一個500人的業(yè)主微信群，并組織過多次線上線下的活動，但隨著業(yè)主微信群逐漸走向商業(yè)化和小圈子化，群活躍度銳減。2020年新冠肺炎疫情來襲時，這個業(yè)主微信群盡管很快從1群擴展到2群，并陸續(xù)邀請到居委會主任、居委會片警等體制內人員入群，但大多數(shù)社區(qū)居民之間的關系仍然處于一種半離散的狀態(tài)，甚至發(fā)生過因個別群成員發(fā)布不實之帖致使老1群整體關閉、后再重組。

在微信群之外，線下的大多數(shù)社區(qū)居民除了遇到問題與物業(yè)、居委會、業(yè)委會偶有交集，或者參與個別興趣團體之外，彼此之間的關系主要是“陌生的陌生人”的關系，至多是“熟悉的陌生人”的關系，即便居住在同一棟樓，多只是儀式性點頭之交。城市的社區(qū)居民將尊重彼此的“隱私”作為社區(qū)交往的共識，努力劃清公共領域與私人生活的邊界。

而自從3月3日S社區(qū)居民步入防疫群生活以來，這一游離狀態(tài)發(fā)生逆轉，社區(qū)居民開始迫切地期待獲取更多的S社區(qū)防疫工作的相關通知，以便更好地安排學習、工作與生活。尤其是在3月10日S社區(qū)封閉式全員核酸后，“及時獲取防疫信息”成為“新剛需”，S社區(qū)的業(yè)主微信群隨之急速膨脹，在老1群群主的張羅下，從原來重組后的新1群、2群，在短短兩三天內迅速發(fā)展到3群、4群乃至7群。

隨著疫情的嚴峻化和防疫工作的緊湊化，S社區(qū)居委會和物業(yè)的工作量激增、工作人員分身乏術。不像2020年新冠肺炎疫情來襲時，大多數(shù)城市社區(qū)能夠集合多方力量力克一方頑疾，甚至做到“四包一”“十戶聯(lián)防”等；此時的S社區(qū)處于防疫工作的風暴眼，而四周疫情也呈多點散發(fā)，整個人力、物力都面臨較大缺口；加之防疫工作任務急、強度大，S社區(qū)的傳統(tǒng)治理架構，很難與普遍陌生化的社區(qū)居民的主體訴求有效對接，社區(qū)防疫工作一度陷入困境?！皹I(yè)主志愿者”群體也正是在此情境下生發(fā)而成。

(二)由網(wǎng)絡招募而集聚

3月6日深夜，是S社區(qū)第一次非封閉式全員核酸。當大喇叭在樓棟外呼喚時，很多社區(qū)居民要么仍在熟睡之中，要么不知外面到底在干什么，實際參與核酸檢測的總人數(shù)明顯不盡如人意，而當晚核酸檢測的平均排隊時長依然達一兩個小時。3月8日，對于S社區(qū)居民來說，又是一次突擊性的非封閉式全員核酸，還是有很多人完全不知情。也可以說，除了幾個自3月3日以來陸續(xù)封控起來的樓棟，S社區(qū)大多數(shù)居民的生活并未受到多少驚擾。3月10日，S社區(qū)第一次封閉小區(qū)全員核酸，而很多S社區(qū)居民還是從晨練者那里口耳相傳得知。也是從此時開始，S社區(qū)第一次超越純粹的住宅區(qū)的概念，不再僅僅是一個居住空間，也成為一個工作空間、教育空間，并且伴隨著越來越多的社區(qū)居民線上線下的互動，成為一個共同在場的公共空間。

如前所述，就在S社區(qū)封閉式全員核酸的同一天，業(yè)主微信群急速膨脹。這主要來自微信群之外的離散的社區(qū)居民對找到“組織”、歸屬“集體”的渴望，希望更高效地“接收”關于疫情的第一手信息；當然，也來自老1群群主和群管理員的廣泛發(fā)動，希望更高效地“傳遞”關于疫情的第一手信息。在業(yè)主微信群快速擴充的同時，有群員提議組建志愿者隊伍。很快，S社區(qū)的居委會工作人員便制作了志愿者群二維碼，經(jīng)各群管理員發(fā)到各個業(yè)主微信群，一些有意愿推動S社區(qū)防疫工作的業(yè)主接二連三地掃碼入群，很快形成了近百人的業(yè)主志愿者總群。

針對前兩次非封閉式全員核酸中排隊時間長、交叉風險高、檢測人數(shù)少、工作人員不足幾個突出問題，居委會和新招募的業(yè)主志愿者很快達成一致，計劃接下來結合S社區(qū)的樓棟布局，分成6個核酸片區(qū)按樓棟叫號開展防疫工作。于是，原本分布在S社區(qū)7個業(yè)主微信群中的居民，根據(jù)6個核酸片區(qū)劃定的樓棟號范圍重新排列組合，分別又進入了相應的核酸片區(qū)群。

此時志愿者總群也開始“開枝散葉”，在重組后的6個核酸片區(qū)群中分別招募片區(qū)業(yè)主志愿者。在“防疫”這一共同的主題和目標下，6個核酸片區(qū)的業(yè)主志愿者分群也很快初具規(guī)模。借助掃碼進群和邀請進群模式，每個核酸片區(qū)在一兩天內分別又吸納了幾十名業(yè)主志愿者，隨著防疫工作戰(zhàn)線的拉長，6個核酸片區(qū)業(yè)主志愿者群人數(shù)最多時都在百人上下。

(三)據(jù)防疫形勢而細分

在4月1日這個社區(qū)居民“足不出戶”的大日子到來之前，為了進一步保證全員核酸的出席率，6個核酸片區(qū)的業(yè)主志愿者提議通過“群自薦”的方式再組建片區(qū)樓組長群，并由樓組長負責組建相應的樓棟群，具體負責防疫通知的下發(fā)、核酸的統(tǒng)計、物資與抗原的發(fā)放等工作。這樣，業(yè)主志愿者組織便初步形成了一個具有科層外形、但無科層實質的基本架構。(圖1)

圖1 S社區(qū)業(yè)主志愿者組織架構(以第四核酸片區(qū)業(yè)主志愿者群和第四樓棟群為例)

區(qū)別于志愿者總群中有居委會成員“坐鎮(zhèn)”，6個核酸片區(qū)的業(yè)主志愿者群里基本上是清一色的業(yè)主，更屬于一種純粹的業(yè)主志愿者組織或者說志愿者口中打趣的“野戰(zhàn)部隊”。6個核酸片區(qū)片長的人選，則是由居委會根據(jù)業(yè)主志愿者加入志愿者總群時間的先后，并結合業(yè)主志愿者本人的年齡和健康情況來選定，線下的片長人選也順理成章地成為對應的線上核酸片區(qū)業(yè)主志愿者群、業(yè)主群、樓組長群的群主。

在S社區(qū)封閉式全員核酸進行了兩輪之后，在實踐中基本摸索形成了一套基本的防疫工作制度：每逢重大的全員核酸、物資發(fā)放、抗原檢測等涉及社區(qū)所有居民的防疫工作，由居委會、物業(yè)和6個核酸片區(qū)的片長一起線下開會商議并明確分工(業(yè)委會成員因年齡普遍偏大，沒有被要求參加)。一般來說，居委會主要負責當?shù)貐^(qū)鎮(zhèn)政府面上工作的對接，包括最新防疫通知的發(fā)布、民意的采集、應急事件的處理(如居民就醫(yī)、配藥)工作；物業(yè)主要負責日常的保潔、維修、消殺工作；而6個片長則帶領6個核酸片區(qū)的業(yè)主志愿者群體，具體承擔起S社區(qū)近萬人的日常防疫工作，開始與社區(qū)居民建立起千絲萬縷的聯(lián)系。

三、合作與沖突：業(yè)主志愿者群體的行動邏輯

以第四核酸片區(qū)的防疫工作為例，根據(jù)居委會原始數(shù)據(jù)，該片區(qū)共有2000多人，這在6個核酸片區(qū)中最多。也因此，當?shù)谒暮怂崞瑓^(qū)群組建時，很快500人就滿員了，沒多久開出的第四核酸片區(qū)2群也滿員了。而即便這樣，第四核酸片區(qū)依然有一定數(shù)量的居民游離在S社區(qū)線上線下所有群組織之外。

(一)在群服務中合作

在封閉式全員核酸開啟之初，第四核酸片區(qū)的業(yè)主志愿者群大約有三四十人。由于防疫工作的緊急性、業(yè)主志愿者的流動性、志愿服務時間的不確定性，一旦開展核酸檢測或者物資發(fā)放這種規(guī)模較大的社區(qū)行動，業(yè)主志愿者人手就顯得比較短缺。比如，當片長借助微信群接龍小程序發(fā)布任務時，要么接龍的不多，要么接龍后不是所有人都能按時完成任務。好在不斷有替補的聲音傳來，盡管組織不乏無序，還是完成了任務。因此，S社區(qū)前幾次封閉式全員核酸和物資發(fā)放工作，也成為錘煉業(yè)主志愿者群體核心團隊的試驗場。以一次全員核酸為例，當居委會發(fā)布任務后，片長會在核酸片區(qū)業(yè)主志愿者群中招募10多名業(yè)主志愿者參與線上線下工作。線下的業(yè)主志愿者有的負責搭建遮陽棚，有的協(xié)助醫(yī)務工作者抽取棉簽、整理試管，有的帶著大喇叭逐樓叫號，有的進行現(xiàn)場秩序維護，有的負責核酸檢測的掃碼登記，有的進行核酸檢測的手工登記(當“未按規(guī)定檢測核酸的居民會被賦予黃碼”的政策出臺，此一環(huán)節(jié)取消，連帶取消的還有線上業(yè)主志愿者的數(shù)據(jù)復核工作)。線上的業(yè)主志愿者則根據(jù)線下負責維護秩序的志愿者反饋的實時人流情況，在第四核酸片區(qū)群同步叫號，并與線下負責叫號的業(yè)主志愿者實時互動。在七八次全員核酸后，S社區(qū)居民的核酸平均等待時間從最開始的一兩個小時縮減至10分鐘內，而相應的出勤率高的一些志愿者及其分工也基本穩(wěn)固下來，并由片長組建了一個20人左右的“野戰(zhàn)突擊部隊”群，這是第四核酸片區(qū)業(yè)主志愿者群的核心團隊或主力軍。

3月24日，上海市委組織部發(fā)布《致全市共產(chǎn)黨員的一封信》，吹響抗疫集結號，號召全市黨員在大戰(zhàn)大考中彰顯特殊責任、特殊擔當，落實社區(qū)雙報到要求，“共產(chǎn)黨員先上”；3月26日，“先鋒上?！鄙鐓^(qū)報到小程序上線，號召廣大黨員做好屬地化社區(qū)雙報到，就地轉為志愿者。這也形成了S社區(qū)繼封閉式全員核酸以來，第二波志愿者入群的小高峰。只是接下來S社區(qū)第四核酸片區(qū)的日常防疫工作尤其是全員核酸檢測工作，依然主要是由“野戰(zhàn)突擊部隊”來承接。這大致有三個原因：一是業(yè)主志愿者群體已經(jīng)基本穩(wěn)固、分工已經(jīng)相對明確、組織起來也更為順暢；二是居委會確實也沒有精力再專門抽調人手，來逐一安排所有社區(qū)報到的黨員志愿者的防疫工作；三是一些黨員已經(jīng)或陸續(xù)加入第四核酸片區(qū)業(yè)主志愿者群，提供著力所能及的志愿服務。總體而言，第四核酸片區(qū)“野戰(zhàn)突擊部隊”之外的業(yè)主志愿者，大多作為一支機動部隊，主要參與S社區(qū)“臨時出入證”、物資與抗原的發(fā)放等防疫工作，以及4月1日S社區(qū)居民足不出戶后，新增的社區(qū)巡邏、快遞配送等防疫工作。

4月15日開始，上海市委組織部吹響抗疫沖鋒號，實施社會面清零攻堅行動。一支全市統(tǒng)一部署的“黨員突擊隊”(這一群體不在本文的主要論述范圍)開始進駐S社區(qū)，與居委會工作人員同吃同住。這支黨員突擊隊成立了臨時黨支部，一方面協(xié)助居委會開展常規(guī)化的面上社區(qū)防疫工作；另一方面，整體作為一支“正規(guī)部隊”，統(tǒng)籌6個核酸片區(qū)業(yè)主志愿者核心團隊的全員核酸工作，具體承接起藥品配送、快遞配送、信息發(fā)布等工作。這支“正規(guī)部隊”充分發(fā)揮學歷高、管理經(jīng)驗豐富的特點，進一步優(yōu)化社區(qū)防疫工作布局，分物資配送、配藥、居委會值守、宣傳、團購管理、民意收集6個工作組，助推防疫工作走向專業(yè)化與高效化。

(二)在群沖突中磨合

業(yè)主志愿者具有先天的道德優(yōu)勢，對他們來說，提供社區(qū)志愿服務并不是應盡的職責，也不是天然的義務。從3月初到4月底，S社區(qū)居民在因防疫工作改變的線上線下的群生活中，在30多次密集的由核酸、物資、抗原穿插交織的防疫活動中，逐漸習慣了業(yè)主志愿者群體的身影，對其普遍抱持樸素的感謝之情。而絕大多數(shù)社區(qū)居民的認同，也成為業(yè)主志愿者群體前行的第一動力。當然，在居委會、業(yè)主志愿者、社區(qū)居民頻繁、反復的互動之中，也不可避免地會發(fā)生沖突。其中，有三種主要的群體沖突，在磨合中漸趨消弭。

1.業(yè)主志愿者和居委會、物業(yè)之間

如前所述，整體而言，業(yè)主志愿者把自己視作“野戰(zhàn)部隊”，是對于“正規(guī)部隊”——居委會和4月15日以后黨員志愿者突擊隊的一種補位?；镜墓ぷ髂Ｊ绞牵壕游瘯l(fā)布任務，業(yè)主志愿者群體承接任務。其中，居委會發(fā)布任務的合理化問題與業(yè)主志愿者執(zhí)行任務的安全化問題，便引發(fā)了直接的沖突。一方面，業(yè)主志愿者質疑全員核酸、物資與抗原發(fā)放等任務發(fā)布的“措手不及、摸不著章法”。比如，S社區(qū)居民同一天被要求既完成核酸檢測，又完成抗原檢測，而晚上9點多剛剛派發(fā)到社區(qū)居民手中的抗原，就要求當晚10點鐘前做好檢測并完成上報。此時很多老人小孩已處于熟睡之中，抗原數(shù)據(jù)的準確性其實是大打折扣的。另一方面，業(yè)主志愿者認為防疫安全問題考慮不周。這又分兩種：一種是硬安全的問題，即防護裝備的配備、穿戴規(guī)范的培訓問題。比如，S社區(qū)前幾次全員核酸時，并不是核酸區(qū)域所有業(yè)主志愿者都配備“大白”并了解穿戴規(guī)范；而后期物資、抗原發(fā)放過程中，也不是所有業(yè)主志愿者都穿戴“小藍”、佩戴手套。另一種是軟安全問題，即信息不對稱。一個業(yè)主的語音在7個業(yè)主群的迅速傳播引爆了這個問題。這位業(yè)主對“自己樓棟發(fā)現(xiàn)了陽性，但是社區(qū)并未在第一時間通報和消殺”表示強烈不滿。而此語音在各群傳播前，S社區(qū)才剛剛完成了新一輪全員核酸。這一事件直接引發(fā)了部分業(yè)主志愿者的質疑，認為居委會對于疫情信息的不公開、不透明、不及時，使得高危人群與普通人群混檢，加大了志愿者和社區(qū)居民的二次風險。有的核酸片區(qū)個別業(yè)主志愿者言語對沖激烈，群一度被群主解散，而后從其他片區(qū)業(yè)主志愿者群中抽調重建。

這一沖突也直接促成了S社區(qū)每日信息簡報制度的出臺。很多時候這份簡報直到晚上10點才發(fā)布，足見居委會工作和業(yè)主志愿者工作的辛苦。簡報主要包括當日全員核酸人數(shù)、因就醫(yī)外出人數(shù)、幫居民代配藥情況等，特別是添加了對核酸異常樓棟的及時通報和提醒。4月5日，解封未能如期而至，社區(qū)團購開始大量出現(xiàn)，這份信息簡報上又增加了對審核后的團號、團購物資以及團長相關信息的同步發(fā)布。

2.業(yè)主志愿者之間

在業(yè)主志愿者的日常防疫工作中，如果根據(jù)志愿服務參與頻次分類，業(yè)主志愿者大致可以分為超級活躍者、一般活躍者和潛水者三種類型：第一類即“野戰(zhàn)突擊部隊”，20人左右，主要負責每次全員核酸和物資發(fā)放工作；第二類即“機動部隊”，主要協(xié)助物資與抗原發(fā)放工作以及其他相關防疫工作；第三類是指那些加入業(yè)主志愿者群后，從未在線上線下參加過一次志愿者活動的人。

業(yè)主志愿者之間的沖突集中發(fā)生在社區(qū)團購中。當4月初業(yè)主遇到了實實在在的物資短缺問題，而政府物資還無法完成配送時，“社區(qū)團長”涌現(xiàn)出來，而此時S社區(qū)居民尚處于足不出戶的狀態(tài)，因此，在“社區(qū)團長組織的物資由誰配送”這一問題上矛盾凸顯。比如，當?shù)谒暮怂崞瑓^(qū)有的業(yè)主志愿者提出組織團購牛奶，并由業(yè)主志愿者統(tǒng)一配送時，立馬受到了其他片區(qū)片長和業(yè)主志愿者的抵制，他們在相應的核酸片區(qū)群里反復刷屏，“業(yè)主志愿者只配送剛需！剛需！”再一種沖突是由有的業(yè)主志愿者組織的劣質團購所引發(fā)。比如，個別核酸片區(qū)的業(yè)主志愿者，被傳打著志愿者的幌子，組織超高價團購，名義上賣牛肉，實則賣的是豬肉。也因此，其被業(yè)主志愿者群毫不留情地清理掉。

這一沖突也使得6個核酸片區(qū)業(yè)主志愿者分群，在S社區(qū)封控一個半月左右時，迎來一次較大規(guī)模的群員清理整頓。從最初的“招兵買馬”，到開啟入群審核模式，再到根據(jù)業(yè)主志愿者“志愿服務提供情況以及違規(guī)情況”清理整頓，第四核酸片區(qū)原來百余人的隊伍也整整精簡了一半人。

3.業(yè)主志愿者和居民之間

在“沒有做核酸的人將被賦予黃碼”政策出臺前，業(yè)主志愿者有人專門負責手工登記和數(shù)據(jù)復核工作，普遍留意到每次核酸檢測人數(shù)的差異，以及核酸檢測人數(shù)與物資發(fā)放人數(shù)之間的顯著差異。也因此，第四核酸片區(qū)的業(yè)主志愿者嘗試在片區(qū)群中重點@那些領了物資卻未做核酸的人，并發(fā)出“不做核酸以后也無物資可領”的群警告。這既得到不少居民的認可，也受到部分居民的批評，認為業(yè)主志愿者發(fā)布的群警告“合理但不合法”。類似為了防疫工作的順暢展開引發(fā)的沖突還有不少，比如個別居民在足不出戶的政策出臺后，仍以身體不適為由，每日帶著愛犬在小區(qū)里遛彎，多次與負責巡邏的業(yè)主志愿者發(fā)生爭吵。

業(yè)主志愿者和居民之間再一類沖突，集中體現(xiàn)在小區(qū)物資最后一百米的配送上(由于S社區(qū)面積大，基本是最后幾千米的物資配送問題)。比如，在上述牛奶團購風波中，不同核酸片區(qū)居民就質疑“為什么有的片區(qū)業(yè)主志愿者愿意提供配送服務，而有的片區(qū)業(yè)主志愿者堅決不同意”。這一沖突也直接促成了S社區(qū)對于團購配送達成一些基本條款：“業(yè)主志愿者一律只配送生活必需品和藥品；由社區(qū)團長發(fā)起的團購，由團長本人負責配送”。類似物資配送的問題還有不少，比如，一些居民通過種種渠道自行購買到可樂、咖啡，甚至是酒水、香煙，但因這些都不是生活必需品被拒絕配送、又無法自取而產(chǎn)生矛盾。又如，有些業(yè)主志愿者在居民之間幫忙傳遞藥品等急需物資，代收付費的截圖被傳到業(yè)主群后，被誤以為志愿者在收取派送費，受到不實指責并引發(fā)輿論風波。

四、業(yè)主志愿者何以再造城市熟人社區(qū)

業(yè)主志愿者在奧密克戎引發(fā)的這一波新冠肺炎疫情所攪動的社會秩序中無疑發(fā)揮著重要作用。當業(yè)主志愿者生成邏輯的需求導向和行動邏輯的制度導向共同作用于社區(qū)這個因臨時封控“再嵌入”的類時空實驗室，在網(wǎng)絡技術的加持下日漸形成了一個線上線下互動的新型社區(qū)治理共同體，亦使其順理成章地成為再造城市熟人社區(qū)的關鍵性變量。

(一)需求導向打通了社區(qū)的各種聯(lián)結

自2008年汶川地震以來，我國曾出現(xiàn)過志愿者服務的小高峰；后來在北京奧運會、上海世博會以及上海垃圾分類等國家級、市級大型活動中，志愿者精神繼續(xù)得到發(fā)揚，志愿者服務也出現(xiàn)階段性小高峰。但是整體上來說，這些志愿者還是屬于“應急志愿者”。具體到社區(qū)層面，有學者認為，社區(qū)應急志愿者是在自然災害、事故災難、公共衛(wèi)生事件及社會安全事件等突發(fā)公共事件中，為社區(qū)層面提供相關救濟性、非營利性服務的人員，需要遵從當?shù)赜嘘P部門和組織的統(tǒng)一指揮[8]。而無論是“應急志愿者”還是“社區(qū)應急志愿者”，都只是特定的一小部分群體，這一類志愿服務更多具有緊急動員的意味，依然是為自上而下的運動式行政動員方式所主導。也因此，這類社區(qū)志愿者的結構往往具有較高的同質性，或者說在很多活動中，這些志愿者基本上是同一群人。

而本文中的“業(yè)主志愿者”(圖2)，較之以往的志愿者，無論在面上還是量上顯然不在一個層級。據(jù)統(tǒng)計，僅3月3日至24日12時，“上海志愿者網(wǎng)”就新增注冊志愿者68388人；全市各級志愿服務組織在“上海志愿者網(wǎng)”發(fā)布3663個“疫情防控”志愿服務項目，招募上崗志愿者105236人，且上崗志愿者每日增量連續(xù)4天破萬(8)參見上海志愿者網(wǎng)，http：//www.volunteer.sh.cn/website/News/NewsItem.aspx?id=18439。。這一數(shù)據(jù)還不包括大量參加了業(yè)主志愿者服務，但沒有或不愿在“上海志愿者網(wǎng)”上實名注冊的志愿者。

圖2 S社區(qū)業(yè)主志愿者群體主要構成注：本文中的“黨員志愿者”重點指S社區(qū)的“本土黨員”，而非從其他社區(qū)支援而來的“黨員突擊隊”

整體而言，業(yè)主志愿者群體具有更加“普遍化、常態(tài)化、草根化、自發(fā)化”的鮮明特征，并且因為其天然具有社區(qū)業(yè)主或租戶這一身份，與社區(qū)居民擁有共同的居住空間和交叉的活動場域，使得彼此之間形成的新的聯(lián)結不再限于一時一地，而是有了更穩(wěn)固的基礎和更親近的可能。

如圖2所示，業(yè)主志愿者群體主要由五類人群聚合而成，不同角色之間多有交疊。除了上述在6個核酸片區(qū)分布的業(yè)主志愿者主體和黨員志愿者，這里要重點闡述三類需求導向下的“新興群體”——新樓組長、群管理員和社區(qū)團長。

新樓組長：在以往的社區(qū)治理中，樓組長概念并不陌生，通常幾棟樓一個樓組長，年齡結構偏老齡化，他們往往只在選舉等重要社區(qū)活動時出現(xiàn)在社區(qū)居民的視野中，并不為大家所熟識。而這一次新樓組長的誕生則完全發(fā)自社區(qū)居民的內在需求，大家足不出戶時需要有這么一個熱心人站出來，使得核酸檢測、物資發(fā)放等新的常態(tài)化的防疫生活，在樓棟這個社區(qū)治理的最小單元落到實處。新樓組長就是因應這種需求，在微信群中經(jīng)自薦和他薦而產(chǎn)生，具體負責樓棟實際居住人員的摸排，每次核酸、抗原數(shù)據(jù)的報送，特別是本樓棟最后10米物資的發(fā)放工作。有業(yè)主如此感嘆，“以前對于S社區(qū)的各種選舉都不關心，以后再有類似的選舉，我就選身邊的樓組長”。新樓組長至少在情感意義上已經(jīng)完全取代了昔日的樓組長，充當起政府規(guī)定動作與居民自選動作之間的信息中樞。

群管理員：在S社區(qū)的7個業(yè)主群中，有近二十名由老1群群主委任的群管理員，他們負責維護S社區(qū)居民線上群生活的基本秩序。以業(yè)主3群管理員為例，她在3月初開始協(xié)助大量業(yè)主入群，待群穩(wěn)固后，一方面定期轉發(fā)防疫工作的官方通知；另一方面定時進行群管理，提醒一些濫發(fā)廣告的業(yè)主注意尺度，剔除一些涉嫌網(wǎng)絡詐騙的非S社區(qū)居民。有時在深夜以后，她依然耐心和熱情地在群里解答一些鄰里的困惑，卻低調地表示，“沒什么，我只是隨手轉發(fā)而已，只是因為有時間，也有興趣”。群管理員是傳統(tǒng)的社區(qū)治理或線下群生活不曾涉及的新生力量，卻是現(xiàn)代技術治理中不可或缺的角色。

社區(qū)團長：社區(qū)團長身份的邊界有些模糊，他們因應社區(qū)居民對各種緊迫物資的需求而生，大多具有志愿者服務色彩，同時又有一定微薄盈利空間、通常也有著某種緊迫的謀生需求，不少社區(qū)團長的原生身份都是私營業(yè)主。整體來說，“保質、保量、?？诒笔巧鐓^(qū)團長的基本共識?！皞€人最短缺的物資，通常也是居民最短缺的物資”，這是他們選購團品的基本標準，并為此付出了時間成本、組織成本、配送成本等。社區(qū)團長也深知自身身份的雙重性——公益性與盈利性，盡可能地在配送環(huán)節(jié)上多幫助社區(qū)孤寡老人，有的還拿出部分團品進行社區(qū)捐贈。4月底，S社區(qū)逐漸從封控區(qū)轉向防范區(qū)，而由數(shù)十位社區(qū)團長牽頭組織的各種團購群的活躍度甚至超過核酸片區(qū)群和業(yè)主群。短短一個月，社區(qū)團購在實體店購物、網(wǎng)絡購物之外促成了一種基于居民需求和團長信任的全新的消費模式。

有學者指出，由于社區(qū)宏觀體制和微觀主體有效對接的機制缺乏，“提升社區(qū)居民參與”在實踐中屢遭困境，因此提出對社區(qū)居民需求進行識別和開發(fā)以激發(fā)公共性[9]。但這里的“需求”其實還屬于一種外力的開發(fā)，而本文中S社區(qū)居民的“需求”完全是一種內在的驅動。也因此，契合與滿足社區(qū)居民各種需求而自然生發(fā)的業(yè)主志愿者群體及其相應的志愿服務，便有了生命力和活力。

(二)制度導向加強了社區(qū)的各種聯(lián)結

一次次的志愿者服務在沖突中繼續(xù)行進的根本保障在于，沖突激發(fā)和促成了一些關鍵性的“群規(guī)約”的誕生，包括S社區(qū)線上各種微信群的群規(guī)約，線下的工作簡報制度、團購備案審批制度等。

線上規(guī)約：比如，S社區(qū)7個業(yè)主群和6個核酸片區(qū)群的管理員發(fā)布群規(guī)約，要求群成員統(tǒng)一修訂群昵稱為“樓棟號+房間號”，以便更為快速、清晰地識別業(yè)主身份，在防疫工作中第一時間聯(lián)系到相應的業(yè)主，同時避免不明身份者進行群募捐等詐騙活動。群規(guī)約還要求群成員只轉發(fā)官方關于防疫工作的第一手信息，以避免不實信息加劇居民的恐慌，防止老1群被關閉的事情再次發(fā)生。群規(guī)約尤其強調不得在業(yè)主群和核酸片區(qū)群里隨意發(fā)布廣告，可以組建專門的購物群，以盡可能地弱化這些群的商業(yè)氛圍，保證鄰里關系相對更加純粹。

線下規(guī)約：比如，有社區(qū)居民痛批各種社區(qū)團購在緩和了S社區(qū)居民物資緊張的同時，帶來了新的病毒風險。在一片批評聲中，社區(qū)團購備案審批制度隨之出爐。其由最初的簡單的電話報備，到通過小程序填寫營業(yè)執(zhí)照、保供證明、通行證等信息報備，再到由居委會和相關業(yè)主志愿者代表組成審核小組，根據(jù)“米面一檔、肉菜二檔、日化三檔、其他四檔”的標準，結合當日核酸檢測異常情況，投票決定發(fā)放多少團號、給哪幾位社區(qū)團長發(fā)放。除了物業(yè)和兩家保供超市外，S社區(qū)每天一般僅審批3-5家由社區(qū)團長發(fā)起的團購。沒有團購號，貨品絕對無法進入社區(qū)；而有了團購號，社區(qū)團長被要求至多補充兩位外援，都得在報備好最新核酸或抗原檢測情況后，統(tǒng)一申領好紅袖章后進行配送。外部物資抵達后，司機與隨車配送人員也要求現(xiàn)場做抗原檢測；物業(yè)接著還要同步進行消殺工作。到4月下旬，團購申報審核成功的團號信息，直接被整合進每日的工作簡報中，以便S社區(qū)居民可以跨業(yè)主群、跨核酸片區(qū)群了解社區(qū)團購動態(tài)，及時購買到急需的生活物資。在S社區(qū)由封控區(qū)向防范區(qū)的過渡過程中，一度有100多個社區(qū)團購在排隊等團號，直到5月初社區(qū)居民被允許每日每家外出一次，團號自此成為歷史。

線上線下聯(lián)動：比如，隨著“黨員突擊隊”力量的加入，臨時黨支部和新工作組的組建，更多承接起令居委會和業(yè)主志愿者疲憊不堪的日常防疫工作，不僅使得S社區(qū)防疫工作布局走向更加規(guī)范化、有序化，而且精神文化一起抓，使得防疫工作走向更加專業(yè)化、人文化。4月18日，S社區(qū)官方微信公眾號“S園小景”上線，其注重及時盤點日常防疫工作中存在的問題，批評防疫工作中的不和諧的一面——像網(wǎng)紅遛狗業(yè)主；注重宣揚業(yè)主志愿者等榜樣的力量，梳理總結防疫工作中的成熟經(jīng)驗；此外，還不時組織更具人文色彩的防疫兒童畫展等系列活動。這些社區(qū)居民共同在場、共同見證的故事、圖片、影像，經(jīng)由語言文字的催化，以每日推送的方式，線上線下聯(lián)動，進一步拉近了社區(qū)居民之間心靈的距離。

可以說，這些在實踐中達成亦在實踐中修訂的線上線下的制度規(guī)約，切實增進了社區(qū)居民的公共信任，有效延續(xù)和強化了S社區(qū)群生活的各種聯(lián)結。

五、未來新型城市社區(qū)建設的契機

至此，傳統(tǒng)的“居委會+業(yè)委會(包括老樓組長)+物業(yè)+居民”這一相對虛化的社區(qū)治理架構，在面對突發(fā)性、高強度、關涉全體社區(qū)居民利益的防疫工作時，已經(jīng)悄然演變?yōu)椤熬游瘯?業(yè)主志愿者群體(包括業(yè)主志愿者主力軍+黨員志愿者+新樓組長+群管理員+社區(qū)團長)+物業(yè)+居民”這樣一種線上線下相結合的更加坐實的新型社區(qū)治理共同體。在未來相當長的一段時間里、在防疫工作處于常態(tài)化的情境下，由于以上各種社區(qū)聯(lián)結的打通，其將持續(xù)生成一種超越人際信任的對于新共同體的信任，進而使得這一新型社區(qū)治理共同體在社區(qū)中發(fā)展為一種更為穩(wěn)定的結構。

在此，由業(yè)主志愿者這一核心變量延伸出去的討論至少有兩個方面：

(一)以新型社區(qū)治理共同體為軸心的城市社區(qū)“熟人化”生活系統(tǒng)

當城市社區(qū)原有的生活秩序被改變，體量龐大的業(yè)主志愿者群體以疫情防控為基本共識，以S社區(qū)為公共空間，充當起了連接體制內外、黨與非黨、老上海人與新上海人、上海人與非上海人、不同職業(yè)、不同年齡社區(qū)居民的關鍵變量。這種“由自助到助人再到互助”的差序化的志愿者精神，重塑著新型的鄰里關系，這也將是一次對城市社區(qū)中“老死不相往來”的鄰里關系的根本革新。而在業(yè)主志愿者群體基礎上產(chǎn)生的新型社區(qū)治理同體，大約就是吉登斯所謂“社會行動的意外后果”。由于臨時封控將社區(qū)改造成一個類時空實驗室，制造了一種“再嵌入”——“重新轉移或重新構造已脫域的社會關系，以便使這些關系(不論是局部性的或暫時性的)與地域性的時空條件相契合”[2](p69)，在一定程度上反而克服了現(xiàn)代性中“脫域”所天然伴生的“陌生化的社會關系”問題。在這樣一次時空關系的重組下，在線上線下群生活的聯(lián)動中，再造城市熟人社區(qū)的議題變得迎刃而解。

而新型社區(qū)治理共同體將與傳統(tǒng)的黨政系統(tǒng)、社會組織與社工等專業(yè)系統(tǒng)、市場系統(tǒng)乃至大數(shù)據(jù)系統(tǒng)幾大系統(tǒng)相互補位，構筑一個有著最溫暖的制度化基礎、最強烈的本體化訴求、最天然的區(qū)位聯(lián)動優(yōu)勢的城市社區(qū)“熟人化”生活系統(tǒng)，筑牢新型城市社區(qū)發(fā)展的底盤。當然，城市社區(qū)始終區(qū)別于鄉(xiāng)村社區(qū)——具有更為緊密的親緣關系的聯(lián)結，也區(qū)別于單位制社區(qū)——具有較強的業(yè)緣關系的聯(lián)結。這一時空實驗室終將完全關閉而回歸社會常態(tài)，有不計其數(shù)的社會修復工作有待重啟，如何借助業(yè)主志愿者群體這一連接性變量，繼續(xù)拓展新型鄰里關系中的公共性，保持這一新型社區(qū)治理共同體的生命力，進而使得這一生活系統(tǒng)保持良性循環(huán)，將是未來新型城市社區(qū)建設的關鍵議題。

(二)以社會充分參與的數(shù)據(jù)共治為動能的新型城市社區(qū)治理

自2020年新冠肺炎疫情暴發(fā)，各種碼生活就像一張張無形的網(wǎng)，在網(wǎng)上的各個聯(lián)結點儲存著人們生活的軌跡，這也是現(xiàn)代城市社區(qū)治理得以精準化的最大利器。但是，不管這樣的網(wǎng)有多么高級，其治理終端仍然涉及“落地”的問題。

業(yè)主志愿者群體便成為落地載體的有機構成之一。如前所述，業(yè)主志愿者通過草根數(shù)據(jù)的記錄和比對，試圖查找出沒有做核酸的人，尤其是沒做核酸還領取物資的人，以期彌補外在強大的大數(shù)據(jù)系統(tǒng)和似乎規(guī)范的行政統(tǒng)計數(shù)據(jù)的疏漏，又或者是大數(shù)據(jù)并沒有充分開發(fā)的遺憾，直到“未按規(guī)定檢測核酸的居民會被賦予黃碼”政策出臺后這一工作內容取消。事實上，不管核酸數(shù)據(jù)系統(tǒng)有多么強大，數(shù)據(jù)與人應該是合二為一的，人既是被記錄者，也應是數(shù)據(jù)系統(tǒng)的復核者、分析者、改進者，數(shù)據(jù)治理始終是數(shù)據(jù)與人的合力而治。而這個“人”不僅應包括正規(guī)科層系統(tǒng)內的專業(yè)數(shù)據(jù)分析人員，也應考慮適度開放給類似業(yè)主志愿者中一些專業(yè)的數(shù)據(jù)分析人員(這里還涉及重要的隱私保護問題，本文暫不討論)。

只有數(shù)據(jù)分析的工作跟得上數(shù)據(jù)獲取的工作，尤其是在數(shù)據(jù)本身還存在一定技術盲區(qū)、數(shù)據(jù)分析人員緊張的情況下，數(shù)據(jù)分析才可能更為專業(yè)、準確地揭示大數(shù)據(jù)背后的共通性與差異性，分享高效經(jīng)驗、規(guī)避風險奇點，并及時、精準地用于指導疫情防控工作，也才可能避免像S社區(qū)這樣歷經(jīng)數(shù)十次核酸、抗原檢測，還沒有一次數(shù)據(jù)完全吻合的情形。這些既是數(shù)字治理亟待攻克的難題，其實也是數(shù)字治理的潛能之所在。而當下的關鍵無疑是，充分激活類似業(yè)主志愿者群體這樣的來自社會面的更多個體與社會機構參與數(shù)據(jù)共治的動能。

概而言之，這一次的業(yè)主志愿者群體完全是從自身和家庭的安全需求出發(fā)，而非出于外在的物質激勵、組織激勵的考慮，進而到挺身而出守護鄰里安全，再到激發(fā)起社區(qū)居民互幫互助的家園意識共同守護社區(qū)安全。在需求機制的驅動下，其在日常防疫實踐中不斷摸索、磨合而形成了一套新的組織架構，使得社區(qū)居民的防疫生活與日常生活有序嵌套；再輔之以一套線上線下聯(lián)動的制度規(guī)范來保證這一新的組織架構順暢運作，這樣的治理體系就可能最大化地汲取來自不同層面的各種正能量共同作用于社區(qū)。而當千千萬萬個這樣的新型社區(qū)治理共同體聯(lián)結起來，便筑牢了這座城市的防火墻，這也是未來新型社區(qū)建設的基礎。2019年7月，習近平總書記在致中國志愿服務聯(lián)合會第二屆會員代表大會的賀信中指出，“志愿服務是社會文明進步的重要標志”(9)參見中華人民共和國中央人民政府官網(wǎng)，http：//www.gov.cn/xinwen/2019-07/24/content_5414384.htm.?？梢钥隙ǖ卣f，無論業(yè)主志愿者群體日后將可能發(fā)生怎樣的群細分，抑或與原先的一套社區(qū)組織架構發(fā)生怎樣的新沖突，其必將在新型社區(qū)治理共同體中產(chǎn)生持續(xù)的群體行動力，并將開啟一種真正有中國特色與中國溫度的全新意義的城市群生活。