国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

省思“后真相時代”的另一條路徑
——從“三重現(xiàn)實”說起

2022-12-26 19:40陳鈺
聲屏世界 2022年18期
關(guān)鍵詞:后真相時代李普曼新聞媒體

□陳鈺

2016年,美國總統(tǒng)大選和英國脫歐這類“黑天鵝”事件,成功使得“后真相”一詞進入大眾視野?!杜=蛟~典》認為“后真相”指的是一種特殊的情形,即訴諸情感和個人信念比陳述客觀事實更能影響民意。如今,“后真相”這一現(xiàn)象已經(jīng)從政治領(lǐng)域溢出,成為當下整個時代的表征,“后真相時代”也代替“后真相”成為大行其道的熱詞,它廣泛地與虛假新聞、反轉(zhuǎn)新聞、民粹主義、陰謀論等聯(lián)系在一起,成為一個匯總型的指稱,體現(xiàn)了目前復雜的信息生態(tài)。

關(guān)于“后真相”的討論長盛不衰,形成了相互交織的知識網(wǎng)絡,牽涉到哲學、社會學、心理學、政治學、新聞傳播學等多個學科領(lǐng)域。從當前的研究來看,對“后真相”的探討多集中在概念界定、具體表現(xiàn)和影響層面,對其成因的研究數(shù)量雖然不少,但是思路都分散在各個學科領(lǐng)域,少有綜合性的對話和探討。因此,本文將從另一條路徑來省思“后真相時代”的動因,即李普曼提出的“三重現(xiàn)實”——客觀現(xiàn)實、象征性現(xiàn)實、主觀現(xiàn)實,并進行相應的反思。

哲學省思:重歸對于真相的討論

對于“后真相”的研究,不可避免地要回到“真相”的元問題上。對于“真相”的討論從古至今討論不絕,有著深厚的理論背景。簡言之,對“真相”的討論大多遵循兩條路線——符合論和建構(gòu)論。符合論認為真相的存在必須要有客觀性的經(jīng)驗證據(jù),要符合外在世界的存在,而這也通常被視為新聞求真的主導理論。[1]哲學家亞里士多德就曾寫下“以不是為是,就是假;以是為是,就是真”,表達了其符合論的真相觀。而建構(gòu)論則認為,社會知識并不是人類對外部世界的發(fā)現(xiàn)和描述,而是人們的一種發(fā)明和創(chuàng)造,是人們建構(gòu)的產(chǎn)物。[2]沿著這一路徑走向極端的莫過于尼采,他斷言“沒有事實,只有闡釋”,認為視角制造事實,否定了客觀現(xiàn)實的存在,從而走向了虛無主義。

符合論和建構(gòu)論這兩條路徑都有一定的解釋力,但也存在一定的缺陷。符合論的難題在于:首先,客觀現(xiàn)實是變動不居的,對客觀現(xiàn)實的闡述永遠無法第一時間臻于完善,真相永遠是一個歷時性的逼近過程,也就是當下的符合性并不代表永遠的符合性;其次,符合論要求的對客觀現(xiàn)實“鏡子式”的僵硬反映,忽視了人作為主體的能動性和社會歷史文化的影響。而建構(gòu)論認為現(xiàn)實是被建構(gòu)的,真相人言人殊,但是這一視角無法解釋獨立于人的主觀視角的客觀現(xiàn)實,也無法解釋謊言的存在。

符合論和建構(gòu)論分屬兩個不同的范式,庫恩說不同范式之間具有“不可通約性”,[3]但并不是否認不同范式之間完全不可以比較與溝通。符合論強調(diào)有一個外在于人的客觀世界的存在,強調(diào)對世界的追索是有意義的,但是過于僵化刻板。建構(gòu)論則是瓦解了客觀性的意義,走向了相對主義的陷阱,但是又未嘗不是一個理解“真相”的新角度。既然如此,何不超越范式之爭對“真相”進行另一重思考?

李普曼提出的“三重現(xiàn)實”正是試圖調(diào)和符合論和建構(gòu)論之間的齟齬,并且對“真相”進行批判性思考。在李普曼看來,“人們的行為與三種意義上的‘現(xiàn)實’發(fā)生著密切的聯(lián)系:一是實際存在著不以人的意志為轉(zhuǎn)移的‘客觀現(xiàn)實’,二是傳播媒介經(jīng)過有選擇的加工后提示的‘象征性現(xiàn)實’(即虛擬環(huán)境),三是存在于人們意識中的‘關(guān)于外部世界的圖像’,即‘主觀現(xiàn)實’”。[4]李普曼對真相的思考綜合了本體論和認識論的邏輯,它承認客觀現(xiàn)實的存在,但是認為世界太大且過于復雜,人們無法認清,所以必須借助報刊等媒介去了解超越他們認知范圍之外的事物。因此,人們的“主觀現(xiàn)實”雖然基于客觀現(xiàn)實,但是這種認識在很大程度上需要經(jīng)過媒體搭建的“象征性現(xiàn)實”的中介??梢钥闯隼钇章摮隽吮举|(zhì)主義,認為真相只能是再現(xiàn)的而非本真的。[5]

李普曼突破了相對主義的藩籬,走向了多元主義的康莊大道。他曾經(jīng)提出了一個著名的比喻,認為新聞就像黑夜里的探照燈,它只能把一個區(qū)域照亮,讓人們注意到這個有限區(qū)域內(nèi)發(fā)生了什么,但是其他的部分卻處于黑暗之中。由此觀之,真相的呈現(xiàn)不是一蹴而就的,是要通過撿拾一塊一塊的事實碎片,從而拼湊成一塊完整的真相圖景。從這個意義上來說,真相是一個有機體式的存在,它不是單一的而是多元的。

多元主義的真相觀為人們認識“后真相時代”提供了更多的包容性,有學者甚至指出,“后真相”自身就是當代真理的表達方式,它不是有待克服、規(guī)訓的情景,而是當代社會真理展現(xiàn)自身的唯一方式。[6]從2016年以來,在對“后真相時代”的討論聲中充斥著擔憂、焦慮的情緒,追求絕對真相或真理的學者們已經(jīng)為“真相已死”寫下了一曲曲的挽歌。有人曾用“另類事實”來置換客觀事實的存在,但是“另類事實”這種東西并不存在,因為事實就是世界的樣子,而世界的存在方式只有一種,但對同一個事實的另類描述是存在的。[7]“后真相”并不意味著真相的消逝,它指的是一種事實與立場混雜在一起的混沌狀態(tài),而真相往往需要在多樣化的沖突中進行甄別。

技術(shù)變革:繁榮的真相市場

囿于認知能力的局限,人們所謂的真相永遠是經(jīng)過一定的結(jié)構(gòu)性或程序性處理過的被再現(xiàn)的“真相”。[8]在傳統(tǒng)媒體時代,人們主要借助報刊、廣播、電視等媒介建構(gòu)的象征性現(xiàn)實去了解客觀世界。專業(yè)的新聞媒體以其客觀中立、不偏不倚報道事實的職業(yè)精神贏得民眾的信賴,成為權(quán)威的真相界定者、記錄者和傳播者。在傳統(tǒng)媒體時代并不是沒有對傳媒所報道的事實進行質(zhì)疑,但是民眾苦于沒有其他中介去了解世界,這種質(zhì)疑聲往往只是曇花一現(xiàn),難以動搖傳統(tǒng)媒體作為壟斷性的真相界定者的地位。

然而,傳播技術(shù)的更迭迅速改變了以往的信息生態(tài)。移動互聯(lián)網(wǎng)的普及以及社交媒體的普遍應用,人人都可以是傳播者,專業(yè)新聞媒體的壟斷性地位分崩離析。民眾獲取真相的途徑不僅僅局限于新聞媒體的報道,社交媒體上往往呈現(xiàn)出碎片化的事實線索,這些線索來自當事人、目擊者、利益相關(guān)者、各種機構(gòu)等,一時間眾聲喧嘩,真相市場呈現(xiàn)出繁榮的態(tài)勢。尤其是社交媒體的即時性,使得傳統(tǒng)新聞媒體往往來不及對事件作出反應,社交媒體上就已經(jīng)有鋪天蓋地的爆料和線索,這種現(xiàn)場直播式的社交媒體直接給了傳統(tǒng)媒體狠狠一擊。由于有著這些碎片化事實的支持,民眾對新聞媒體所報道的事實經(jīng)常持懷疑態(tài)度,陰謀論的論調(diào)時常唱響,專業(yè)新聞媒體陷入了前所未有的信任危機。基于速度的優(yōu)勢,社交媒體揭示了傳統(tǒng)媒體真相的制作過程,同時也削弱了其真相界定者的可信度。

在政治傳播領(lǐng)域,最為典型的案例就是特朗普的“推特治國”的策略,他直接跳過新聞媒體或者機構(gòu)媒體,在社交媒體上直接發(fā)布似是而非的事實或者觀點煽動輿論,經(jīng)常打?qū)I(yè)新聞媒體一個措手不及?!度A盛頓郵報》從特朗普上任后就開始計算他說了多少錯誤或誤導的話,數(shù)量令人吃驚。糟糕的是,這些未經(jīng)證實的事實,在社交媒體時代以病毒式的速度進行傳播,所謂“謠言已經(jīng)跑遍了全世界,真相還未穿上鞋子”就是這一時代的真實寫照。

在新媒體技術(shù)的沖擊之下,新聞媒體為了追求時效性,奮力追趕與社交媒體的差距,經(jīng)常來不及進行全面的調(diào)查和報道,就匆忙草率地將新聞事件呈現(xiàn)于大眾面前。然而,既成的新聞媒體的報道往往追不上事實變化的態(tài)勢,本來在傳統(tǒng)媒體時代本可以詳細調(diào)查的新聞,在社交媒體時代卻一再成為反轉(zhuǎn)新聞,這讓新聞媒體的聲譽一度跌入谷底。

在這樣的一個繁榮的競爭性真相市場中,民眾反而變得更加迷茫,困于碎片化事實線索中,這些線索沒有邏輯有時甚至互相矛盾。在一些事件中,某一方為了獲得輿論支持,提供的線索通常會將真相和捏造的東西混在一起,讓人分不清真假。眾所周知,內(nèi)容全為捏造是達不到最好效果的,真假參半、具有迷惑性的鼓動才最有效果?!笆聦崉儆谛坜q”以及“有圖有真相”在后真相時代失效,因為事實和立場愈加難以分開,立場先行使得在當下通過裁剪事實來達到符合立場的行為成為常態(tài)。多樣化的事實碎片和信息線索在真相市場中激蕩沖突、自我否定、更新迭代,民眾陷于信息洪流中逐漸對何為真相不感興趣,而是以吃瓜看熱鬧的心態(tài)對新聞事件進行圍觀,滿足個人窺私的快感,對某一觸及到他們情緒的事實碎片生發(fā)激烈的討論。

“后真相”在今天成為顯性問題離不開技術(shù)的助推作用。新興媒體解構(gòu)了傳統(tǒng)大眾媒體的權(quán)力,一方面基于速度的優(yōu)勢,新興的社交媒體呈現(xiàn)出除了新聞媒體提供之外的更為多元的新聞線索和碎片化事實。但糟糕的是,新興媒體在解構(gòu)傳統(tǒng)媒體的真相體制之后卻無法建立起一個新的真相秩序,導致真相市場混亂無序。另一方面社交媒體平臺逐漸成為民眾獲取新聞的新入口,在算法機制的影響之下形成一個一個的意見社群。技術(shù)系統(tǒng)化地過濾信息,讓信息切合人們的想法,如此,持不同意見立場的人無法進行理性的溝通和對話,在各自的社群之中強化自身的觀點,使得社會共識逐漸變得既不可能也沒必要。

心理機制:復雜的主觀現(xiàn)實

后真相時代的形成也離不開個人內(nèi)在的心理機制,李普曼提出過“主觀現(xiàn)實”概念,即人們在媒介環(huán)境所制造的“媒介現(xiàn)實”的基礎(chǔ)之上,對媒介信息進行認知、選擇和加工而形成的主觀現(xiàn)實。人們并非被動的受眾,并不是完全按照新聞媒體的意圖來認識世界,他們有其主動性。沿著“主觀現(xiàn)實”的道路,或許可以從心理機制為突破口開辟一條認識“后真相”的路徑。

李普曼曾經(jīng)提出“刻板成見”的概念,指的是人們對某一類人或事物產(chǎn)生的比較固定的看法,它是一種簡化機制,能夠幫助人們快速厘清復雜的事物。然而,刻板成見也會產(chǎn)生相應的問題,即刻板成見一旦固定下來人們就會對符合自身立場的事實深信不疑,對與之相矛盾的事實視而不見。心理學中有和“刻板成見”相對應的概念,即“確認偏誤”。不管是有意還是無意,人們會去尋找能確認他們既有信念的信息和來源,避免與之矛盾的信息?!暗啦煌?,不相為謀”“物以類聚,人以群分”,都昭示著從古至今人們都更傾向于和想法相像的人交談,這種傾向在以算法為主導的社交媒體時代更為突出,因為找到能夠確認自身立場的事實、觀點和意見從未像今天這般容易。在信息洪流中,人們可以輕易地找到“確認”他們信念的信息來源和支持者,避免可能挑戰(zhàn)其信念的來源。

心理學家所說的“動機性推理”是另一個重要心理機制,這種推理方式不以追求真理為目的,而是維護既有的立場,相信自己想要相信的。當人們的意見立場受到威脅時,這種推理方式就會無意識的啟動,把不符合他們立場的事實意見等排除在外。一個社會越是對立,越是分裂,那么人們進行動機性推理的可能就越大。這或許能夠解釋為什么特朗普有如此多的追隨者,因為美國從立國以來就有著反權(quán)威和反精英的立場,底層民眾更是如此。對特朗普而言,他正是利用這一點,將自己塑造成下層民眾的代表,為他們爭取利益。因此,無論特朗普做出了什么樣的虛假陳述,他的追隨者們都會自圓其說,認為特朗普是在維護他們的利益。長此以往,這樣的后果是很危險的,因為人們與觀點相反的人討論得越少,接近真理或者真相的機會就越少。對于個人而言,人們總是擅長挑出別人的錯漏之處,而對自身持以寬容的態(tài)度,而真理總是在不同意見的交鋒中才能越辨越明,謙虛謹慎、善于思辨、側(cè)耳傾聽才是后真相時代難得可貴的品質(zhì)。

反思與啟示

在觀點勝于事實的“后真相時代”,新聞媒體應當堅持事實核查,但是事實核查在“后真相時代”并不是一件容易的事,很容易產(chǎn)生“逆火效應”,使人們更頑固地去堅持錯誤的認知,越是情緒化就越難糾正錯誤。由于錯誤的認知已經(jīng)首先在人們的腦海中留下印象,基于休眠效果的影響,即使人們知道某個信息為假,但是隨著時間的推移,假信息反而給人留下深刻印象。這就要求新聞媒體在進行事實核查時,不要將重點放在錯誤信息上并且反復提起,而是要將焦點轉(zhuǎn)移至事實上,盡可能描述事實而不是做價值判斷。

“后真相”不是一個新現(xiàn)象,它受到社會、文化、技術(shù)等多方因素的影響,之所以成為當今時代的“顯學”,很大程度是源于新興媒體技術(shù)的助推作用。隨著去中心化的社交媒體的興起,傳統(tǒng)新聞媒體不再獨享真相的解釋權(quán),真相市場中意見與事實混雜?!昂笳嫦唷敝詾椤昂蟆保馕吨f秩序瓦解而新秩序尚未形成,也意味著新興的社交媒體無法扛起界定真相的大旗,而這對于新聞媒體而言,既是機遇也是挑戰(zhàn)。

猜你喜歡
后真相時代李普曼新聞媒體
探討網(wǎng)絡新聞媒體與傳統(tǒng)新聞媒體的整合
新媒體時代受眾視域中“后真相”時代成因淺析
后真相時代新聞報道“標簽化”現(xiàn)象研究
2017,國妝產(chǎn)業(yè)在“后真相時代”的三個真相
時代召喚老區(qū)新聞媒體
默克爾面臨的“后真相時代”(觀察家)
公眾輿論:能否從悲觀論轉(zhuǎn)向樂觀論——互聯(lián)網(wǎng)時代對李普曼《公眾輿論》的新思考
新常態(tài)下的新聞媒體人
公眾 民主 媒介:李普曼與杜威論戰(zhàn)芻議
李普曼新聞傳播學說在中國的早期接受