劉 敏 向 櫻

(云南警官學(xué)院，云南·昆明 650223)

引言

噪音擾民現(xiàn)象是與城市發(fā)展、市民物質(zhì)、精神需求密不可分的。表現(xiàn)為工業(yè)噪音、建筑施工噪音、交通運(yùn)輸噪音、社會(huì)生活噪音。日常生活實(shí)踐中，社會(huì)生活噪音成為群眾反映最強(qiáng)烈的問題。對(duì)噪音擾民類警情的處置是長(zhǎng)久以來困擾基層公安民警的一大難題。噪音擾民問題處置不及時(shí)、不徹底會(huì)影響公安機(jī)關(guān)執(zhí)法形象、警民關(guān)系等。2022年6月5日，《中華人民共和國(guó)環(huán)境噪聲污染防治法》廢止的同時(shí)，《中華人民共和國(guó)噪聲污染防治法》正式實(shí)施。新的噪音污染防治法回應(yīng)了噪音擾民現(xiàn)象，反映了當(dāng)前我國(guó)噪音擾民問題已成為公民的重要關(guān)切。例如，城市軌道交通運(yùn)輸噪聲將被納入監(jiān)管，廣場(chǎng)舞擾民或?qū)⑹艿教幜P，對(duì)有關(guān)建設(shè)單位、施工單位的噪聲污染也要進(jìn)行處罰，并將減噪措施列入城市建設(shè)規(guī)劃(1)周豪、于龍，噪音擾民警情處置問題探析[J].中共青島市委黨校.青島行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2021，(05).。尤其是第七十八條規(guī)定，把社會(huì)生活噪音的處置權(quán)歸于公安機(jī)關(guān)。2007年至2022年，《中華人民共和國(guó)噪聲污染防治法》從草案到正式生效的5年間，噪音擾民問題依然是警情處置的重點(diǎn)和難點(diǎn)，長(zhǎng)期以重復(fù)報(bào)警和無效報(bào)警的形式困擾著民警日常接處警工作。公安派出所作為基層一線組織，不僅直接承擔(dān)著維護(hù)社會(huì)治安秩序的法律責(zé)任，也肩負(fù)為轄區(qū)居民提供社會(huì)服務(wù)的職責(zé)。然而從執(zhí)法實(shí)踐看，噪音擾民警情處置不夠徹底、不能讓群眾滿意的現(xiàn)象時(shí)常發(fā)生。這樣的執(zhí)法結(jié)果影響了公安機(jī)關(guān)在人民群眾心目中的形象，降低了人民警察的執(zhí)法公信力。噪音擾民警情有何種類型？何種情境下噪音受害者成為報(bào)警人？他們報(bào)警決策驅(qū)動(dòng)因素是什么？民警處置過程有什么困境？鑒于目前對(duì)于噪音擾民的學(xué)術(shù)研究成果較少，本文提出從探討噪聲擾民警情的情境構(gòu)成入手，從報(bào)警人視角回應(yīng)上述問題并提出建議。

一、噪聲擾民的法律規(guī)定和公安管轄范圍

《中華人民共和國(guó)噪聲污染防治法》(2)中華人民共和國(guó)環(huán)境噪音污染防治法[EB/OL].2018-12-29[2021-07-25]. http://www.gov.cn/xinwen/2021-12/25/content_5664472.htm.所稱的噪音，是指在工業(yè)生產(chǎn)、建筑施工、交通運(yùn)輸和社會(huì)生活中產(chǎn)生的干擾周圍生活環(huán)境的聲音(見表1)(3)曾東，碧水藍(lán)天中的百姓環(huán)境權(quán)益：生活中的環(huán)境法[M]，武漢大學(xué)出版社，2007.。噪音污染，是指超過噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)或未依法采取防控措施產(chǎn)生噪聲，并干擾他人正常生活、工作和學(xué)習(xí)的現(xiàn)象。因此，本文探討的“噪音擾民”是噪音污染干擾他人生活、工作和學(xué)習(xí)的現(xiàn)象。從法律規(guī)定層面看，噪音擾民行為是一個(gè)從行為后果角度進(jìn)行定義的輕微違法行為，即只要聲音的存在影響了公民的正常生產(chǎn)生活就構(gòu)成危害后果，噪音擾民的違法事實(shí)即成立(4)周豪、于龍，噪音擾民警情處置問題探析[J].中共青島市委黨校.青島行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2021，(05).。

現(xiàn)實(shí)生活中，當(dāng)公民休息權(quán)、健康權(quán)等合法權(quán)益被外界噪音打擾，習(xí)慣于撥打110報(bào)警。通過報(bào)警途徑來表達(dá)制止噪音擾民的訴求是大多數(shù)報(bào)警人的選擇。根據(jù)《中華人民共和國(guó)噪聲污染防治法》第七十八條和《治安管理處罰法》第五十八條規(guī)定，“違反關(guān)于社會(huì)生活噪聲污染防治的法律規(guī)定，制造噪聲干擾他人正常生活的，處警告；警告后不改正的，處二百元以上五百元以下罰款。(5)噪音標(biāo)準(zhǔn)參照，2008年10月1日，國(guó)家環(huán)境保護(hù)部和國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢疫檢驗(yàn)總局發(fā)布的《社會(huì)生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》。此標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)現(xiàn)行法律對(duì)社會(huì)生活噪聲污染源達(dá)標(biāo)排放義務(wù)的規(guī)定，對(duì)營(yíng)業(yè)性文化娛樂場(chǎng)所和商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中可能產(chǎn)生環(huán)境噪聲污染的設(shè)備、設(shè)施規(guī)定了邊界噪聲排放限值和測(cè)量方法。本標(biāo)準(zhǔn)適用于對(duì)營(yíng)業(yè)性文化娛樂場(chǎng)所、商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用的向環(huán)境排放噪聲的設(shè)備、設(shè)施的管理、評(píng)價(jià)與控制。”在噪音擾民警情中，公安機(jī)關(guān)對(duì)以下5種常見噪音擾民警情具有管轄權(quán)：動(dòng)物類噪聲，車輛行駛、交通運(yùn)輸噪聲，鄰里生活噪聲，城市廣場(chǎng)、城鎮(zhèn)街道以及公園等公共娛樂場(chǎng)所組織集會(huì)等活動(dòng)而產(chǎn)生的噪聲，居民家中發(fā)出的干擾周圍居民正常生活的噪聲。

表1 噪音污染分類

二、噪音擾民的文獻(xiàn)綜述

在中國(guó)學(xué)術(shù)網(wǎng)站“知網(wǎng)”輸入“噪音擾民”，析出的文獻(xiàn)并不豐富。經(jīng)過人工甄別和刪減，共獲得學(xué)術(shù)期刊85篇，碩士論文38篇，報(bào)紙73篇，共計(jì)168篇?？梢妼W(xué)界對(duì)噪音擾民的關(guān)注大致分為四個(gè)階段(見圖1)，共有4個(gè)高峰位(分別是2006、2011、2016、2021年)。

圖1 噪音擾民文獻(xiàn)發(fā)展階段

第一階段：2003～2008年，主要是報(bào)紙媒體對(duì)施工噪音、夜市噪音、娛樂或餐飲經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所噪音等方面的報(bào)道和反思，尤其集中在2006年和2007年。這一階段噪音污染的滋生是市民對(duì)餐飲、娛樂類社區(qū)商業(yè)的大量需求，與附近居民生活時(shí)空的沖突導(dǎo)致的。商鋪與居民區(qū)混雜在一起，并且因?yàn)樯啼伻狈Ρ匾臏p排降噪設(shè)備，使得一些社區(qū)餐飲、娛樂門店經(jīng)營(yíng)時(shí)產(chǎn)生油煙或噪音污染難以根除。

第二階段：2009～2013年，道路交通噪音和施工噪音成為突出問題。2010年為高峰段，但仍以報(bào)紙媒體和雜志對(duì)噪音污染的新聞評(píng)述為主，涉及建設(shè)施工、酒吧、高速地鐵等多個(gè)方面的噪音。

第三階段：2014～2019年，呈現(xiàn)出廣場(chǎng)舞噪音較為集中的關(guān)切，并有學(xué)術(shù)論文刊登于期刊上和13篇從公共治理(岑曉紅，2015(6)岑曉紅，公共治理視角下陽江市區(qū)廣場(chǎng)舞管理研究[D].華南理工大學(xué)，2015年。)、心理學(xué)(王志瑞，2016(7)王志瑞，對(duì)蘭州市廣場(chǎng)舞“擾民”現(xiàn)象的研究[D].西北師范大學(xué)，2016年。)、多視角(倪曉鳴，2015(8)倪曉鳴，廣場(chǎng)舞噪音擾民多視角分析[J].體育文化導(dǎo)刊，2015(02)，13-16.；高洪墨，2016(9)高洪墨，基于多視角的廣場(chǎng)舞現(xiàn)象及對(duì)策分析[D].大連理工大學(xué)碩士論文，2016年。)，2016、2017、2018年最為集中，說明這一時(shí)期廣場(chǎng)舞噪音擾民問題較為突出?！度嗣窆矆?bào)》(2015)(10)阮仕喜等，分類處置“噪音擾民”警情 建立多部分聯(lián)動(dòng)執(zhí)法機(jī)制[N].人民公安報(bào)，2015年4月24日第5版?？橇岁兾魇°~川市公安局總結(jié)“噪音擾民”的處置對(duì)策，這是首次從警務(wù)執(zhí)法視角為分類，提出噪音擾民警情種類、面臨難題、法律依據(jù)、處置程序等，尤其指出不屬于公安機(jī)關(guān)管轄的“噪音擾民”警情的處置和對(duì)目前沒有明確規(guī)定的“噪音擾民”警情的處置。

第四階段：2020年至今，除了部分聚焦廣場(chǎng)舞擾民，大部分關(guān)注點(diǎn)呈現(xiàn)多元化的噪音擾民問題，但是明顯看出噪音污染引起的法律糾紛日益增多，有少量文章從執(zhí)法處置視角探討“噪音擾民”的處置與禁令問題(周豪、于龍，2021(11)王志瑞，對(duì)蘭州市廣場(chǎng)舞“擾民”現(xiàn)象的研究[D].西北師范大學(xué)碩士論文，2016年。；徐艷紅，2022(12)徐艷紅，以法治力量守護(hù)公眾“安靜權(quán)”—從全國(guó)首例“噪音擾民”禁止令說起[N].人民政協(xié)報(bào)，2022年6月21日第3版。)，探討了2022年1月1日正式實(shí)施的“環(huán)境禁止令”的司法解釋，為低頻噪音擾民事件(噪音分貝未達(dá)到處罰標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)無法對(duì)其實(shí)施處罰)提供了法律援助。

綜上，學(xué)界對(duì)噪音擾民的研究仍然停留在現(xiàn)象討論層面，并未有科學(xué)的實(shí)證研究；尚未從報(bào)警人的敘事視角來思考噪音擾民現(xiàn)象；且沒有把噪音擾民警情置于警民關(guān)系、公安機(jī)關(guān)執(zhí)法形象等命題之中。

三、噪音擾民的本質(zhì)及隱喻

時(shí)間和空間作為社會(huì)發(fā)展的必要向度，是研究社會(huì)發(fā)展的重要維度。在傳統(tǒng)社會(huì)的分析中“時(shí)間和空間(被)看作是行為的環(huán)境”(吉登斯，1998：195(13)[英]安東尼吉登斯，社會(huì)的構(gòu)成-結(jié)構(gòu)化理論大綱[M].李康、李猛譯，北京：三聯(lián)書店，1998.)。情境是個(gè)體知覺的環(huán)境,是個(gè)體對(duì)環(huán)境的體驗(yàn)、傾向、期待和認(rèn)知。時(shí)空情境將時(shí)空作為影響個(gè)人與社會(huì)關(guān)系的關(guān)鍵性因素進(jìn)行考察。本文對(duì)噪音擾民的理解也需要將行為還原互構(gòu)主體和互構(gòu)行為發(fā)生的時(shí)空情境之中。

日常生活實(shí)踐中普遍存在規(guī)范，這些規(guī)范通過習(xí)慣、風(fēng)俗、儀式、法律等各種各樣的形式得以體現(xiàn)。日常生活廣義上指人的各種生活，包括日常生活行為、學(xué)習(xí)、工作、休閑、社交、娛樂等。在不同的時(shí)空情境中，規(guī)范性約束強(qiáng)有力地控制著人們，要求個(gè)體“舉止得體”，這種“舉止得體”是指人們?cè)谔囟ǖ臅r(shí)空情境下的行為符合該場(chǎng)景的慣例。例如：工作時(shí)空情境則是緊張、慣例、忙碌等，我們注重的是效率、進(jìn)度、成本等；休息時(shí)空情境是安靜、私密、遮光的，所以我們要避免噪音、強(qiáng)光和暴露在公共場(chǎng)所的；社交時(shí)空情境是暢談、放松、飲酒，因此難免會(huì)有高聲交談、爭(zhēng)吵、延時(shí)結(jié)束；娛樂時(shí)空在音樂、燈光、酒精等感官刺激的情境下，狂歡、吵鬧、酒醉等行為也變得“可以理解”。

聲音(噪音)是通過介質(zhì)(空氣或固體、液體)傳播并能被人或動(dòng)物聽覺器官所感知的波動(dòng)現(xiàn)象。聲音是人類通過聽覺被迫接受的感官刺激，因此噪音也無法避免。噪音是同頻(同時(shí)間)異質(zhì)的(異空間)，具有穿越時(shí)空的特性。在噪音污染產(chǎn)生之前，休息者和娛樂者在各自的時(shí)空情境“舉止得體”，但是，當(dāng)噪音連接了雙方，彼此就成為了噪音被擾者和噪音制造者(見圖2)。例如：當(dāng)噪音被擾者處于休息時(shí)空情境，而噪音制造者處于休閑時(shí)空情境(燒烤攤、酒吧等)或者工作時(shí)空情境(道路施工、商鋪等)，休閑時(shí)空與休息時(shí)空的沖突、工作時(shí)空與休息時(shí)空的對(duì)峙是噪音擾民現(xiàn)象的本質(zhì)。綜上，噪音擾民的時(shí)空情境隱喻，就是噪音發(fā)出者的時(shí)空情境和噪音接收者的時(shí)空情境交互部分的沖突和矛盾，阻斷、隔離、減少噪聲污染的傳播是解決辦法。

圖2 社會(huì)噪音擾民警情雙方時(shí)空情境及連接要素

四、噪音擾民警情“報(bào)警-處警”處置路徑

(一)研究方法

一是對(duì)某派出所接處警信息系統(tǒng)記錄的有關(guān)噪音擾民警情64起，進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)(噪音源先后占比：燒烤攤、酒吧、商鋪、廣場(chǎng)舞、公共施工、裝修、流動(dòng)商販、上課、組織活動(dòng))，時(shí)間節(jié)點(diǎn)從2022年6月1日至8月1日。二是對(duì)接處警警察展開深度訪談，讓他們還原“噪音擾民”案件的時(shí)空情境和處置過程，共25起。非結(jié)構(gòu)訪談內(nèi)容包括：請(qǐng)回憶出警的時(shí)間、地點(diǎn)、環(huán)境等；報(bào)警人的訴求和陳述事實(shí)，語言、肢體、情緒等表達(dá)；你處置的經(jīng)過及困惑。共采訪5位警察(見表2)，每位約有30分鐘至1個(gè)半小時(shí)的訪談時(shí)間。三是本文作者在這期間參與值班出警，共歷經(jīng)5次“噪音擾民”報(bào)警，作為觀察者進(jìn)行了深入觀察，并與報(bào)警者交談(見表2)，現(xiàn)場(chǎng)記錄觀察筆記。兩者整理文字約為8萬字。

表2 訪談對(duì)象基本特征

本研究旨在了解噪音擾民警情報(bào)警人的報(bào)警訴求，由于這個(gè)過程存在各種影響因素和語境，因此，研究者基于建構(gòu)主義，將報(bào)警視為一個(gè)由主體和其所處語境情境共同建構(gòu)的過程，并運(yùn)用敘述性敘事分析方法的思路進(jìn)行研究設(shè)計(jì)。敘事分析作為一個(gè)研究策略廣泛應(yīng)用于各個(gè)學(xué)科，普遍認(rèn)為，敘事分析的思路和策略有助于了解個(gè)體賦予其體驗(yàn)的意義，或是個(gè)體或群體如何組織社會(huì)生活和實(shí)踐，或是文化價(jià)值及個(gè)人主體性的松散的體現(xiàn)(14)孫艷、李咪咪、李少華、葉穎華，千禧一代出境游目的地決策過程敘事研究—良機(jī)驅(qū)動(dòng)的發(fā)現(xiàn)及其理論意義[J].旅游學(xué)刊，2021，36(7).。敘事分析中的故事是第一人稱口頭講述或重述與個(gè)人經(jīng)歷有關(guān)的事件。Yussen和Ozcan提出的問題解決法的五要素，即角色、情境、問題、行動(dòng)和結(jié)果(15)YUSSEN S R,OZCAN N M. The development of knowledge about narratives[J]. Educational Psychology, 1997，(02).，是將它們配置為故事情節(jié)推進(jìn)的貢獻(xiàn)者，形成敘事結(jié)構(gòu)圖，發(fā)現(xiàn)情節(jié)之間相互關(guān)系的有效方法。本文從中獲得25起“噪音擾民”案件的時(shí)空情境和處置過程，并形成噪音擾民敬請(qǐng)決策報(bào)警-處警情境示例圖(見圖3)。

圖3 噪音擾民警情決策報(bào)警-處警情境示例

(二)噪音擾民警情報(bào)警驅(qū)動(dòng)因素

本研究數(shù)據(jù)分析分兩個(gè)階段：第一階段，研究者首先對(duì)每一份訪談?dòng)涗浿袌?bào)警人自陳報(bào)警的決策過程進(jìn)行分析，構(gòu)建報(bào)警的故事情節(jié)；第二階段，以第一階段提煉的故事情節(jié)為分析單位，進(jìn)行橫向比較尋找共性及規(guī)律，并試圖形成噪音擾民決策報(bào)警模式。10位受訪者回顧了25起噪音擾民警情(見表3)。共有三類主要報(bào)警驅(qū)動(dòng)因素：第一類是個(gè)體身體對(duì)噪音的直接感受?！俺臭[、心煩、身體不舒服、無法休息”等，這些描述是報(bào)警人聽覺對(duì)身體產(chǎn)生的認(rèn)知體驗(yàn)。噪聲源包括施工機(jī)器聲、喇叭聲、音樂聲、唱歌聲、講課聲、樂器聲、吆喝聲、吵鬧聲、說話聲、裝修聲、搬家聲等。這類由身體本能驅(qū)動(dòng)引發(fā)的不適感呈現(xiàn)為噪音源制造者與周邊居民在自由時(shí)空支配利益上所發(fā)生的沖突?！癚1:酒吧一直經(jīng)營(yíng)到凌晨3、4點(diǎn)，經(jīng)常有些人喝嗨了大聲吵吵,我們根本睡不好呀!”“Q4：今天我身體非常不舒服，剛準(zhǔn)備睡覺，樓下鋼琴聲就來了，感覺今天聲音非常大”“Q6：燒烤攤噪音年年不休呀，每天要到1點(diǎn)，喝醉的人大呼小叫的，吵得我都神經(jīng)衰弱了”。第二類是情感聯(lián)結(jié)對(duì)噪音污染產(chǎn)生負(fù)面情緒。從“我父母身體不好，孩子明天要中考，我女兒還小”等陳述中，賦予了報(bào)警人決策報(bào)警的情感理由?！癚3：孩子這幾日中考，中午讓他回來休息一下，結(jié)果旁邊學(xué)校操場(chǎng)上比賽聲此起彼伏，還有啦啦隊(duì)震天響，這不是耽誤孩子嘛，大家都知道高考中考是不允許摁喇叭的呀，還搞啥活動(dòng)呀？”“Q9：孩子還小，每天要早起上學(xué)，天天這樣妖魔鬼怪的喊叫太可怕了，都怪我當(dāng)時(shí)買了這么低的樓層，但是聽說10幾層也是能聽到這些噪音的，不能因?yàn)橛羞@樣的商鋪就影響我們的生活質(zhì)量和房子價(jià)格吧”。第三類是對(duì)噪音持續(xù)性和噪音源不確定性的忍耐度訴求?！安皇且惶靸商炝?、每天都是不同的客人”，從時(shí)空維度上，噪音源與報(bào)警人長(zhǎng)期處于時(shí)空異化的對(duì)峙和僵持之中。從噪聲源持續(xù)時(shí)間來看，商鋪、廣場(chǎng)舞、鄰里這些相對(duì)固定的空間位置，導(dǎo)致噪音持續(xù)性更長(zhǎng)，對(duì)居民影響更大。若噪聲源來自消費(fèi)者，對(duì)這些不固定的消費(fèi)人群的約束也僅依靠道德規(guī)勸的作用?！癚7：這種情況不是一天兩天了，你們?cè)俨唤o我解決我就去北京上訪了”“Q5：都是吃飯的人，每次都不一樣，打市長(zhǎng)熱線我也打了好幾次了。你說去罰款店主，他們估計(jì)也冤枉，都是來吃飯的人，他們沒素質(zhì)店主也沒辦法。”

基于“人是有限理性”的假設(shè)觀點(diǎn)，個(gè)體在決定中尋求的并非是“最大”或“最有”的標(biāo)準(zhǔn)，而只是“滿意”的標(biāo)準(zhǔn)。由此可見，噪音擾民警情的形成是報(bào)警人面對(duì)在場(chǎng)情境中產(chǎn)生的問題，不斷摸索、協(xié)商、妥協(xié)而產(chǎn)生的。要加強(qiáng)對(duì)噪音擾民報(bào)警的前瞻性預(yù)判，關(guān)注噪音受害者如何成為報(bào)警人，什么地點(diǎn)的噪音源較為集中，如何在特殊時(shí)期和時(shí)段做好提醒，以及如何聯(lián)動(dòng)經(jīng)營(yíng)業(yè)主約束消費(fèi)者的不當(dāng)行為。

表3 噪音擾民敘事方法的案例示例

五、結(jié)論

本研究運(yùn)用敘事分析的方法對(duì)10個(gè)噪音擾民案情的當(dāng)事人的訪談數(shù)據(jù)進(jìn)行解構(gòu)，共獲得25次警情經(jīng)歷的敘述，并在此基礎(chǔ)上提煉出三類報(bào)警驅(qū)動(dòng)因素，為探索噪音擾民警情“報(bào)警-處警”路徑提供思路。針對(duì)噪音擾民警情的報(bào)警行為，與報(bào)警人即時(shí)所在的時(shí)空情境和噪音源的時(shí)空情境相關(guān)，兩者的互構(gòu)和沖突可能解釋噪音擾民現(xiàn)象。本研究運(yùn)用 Yussen 和 Ozcan 的五要素框架對(duì)個(gè)體建構(gòu)的事件進(jìn)行解構(gòu)，以不同故事情節(jié)的方式而非主題方式再現(xiàn)決策過程,是對(duì)噪音擾民警情研究中敘事方法應(yīng)用的一次嘗試。

目前噪音擾民警情處置存在的問題不容忽視。一是法律界定模糊。環(huán)境噪聲污染防治法和治安管理處罰法雖然明確規(guī)定該類違法的處罰權(quán)歸公安機(jī)關(guān)，但關(guān)于噪音級(jí)別的鑒定、案件的具體管轄權(quán)都沒有形成法律規(guī)定。比如噪音污染案件在公安機(jī)關(guān)內(nèi)部是屬于派出所的屬地管轄，還是統(tǒng)一由治安部門處理，都無明確規(guī)定。派出所民警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)多半采取阻止行為或者勸告減小音量，消除噪音源后電話反饋報(bào)警人的做法。二是調(diào)查取證難。一方面是噪音擾民案件要求取證的時(shí)效性較強(qiáng)，絕大多數(shù)關(guān)于噪音污染的報(bào)警始于一個(gè)特定時(shí)間段，但是當(dāng)民警趕到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)音量降低，噪音分貝并不超標(biāo)，造成無法取證。另一方面噪音主體具有流動(dòng)性、重復(fù)性等特點(diǎn)。例如燒烤攤、酒吧的消費(fèi)者是制造噪音的主體，但是民警只能勸告客人減小音量，無權(quán)通過監(jiān)管經(jīng)營(yíng)者約束客人的行為。三是侵權(quán)主體難確定。由于噪音擾民常常發(fā)生于休息時(shí)間，報(bào)警人常常在屋內(nèi)撥打報(bào)警電話，不愿意出現(xiàn)在噪音現(xiàn)場(chǎng)，并且大多數(shù)報(bào)警人不愿意透露身份信息。處警民警只能憑借報(bào)警電話定位和描述的噪音地點(diǎn)去調(diào)查取證，民警進(jìn)行詳細(xì)的立案調(diào)查時(shí)，再聯(lián)系報(bào)案人，其卻不愿接受詢問，使案件因缺乏被侵權(quán)的主體而無法立案調(diào)查。

未來要從以下幾個(gè)方面深入思考：一是從執(zhí)法民警視角探討執(zhí)法困境以及制約因素；二是從完善法律規(guī)范方面，為噪音擾民警情處置提供法律支撐；三是從噪音擾民現(xiàn)象思考噪音擾民行為，多學(xué)科探討其本質(zhì)和邊界，并為構(gòu)建和諧警民關(guān)系提供理論支持。