馮 昊

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 102488 )

官僚主義與中國(guó)共產(chǎn)黨的宗旨和使命格格不入，反對(duì)官僚主義是中國(guó)共產(chǎn)黨自我革命的一貫要求，也是黨的十八大以來深入推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨的現(xiàn)實(shí)舉措。習(xí)近平指出，作為目前黨內(nèi)存在的突出矛盾和問題，官僚主義已經(jīng)成為“阻礙黨的路線方針政策和黨中央重大決策部署貫徹落實(shí)的大敵?！盵1]502這既指出了官僚主義仍然存在的現(xiàn)實(shí)狀況，又點(diǎn)明了官僚主義的存在對(duì)黨和國(guó)家事業(yè)造成的巨大危害。因此，闡明官僚主義產(chǎn)生的根源、指明遏制官僚主義的現(xiàn)實(shí)路徑有其理論和實(shí)踐意義。馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》(以下簡(jiǎn)稱《批判》)中集中闡釋了官僚制度、反對(duì)官僚主義的思想，這些思考貫穿了馬克思整個(gè)理論和革命生涯，不僅成為當(dāng)時(shí)無產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)的思想武器，也為新時(shí)代中國(guó)共產(chǎn)黨反對(duì)官僚主義提供了行動(dòng)指南。

一、馬克思對(duì)黑格爾官僚制理論批判的背景以及動(dòng)因

馬克思之所以對(duì)黑格爾官僚制理論進(jìn)行批判，有著深刻的現(xiàn)實(shí)背景、獨(dú)特的個(gè)人經(jīng)歷和系統(tǒng)的理論反思。對(duì)官僚制的批判體現(xiàn)在馬克思對(duì)黑格爾哲學(xué)體系的反思之中，普魯士官僚制度的特殊狀況和馬克思在《萊茵報(bào)》工作時(shí)強(qiáng)烈的個(gè)體經(jīng)歷，使得馬克思對(duì)官僚制度的批判展現(xiàn)出極強(qiáng)的歷史穿透力。

(一)馬克思展開批判的社會(huì)現(xiàn)實(shí)

普魯士官僚制度的特殊狀況是馬克思進(jìn)行批判的現(xiàn)實(shí)背景，官僚制是封建貴族制度向資本主義制度轉(zhuǎn)變中的過渡性產(chǎn)物，在普魯士又表現(xiàn)出它特殊的一面。普魯士形成民族國(guó)家的時(shí)間相較于西歐其他國(guó)家較晚，封建勢(shì)力強(qiáng)大，文化、宗教、語言甚至法律等都因領(lǐng)地制度而呈現(xiàn)出多元和分裂的狀態(tài)。為了凝聚力量形成統(tǒng)一的民族國(guó)家，不得不依靠強(qiáng)有力的君主來進(jìn)行整合。君主一方面依靠武裝軍隊(duì)的力量，另一方面便是建構(gòu)起一套官僚制度，以此來整合分裂、封閉的地方領(lǐng)地。由于官僚制度對(duì)普魯士國(guó)家和社會(huì)滲透力和影響力極大，普魯士以此被稱為“官僚國(guó)家”。毫無疑問，普魯士官僚制度在普魯士政治現(xiàn)代化、統(tǒng)一的民族國(guó)家形成過程中發(fā)揮了重要作用，它不但遏制、削弱了地方封建的等級(jí)勢(shì)力，還“保證了國(guó)家各分散部分的“民族”凝聚力，實(shí)現(xiàn)了政治國(guó)家的強(qiáng)權(quán)統(tǒng)治。”[2]179但到了19世紀(jì)，歐洲自由競(jìng)爭(zhēng)的資本主義迅速發(fā)展，摧毀了傳統(tǒng)的封建等級(jí)制，而在普魯士，隨著絕對(duì)君主制的撤退，官僚在政治上逐漸取得了獨(dú)立的地位，《普魯士國(guó)家通用法》使官僚在法律上的地位也逐漸確定，普魯士官僚儼然成為一個(gè)擁有強(qiáng)烈的自我等級(jí)意識(shí)、脫離社會(huì)的“官僚等級(jí)”。普魯士官僚等級(jí)本身具有的封閉性、神秘性、僵化性對(duì)普魯士的進(jìn)一步發(fā)展形成了嚴(yán)重的掣肘。青年馬克思一接觸現(xiàn)實(shí)生活就遇到了這種已經(jīng)高度典型化，同時(shí)卻又開始劣質(zhì)化的普魯士官僚制度。[3]16這不得不引起具有強(qiáng)烈批判意識(shí)和真摯民眾情懷的馬克思對(duì)此進(jìn)行抨擊。

(二)馬克思對(duì)黑格爾哲學(xué)體系的反思

《批判》是馬克思離開《萊茵報(bào)》之后寫的第一篇著作，雖然是一部未完成的手稿，但卻是馬克思思想發(fā)生轉(zhuǎn)變的一個(gè)標(biāo)志性節(jié)點(diǎn)。作為青年黑格爾派的一份子，青年馬克思信奉“國(guó)家是絕對(duì)自在自為的理性東西”、“國(guó)家是倫理理念的現(xiàn)實(shí)”等黑格爾關(guān)于國(guó)家的觀點(diǎn)。但是眾所周知，在《萊茵報(bào)》工作期間，馬克思接觸到的諸如林木盜竊等具體事件使其意識(shí)到，原來接受的這些觀點(diǎn)同現(xiàn)實(shí)之間存在著巨大的落差和矛盾之處，這促使馬克思開始對(duì)黑格爾的思想進(jìn)行反思。在馬克思開始對(duì)黑格爾進(jìn)行批判伊始，費(fèi)爾巴哈《關(guān)于哲學(xué)改造的臨時(shí)提綱》一文對(duì)馬克思產(chǎn)生較大的影響。但是與費(fèi)爾巴哈不同，馬克思對(duì)“物質(zhì)利益”的關(guān)注使得他是在社會(huì)和政治等更為現(xiàn)實(shí)和根本的領(lǐng)域發(fā)力，對(duì)黑格爾的法哲學(xué)思想進(jìn)行批判?！杜小窂摹斗ㄕ軐W(xué)原理》“集法哲學(xué)和黑格爾全部哲學(xué)的神秘主義之大成”的“國(guó)家法”章節(jié)開始進(jìn)行批判，而這其中，馬克思對(duì)黑格爾官僚制的批判蘊(yùn)含著重要的內(nèi)容和啟示。

(三)馬克思在《萊茵報(bào)》工作的個(gè)人經(jīng)歷

馬克思在《萊茵報(bào)》工作期間已經(jīng)開始對(duì)普魯士官僚制度本身進(jìn)行批判。在《摩澤爾記者的辯護(hù)》一文中，馬克思就通過對(duì)《萊茵報(bào)》駐摩澤爾的記者科布倫茨的辯護(hù)，抨擊了普魯士當(dāng)局存在的嚴(yán)重官僚習(xí)氣弊病。在關(guān)于摩澤爾河沿岸葡萄種植戶貧困產(chǎn)生的原因和如何解決貧困的爭(zhēng)論上，馬克思深刻揭露了普魯士官僚由于脫離群眾、脫離現(xiàn)實(shí)的官僚習(xí)氣，普遍存在著其在辦公室里所臆想的景象同現(xiàn)實(shí)景象之間的巨大矛盾。一則是關(guān)于摩澤爾河沿岸地區(qū)貧困的產(chǎn)生根源，馬克思批評(píng)萊茵省當(dāng)局舍本逐末，“根本不在自身范圍以內(nèi)，而是在自身范圍之外尋找貧困的原因”。[4]373之所以產(chǎn)生這種錯(cuò)誤判斷，一方面是因?yàn)槠蒸斒抗倭胖茖?duì)普通公民具有成見的政治倫理；另一方面在因?yàn)楣倭诺燃?jí)制度下，下級(jí)把判斷的權(quán)力交給上級(jí)，認(rèn)為“只有上級(jí)才能做出判斷”，而被管理的普通民眾沒有判斷能力。二則是關(guān)于解決貧困的措施，萊茵省當(dāng)局認(rèn)為貧困狀況是“不治之癥”，不能完全改變，只能采取緩解貧困的方式。針對(duì)種種本末倒置的現(xiàn)象，馬克思一針見血地指出了問題的癥結(jié)“摩澤爾河沿岸地區(qū)的貧困狀況同時(shí)也就是管理工作的貧困狀況?！盵4]376上述論述表明在萊茵報(bào)工作期間，馬克思已經(jīng)認(rèn)識(shí)到普魯士官僚制度代表了少數(shù)人利益的本質(zhì)以及官僚等級(jí)制度的弊端，為隨后的批判奠定了基礎(chǔ)。

二、黑格爾官僚制理論的主要內(nèi)容

黑格爾對(duì)官僚制進(jìn)行的理論闡述主要集中在《法哲學(xué)原理》一書中，主要內(nèi)容包括官僚制的產(chǎn)生、特征、獨(dú)特作用，以及如何應(yīng)對(duì)官僚自身存在的主觀性和偶然性等問題。由于黑格爾“崇拜普魯士專制國(guó)家”[4]90，因此在《法哲學(xué)原理》中展現(xiàn)出的官僚制思想整體上是為普魯士君主-官僚制度進(jìn)行辯護(hù)。

(一)官僚制產(chǎn)生的三個(gè)維度

在《法哲學(xué)原理》中，官僚制或者官僚的產(chǎn)生具有三個(gè)不同的維度。一是作為“理念”的具體展開而產(chǎn)生。黑格爾按照“三一體”的進(jìn)路來說明官僚制度的產(chǎn)生。在第三篇中，“倫理”存在三個(gè)階段，家庭是直接的倫理，市民社會(huì)是倫理的分化，國(guó)家是通過分化而完成統(tǒng)一的倫理。而國(guó)家制度也是由王權(quán)、行政權(quán)、立法權(quán)三者構(gòu)成，立法權(quán)是確定普遍物的權(quán)力，行政權(quán)是特殊從屬于普遍的權(quán)力，王權(quán)是最后決斷的權(quán)力，這三個(gè)環(huán)節(jié)互為前提，行政權(quán)這一環(huán)節(jié)獲得“特殊的實(shí)存”，就表現(xiàn)為官僚制及其官吏。二是作為普遍等級(jí)產(chǎn)生。黑格爾認(rèn)為等級(jí)是不可或缺的，它同家庭一起構(gòu)成國(guó)家的基礎(chǔ)，“國(guó)家的第一個(gè)基礎(chǔ)是家庭，那么它的第二個(gè)基礎(chǔ)就是等級(jí)。”[5]241等級(jí)分三個(gè)環(huán)節(jié)展開，直接的等級(jí)就是農(nóng)業(yè)等級(jí)；反思的等級(jí)是產(chǎn)業(yè)階級(jí)；第三階段就是普遍等級(jí)，官吏或者官僚就產(chǎn)生于這一等級(jí)。前兩個(gè)等級(jí)要么是直接依賴自然產(chǎn)物，要么是依賴對(duì)自然產(chǎn)物的加工，而普遍等級(jí)也即官僚等級(jí)是以“普遍利益為其職業(yè)”，所以就免于參加直接勞動(dòng)。這是普遍等級(jí)的特殊之處，也表明了普遍等級(jí)的重要地位，正如黑格爾指出的“沒有中間等級(jí)的國(guó)家，因而還是停留在低級(jí)階段?！盵6]357從而將官僚等級(jí)是否存在視為國(guó)家發(fā)展階段的決定性因素。黑格爾在“財(cái)富”的章節(jié)中論述等級(jí)的必要性，并依據(jù)職業(yè)對(duì)等級(jí)進(jìn)行了劃分，這具有一定的合理性，但是卻又說決定等級(jí)的因素在于“主觀意見和特殊任性”，這就具有明顯的唯心主義色彩。三是官吏的具體產(chǎn)生方式。黑格爾認(rèn)為行政事務(wù)是具體事務(wù)，必須由具體的個(gè)人來執(zhí)行，另一方面行政事務(wù)具有擯棄主觀偏見的客觀性，因此又需要與個(gè)人沒有直接的、天然的聯(lián)系。由此，決定一個(gè)人之所以為官吏的，不是其血緣出身以及主觀的自然人格，而是知識(shí)和才能等客觀因素，這樣才符合履行行政事務(wù)的客觀要求，進(jìn)而滿足國(guó)家對(duì)普通等級(jí)的需要。黑格爾以知識(shí)、能力為標(biāo)準(zhǔn)決定官吏的產(chǎn)生，使得每個(gè)市民都有可能成為官吏，相較于以血緣出身、財(cái)富多寡為決定因素，無疑具有巨大的進(jìn)步意義。但是在現(xiàn)實(shí)中，官僚制不可能完全去除主觀因素，普魯士官僚也由此褪變成了封閉的知識(shí)特權(quán)等級(jí)，成為馬克思在理論上抨擊的對(duì)象。

(二)官僚制的功能

從官僚制在國(guó)家中的特殊地位出發(fā)，黑格爾闡述了官僚制的重要功能。首先，官吏作為普遍等級(jí)，要承擔(dān)起提供公共管理的職能，執(zhí)行君主的決定、貫徹現(xiàn)行的法律制度、提供和維護(hù)公共設(shè)施。與此同時(shí)，由于官僚是以“普遍利益”為職業(yè)，因而是唯一可以履行這種職能的等級(jí)；其次，官吏要負(fù)責(zé)對(duì)公民進(jìn)行監(jiān)護(hù)。黑格爾認(rèn)為官吏是有知識(shí)、有教養(yǎng)的，“全體民主的高度智慧和法律意識(shí)都集中在這一等級(jí)中”[6]357。而其他公民則是消極的、被動(dòng)的。人民作為國(guó)家成員的“特殊部分”，不知道自己真正需要什么，而官吏具有“深刻的認(rèn)識(shí)和判斷”[6]363，知道別人需要什么、尤其知道理性需要什么，因此官吏能承擔(dān)起也必須承擔(dān)起監(jiān)護(hù)公民的職責(zé)；最后，官僚的中介功能。黑格爾認(rèn)為市民社會(huì)和國(guó)家是分離的，而官僚則是溝通兩者的橋梁，起到調(diào)節(jié)市民社會(huì)和國(guó)家張力的作用。有了官僚這一中介，在國(guó)家一端，王權(quán)就不至于走向孤立的極端，不至于演變成為獨(dú)斷獨(dú)行的暴政；在市民社會(huì)一端，自治團(tuán)體以及個(gè)人的特殊利益也不至于孤立起來，進(jìn)而也不至于結(jié)合起來成為所謂“流氓”。

(三)抑制官僚制的弊端

黑格爾認(rèn)為，與王權(quán)的行使依賴于主觀性不同，官僚的弊端就在于可能產(chǎn)生主觀性和偶然性，由此造成的一系列后果必然會(huì)侵害到國(guó)家和公民的利益，因此他提出了幾種制衡的方法：一是給予官吏固定的收入。官吏因個(gè)人恪盡職守而獲得的收入，是他“地位中的實(shí)體性因素”。由此，官吏就得到了生活資料，滿足了他個(gè)人的特殊需要，通過這種滿足，就可以使他的行為擺脫主觀性、偶然性，實(shí)現(xiàn)普遍利益和特殊利益的統(tǒng)一，避免對(duì)公民的侵害。二是有賴于官僚等級(jí)制和官吏的責(zé)任心。官僚體制的等級(jí)制可以使上級(jí)形成對(duì)下級(jí)的監(jiān)督，以此遏制官吏濫用職權(quán)的傾向。黑格爾認(rèn)為官僚制使官吏從對(duì)封建領(lǐng)主的依附走向?yàn)槠毡槔娣?wù)的專職人員，這要求官吏要具有責(zé)任心這一基本素質(zhì)。三是進(jìn)行直接的倫理教育和思想教育。黑格爾認(rèn)為，長(zhǎng)期從事某一專業(yè)部門的行政工作會(huì)使人產(chǎn)生精神上的“機(jī)械性”，進(jìn)行倫理和思想教育可以克服這種機(jī)械性，養(yǎng)成大公無私的習(xí)慣；四是外在客觀因素制約。首先自治團(tuán)體、同業(yè)公會(huì)的“權(quán)能”能制衡官吏濫用職權(quán)，形成自下而上的監(jiān)督，彌補(bǔ)官僚等級(jí)制自上而下監(jiān)督的不足；再者黑格爾認(rèn)為國(guó)家越大，越可以減少家庭以及其他私人聯(lián)系對(duì)官吏的影響，使其能夠服從普遍利益。治理單元越大，越能夠制定具有普遍約束力的制度，進(jìn)而擺脫血緣等私人關(guān)系的影響、消除偶然性因素，這種觀點(diǎn)具有一定的合理性，但在國(guó)家形態(tài)上并非是普遍原則。歷史上曾經(jīng)有過一些地域廣闊且一定程度上形成了官僚制的國(guó)家，但是這些國(guó)家并未徹底遏制官僚濫用職權(quán)，由此看來，這種觀點(diǎn)并不成立。

通過分析可以看出，黑格爾在《法哲學(xué)原理》中論述的普魯士官僚制，在一定程度上已經(jīng)具有現(xiàn)代意義，如對(duì)官吏知識(shí)和才能等客觀因素的要求、內(nèi)部的上下等級(jí)制、對(duì)官吏主觀性的監(jiān)督等因素，都對(duì)現(xiàn)代國(guó)家的形成具有一定的積極意義。但黑格爾認(rèn)為官僚對(duì)國(guó)家制度有決定性影響的觀點(diǎn)，本質(zhì)上是一種唯心主義的英雄史觀，且官僚作為所謂“普遍利益的代表”與現(xiàn)實(shí)中官僚的具體表現(xiàn)并不吻合，因此必然成為馬克思進(jìn)行批判的動(dòng)因。

三、馬克思對(duì)黑格爾官僚制理論的批判

相較于在《萊茵報(bào)》時(shí)期的思想，在《批判》中，馬克思上升了高度，從法哲學(xué)的層面進(jìn)行了論述。馬克思的批判展現(xiàn)出雙重性，即理論批判和實(shí)踐批判的結(jié)合，一方面是對(duì)《法哲學(xué)原理》中黑格爾官僚制理論的批判，一方面在還原普魯士官僚制度的真實(shí)面貌的基礎(chǔ)上對(duì)普魯士官僚制本身的批判。同時(shí)這一批判也是系統(tǒng)性的，馬克思對(duì)官僚制的本質(zhì)、等級(jí)制、“客觀性”、知識(shí)特權(quán)、形式主義等進(jìn)行了全面徹底地批判。

(一)在方法論上的批判

在方法論上對(duì)黑格爾官僚制理論進(jìn)行批判，是馬克思展開批判的基礎(chǔ)，也使得其對(duì)官僚制的理論剖析更具有徹底性。一是不同于黑格爾的客觀唯心主義立場(chǎng)，馬克思是站在唯物的立場(chǎng)上對(duì)官僚制進(jìn)行分析，因此可以將黑格爾對(duì)官僚制的認(rèn)識(shí)進(jìn)行顛倒。馬克思指出，《在法哲學(xué)原理》中黑格爾是用現(xiàn)實(shí)中的政治實(shí)體來附會(huì)其邏輯體系，而不是忠實(shí)地闡釋政治實(shí)體自身的客觀邏輯。在此基礎(chǔ)上，他毫不留情地指出了官僚制度本身存在的顛倒，即官僚誤認(rèn)為它自己就是國(guó)家的最終目的，這樣一來，它就把自己的“形式的目的”變成了自己實(shí)在的內(nèi)容，進(jìn)而就同自己“實(shí)在的目的”發(fā)生了沖突。[4]60由此，馬克思進(jìn)一步指出在官僚制度中，目的與手段、形式與內(nèi)容、普遍利益與特殊利益等等之間都呈現(xiàn)出顛倒的狀態(tài)；二是批判黑格爾經(jīng)驗(yàn)描述的方法。馬克思認(rèn)為黑格爾對(duì)官僚制的論述一方面是符合實(shí)際的經(jīng)驗(yàn)性描述，另一方面則是官僚自身對(duì)自身的看法，也就是官僚企圖用所謂普遍利益的代表掩飾自身的特殊利益追求，由此馬克思指出“黑格爾關(guān)于‘行政權(quán)’所講的一切，不配稱為哲學(xué)的闡述”[4]57，只是在重復(fù)普魯士邦法的內(nèi)容；三是批判黑格爾用“同義反復(fù)”、“戲法”、“二元論”等方式來對(duì)官僚制度進(jìn)行分析。由于黑格爾的保守立場(chǎng)，沒有深入到其內(nèi)部、沒有針對(duì)其內(nèi)在矛盾進(jìn)行深刻的哲學(xué)批判，由此對(duì)官僚制的分析難免會(huì)流于經(jīng)驗(yàn)描述，進(jìn)而采取同義反復(fù)的方式進(jìn)行解釋；同時(shí)馬克思認(rèn)為，由于黑格爾試圖調(diào)節(jié)特殊與普遍，因此對(duì)官僚制的部分論述實(shí)質(zhì)就是“二元論”。如黑格爾企圖通過在職務(wù)分配上采用混合選拔的方式，來解決同業(yè)公會(huì)中存在的私有財(cái)產(chǎn)與國(guó)家之間的對(duì)立，馬克思指出，這種方式本身就是承認(rèn)問題無法解決的“二元論”論調(diào)，因而根本不是解決問題之道，而只能是一種妥協(xié)。

(二)對(duì)官僚制的本質(zhì)、作用等進(jìn)行批判

一是認(rèn)為官僚本身不代表普遍利益。馬克思認(rèn)為黑格爾沒有指出行政權(quán)的本性，沒有證明行政權(quán)超過一般國(guó)家公民的職能、規(guī)定，也就是說官僚同一般的國(guó)家公民一樣，也具有其自身的特殊利益。官僚機(jī)構(gòu)掌握了國(guó)家，國(guó)家就變成了私產(chǎn)，變成了各種官僚勢(shì)力的存在，而國(guó)家的目的也就變成了官僚個(gè)人的私人目的，“變成了追逐高位、謀求發(fā)跡”[4]61。而這就從根本上否定了官僚等同于普遍利益的錯(cuò)誤觀點(diǎn)；二是認(rèn)為官僚制不僅沒有起到中介和調(diào)和的作用，而且還起到了固化對(duì)立的反作用。馬克思認(rèn)為黑格爾關(guān)于官僚制的產(chǎn)生是建立在國(guó)家和市民社會(huì)相分離的基礎(chǔ)之上的認(rèn)識(shí)是深刻的，但也正是因?yàn)槿绱?，官僚制的存在就意味著?guó)家同市民社會(huì)之間的對(duì)立不僅沒有消除，反而是以法定制度的方式將其確定了下來。將“對(duì)立”固定起來的官僚制是不可能起到調(diào)和作用的，這或許就是國(guó)家是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物這一思想的來源之一。三是馬克思將黑格爾遏制官僚濫用職權(quán)的手段逐個(gè)進(jìn)行了批判，第一，認(rèn)為利用等級(jí)制來約束官僚的行為是自縛手腳，等級(jí)制自身才是大害，濫用職權(quán)只是小害，以大害除小害，不解決根本問題；第二，認(rèn)為同業(yè)公會(huì)對(duì)官僚的遏制，只是雙方尚未解決的沖突的表現(xiàn)形式，這顯然不是徹底的解決辦法；第三，認(rèn)為官僚的“官場(chǎng)知識(shí)”和實(shí)際工作的“機(jī)械性”是在抵消官吏的道德和理智，因此依賴后者去克服前者，就是自己在提防被自己侵害，這是“二元論”的范疇；第四，針對(duì)黑格爾依賴國(guó)家的大小來遏制官僚主觀性，馬克思認(rèn)為這是毫不相關(guān)的因素，并舉出俄國(guó)的具體例子來反駁黑格爾。

(三)以民主制替代官僚制的設(shè)想

對(duì)于黑格爾官僚制思想，無論現(xiàn)實(shí)的立足點(diǎn)—落后的德意志國(guó)家狀況，還是理論立足點(diǎn)—試圖用“精神”或者“理念”來調(diào)和市民社會(huì)與國(guó)家的分離與對(duì)立，馬克思都是持否定態(tài)度，因而對(duì)其官僚思想采取了徹底的否定態(tài)度，并提出了民主制的解決方案。馬克思認(rèn)為，官僚制度的弊端正是源于官僚制本身，解決之道就是徹底鏟除官僚政治。要做到這一點(diǎn)只有普遍利益在實(shí)際上而不是在思想上、在抽象中成為特殊利益，才有可能；而做到這一點(diǎn)又依賴于特殊利益在實(shí)際上成為普遍利益時(shí)才有可能。[4]61至于如何使普遍利益和特殊利益在實(shí)際上到達(dá)真正的同一，一方面馬克思設(shè)想用直接民主制來取代等級(jí)的官僚制，在馬克思看來除了民主制以外的其他一切國(guó)家形式都是“特定的、特殊的”國(guó)家形式，只有在民主制之中，形式的原則與物質(zhì)的原則才達(dá)到了同一，因此普遍和特殊實(shí)現(xiàn)“真正統(tǒng)一”的途徑就只有民主制；再則馬克思認(rèn)為，只有在民主制中，國(guó)家制度才能表現(xiàn)出人民的意志，才表現(xiàn)出它“人的自由產(chǎn)物”的本來面目。另一方面馬克思寄希望于以代議制下的普選權(quán)來遏制官僚等級(jí)制度。馬克思認(rèn)為，從哲學(xué)上來講選舉是市民社會(huì)對(duì)政治國(guó)家“直接的”、“實(shí)際存在的”關(guān)系。[4]150也就是說，相對(duì)于政治國(guó)家，市民社會(huì)正是因?yàn)檫x舉才真實(shí)存在，在這個(gè)意義上，選舉成為市民社會(huì)最根本的政治利益。因此，馬克思認(rèn)為只有通過選舉改革和普及選舉，市民社會(huì)才第一次真正“上升到作為自己真正普遍的本質(zhì)的存在的政治存在?！盵4]150正因?yàn)槭忻裆鐣?huì)把自己的政治存在實(shí)際設(shè)定為自己的真正存在，所以通過選舉改革，既可以要求國(guó)家解體，同時(shí)也可以要求市民社會(huì)解體。這樣一來，就實(shí)現(xiàn)了市民社會(huì)與國(guó)家的復(fù)歸，進(jìn)而取消了官僚等級(jí)制度存在的必要性。

四、馬克思官僚制批判思想的當(dāng)代價(jià)值

在歷史上，普魯士官僚制在德意志國(guó)家的統(tǒng)一、工業(yè)化和現(xiàn)代化的進(jìn)程中，起著至關(guān)重要的作用，但是其神秘主義、對(duì)外封閉對(duì)內(nèi)壓迫、形式主義的缺陷也是毋庸置疑的。黑格爾是在承認(rèn)官僚制具有合理性、是普遍利益代表的前提下，對(duì)普魯士官僚制進(jìn)行了論證，提出對(duì)官僚濫用職權(quán)的制衡手段。而馬克思站在無產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)上對(duì)官僚制進(jìn)行了徹底的否定，批判性地提出了直接民主制的制度設(shè)想，這顯然是更高層次的政治制度構(gòu)想。

在推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的背景下，要結(jié)合當(dāng)下實(shí)際狀況，從兩個(gè)向度來對(duì)待官僚科層體制。一方面正視官僚科層制存在的客觀性，官僚制在馬克斯·韋伯(Max Weber)那里被演變成為具有理性的官僚科層制，成為現(xiàn)代化的關(guān)鍵要素之一，雖然曼德爾(Ernest Mandel)從馬克思主義立場(chǎng)，尼斯坎南(William A.Niskanen)從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度以及其他學(xué)者都對(duì)科層制進(jìn)行過批判，但不可否認(rèn)的是，這種科層制仍然具有存在的合理性，正如安東尼·唐斯(Anthony Downs)所言，盡管“官僚制這個(gè)術(shù)語帶有很強(qiáng)的諷刺意味”，但仍然在現(xiàn)代社會(huì)“取得了增長(zhǎng)”[6]1/273；另一方面要看到科層制度是一種縱向的、具有層級(jí)的制度，本身存在權(quán)力異化的傾向，會(huì)產(chǎn)生脫離人民群眾的官僚主義，工作中的命令主義、形式主義等，因此馬克思對(duì)官僚制尤其是官僚主義的批判仍具有現(xiàn)實(shí)意義。

(一)警惕公共權(quán)力的異化，樹立正確的權(quán)力觀

馬克思批判了黑格爾關(guān)于官僚代表普遍利益的看法，認(rèn)為這種觀點(diǎn)掩蓋了官僚自身的特殊利益，是空想而保守的。但是在社會(huì)主義中國(guó)，堅(jiān)持黨員干部的權(quán)力是人民賦予的、應(yīng)該為人民謀利益是有現(xiàn)實(shí)意義的。在中國(guó)，國(guó)家一切權(quán)力屬于人民，國(guó)家是人民的國(guó)家，政府是人民的政府，作為人民公仆，各級(jí)黨和國(guó)家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部就是要代表最廣大人民的根本利益，為絕大多數(shù)人謀利益。除了國(guó)家、民族、人民的利益，黨員干部“沒有任何自己的特殊利益”，如果謀求自己的特殊利益，就走向了權(quán)力異化的境地，使黨和國(guó)家面臨變質(zhì)、變色的風(fēng)險(xiǎn)。這要求黨員干部要牢記為人民謀幸福、為民族謀復(fù)興的初心使命，堅(jiān)定共產(chǎn)主義理想信念，堅(jiān)持“權(quán)為民所賦，權(quán)為民所用”的馬克思主義權(quán)力觀，正確處理公私關(guān)系，正如習(xí)近平指出的，“各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部要牢固樹立正確權(quán)力觀，……做到公正用權(quán)、依法用權(quán)、為民用權(quán)、廉潔用權(quán)，永葆共產(chǎn)黨人拒腐蝕、永不沾的政治本色。”[7]

(二)遏制形式主義、官僚主義，提高治理效能

馬克思對(duì)官僚制形式主義、官僚主義表現(xiàn)的批判是深刻而形象的，由于官僚制將自身這一手段當(dāng)成了目的，因此也就把形式的東西當(dāng)做內(nèi)容，而把內(nèi)容當(dāng)做形式的東西，“它的目的在它之外，它的存在只是辦事機(jī)構(gòu)①的存在?！盵4]61這種描述可謂入木三分，極具諷刺意味。在當(dāng)下，文山會(huì)海、表格至上、重形不重效等等就是形式主義、官僚主義的典型表象，干事的熱情、制度的效能、人民的信任就在這種形式主義中被消耗。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，如果我們不堅(jiān)決反對(duì)形式主義、官僚主義，就會(huì)產(chǎn)生脫離人民群眾的風(fēng)險(xiǎn)，而脫離人民群眾則是中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政道路上的最大危險(xiǎn)。所以，要從講政治的高度來正視形式主義、官僚主義的危害，認(rèn)清形式主義、官僚主義的頑固性、反復(fù)性、多樣性，從理想信念、價(jià)值觀念、利益取向、制度設(shè)計(jì)等方面入手進(jìn)行全面審視，找出其產(chǎn)生的根源，掃除其滋生的土壤，讓干部的手腳從形式主義、官僚主義的桎梏中解脫出來，將精力和時(shí)間放在為人民群眾辦實(shí)事、求實(shí)效上，提高治理效能。

(三)堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義民主

馬克思在《批判》中提出以民主制替代官僚制度的設(shè)想，在1871年撰寫的《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中，根據(jù)巴黎公社的革命實(shí)踐，更為詳細(xì)地闡述了這一思想。雖然這種制度的客觀條件并不是十分成熟，但是展現(xiàn)出的精神和原則卻具有穿透時(shí)間和空間的效用，中國(guó)特色社會(huì)主義民主制度就是繼承和發(fā)揚(yáng)馬克思民主制思想的原則、結(jié)合中國(guó)傳統(tǒng)和中國(guó)實(shí)際而形成的。中國(guó)特色社會(huì)主義民主是一種更高層次的民主，是一種全過程民主，實(shí)現(xiàn)了人民民主和國(guó)家意志、個(gè)人發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步的統(tǒng)一，是過程和成果、程序和實(shí)質(zhì)、直接和間接相統(tǒng)一的民主制度。人民民主不僅賦予人民民主選舉的權(quán)利，同時(shí)也賦予選舉之外民主決策、管理、監(jiān)督的權(quán)利，形成了系統(tǒng)完整的全過程民主制度，切實(shí)保障了人民當(dāng)家作主的地位。同時(shí)協(xié)商民主、基層民主等不同維度、不同層次的民主方式，確保了人民參與管理國(guó)家和社會(huì)事務(wù)的權(quán)利。伴隨著社會(huì)生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，在人們擁有更豐富的物質(zhì)文化生活和更多自由支配時(shí)間的基礎(chǔ)上，人民民主制度必將促使公共權(quán)力徹底復(fù)歸社會(huì)。

綜上所述，黑格爾的官僚制理論已經(jīng)帶有理性官僚的現(xiàn)代化色彩，但是他的分析是從客觀唯心主義的立場(chǎng)出發(fā)的，從而只是將官僚制看作其龐大邏輯體系的“附庸”，這就造成黑格爾既不能準(zhǔn)確揭示官僚制產(chǎn)生的根源，也不能正視和采取措施來遏制官僚制存在的官僚主義、形式主義等弊端。由于開始采用新的方法論，馬克思對(duì)官僚制及其官僚主義弊端的闡釋更為透徹，雖然他提出的民主制構(gòu)想的實(shí)現(xiàn)還有待現(xiàn)實(shí)條件的進(jìn)一步發(fā)展，但是其精神內(nèi)涵卻持續(xù)散發(fā)光芒。新時(shí)代，堅(jiān)持人民當(dāng)家作主地位，擴(kuò)大人民民主權(quán)利，推進(jìn)全過程人民民主建設(shè)，是通往馬克思“真正民主制”的現(xiàn)實(shí)道路。

注釋：

(1)在第一版《馬克思恩格斯全集》中，“辦事機(jī)構(gòu)”翻譯為“辦公桌”，英語的bureaucracy一詞中，Bureau 在當(dāng)時(shí)指的是寫字臺(tái)，也指官員工作的地方。結(jié)合當(dāng)下官僚主義脫離群眾的表現(xiàn)，翻譯為“辦公桌”似乎更形象、準(zhǔn)確。