貴州民族大學法學院 陳雪

一、從一則買賣合同糾紛案說起

（一）案件基本情況介紹

2019年某月，魯某（甲方）與某公司（乙方）簽訂《買賣合同協(xié)議》，協(xié)議約定：乙方向甲方采購服裝輔料，每半個月結(jié)算一次，農(nóng)歷年底前必須付清全部款項；涉《買賣合同協(xié)議》抬頭處甲方為“魯某（杭州信誠棉業(yè)）”，乙方為“某公司”。協(xié)議約定，雙方簽字后生效（如蓋公司公章則公司和法人承擔同等責任）。協(xié)議中甲方簽字處由魯某簽字，乙方簽字處由某公司加蓋公章、并由陳某某簽名及填寫身份證號碼。不久，某公司、陳某某向魯某出具對賬單，確認欠款金額為334630.50元。此后，魯某未受清償，向法院起訴，要求某公司、陳某某共同支付價款，并承擔利息損失。

（二）爭議焦點

本案主要有兩個爭議焦點：一，某公司法定代表人陳某某是否應該承擔同等責任？二，“同等責任”應如何理解？在評價雙方當事人和法院對爭議焦點進行分析時所適用的法律解釋方法之前，筆者先從理論上對法律解釋方法進行分析。

二、法律解釋方法概述

法律規(guī)范存在抽象性、不確定性問題，使得法律規(guī)范并不完全與事實相對稱，為了解決這一問題，需要運用到各種法律方法。法律方法主要包括法律發(fā)現(xiàn)、法律解釋、法律推理等具體方法。而法律解釋作為法律適用中不可或缺的一種法律方法，應當重視其可接受性。

司法解釋權(quán)由最高人民法院依法行使，但從實踐來看，由于我國的司法解釋具有抽象性和普遍適用性，即使最高人民法院頒布出臺了相關(guān)司法解釋，在一定程度上對個案審理提供了指引，但法官在裁判案件時仍然需要對相對抽象的司法解釋進行更進一步解釋[1]。

（一）法律解釋方法的定義和地位

司法實踐中，法律解釋的目的就在于解決法律規(guī)范的不確定性。要想做好法律解釋這項復雜而又嚴肅的工作，首先必須熟練掌握法律解釋的各種方法。廣義的法律解釋方法是指尋找作為裁判大前提的所有方法，以便更好地確定法律規(guī)范意義的內(nèi)容、對法律漏洞進行填補、對不確定法律概念和一般條款進行價值補充。狹義的法律解釋方法指的是法官或法律適用者在審判和解決訴訟爭議過程中為了作出一個有效的法律決定或法律判斷所實施的法律解釋行為而采用的方法[2]。法律解釋方法雖不具有決定性作用，但是對法律解釋的重要性卻不言而喻。

（二）法律解釋的功能

法律解釋方法在司法實踐中具有十分重要的功能?？偟膩碚f，通過運用法律解釋方法，能夠幫助人們正確地理解法律、解釋法律和適用法律。其既可以為解釋的結(jié)論提供正當化、合理性基礎(chǔ)，增強法律解釋的說服力，也可以檢驗結(jié)論是否正確，從而避免或減少錯誤的發(fā)生[3]。

三、法律解釋方法的常見種類

為了使分析更有針對性，筆者主要從以下五種法律解釋方法進行分析。在司法實踐中，這幾種法律解釋方法是較為重要和常見的法律解釋方法。

（一）文義解釋

文義解釋在進行法律解釋時最先適用，其是根據(jù)語法規(guī)則對法律條文的含義進行分析，以更好說明其內(nèi)容的一種法律解釋方法[4]。在裁判理由的建構(gòu)中，文義解釋的作用就是從規(guī)范的角度釋明不確定概念的含義，除了從字面含義進行理解外，還需將解釋的語境予以考慮，結(jié)合其他法律解釋方法共同確定有拘束力的法律含義。

對法律條文字面含義的確定可以考慮如下幾個方面：1.從語言規(guī)則入手，按照最通用、最明顯的含義來解釋法律。2.在對有關(guān)法律專業(yè)術(shù)語進行運用和理解的時候，應該遵循立法者對其的界定。3.在對法律進行解釋時，需要根據(jù)語境確定字面含義，結(jié)合特定的語境或上下文甚至整部法律來加以解釋。4.以類別中明文提及的為限。如周末與節(jié)日，由于沒有提及工作日，則應理解成不包括工作日。文義解釋的特點在于其將解釋的重點放在條文的語言上，而不考慮解釋出來的結(jié)果是否公正合理。

（二）黃金規(guī)則的方法

“黃金規(guī)則”是對文義解釋原則的修正。如果法律規(guī)范按字面意義理解，會與立法機關(guān)制定該條文的初衷相違背，得出令人難以接受和信服的結(jié)果，使得案件極不合理、不公正時，法院需采用變通解釋。但是這一規(guī)則也有其缺點，如要達到怎樣的不合理或不公正程度才能排除文義解釋的適用，對此難找到客觀標準。變通解釋的方法可以細分為反對解釋、補正解釋、類推解釋、合憲性解釋和社會學解釋[5]。

（三）體系解釋

體系解釋要求將法律概念或者規(guī)范放在整個法律體系的大背景當中，結(jié)合整部規(guī)范或者該規(guī)范與相應其他法律規(guī)范之間的關(guān)系，對其含義作出說明。體系解釋要求對法律語詞所處語境進行全面考察，考慮語詞的意義脈絡、體系地位、文本語境等要素。該法律解釋方法有助于對文本進行闡釋和梳理，借助整體化、系統(tǒng)化的規(guī)范體系，對文義解釋的范圍進行限制，其重要作用之一就是輔助文義解釋的運用[6]。

（四）目的解釋

在解釋法律的時候應該先探究立法機關(guān)制定該法律時所希望達到的目的，盡量按照立法者的意圖來說明法律的含義。為了確定法律的目的或者適應社會發(fā)展的需要，解釋者需要綜合考慮各種因素，包括政治、經(jīng)濟、歷史、社會情勢、公共政策等。目的解釋方法為解釋者提供了更大的自由解釋空間，如果條文存在缺陷或漏洞之處，解釋者可以通過目的解釋方法進行彌補或修正。當法條之間存在矛盾沖突的地方，運用體系解釋仍然無法解決時，目的解釋方法有助于幫助人們找到適應社會發(fā)展的法律含義，最大限度地發(fā)揮法律的社會功能，保證依法裁判和個案正義兩者之間的統(tǒng)一及消除法律的不確定性。

目的解釋又可進一步分為主觀目的解釋和客觀目的解釋[7]。主觀目的解釋是指，法律解釋的目標應以探求立法者在制定法律時的意圖和價值觀為主[8]。從客觀目的解釋來看，梁慧星教授認為，法律從頒布時起就有了自己的意旨，法律解釋的目標就是探求這個內(nèi)在于法律的意旨[9]。我國學者徐國棟基本贊成梁慧星教授的觀點，但在承認法律解釋創(chuàng)造性即采用客觀說的同時，也應對其進行嚴格限制。

（五）歷史解釋

關(guān)于歷史解釋，總的來說，就是通過探尋法律規(guī)范制定的歷史背景和相關(guān)資料來說明當時立法者最可能賦予法律何種內(nèi)容和意義，立法者是基于何種價值作出的法律規(guī)范。文義解釋的功能在于劃定解釋范圍，要求解釋不能超出字面含義可能覆蓋的范圍，而歷史解釋則是在文義解釋劃定的范圍內(nèi)進一步作出限定，在給定的歷史條件下確定法律的含義。

四、法律解釋方法在審判活動中的應用

有學者認為，解釋者在某些情形下需要按照一定的順序依次適用幾種方法。文義解釋應優(yōu)先適用，如果文義解釋不能得出滿意的解釋，則可以依法適用其他解釋方法，但針對疑難問題的解決，目的解釋是最后適用的法律解釋方法，張騏學者則持此觀點。王夏昊教授認為，最先適用的是文義解釋，但客觀目的解釋才是用來解決疑難問題的最后方法。孫光寧認為，文義解釋方法具有優(yōu)先性，其他幾種解釋方法統(tǒng)稱為論理解釋，在適用上并沒有絕對的位階關(guān)系[10]。

在大多數(shù)情況下，如果僅僅運用文義解釋則很難完成確定判決結(jié)論的任務，常常還需要借助一種或數(shù)種其他解釋方法。筆者贊成文義解釋方法應優(yōu)先適用，但是對于其他幾種法律解釋方法，并沒有特定的順序和位階關(guān)系，只要最后能得出滿意的解釋，各種法律解釋方法既可以同時適用，也可以單獨適用。

五、案例分析

在對法律解釋方法進行理論上的分析和研究后，筆者將回歸到文章案例部分的開頭，對案中原被告和法院在回答爭議焦點時所運用的法律解釋方法進行分析。案涉爭議焦點源于原被告雙方在合同中約定了“雙方簽字后生效（如該公司蓋公章則公司和法人承擔同等責任）”的條款，此處的“公司和法人”應如何理解？“同等責任”是指按份責任還是連帶責任？當事人和法院通過運用法律解釋方法得出了兩種截然不同的答案。

（一）上訴方運用的法律解釋方法

1.關(guān)于案涉“法人”的理解

某公司、陳某某（一審被告）上訴認為解釋法律時首先要按照條文通常意義進行解釋，如果某詞語在法律上具有特殊意義，則應按照該詞語在法律上的特殊意義進行解釋。“法人”和“法定代表人”概念完全不同，案涉《買賣合同協(xié)議》中“如蓋公司公章則公司和法人承擔同等責任”的“法人”在法律上有其特殊意義和指代對象，一審法院不能將其隨意解釋為“法定代表人”，更不能以此認定陳某某作出了相應的意思表示。如果魯某想讓陳某某承擔同等責任，則應當將“陳某某簽字”作為生效要件，或讓陳某某在擔保人一欄簽字。

2.關(guān)于案涉“同等責任”的理解

上訴方認為，即使一審法院認定“法人”在案涉合同中即為“法定代表人”，并認定陳某某應當承擔民事責任，其對陳某某的責任劃分也是錯誤的。《買賣合同協(xié)議》中約定的是“承擔同等責任”，法律上沒有“同等責任”這一概念。根據(jù)文義解釋，其應當理解為陳某某與某公司各自承擔一半責任，即按份共同責任，而非連帶共同責任。

（二）被上訴方和法院運用的法律解釋方法

1.被上訴方對案涉“法人”和“同等責任”的理解

魯某（一審原告）認為，雙方在締約過程時，因為雙方均不是專業(yè)法律人士，理解“公司或者法人承擔同等責任”這一合同條款時，應當結(jié)合整個合同內(nèi)容而非機械性解釋公司或者法人的民事定義。除了運用文義解釋方法，還可用其他多種解釋方法。案涉爭議條款的解釋應當以目的解釋方法為主，文義解釋等方法為輔。如果該條款中公司和法人是同一法律概念，雙方?jīng)]有必要再重復列明。更何況《買賣合同協(xié)議》中的甲、乙雙方中已經(jīng)列明了某公司和陳某某的信息。

關(guān)于“同等責任”的理解，魯某認為，在《買賣合同協(xié)議》約定的條款語境下，同等責任指某公司、陳某某對合同承擔相同的責任，該責任明顯是指全部責任。魯某有權(quán)向其中任何一方或者同時向雙方主張支付全部貨款的權(quán)利。至于某公司、陳某某內(nèi)部責任如何劃分，對外不具有效力。

2.法院對案涉“法人”和“同等責任”的理解

一審法院認為依據(jù)文義解釋并結(jié)合符合合同目的的解釋原則，應可以推導出某公司、陳某某作出共同承擔民事責任的意思表示，判決某公司和陳某某向魯某支付欠付的全部價款。二審法院認為約定中的“公司和法人”系并列關(guān)系，“公司”指某公司，“法人”應當指法定代表人陳某某。某公司和陳某某認為“公司和法人”均系指某公司，該主張明顯與日常語言表述邏輯不符。關(guān)于“同等責任”的理解，并無按份分擔之意思，應當理解為共同承擔之相同責任。故判決駁回上訴，維持原判。

（三）案涉觀點評析

“法人”和“法定代表人”作為兩個不同的法律專業(yè)術(shù)語，若單純運用文義解釋對該法律專業(yè)術(shù)語進行運用和理解，應遵循立法者對其的界定，則兩者自不能等同,但合同雙方是某公司和魯某，陳某某作為某公司法定代表人，有權(quán)代表公司簽訂合同，只需要加蓋公司公章合同即可發(fā)生法律效力，無需再由陳某某簽名及填寫身份證號碼，雙方也無需在協(xié)議中約定“雙方簽字后生效（如蓋公司公章則公司和法人承擔同等責任）”。結(jié)合詞語出現(xiàn)的語境及雙方訂立合同目的的解釋角度出發(fā)，宜將此處的“法人”理解為“法定代表人”，只有這樣理解才更能符合語言邏輯，也更符合雙方訂立合同的目的。上訴方過于強調(diào)文義解釋的作用，從而忽視了其他法律解釋方法的運用。

法院與被上訴方均認為宜將案涉“法人”理解為法定代表人，除了運用文義解釋方法進行法律解釋外，也應該考慮其他法律解釋方法，筆者表示贊同。但是魯某認為本案應以目的解釋方法為主，文義解釋等方法為輔，并結(jié)合整個合同內(nèi)容加以解釋。關(guān)于此處運用的是目的解釋方法，筆者表示不支持，目的解釋是針對法律條文本身而進行的解釋，通過了解立法機關(guān)制定法律的意圖或者結(jié)合現(xiàn)實社會的需要來確定法律最終的含義，此處更多的是從訂立合同目的的角度出發(fā)，而非從法律條文本身出發(fā)。魯某誤將“目的解釋”等同于“合同目的解釋”屬于誤用。

關(guān)于“同等責任”的理解，上訴方認為應當理解為陳某某與某公司各自承擔一半責任，即按份共同責任，魯某、一審與二審法院均認為，同等責任指某公司、陳某某對合同承擔的是連帶責任。當事人雙方在簽訂合同時，由于缺乏對法律知識的理解和掌握，未正確使用法律專業(yè)術(shù)語，使得約定的合同條款語義模糊，產(chǎn)生歧義，雙方產(chǎn)生了不同的見解。筆者認為，由于“同等責任”一詞并非法律專業(yè)術(shù)語，則可從日常語言規(guī)則出發(fā)，對該詞加以理解。“同等責任”既可以理解為“按份責任”中的“平均承擔責任”，也可以理解為“連帶責任”中的“平均承擔責任”，理解不同，則適用的法律依據(jù)不同。據(jù)案涉發(fā)生時《中華人民共和國民法總則》第177、178條，現(xiàn)民法典177條、178條之規(guī)定，對于民事責任的承擔有按份責任和連帶責任之分，連帶責任需由法律規(guī)定或當事人約定，由于協(xié)議中約定不明，從文義解釋角度出發(fā)，再結(jié)合公平原則，應將其理解為“按份責任”中的“平均承擔責任”較為妥適，法院及魯某將其理解為連帶責任似有不當之處。

六、結(jié)語

通過對較為常見的幾種法律解釋方法進行研究，并結(jié)合案例進行分析，有助于更進一步了解法律解釋方法的功能和作用。法律解釋方法作為一種法律方法，除了文義解釋應優(yōu)先適用外，其他法律解釋方法并無特定的順序和位階關(guān)系，既可以獨立適用，也可以同時適用，其最終目的都是為了提高法律解釋的可接受度，獲得最為妥適的解釋結(jié)論。