楊東

一、問題的提出

2019 年10 月24 日，中共中央政治局就區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢進(jìn)行第十八次集體學(xué)習(xí)，習(xí)近平總書記在主持學(xué)習(xí)時指出，要探索應(yīng)用區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)共享的方式，實(shí)現(xiàn)政府?dāng)?shù)據(jù)跨部門、跨區(qū)域共同維護(hù)和利用，促進(jìn)業(yè)務(wù)協(xié)同辦理，對新一輪技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級發(fā)揮了明確的指導(dǎo)作用，為區(qū)塊鏈技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展指明了方向。區(qū)塊鏈?zhǔn)峭ㄏ驍?shù)字經(jīng)濟(jì)、數(shù)字文明的“鑰匙”“通行證”和“基礎(chǔ)設(shè)施”，是必不可少的工具。區(qū)塊鏈技術(shù)背后是對生產(chǎn)關(guān)系的變革，是一種在技術(shù)基礎(chǔ)之上對政府治理方式、監(jiān)管和法律規(guī)則的重構(gòu)。〔1〕楊東：《以理論突破推動區(qū)塊鏈核心技術(shù)自主創(chuàng)新》，載《紅旗文稿》2019 年第21 期。近年來，國家對區(qū)塊鏈技術(shù)給予了極大關(guān)注，在具體應(yīng)用與推廣上也逐步向各個領(lǐng)域延伸。2021 年5 月27 日，工業(yè)和信息化部、中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化委員會辦公室聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于加快推動區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意見》中提出，在2025 年前實(shí)現(xiàn)區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)發(fā)展的總體水平達(dá)到世界先進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)和產(chǎn)業(yè)初步形成規(guī)模的目標(biāo)，進(jìn)一步推動了區(qū)塊鏈的應(yīng)用和推廣?！?〕《工業(yè)和信息化部、中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化委員會辦公室關(guān)于加快推動區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意見》（工信部聯(lián)信發(fā)〔2021〕62 號）。

筆者自2015 年起先后應(yīng)邀赴貴州、廣東、云南、青島、婁底、成都、杭州、寧波、上海、重慶、深圳等地的公檢法系統(tǒng)調(diào)研并開展《區(qū)塊鏈與政法工作創(chuàng)新》巡回講座和推廣區(qū)塊鏈應(yīng)用，其后杭州、北京、廣州互聯(lián)網(wǎng)法院成立并開展一系列區(qū)塊鏈司法應(yīng)用。此后，普通法院也開始積極探索區(qū)塊鏈技術(shù)在司法數(shù)字化中的功能與作用，并將區(qū)塊鏈技術(shù)作為人民法院數(shù)字化業(yè)務(wù)發(fā)展的底層技術(shù)之一。〔3〕楊東、徐信予：《區(qū)塊鏈與法院工作創(chuàng)新——構(gòu)建數(shù)據(jù)共享的司法信用體系》，載《法律適用》2020 年第1 期。2022 年5 月23 日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)區(qū)塊鏈司法應(yīng)用的意見》（以下簡稱《意見》），提出區(qū)塊鏈技術(shù)在提升司法公信力、提高司法效率、增強(qiáng)司法協(xié)同能力、服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會治理等典型場景，將進(jìn)一步推進(jìn)人民法院運(yùn)用以區(qū)塊鏈技術(shù)加速人民法院數(shù)字化變革，推動智慧法治建設(shè)邁向更高層次。〔4〕《最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)區(qū)塊鏈司法應(yīng)用的意見》（法發(fā)〔2022〕16 號）。

多年來，人民法院在區(qū)塊鏈司法應(yīng)用方面進(jìn)行了諸多有價值的探索，為促進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化作出了積極貢獻(xiàn)。然而，通過對司法區(qū)塊鏈已有實(shí)踐進(jìn)行剖析和總結(jié)，筆者認(rèn)為當(dāng)前區(qū)塊鏈司法應(yīng)用治理始終缺乏總體性、完備性、前瞻性的規(guī)劃路徑。面向元宇宙時代，在以區(qū)塊鏈技術(shù)為代表的元宇宙相關(guān)技術(shù)的影響下，司法模式正面臨著技術(shù)與制度交融的多維影響，其中亦蘊(yùn)含著我國升級改造現(xiàn)有司法模式弊端、改善司法效率的寶貴戰(zhàn)略機(jī)遇。然而，這一司法范式革新需要扎根中國大地、立足中國實(shí)際、解決中國問題的理論引導(dǎo)，逐步完善制度供給。對此，本文旨在提出“以鏈治鏈”作為面向元宇宙的區(qū)塊鏈司法科技新范式，完善治理區(qū)塊鏈司法應(yīng)用的頂層設(shè)計和體系架構(gòu)，并明確具體的技術(shù)路線和實(shí)現(xiàn)路徑。

二、智慧法院建設(shè)背景下區(qū)塊鏈司法應(yīng)用的歷史與探索

根據(jù)所開展的一系列區(qū)塊鏈應(yīng)用推廣和落地實(shí)踐，筆者在《區(qū)塊鏈與政法工作創(chuàng)新》系列講座中提出，區(qū)塊鏈技術(shù)在司法實(shí)踐中的應(yīng)用是推動司法質(zhì)量變革、效率變革、動力變革的寶貴契機(jī)，區(qū)塊鏈司法應(yīng)用在后續(xù)司法改革中必定占據(jù)著重要位置?；仡檯^(qū)塊鏈司法應(yīng)用的近年實(shí)踐，其技術(shù)本身與司法的結(jié)合可謂幾經(jīng)波折。司法系統(tǒng)從審查一系列涉及區(qū)塊鏈技術(shù)的實(shí)體性案件，到倡導(dǎo)區(qū)塊鏈作為技術(shù)本身為司法流程帶來高效變革，再以區(qū)塊鏈存證為抓手開始逐步探索區(qū)塊鏈與司法的結(jié)合，繼之推出一系列相關(guān)應(yīng)用。

根據(jù)筆者的實(shí)踐探索，區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用與互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新密切相關(guān)?！?〕楊東、文誠公：《互聯(lián)網(wǎng)+金融=眾籌金融：眾籌改變金融》，人民出版社2015 年版。本書是國內(nèi)首部論述區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于金融領(lǐng)域的書籍。司法機(jī)關(guān)面臨著各類金融創(chuàng)新所招致的案件如何處理的復(fù)雜問題。技術(shù)變革推動下，金融體系不斷發(fā)生著新變化：各類交易所市場之外出現(xiàn)了股權(quán)眾籌；IPO 之外出現(xiàn)了ICO；法定貨幣之外出現(xiàn)了虛擬貨幣和數(shù)字貨幣；央行征信系統(tǒng)之外出現(xiàn)了大數(shù)據(jù)征信（信聯(lián)）；傳統(tǒng)理財之外出現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)理財、智能投顧、各類資管等；還有互聯(lián)網(wǎng)保險、網(wǎng)絡(luò)小貸、現(xiàn)金貸、助貸機(jī)構(gòu)等。區(qū)塊鏈技術(shù)雖并未全部應(yīng)用在所有金融創(chuàng)新之中，但以ICO 為代表的各類行為亟須明確且行之有效的司法規(guī)制，以消弭潛藏的金融風(fēng)險?！?〕楊東：《互聯(lián)網(wǎng)金融的法律規(guī)制——基于信息工具的視角》，載《中國社會科學(xué)》2015 年第4 期?；趨^(qū)塊鏈技術(shù)在金融領(lǐng)域應(yīng)用的復(fù)雜性和深刻教訓(xùn)，筆者開始倡導(dǎo)和推動包括司法系統(tǒng)、行政系統(tǒng)等部門探索在金融領(lǐng)域以外的應(yīng)用場景。2016 年筆者深度參與的貴陽“主權(quán)區(qū)塊鏈”是這一探索的首次嘗試，其在傳統(tǒng)區(qū)塊鏈的基礎(chǔ)上提出增設(shè)國家主權(quán)、政府監(jiān)督、技術(shù)干預(yù)、非完全去中心化等注入有主權(quán)意志的特性。當(dāng)時筆者就提出，區(qū)塊鏈技術(shù)是人工智能、大數(shù)據(jù)等其他各類技術(shù)的基礎(chǔ)。若大數(shù)據(jù)是河流，人工智能是河壩，則區(qū)塊鏈就像河床，其為整個智能社會提供底層的基礎(chǔ)性技術(shù)?！?〕王玉祥、楊東、劉文獻(xiàn)：《大數(shù)據(jù)區(qū)塊鏈金融：貴陽的實(shí)踐與思考》，中信出版社2018 年版。

在總結(jié)先前實(shí)踐的基礎(chǔ)上，筆者于2018 年在《區(qū)塊鏈+監(jiān)管=法鏈》一書中提出了“以鏈治鏈”的理念，系統(tǒng)性地闡述如何利用區(qū)塊鏈技術(shù)優(yōu)化監(jiān)管，破除監(jiān)管失靈與過度監(jiān)管、不監(jiān)管與“一刀切”粗暴監(jiān)管的窠臼，實(shí)現(xiàn)主動的、動態(tài)的、分布式的、及時有效的監(jiān)管。這一具體框架被中央網(wǎng)信辦2018年發(fā)布的《區(qū)塊鏈信息服務(wù)管理規(guī)定》吸收采納，成為網(wǎng)信辦監(jiān)管試點(diǎn)的理論依據(jù)，目前正在從信息安全監(jiān)管、網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)管、數(shù)字貨幣交易監(jiān)管三個典型應(yīng)用示范場景中開展監(jiān)管實(shí)踐。同時，《區(qū)塊鏈信息服務(wù)管理規(guī)定》正式施行亦可謂是區(qū)塊鏈應(yīng)用大規(guī)模推廣的里程碑事件。備案登記制度的施行，有利于區(qū)塊鏈行業(yè)健康有序發(fā)展，備案登記下區(qū)塊鏈應(yīng)用創(chuàng)新并得以同違法犯罪活動明確區(qū)分，從而更好地發(fā)揮區(qū)塊鏈技術(shù)作為生產(chǎn)方式變革的重大潛力。

在區(qū)塊鏈應(yīng)用的大量實(shí)踐探索中，互聯(lián)網(wǎng)法院牽頭構(gòu)建的區(qū)塊鏈存證成為區(qū)塊鏈司法應(yīng)用的第一塊試金石?；ヂ?lián)網(wǎng)法院作為我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展時代需求之下應(yīng)運(yùn)而生的產(chǎn)物，是我國摸索與互聯(lián)網(wǎng)時代相匹配、相契合、相適應(yīng)的司法形態(tài)的重要一環(huán)，自身蘊(yùn)含濃厚的時代創(chuàng)新與中國貢獻(xiàn)?！?〕景漢朝：《互聯(lián)網(wǎng)法院的時代創(chuàng)新與中國貢獻(xiàn)》，載《中國法學(xué)》2022 年第4 期?；趨^(qū)塊鏈技術(shù)的自身特性，其應(yīng)用于電子證據(jù)中能夠有效彌補(bǔ)現(xiàn)行電子證據(jù)制度的缺陷，區(qū)塊鏈由此存證成為各個互聯(lián)網(wǎng)法院嘗試的重點(diǎn)內(nèi)容。在規(guī)范層面，2018 年，《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》宣示性地承認(rèn)，“當(dāng)事人提交的電子數(shù)據(jù)，通過……區(qū)塊鏈等證據(jù)收集、固定和防篡改的技術(shù)手段……能夠證明其真實(shí)性的，互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)”。2020年施行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》為區(qū)塊鏈存證在證據(jù)類型、原件認(rèn)定、真實(shí)性認(rèn)定和第三方平臺資質(zhì)等問題上作出了更為詳細(xì)的規(guī)定。〔9〕高奇：《〈證據(jù)新規(guī)〉下版權(quán)訴訟中的區(qū)塊鏈證據(jù):需求、規(guī)制及治理應(yīng)對》，載《電子知識產(chǎn)權(quán)》2020 年第9 期。

筆者在近年來對杭州、北京、廣州互聯(lián)網(wǎng)法院的多次調(diào)研中，深感司法部門已然成了區(qū)塊鏈證據(jù)平臺的主導(dǎo)者或主要參與者，以妥善解決區(qū)塊鏈存證制度中的一系列合規(guī)問題。當(dāng)前已有基于區(qū)塊鏈證據(jù)的大量司法裁判，區(qū)塊鏈存證生態(tài)系統(tǒng)中的多元主體亦能為區(qū)塊鏈證據(jù)是否屬實(shí)提供多元證明方式，司法部門深層次參與區(qū)塊鏈存證平臺的格局已然形成?！?0〕劉品新：《論區(qū)塊鏈證據(jù)》，載《法學(xué)研究》2021 年第6 期。2018 年9 月18 日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院宣布司法區(qū)塊鏈正式上線運(yùn)行，使用聯(lián)盟鏈技術(shù)，主要解決數(shù)字版權(quán)、金融合約、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同等糾紛，其亦成為全國首家應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)定分止?fàn)幍姆ㄔ?，截?022 年8 月，司法鏈區(qū)塊總數(shù)已超過2 億?！?1〕杭州互聯(lián)網(wǎng)法院司法區(qū)塊鏈官網(wǎng)，https://blockchain.netcourt.gov.cn/first，2022 年8 月29 日訪問。2018 年12 月22 日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院“天平鏈”正式發(fā)布，其基于真實(shí)性的強(qiáng)烈需求，對接入方資質(zhì)要求、存證規(guī)則、鏈上單位監(jiān)督機(jī)制等均探索建立規(guī)范加以約束?！?2〕北京互聯(lián)網(wǎng)法院：《北京互聯(lián)網(wǎng)法院審判白皮書（2018.9-2019.9）》，https://www.bjinternetcourt.gov.cn/cgi/PreActiondownLoad.htm?fid=73446&rid=1567483035819。2019 年廣州互聯(lián)網(wǎng)法院正式掛牌成立，其構(gòu)建的“網(wǎng)通法鏈”智慧信用生態(tài)系統(tǒng)充分吸收了“以鏈治鏈”的核心理念，吸引了更為多元的市場主體參與。其后續(xù)提出“由點(diǎn)至鏈，由單鏈至體系，由體系至生態(tài)”的三步走規(guī)劃同樣延續(xù)了以鏈治鏈的司法科技范式，這一實(shí)踐經(jīng)驗亦可以為我國建構(gòu)區(qū)塊鏈司法生態(tài)系統(tǒng)提供有益借鑒?！?3〕資料來源：廣州互聯(lián)網(wǎng)法院于2022 年10 月在筆者調(diào)研中提供。

在各地司法區(qū)塊鏈存證聯(lián)盟鏈逐步被接受的同時，國家籌備構(gòu)建的信用系統(tǒng)也可被歸為區(qū)塊鏈司法的重要組成部分之一，智能合約在其中則被視為未來信用系統(tǒng)中可運(yùn)行的訴源治理新型模式?！?4〕倪楠：《區(qū)塊鏈技術(shù)賦能下個人征信體系的法律重構(gòu)》，載《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報）》2022 年第4 期。大量合同轉(zhuǎn)移到區(qū)塊鏈上，一旦違約就會被智能合約直接進(jìn)行處置，除非是智能合約無法解決的問題和糾紛，否則法院不會介入。筆者此前結(jié)合帶領(lǐng)學(xué)生在國內(nèi)多個地市及美國、英國、日本、澳大利亞等國家的深入考察經(jīng)驗，提出區(qū)塊鏈存證與信用業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)上是未來信用司法體系的先聲，隨著進(jìn)一步打通司法領(lǐng)域的創(chuàng)新鏈、應(yīng)用鏈、價值鏈，我國不無可能逐步建立一個具有制度張力和生命力的多元統(tǒng)一的信用司法體系?！?5〕前引〔3〕，楊東、徐信予文。同時，基于區(qū)塊鏈的技術(shù)特點(diǎn)，隨著司法數(shù)據(jù)共享不斷推進(jìn)，建立全國統(tǒng)一的信用平臺、創(chuàng)新發(fā)展信用體系也可輔助司法判決的執(zhí)行問題。

圖1 “網(wǎng)通法鏈”司法區(qū)塊鏈?zhǔn)疽鈭D

此次發(fā)布的《意見》可謂是正式宣告區(qū)塊鏈司法從早期的蹣跚摸索走上了一個新臺階，開始依托區(qū)塊鏈的特性構(gòu)建新的區(qū)塊鏈司法應(yīng)用模式。摸著石頭過河的初步探索時期已經(jīng)結(jié)束，結(jié)合近年來區(qū)塊鏈司法的充分實(shí)踐與深入認(rèn)識，區(qū)塊鏈司法即將步入應(yīng)用推廣的關(guān)鍵時期。面向元宇宙時代，隨著全面產(chǎn)業(yè)數(shù)字化，數(shù)字人、數(shù)字賬戶、數(shù)字體系、數(shù)字地球被逐步構(gòu)建，個人資產(chǎn)和數(shù)據(jù)都被置入數(shù)字世界中，其中必定衍生出諸多監(jiān)管問題與司法問題。因此，發(fā)展元宇宙需要一種規(guī)則、場景、經(jīng)濟(jì)激勵制度和社會治理方式。區(qū)塊鏈司法應(yīng)當(dāng)為將來元宇宙產(chǎn)業(yè)落地發(fā)展提供必要的制度保障，而當(dāng)前的區(qū)塊鏈司法應(yīng)用無法全然滿足這一要求。面向元宇宙時代，亟須革新現(xiàn)有的區(qū)塊鏈司法應(yīng)用，探索區(qū)塊鏈司法科技的新范式。

三、區(qū)塊鏈司法應(yīng)用的現(xiàn)存問題與根源

區(qū)塊鏈司法應(yīng)用當(dāng)前表現(xiàn)在兩個維度，即程序性的區(qū)塊鏈司法和實(shí)體性的區(qū)塊鏈司法。程序性的區(qū)塊鏈司法是指只參與原有的司法內(nèi)容，比如利用區(qū)塊鏈完成司法數(shù)據(jù)儲存和傳輸、司法人員身份確認(rèn)、區(qū)塊鏈存證等，而實(shí)體性的區(qū)塊鏈司法則進(jìn)入很多涉及區(qū)塊鏈實(shí)體應(yīng)用的領(lǐng)域，包括刑法、民法、商法等領(lǐng)域內(nèi)現(xiàn)已存在諸多論文對實(shí)體性問題進(jìn)行研究，例如，近年來備受關(guān)注的數(shù)字資產(chǎn)問題、數(shù)字貨幣問題與DAO 組織等相關(guān)問題。然而，程序性與實(shí)體性亦是相對而言，根本道路是因應(yīng)區(qū)塊鏈技術(shù)本身的特點(diǎn)，探索區(qū)塊鏈司法未來的發(fā)展方向。面向元宇宙時代，人的數(shù)字身份、數(shù)字行為、數(shù)字資產(chǎn)以及相關(guān)各個主體都可以在數(shù)字世界里，行為可溯源可記錄，資產(chǎn)唯一可靠，這要求司法部門因循而變，構(gòu)建適合元宇宙時代的司法范式?！霸钪妗辈恢皇羌夹g(shù)和產(chǎn)業(yè)，還是對組織模式理論革新的新契機(jī)，更是助推數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要節(jié)點(diǎn)，〔16〕楊東、高一乘：《論“元宇宙”主體組織模式的重構(gòu)》，載《上海大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2022年第5 期。元宇宙中最為重要的是數(shù)據(jù)的流轉(zhuǎn)應(yīng)用與價值實(shí)現(xiàn)，而隨著區(qū)塊鏈本身成為元宇宙之內(nèi)的基礎(chǔ)技術(shù)，其上必定承載著包括司法數(shù)據(jù)在內(nèi)的諸多數(shù)據(jù)，此時區(qū)塊鏈司法的程序性問題和實(shí)體性問題將會有機(jī)結(jié)合。未來，技術(shù)的發(fā)展一方面改“時序”為“時戳”，另一方面改“單播” 為“廣播”，區(qū)塊鏈應(yīng)用或可解除“三元悖論”的瓶頸。僅僅依靠位置錨定的URL 很難保證虛實(shí)變換的真實(shí)性與可信性，尤其是到了元宇宙年代，很有必要引入閔可夫斯基四維時空的零熵錨定，可以考慮使用U CL 成為更基礎(chǔ)的“零熵錨定工具”。在此基礎(chǔ)上，隨著基于區(qū)塊鏈引領(lǐng)去中心化，再用時空集結(jié)引領(lǐng)再中心化，信息科學(xué)得以在元宇宙中塑造更真實(shí)的時空，這也更符合人類所暢想的“元宇宙”?！?7〕李幼平、程光、楊鵬：《時空集結(jié)創(chuàng)建網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)生安全》，載《網(wǎng)絡(luò)空間安全》2020 年第8 期。在這一元宇宙中，隨著信息真實(shí)性的問題得以解決，基于區(qū)塊鏈的司法則更多地聚焦于實(shí)體性問題，而將程序性問題交由技術(shù)解決。

就目前而言，雖然區(qū)塊鏈司法已有一定范圍的應(yīng)用，但在其各類應(yīng)用的實(shí)踐、進(jìn)路、治理等方面依然存在以下問題。

（一）區(qū)塊鏈司法的現(xiàn)存問題

1.區(qū)塊鏈司法應(yīng)用的實(shí)踐“重程序輕實(shí)體”

區(qū)塊鏈司法的應(yīng)用實(shí)踐過程中，存在重程序輕實(shí)體的問題。在智慧司法建設(shè)中，技術(shù)運(yùn)用的途徑和邏輯可以分為三個部分：涉及法律事實(shí)認(rèn)定的證據(jù)收集與采信，涉及司法決策的輔助決策體系，以及以技術(shù)為導(dǎo)向的司法系統(tǒng)改造工程?！?8〕張凌寒：《智慧司法中技術(shù)依賴的隱憂及應(yīng)對》，載《法制與社會發(fā)展》2022 年第4 期。就區(qū)塊鏈司法的具體應(yīng)用而言，大多數(shù)司法區(qū)塊鏈應(yīng)用系統(tǒng)僅聚焦于對流程化事務(wù)的輔助工作，主要功能包括線上立案、庭審書記與判決管理等程序性的事項，且不同功能之間的同質(zhì)化程度頗為明顯；相反，在分析案件事實(shí)、預(yù)測判決結(jié)果等具有實(shí)質(zhì)性決策意義的功能方面，目前卻僅限于極少數(shù)幾種特殊的專用智能系統(tǒng)，而其功能的覆蓋率與準(zhǔn)確率也并不理想。同時，區(qū)塊鏈司法問題大多由實(shí)體問題產(chǎn)生，由區(qū)塊鏈本身的基礎(chǔ)設(shè)施特性生發(fā)而來，其在未來元宇宙時代體現(xiàn)得更為明顯。由此觀之，當(dāng)前的區(qū)塊鏈司法，實(shí)質(zhì)上是利用區(qū)塊鏈輔助司法過程，而非處理區(qū)塊鏈上的司法實(shí)體問題。同時，即便是利用區(qū)塊鏈輔助司法，當(dāng)前也僅是利用區(qū)塊鏈技術(shù)的部分價值而未盡全功。

2.區(qū)塊鏈司法應(yīng)用的進(jìn)路“重功能輕風(fēng)險”

從功能視角來說，區(qū)塊鏈等信息技術(shù)和各類科技手段，可以創(chuàng)新傳統(tǒng)法律行業(yè)所提供的產(chǎn)品和服務(wù)，為法治社會治理提供技術(shù)支撐，為司法領(lǐng)域提供工具和幫助，這與司法區(qū)塊鏈生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)建思路如出一轍。但是當(dāng)前許多上鏈數(shù)據(jù)由企業(yè)等第三方平臺予以提供，若第三方確保安全和隱私的措施有限，或者智能合約出現(xiàn)相關(guān)問題，第三方平臺的外部節(jié)點(diǎn)也可能通過泄露信息或允許黑客入侵網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施來對區(qū)塊鏈司法生態(tài)構(gòu)成威脅。

區(qū)塊鏈外部存在一定風(fēng)險與分布式賬本技術(shù)的架構(gòu)有關(guān)，它保證了所有節(jié)點(diǎn)在權(quán)限允許的情況下都能訪問到司法網(wǎng)絡(luò)的全部數(shù)據(jù)。隨著區(qū)塊鏈的端點(diǎn)增多，可能為黑客提供竊取數(shù)據(jù)的機(jī)會也變多，敏感司法信息的泄露風(fēng)險加大。尤其在當(dāng)前數(shù)據(jù)成為生產(chǎn)要素、國家大力探索數(shù)據(jù)價值的時代背景下更為如此。如果各司法部門和第三方機(jī)構(gòu)之間存在著信息泄漏問題難以解決，其結(jié)果是可能產(chǎn)生數(shù)據(jù)不流通的負(fù)向激勵，并且在實(shí)踐中阻礙了全國性司法大數(shù)據(jù)的生成。

區(qū)塊鏈技術(shù)在金融、保險等領(lǐng)域的應(yīng)用，都面臨著開發(fā)、部署、運(yùn)維、互通和監(jiān)管成本。這一命題在司法領(lǐng)域也不例外，分布式記賬所帶來的存儲高成本以及操作的復(fù)雜性，便可能增加司法成本并加重控辯雙方的訴訟負(fù)擔(dān)?！?9〕馬明亮：《區(qū)塊鏈司法的生發(fā)邏輯與中國前景》，載《比較法研究》2022 年第2 期。重視區(qū)塊鏈在司法領(lǐng)域應(yīng)用的功能性無可非議，但是也應(yīng)注意防范相應(yīng)的風(fēng)險負(fù)擔(dān)。誠如有學(xué)者指出的，對司法區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)的邊界問題應(yīng)當(dāng)極為重視?！?0〕孫福輝：《〈最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)區(qū)塊鏈司法應(yīng)用的意見〉理解與適用》，載《中國應(yīng)用法學(xué)》2022 年第4 期。

3.區(qū)塊鏈司法應(yīng)用的治理“重規(guī)范輕技術(shù)”

在規(guī)范層面，2019 年網(wǎng)信辦出臺的《區(qū)塊鏈信息服務(wù)管理規(guī)定》對區(qū)塊鏈信息服務(wù)進(jìn)行了初步界定，并對區(qū)塊鏈信息服務(wù)提供者初步設(shè)置了一系列的監(jiān)管規(guī)則。2021 年最高人民法院發(fā)布的《人民法院在線訴訟規(guī)則》第16 條等內(nèi)容同樣對區(qū)塊鏈技術(shù)存儲予以驗真規(guī)則的設(shè)置。從技術(shù)特點(diǎn)來說，區(qū)塊鏈的鏈上數(shù)據(jù)全網(wǎng)同步傳輸、高度冗余存儲和去中心化運(yùn)營，這些特點(diǎn)使得監(jiān)管機(jī)構(gòu)對區(qū)塊鏈系統(tǒng)難以做到有效管控；鏈上數(shù)據(jù)和合約代碼難以修改，這樣就使得即使發(fā)現(xiàn)錯誤，錯誤也難以被更正。當(dāng)前區(qū)塊鏈司法的應(yīng)用治理方式為通過各種文件建立資質(zhì)審查，并進(jìn)行定期核查來監(jiān)督區(qū)塊鏈司法生態(tài)的第三方機(jī)構(gòu)，但這種治理方式偏重規(guī)則治理，而并未充分發(fā)揮區(qū)塊鏈的技術(shù)特征，在司法應(yīng)用中法律和區(qū)塊鏈等技術(shù)相結(jié)合的治理模式探索相對較少?？紤]到司法對前沿技術(shù)的審慎態(tài)度，區(qū)塊鏈司法應(yīng)用的治理尚存在一定的技術(shù)難題需要破解。面向元宇宙時代，司法如何審視技術(shù)帶來的程序革命與效率革命非常關(guān)鍵，尤其是區(qū)塊鏈技術(shù)所配套的多方安全計算、隱私計算等技術(shù)尚未完全成熟時則更是如此。

（二）區(qū)塊鏈司法應(yīng)用的困局根源

上述問題的本質(zhì)原因是當(dāng)前司法界在運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)時側(cè)重于將其視為一種技術(shù)以改造業(yè)務(wù)流程，協(xié)助司法工作的開展，而并未考慮到依托、利用區(qū)塊鏈本身的技術(shù)特點(diǎn)，未將區(qū)塊鏈司法提升到我國法院體制機(jī)制和管理模式創(chuàng)新、司法改革的高度，進(jìn)而未進(jìn)行體系化、系統(tǒng)性的構(gòu)建并將其作為國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分。

首先，區(qū)塊鏈司法深入推進(jìn)的頂層設(shè)計系統(tǒng)化考量仍顯不足。雖然當(dāng)前區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用在智慧法院建設(shè)中已起舉足輕重之作用，部分司法領(lǐng)域的具體應(yīng)用場景和模式已初具規(guī)模，但是當(dāng)前對于區(qū)塊鏈司法的頂層設(shè)計和規(guī)制依然在不斷摸索之中，區(qū)塊鏈司法呈現(xiàn)“個別開花”的現(xiàn)狀。當(dāng)前區(qū)塊鏈司法主要集中于司法輔助活動中，例如智慧法院系統(tǒng)中陸續(xù)推出面向法官的電子卷宗、類案推送、量刑輔助，面向書記員的庭審筆錄語音識別、線上文書送達(dá)，面向人民群眾的智能立案、法律問答機(jī)器人等功能，不僅滿足當(dāng)事人需求，也減輕了司法系統(tǒng)工作人員的工作量，起到了提升效率、節(jié)約司法資源的作用。〔21〕左衛(wèi)民：《從通用化走向?qū)ｉT化: 反思中國司法人工智能的運(yùn)用》，載《法學(xué)論壇》2020 年第2 期。可以看到，這些應(yīng)用只是對于司法數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)性應(yīng)用，相比于區(qū)塊鏈的技術(shù)屬性，人工智能的屬性可能更高。然而正如筆者一貫指出的，區(qū)塊鏈不僅僅是一種技術(shù)，更是一種生產(chǎn)方式的革新?！?2〕楊東：《“共票”:區(qū)塊鏈治理新維度》，載《東方法學(xué)》2019 年第3 期。面向元宇宙的司法區(qū)塊鏈需要建設(shè)什么樣的系統(tǒng)？如果當(dāng)前頂層設(shè)計缺乏系統(tǒng)化考量，尤其是對于司法流程中的數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)問題考慮不足，則可能導(dǎo)致區(qū)塊鏈司法體系不契合后續(xù)數(shù)字經(jīng)濟(jì)體系的一系列問題。

其次，區(qū)塊鏈司法始終面臨著實(shí)體規(guī)范代碼化難以落地的實(shí)體性難題。近年來，區(qū)塊鏈技術(shù)在司法中的應(yīng)用層面逐漸增加、領(lǐng)域逐漸深入，區(qū)塊鏈司法應(yīng)用被寄予多重期待，這其中就以通過智能合約實(shí)現(xiàn)部分法律的自動化實(shí)施、依托區(qū)塊鏈為底層架構(gòu)重塑司法系統(tǒng)運(yùn)行流程為代表。雖然早在幾年前，“code is law”之說就已經(jīng)為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代的法學(xué)帶來了革新之風(fēng)，但這一目標(biāo)離真正實(shí)現(xiàn)仍存差距，其中必定面臨著這種技術(shù)權(quán)威與法律權(quán)威的沖突與齟齬。而所謂“代碼驅(qū)動型”的算法之治，亦有學(xué)者指出這種治理模式并不當(dāng)然地可以被理解為法治，即便完全實(shí)現(xiàn)法律的代碼化，也需要給予人們充分的行為指引以便于人們有預(yù)期地安排生活方式方可能被稱為“法治”?！?3〕陳景輝：《算法之治:法治的另一種可能性?》，載《法制與社會發(fā)展》2022 年第4 期。區(qū)塊鏈上的智能合約必定嚴(yán)格遵守預(yù)定程序執(zhí)行，即便法律與之相比也缺乏必需的自由裁量權(quán)和靈活度。司法實(shí)踐中對于何種法律條款具備引入智能合約的可行性并沒有共識，當(dāng)前側(cè)重于僅將智能合約應(yīng)用于程序性規(guī)定。雖然我國在話語層面強(qiáng)調(diào)針對于法律人工智能的頂層設(shè)計，但在司法實(shí)踐上相比域外依然有所不及?！?4〕左衛(wèi)民：《熱與冷：中國法律人工智能的再思考》，載《環(huán)球法律評論》2019 年第2 期。就當(dāng)前來看，若實(shí)體司法規(guī)范不能嵌入應(yīng)用中，區(qū)塊鏈司法的發(fā)展前景可能被嚴(yán)格制約。

再次，區(qū)塊鏈司法應(yīng)用中個人信息面臨安全困境。雖然區(qū)塊鏈技術(shù)賦予了司法區(qū)塊鏈應(yīng)用更高的可信任度，但這并不意味著侵犯個人信息的風(fēng)險被消除，特別是元宇宙時代涉及大量的司法數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)時更為如此。這一困境一方面源于司法系統(tǒng)在數(shù)據(jù)上鏈之前的數(shù)據(jù)真實(shí)性審查問題。實(shí)踐中對區(qū)塊鏈電子證據(jù)的真實(shí)性審查主要分為兩種方式：其一是對上鏈前數(shù)據(jù)審查不作過多要求，主要審查上鏈后數(shù)據(jù)；其二是以存證平臺取證環(huán)境是否滿足清潔要求、是否具備相應(yīng)主體資質(zhì)等要件考察存證平臺責(zé)任?！?5〕伊然：《區(qū)塊鏈存證電子證據(jù)鑒真現(xiàn)狀與規(guī)則完善》，載《法律適用》2022 年第2 期。也正是基于真實(shí)性的要求，鏈上司法數(shù)據(jù)難以完全匿名化或者脫敏化。另一方面則是上鏈信息隱私保護(hù)的信任問題，即區(qū)塊鏈作為信任機(jī)制的同時，同樣潛藏著信任被濫用的不確定性與風(fēng)險。如在個人隱私保護(hù)方面，通過區(qū)塊鏈在線提交證據(jù)，如提交電子合同、電子發(fā)票、電子轉(zhuǎn)賬記錄、在線聊天記錄等證據(jù)時將涉及個人信息，例如個人的身份證號碼、住址信息、銀行賬號、網(wǎng)絡(luò)名稱等與個人社會標(biāo)識有關(guān)的敏感信息，在區(qū)塊鏈無法刪除、更改的特性之下，存在著較高的信息泄露風(fēng)險。

最后，區(qū)塊鏈司法應(yīng)用的治理范式滯后。科技作為“破壞式創(chuàng)新”給傳統(tǒng)監(jiān)管帶來了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)監(jiān)管框架都是基于事后總結(jié)教訓(xùn)型立法，以穩(wěn)定且假定最優(yōu)原則為前提，防范過去發(fā)生的危機(jī)再次重演。如金融科技、隱私保護(hù)等領(lǐng)域都是在發(fā)現(xiàn)問題后再行規(guī)制，缺乏預(yù)見性。在破壞式創(chuàng)新呈指數(shù)級發(fā)生的數(shù)字經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，前述監(jiān)管模式不具有可持續(xù)性，因為監(jiān)管措施和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的深層次不足和設(shè)計缺陷可能會因破壞式創(chuàng)新的急速增加而迅速暴露?！?6〕楊東：《監(jiān)管科技：金融科技的監(jiān)管挑戰(zhàn)與維度建構(gòu)》，載《中國社會科學(xué)》2018 年第5 期。區(qū)塊鏈司法同樣面臨著這一困境，不適配數(shù)字經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)司法訴訟模式不僅較易致使司法效率低下，還會導(dǎo)致訴源大量增加、訴中訴后工作量加大等問題，面向元宇宙時代，采用法律與科技手段相結(jié)合的方式進(jìn)行司法治理的重要性日益突出。

四、“以鏈治鏈”：區(qū)塊鏈司法應(yīng)用治理范式創(chuàng)新

（一）基于“法鏈”原理的區(qū)塊鏈司法新范式

“以鏈治鏈”納入司法領(lǐng)域頂層設(shè)計，即是以“法鏈”原理建構(gòu)區(qū)塊鏈司法治理新范式。其核心思想可以用公式表達(dá)為“區(qū)塊鏈+司法=司法鏈（Judichain）”?！?7〕這一論述可參見楊東：《區(qū)塊鏈+監(jiān)管=法鏈》，人民出版社2018 年版；楊東：《以區(qū)塊鏈技術(shù)解決金融領(lǐng)域“燈下黑”問題》，載《國家治理》2020 年第24 期?！八痉ㄦ湣钡靡詫?shí)現(xiàn)區(qū)塊鏈司法中公正與效率的有機(jī)結(jié)合，基于區(qū)塊鏈兼具生產(chǎn)工具和生產(chǎn)關(guān)系的雙重特殊屬性，利用區(qū)塊鏈技術(shù)實(shí)現(xiàn)“以法入鏈”和“以鏈治鏈”，以期提高司法的智慧程度與運(yùn)行效率、降低成本、提高司法服務(wù)能力、司法公信力和人民滿意度，進(jìn)而促進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

面向元宇宙與數(shù)字地球，在區(qū)塊鏈司法應(yīng)用中引入以鏈治鏈具備合理性與必要性?，F(xiàn)階段，司法區(qū)塊鏈整體生態(tài)呈現(xiàn)出典型的弱信任生態(tài)、多主體參與、不完備數(shù)據(jù)和非受控演進(jìn)等突出特點(diǎn)，而解決其所存在的一系列問題則需要各類司法主體與司法行政部門之間協(xié)同、交互和數(shù)據(jù)共享，區(qū)塊鏈技術(shù)很好地回應(yīng)了此一系列問題?！耙枣溨捂湣崩砟钜馕吨鴮⒎伞⒓夹g(shù)和智慧司法相結(jié)合，通過解決映射相關(guān)司法規(guī)范的形式化合約表達(dá)、弱信任區(qū)塊鏈生態(tài)協(xié)同司法體系中的數(shù)據(jù)共享等關(guān)鍵問題，將法規(guī)以形式化代碼的方式映射到司法區(qū)塊鏈的智能合約或共識協(xié)議中，并通過激勵司法各方主體主動共享真實(shí)可信的數(shù)據(jù)，構(gòu)建鏈下鏈上協(xié)同的司法體系。具體而言，以鏈治鏈的司法治理體系可以被表達(dá)為下圖2：

圖2 以鏈治鏈司法治理體系示意圖

總體上，隨著司法領(lǐng)域內(nèi)形成雙維雙層、鏈上鏈下協(xié)同式的新型治理體系，實(shí)現(xiàn)效率與安全結(jié)合、有效性與低成本協(xié)調(diào)、權(quán)利保護(hù)與整體福利統(tǒng)一的三大原則，區(qū)塊鏈司法應(yīng)用的頂層設(shè)計得以建構(gòu)和完善〔28〕高一乘、楊東：《應(yīng)對元宇宙挑戰(zhàn)：數(shù)據(jù)安全綜合治理三維結(jié)構(gòu)范式》，載《行政管理改革》2022年第3 期。。

（二）以法入鏈：破局司法規(guī)范的形式化表達(dá)

探索不斷精確的“以法入鏈”路徑是構(gòu)建“法鏈”的核心與前提。司法規(guī)范的形式化合約表達(dá)必定是“以法入鏈”的重要基礎(chǔ)，也是弱信任區(qū)塊鏈生態(tài)中實(shí)現(xiàn)信任構(gòu)建的合規(guī)依據(jù)。在區(qū)塊鏈司法中，將司法程序中諸多程序性規(guī)則援引入?yún)^(qū)塊鏈?zhǔn)钱?dāng)前的重點(diǎn)領(lǐng)域，但同時基于智慧司法的考量，后期的運(yùn)行過程中也應(yīng)當(dāng)將一些滿足特定標(biāo)準(zhǔn)和檢驗的實(shí)體性規(guī)則的代碼化表達(dá)援引入司法區(qū)塊鏈之上?？傮w上看，以法入鏈的深入探索需要以下三個步驟：

第一步，需要探索司法規(guī)范的形式化表達(dá)。在實(shí)現(xiàn)以法入鏈時，應(yīng)當(dāng)針對模糊的司法規(guī)范與流程，先依照先前經(jīng)驗對其進(jìn)行提煉，將其轉(zhuǎn)化為邏輯上完備的情景—應(yīng)對型的規(guī)則。這種司法條款的形式化表達(dá)模式，使區(qū)塊鏈直接觸達(dá)和分析具體法律條文、法律行為、司法行為，解決互聯(lián)網(wǎng)司法的信任與技術(shù)短板?！?9〕程樂：《雙層結(jié)構(gòu)下智能合約條款的建構(gòu)路徑》，載《法學(xué)評論》2022 年第2 期。在此基礎(chǔ)上，通過制定司法部門內(nèi)部分工和權(quán)限劃分，建立一套兼具操作性與擴(kuò)展性的司法鏈權(quán)限架構(gòu)，改善傳統(tǒng)司法流程整體框架，以形式化、代碼化方式將法規(guī)在司法鏈上自動化或半自動化實(shí)施，實(shí)現(xiàn)判斷決策評價的自動化，大幅度提高司法效率。

區(qū)塊鏈存證技術(shù)可謂是以法入鏈的基礎(chǔ)與先期探索。借助區(qū)塊鏈技術(shù)，電子存證等流程被納入司法程序，不僅能夠確保電子證據(jù)數(shù)據(jù)安全與可信度，提高質(zhì)證與司法審判的效率與準(zhǔn)確性，還存在將當(dāng)前應(yīng)用于互聯(lián)網(wǎng)法院的區(qū)塊鏈電子存證技術(shù)升級為國家層面制度，隨后于全國范圍內(nèi)推行的可能，繼而從根本上對司法程序性規(guī)則與原則予以數(shù)字時代的變革重構(gòu)。〔30〕劉品新：《論區(qū)塊鏈存證的制度價值》，載《檔案學(xué)通訊》2020 年第1 期。亦有學(xué)者認(rèn)為，區(qū)塊鏈存證規(guī)則推動了司法存證模式根據(jù)區(qū)塊鏈的技術(shù)特點(diǎn)自發(fā)調(diào)整，為法學(xué)界和法律實(shí)務(wù)界引入有別于傳統(tǒng)電子證據(jù)論證模式的“證據(jù)自證”模式，實(shí)現(xiàn)科技驅(qū)動型司法存證流程改革?！?1〕張玉潔：《區(qū)塊鏈技術(shù)的司法適用、體系難題與證據(jù)法革新》，載《東方法學(xué)》2019 年第3 期。

第二步，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建司法規(guī)范代碼化精確性、一致性、完備性的校驗機(jī)制。因其面向司法場景，這一校驗機(jī)制需要極高的精確程度，且在確認(rèn)時應(yīng)當(dāng)獲得司法系統(tǒng)內(nèi)部的認(rèn)可。結(jié)合我國當(dāng)前的實(shí)踐，這種校驗機(jī)制不應(yīng)當(dāng)過度追求普適性，可以結(jié)合先前的司法區(qū)塊鏈應(yīng)用場景進(jìn)行試點(diǎn)。在區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用中，這種類似于監(jiān)管沙盒類的試點(diǎn)在金融領(lǐng)域已有多處試點(diǎn)，司法區(qū)塊鏈亦可充分借鑒。

第三步，代碼化的司法規(guī)范上鏈與司法規(guī)范的鏈上部署和高效調(diào)度。充分發(fā)揮聯(lián)盟鏈技術(shù)特點(diǎn)，為各個涉司法業(yè)務(wù)節(jié)點(diǎn)在司法區(qū)塊鏈上分配不同的權(quán)限，支持特定主體依照法律規(guī)定享有不同的功能等級，保障鏈上運(yùn)行的司法相關(guān)數(shù)據(jù)不被一般節(jié)點(diǎn)所訪問或修改，同時也為生態(tài)體系內(nèi)的相關(guān)節(jié)點(diǎn)根據(jù)其功能設(shè)置查驗身份、接受發(fā)放通知、案款收發(fā)、信用懲戒、執(zhí)法取證等功能。

圖3 以法入鏈流程示意圖

（三）以鏈治鏈：構(gòu)建司法數(shù)據(jù)共享與協(xié)同治理生態(tài)體系

將“以鏈治鏈”納入頂層設(shè)計，在技術(shù)方面體現(xiàn)在形成鏈上鏈下安全保障機(jī)制，而在治理方面更為明確地體現(xiàn)為實(shí)現(xiàn)司法高效協(xié)同。在此次《意見》中，就明確提出“應(yīng)用區(qū)塊鏈互通聯(lián)動促進(jìn)司法協(xié)同”“利用區(qū)塊鏈聯(lián)盟互信服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會治理”兩點(diǎn)。在國家的司法體系內(nèi)，人民法院通過區(qū)塊鏈與檢察、公安、司法行政等部門的跨鏈協(xié)同應(yīng)用，同其他握有司法判決上關(guān)鍵數(shù)據(jù)的不動產(chǎn)登記、金融證券保險機(jī)構(gòu)等部門進(jìn)行數(shù)據(jù)的互聯(lián)。在司法體系之外，建立涉及知識產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)權(quán)登記、交易平臺、數(shù)據(jù)權(quán)屬、數(shù)據(jù)交易、金融機(jī)構(gòu)等市場主體的區(qū)塊鏈聯(lián)盟意味著人民法院需要在區(qū)塊鏈司法體系中發(fā)揮更為積極能動的作用。

針對司法區(qū)塊鏈治理問題，通過將區(qū)塊鏈技術(shù)融入司法流程，能夠搭建起由各層級司法部門、司法人員、當(dāng)事人和其他參與者法律關(guān)系構(gòu)成的新型司法模型，從根本上重構(gòu)司法關(guān)系，切實(shí)回應(yīng)法院業(yè)務(wù)與社會治理的實(shí)體需求，改善當(dāng)前區(qū)塊鏈司法應(yīng)用重程序輕實(shí)體的現(xiàn)狀，對于區(qū)塊鏈司法建設(shè)與社會參與提供明確指引。司法數(shù)據(jù)上鏈機(jī)制明確數(shù)據(jù)上鏈標(biāo)準(zhǔn)，通過判斷哪些數(shù)據(jù)適合上鏈、需要上鏈，并達(dá)成共識，進(jìn)而通過打造司法聯(lián)盟鏈來打破司法機(jī)關(guān)之間的數(shù)據(jù)壁壘，搭建司法公有鏈來促進(jìn)司法信息的深度公開以降低算法歧視風(fēng)險。〔32〕胡元聰、謝鳳：《智慧司法下數(shù)據(jù)保護(hù)困境突破的區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)路》，載《科技與法律（中英文）》2021 年第6 期。建立鏈上聚焦多方協(xié)作，營造或傳遞信任，針對非全局性、無需多方共識、數(shù)據(jù)量大、計算繁雜的司法程序性事務(wù)提出鏈下解決方案，減少信用風(fēng)險，明確各司法活動參與方的權(quán)利與義務(wù)?！?3〕趙磊：《證券交易中的信用機(jī)制——從中央存管（CSD）到分布式賬本（DLT）》，載《財經(jīng)法學(xué)》2019 年第3 期。通過對于鏈上數(shù)據(jù)治理，設(shè)計對數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)時動態(tài)智能化分析的技術(shù)方案，提供合規(guī)判斷及相應(yīng)指令，配備數(shù)據(jù)風(fēng)險預(yù)警機(jī)制，依據(jù)既有的法規(guī)與經(jīng)驗，設(shè)置風(fēng)險預(yù)警線等，以便治理責(zé)任部門預(yù)先介入、采取相應(yīng)措施，激活數(shù)據(jù)隱私安全保護(hù)機(jī)制?！?4〕前引〔19〕，馬明亮文。

涉司法主體的區(qū)塊鏈聯(lián)盟的構(gòu)建問題，本質(zhì)上是逐步解決弱信任區(qū)塊鏈生態(tài)協(xié)同治理體系中的主動數(shù)據(jù)共享問題的動態(tài)化過程，這與中央深改委近期通過的《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》緊密聯(lián)系。換言之，司法數(shù)據(jù)的高效流通與司法區(qū)塊鏈體系的運(yùn)行效率密切相關(guān)，而這迫切需要司法區(qū)塊鏈聯(lián)盟依托技術(shù)保障與制度支持解決區(qū)塊鏈聯(lián)盟中各類市場主體可能面臨的信任困境與隱私保護(hù)困境等關(guān)鍵問題。

五、“以鏈治鏈”司法科技范式革命的具體路徑

（一）依托“以鏈治鏈”建構(gòu)區(qū)塊鏈司法生態(tài)的頂層設(shè)計

《意見》指出，區(qū)塊鏈司法頂層設(shè)計應(yīng)當(dāng)從法院業(yè)務(wù)應(yīng)用與社會治理兩大需要出發(fā)，針對內(nèi)、外網(wǎng)協(xié)同應(yīng)用需求，形成全國統(tǒng)一、支持跨網(wǎng)系、跨鏈協(xié)同司法應(yīng)用的區(qū)塊鏈總體建設(shè)方案。這是我國首次具體釋明我國司法區(qū)塊鏈體系的頂層設(shè)計框架。在這一框架的指引之下，結(jié)合先前我國區(qū)塊鏈司法的一系列實(shí)踐，并參考筆者指導(dǎo)婁底、北京、成都等地開展區(qū)塊鏈不動產(chǎn)登記等一系列政務(wù)區(qū)塊鏈實(shí)踐的寶貴經(jīng)驗，應(yīng)當(dāng)立體化地看待司法區(qū)塊鏈的整體架構(gòu)，保障不同維度上區(qū)塊鏈技術(shù)的特性與優(yōu)勢得以充分發(fā)揮，以期建構(gòu)符合數(shù)字政務(wù)發(fā)展規(guī)律、展望元宇宙時代的區(qū)塊鏈司法體系。筆者觀點(diǎn)亦獲得了科技部的高度認(rèn)可，在《科技部關(guān)于發(fā)布重點(diǎn)研發(fā)計劃 “云計算和大數(shù)據(jù)”重點(diǎn)專項》中，“以鏈治鏈”的監(jiān)管框架與關(guān)鍵技術(shù)研究在關(guān)鍵技術(shù)類第一項被列明。

在這一框架的指引之下，參考區(qū)塊鏈政務(wù)、區(qū)塊鏈司法等先前應(yīng)用探索的寶貴經(jīng)驗，后續(xù)建構(gòu)中應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)立體化地看待司法區(qū)塊鏈的整體架構(gòu)，在不同維度著重發(fā)揮區(qū)塊鏈技術(shù)的特性與優(yōu)勢，以期建構(gòu)符合數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律、展望元宇宙時代的區(qū)塊鏈司法體系構(gòu)造，這一構(gòu)造應(yīng)當(dāng)是高度體系化與層次化的。具體而言，這種生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)建可以拆解為以下三步。

最內(nèi)層的區(qū)塊鏈應(yīng)當(dāng)是法院系統(tǒng)的內(nèi)部區(qū)塊鏈，通過區(qū)塊鏈自身的特性用以解決司法系統(tǒng)內(nèi)部數(shù)據(jù)的防篡改性以提升司法公信力，并以此為媒介處理法院系統(tǒng)內(nèi)部信息傳遞不暢、信息孤島頻發(fā)的弊端，例如在法院內(nèi)部鏈中處理立案信息流轉(zhuǎn)、調(diào)解審判聯(lián)動、審判執(zhí)行銜接等一系列問題。這一區(qū)塊鏈中的內(nèi)容原則上市場主體不能訪問，僅開放特定權(quán)限用以進(jìn)行文書送達(dá)和司法數(shù)據(jù)真?zhèn)螜z驗。

第二層的區(qū)塊鏈?zhǔn)蔷劢顾痉▍f(xié)同的區(qū)塊鏈，這一層級的區(qū)塊鏈系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)包含兩個方面。其一是聯(lián)通人民法院與其他司法行政部門，實(shí)現(xiàn)部門與部門之間有效的信息傳輸要求和信息驗真保障，其中除人民法院作為主要節(jié)點(diǎn)之一，其他節(jié)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)涵蓋公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)、執(zhí)行機(jī)關(guān)、司法行政部門等。其二則與行政執(zhí)法部門高度對接，主要涉及不動產(chǎn)登記、金融證券保險機(jī)構(gòu)、聯(lián)合信用懲戒等單位的跨鏈協(xié)同應(yīng)用，以期建立自動化執(zhí)行查控和信用懲戒模式，提高司法部門與行政執(zhí)法部門的實(shí)時、高效協(xié)同。

第三層的區(qū)塊鏈系統(tǒng)則注重構(gòu)建以司法區(qū)塊鏈為核心的生態(tài)系統(tǒng)，其得以發(fā)揮區(qū)塊鏈技術(shù)本身“去中心”但又“聚中心”的強(qiáng)大特點(diǎn)，保障司法部門的區(qū)塊鏈節(jié)點(diǎn)始終在這一生態(tài)體系中發(fā)揮主導(dǎo)性作用，進(jìn)而利用區(qū)塊鏈聯(lián)盟互信服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會治理。這一生態(tài)系統(tǒng)以司法區(qū)塊鏈存證為先聲，但并不拘泥于司法區(qū)塊鏈存證單一模式，在繼續(xù)大力發(fā)展區(qū)塊鏈存證的同時，在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、營商環(huán)境優(yōu)化、數(shù)據(jù)開發(fā)利用、金融信息流轉(zhuǎn)應(yīng)用、企業(yè)破產(chǎn)重組、征信體系建設(shè)等多個方面該制度都大有可為。

圖4 “法鏈”理念下司法區(qū)塊鏈生態(tài)系統(tǒng)示意圖

（二）探索司法規(guī)范的合約化表達(dá)

司法區(qū)塊鏈的建設(shè)與網(wǎng)絡(luò)訴源治理的實(shí)效高度相關(guān)。2021 年2 月19 日，中央全面深化改革委員會通過了《關(guān)于加強(qiáng)訴源治理推動矛盾糾紛源頭化解的意見》，其旨在“完善預(yù)防性法律制度，從源頭上減少訴訟增量”。這種“案多人少”的困境呼吁著我國的司法體制進(jìn)行改革，并催生出我國引入智慧司法等舉措以提升司法效率。然而，這種舉措必定面臨著在互聯(lián)網(wǎng)法院的興起與智能法院轉(zhuǎn)型升級的過程中，法院面對愈發(fā)龐大的案件治理需求，進(jìn)而引入訴源治理作為法院預(yù)防和化解海量案件的有效機(jī)制。這本質(zhì)上是源于工業(yè)文明的傳統(tǒng)司法理論所面臨如何適應(yīng)時代進(jìn)行發(fā)展和完善的問題，而互聯(lián)網(wǎng)法院的模式創(chuàng)新為技術(shù)與司法的深度融合方面提供了寶貴經(jīng)驗?！?5〕前引〔8〕，景漢朝文。司法區(qū)塊鏈的網(wǎng)絡(luò)訴源治理邏輯，是將現(xiàn)有互聯(lián)網(wǎng)司法機(jī)制與區(qū)塊鏈新興技術(shù)融合創(chuàng)新，通過減縮信息不對稱，量化行為信用，強(qiáng)化信用成本意識，增強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)主體間信任，形成有效的網(wǎng)絡(luò)行為指引與規(guī)則，達(dá)到訴源治理的效果。〔36〕張春和、林北征：《司法區(qū)塊鏈的網(wǎng)絡(luò)訴源治理邏輯、困惑與進(jìn)路》，載《中國應(yīng)用法學(xué)》2019年第5 期。這種訴源治理的進(jìn)路將司法系統(tǒng)提供訴前服務(wù)視為多元化解決矛盾糾紛的一個關(guān)鍵部分。以金融體系為例，囿于金融司法在風(fēng)險防控和糾紛解決所能起到的作用有限，金融領(lǐng)域天然衍生出金融機(jī)構(gòu)內(nèi)控、公共法律服務(wù)、司法訴訟的自組織體系，以形成糾紛解決協(xié)同框架。這其中，通過司法賦能前端實(shí)現(xiàn)全鏈條治理是問題的核心所在，其要求司法依托區(qū)塊鏈系統(tǒng)提供實(shí)時、準(zhǔn)確的指引和服務(wù)，又不越權(quán)以喪失司法中立性?！?7〕楊力：《論數(shù)字金融司法一體化》，載《政法論叢》2022 年第4 期。

司法系統(tǒng)提供準(zhǔn)確而實(shí)時的指引最終以司法規(guī)范的合約化表達(dá)為依歸。借助智能合約的安全機(jī)制，能夠?qū)⑺痉I(lǐng)域數(shù)據(jù)權(quán)限、訪問、審計、判斷、決策、指令、預(yù)警等治理邏輯與智能合約語言進(jìn)行映射，構(gòu)建跨行業(yè)、跨部門多樣化智能合約的司法區(qū)塊鏈自動化治理機(jī)制。因而，為優(yōu)化區(qū)塊鏈司法應(yīng)用提出司法規(guī)范及流程的形式化建模和合約化機(jī)制，設(shè)計司法規(guī)范的形式化表達(dá)、基于博弈的自動化分析、跨機(jī)構(gòu)協(xié)同流程建模等方法，構(gòu)建可跨機(jī)構(gòu)治理流程執(zhí)行引擎，融合程序化法規(guī)優(yōu)化安全共識算法。在這種去中心化的司法生態(tài)系統(tǒng)中，通過區(qū)塊鏈機(jī)制，高效、公平的數(shù)字時代新型糾紛解決機(jī)制得以建立，法院得以創(chuàng)設(shè)數(shù)治與法治相結(jié)合的新型訴源治理模式，由于這種設(shè)計本身遵照了適用對象的公正理念與條件，相較于傳統(tǒng)司法在另一維度更增添了其公正性。〔38〕[阿根廷]費(fèi)德里科·阿斯特、[法]布魯諾·德法因斯：《當(dāng)在線糾紛解決遇到區(qū)塊鏈：去中心化司法的誕生》，張智豪編譯，載《中國應(yīng)用法學(xué)》2021 年第6 期。

（三）以“共票”激勵鏈間司法數(shù)據(jù)共享與核驗

區(qū)塊鏈司法的優(yōu)勢發(fā)揮需要以數(shù)據(jù)流通和共享為依托，在元宇宙時代則體現(xiàn)得更為明顯。亟須建立鏈上數(shù)據(jù)的共享和激勵機(jī)制，設(shè)計法院內(nèi)部、不同司法部門之間橫向數(shù)據(jù)共享架構(gòu)形成促進(jìn)數(shù)據(jù)共享的激勵機(jī)制，賦予數(shù)據(jù)價值；配置激勵機(jī)制，激勵法院內(nèi)部、相關(guān)司法協(xié)同部門以及其他社會參與方提供真實(shí)有效數(shù)據(jù)。共票（Coken）作為數(shù)據(jù)權(quán)益憑證，以此憑證對數(shù)據(jù)的共享者給予相應(yīng)的激勵，進(jìn)而提升鏈間司法數(shù)據(jù)共享的效率?；蛘呖梢园迅鳈C(jī)構(gòu)間的數(shù)據(jù)共享程度納入績效考核體系，以不同的形式為數(shù)據(jù)賦能?！?9〕前引〔22〕，楊東文。這一點(diǎn)在中央深改委通過的《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》中提出要加快構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度體系的背景下更為關(guān)鍵。

司法區(qū)塊鏈系統(tǒng)內(nèi)的數(shù)據(jù)共享與價值實(shí)現(xiàn)可以從我國先前的區(qū)塊鏈政務(wù)實(shí)踐中汲取諸多寶貴經(jīng)驗。筆者曾多次率團(tuán)隊指導(dǎo)、參與地方政府開展區(qū)塊鏈政務(wù)建設(shè)工作，例如深圳市區(qū)塊鏈智慧政務(wù)體系建設(shè)，北京市區(qū)塊鏈不動產(chǎn)登記，貴陽市的區(qū)塊鏈金融應(yīng)用等。在眾多成果之中，湖南省婁底市的區(qū)塊鏈政務(wù)現(xiàn)實(shí)應(yīng)用，是發(fā)展較早且成果頗豐的一例。在筆者擔(dān)任課題組組長的極力推動下，婁底市政府于2018 年11月利用區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)放了全球首張不動產(chǎn)電子憑證，并為了解決政務(wù)數(shù)據(jù)傳遞與驗證等相關(guān)問題，筑建了以區(qū)塊鏈作為基礎(chǔ)技術(shù)的智慧政務(wù)系統(tǒng)（四網(wǎng)互通），既保證先稅后備案，同時實(shí)現(xiàn)各部門之間的政務(wù)數(shù)據(jù)共享，保證數(shù)據(jù)的安全性與完整性，這與當(dāng)前司法區(qū)塊鏈中嘗試建構(gòu)的數(shù)據(jù)共享的生態(tài)系統(tǒng)如出一轍。〔40〕劉煉箴、楊東：《區(qū)塊鏈嵌入政府管理方式變革研究》，載《行政管理改革》2020 年第4 期。在此基礎(chǔ)之上，區(qū)塊鏈技術(shù)在司法領(lǐng)域也同樣能夠依照平臺政府創(chuàng)新路徑，結(jié)合其他行業(yè)領(lǐng)域技術(shù)革新先進(jìn)經(jīng)驗，探索中國自主區(qū)塊鏈司法應(yīng)用之路。

（四）規(guī)范司法區(qū)塊鏈上多級節(jié)點(diǎn)權(quán)限分配

以聯(lián)盟鏈的方式搭建司法區(qū)塊鏈，并厘定司法區(qū)塊鏈中的多級節(jié)點(diǎn)權(quán)限分配是構(gòu)建可持續(xù)發(fā)展的司法區(qū)塊鏈生態(tài)系統(tǒng)之基石。對于完全的公有鏈而言，每一個節(jié)點(diǎn)的權(quán)限完全相同，盡管這種方式更大程度確保了鏈上信息的公開透明、不宜篡改，但是在與司法系統(tǒng)相銜接的過程中，很難與權(quán)限分配制度適配，不利于提高司法系統(tǒng)的管理水平與工作效率，當(dāng)前司法區(qū)塊鏈試點(diǎn)的互聯(lián)網(wǎng)法院也主要采取聯(lián)盟鏈的形式。這一模式可以更加靈活便捷地賦予節(jié)點(diǎn)不同的權(quán)限等級，實(shí)現(xiàn)分層治理，對于普通節(jié)點(diǎn)的準(zhǔn)入設(shè)置嚴(yán)格的司法程序，審慎設(shè)置具有管理權(quán)限的高級節(jié)點(diǎn)?！?1〕韓旭至：《司法區(qū)塊鏈的復(fù)合風(fēng)險與雙層規(guī)制》，載《西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2021 年第1 期。還可以建立相關(guān)業(yè)務(wù)等關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，根據(jù)相應(yīng)權(quán)限，實(shí)施各節(jié)點(diǎn)間的數(shù)據(jù)共享，針對已開展的司法業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)實(shí)施業(yè)務(wù)的合規(guī)性監(jiān)測與風(fēng)險監(jiān)測，實(shí)時監(jiān)控并掌握相關(guān)信息，對于鏈上異常數(shù)據(jù)，根據(jù)具體司法規(guī)范要求可對接入鏈下發(fā)指令，要求進(jìn)行數(shù)據(jù)整改與再提交。

（五）依托監(jiān)管沙盒試驗區(qū)塊鏈司法科技應(yīng)用完備性

司法實(shí)體性決策試驗監(jiān)管沙盒作為臨時性、小范圍的試驗場所，往往在理論觀念如何轉(zhuǎn)化為有效的實(shí)踐中成為平衡技術(shù)創(chuàng)新與政策更迭的選擇。監(jiān)管沙盒能夠為法院測試其創(chuàng)新執(zhí)行機(jī)制提供“安全空間”，在該空間內(nèi)法院創(chuàng)新的相關(guān)活動接受有限授權(quán)下的放松監(jiān)管，推動監(jiān)管理念的更迭。面向元宇宙時代，數(shù)字場景中的監(jiān)管沙盒或?qū)⒊蔀樗痉▍^(qū)塊鏈治理的重要探索途徑?！?2〕吳桐、李銘：《區(qū)塊鏈金融監(jiān)管與治理新維度》，載《財經(jīng)科學(xué)》2019 年第11 期。在技術(shù)沙盒中，可從微觀層面測試司法區(qū)塊鏈底層，并在此基礎(chǔ)上從宏觀層面測試區(qū)塊鏈司法應(yīng)用、運(yùn)行時監(jiān)測區(qū)塊鏈司法生態(tài)系統(tǒng)。同時，沙盒可應(yīng)用于測試不同的元宇宙區(qū)塊鏈司法場景中，不斷完善鏈上和鏈下治理機(jī)制的聯(lián)動，對區(qū)塊鏈司法科技進(jìn)行漏洞監(jiān)測與風(fēng)險評估，避免區(qū)塊鏈司法應(yīng)用在大規(guī)模推廣之前出現(xiàn)疏漏。

結(jié)語

習(xí)近平總書記考察中國人民大學(xué)時強(qiáng)調(diào)，加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)，歸根結(jié)底是建構(gòu)中國自主的知識體系。在中國共產(chǎn)黨的引領(lǐng)下，不斷對中國發(fā)展和全球治理等重大問題進(jìn)行引領(lǐng)性回答，奠定了知識范式自主性建構(gòu)的實(shí)踐基礎(chǔ)?！?3〕楊東、徐信予：《建構(gòu)中國自主知識體系論綱》，載《中國人民大學(xué)學(xué)報》2022 年第3 期。司法區(qū)塊鏈的發(fā)展與體系化建構(gòu)必定是一個由點(diǎn)至面、由單鏈至鏈群、由鏈群至系統(tǒng)、由系統(tǒng)至生態(tài)的龐大工程。為妥善構(gòu)建這一生態(tài)體系，引入基于“法鏈”原理的區(qū)塊鏈司法科技新范式不可或缺。從根本上來說，這一司法科技范式絕非參照西方模式依葫蘆畫瓢，而是基于區(qū)塊鏈司法中可能出現(xiàn)的大量新產(chǎn)業(yè)、模式、機(jī)制，建構(gòu)體現(xiàn)中國智慧的新制度安排。由此觀之，區(qū)塊鏈司法科技新范式建構(gòu)是我國建構(gòu)中國自主的知識體系探索中的一個重要實(shí)踐立足點(diǎn)。

面向元宇宙時代，建構(gòu)符合時代要求的區(qū)塊鏈司法科技范式是推動國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的重要保障。通過結(jié)合數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度、數(shù)據(jù)流通交易制度、數(shù)據(jù)收益分配制度、數(shù)據(jù)安全治理制度等數(shù)據(jù)要素基礎(chǔ)制度，在保障安全、促進(jìn)效率的前提下最大可能地挖掘司法數(shù)據(jù)的價值是未來司法區(qū)塊鏈科技治理的核心追求所在。以此為目標(biāo)，探索依托區(qū)塊鏈司法科技新范式構(gòu)建應(yīng)用生態(tài)，實(shí)現(xiàn)公平與效率相統(tǒng)一的“司法鏈”體系架構(gòu)，方能從根本上為面向元宇宙時代的高質(zhì)量、可持續(xù)發(fā)展提供詳實(shí)可靠的頂層設(shè)計和路徑指引。