刁晏斌

（北京師范大學(xué) 文學(xué)院，北京 100875）

一、華語的共時(shí)與歷時(shí)

提出語言的共時(shí)與歷時(shí)，以及共時(shí)語言學(xué)和歷時(shí)語言學(xué)，是現(xiàn)代語言學(xué)之父索緒爾的重大貢獻(xiàn)之一，從此以后，現(xiàn)代的語言研究基本就圍繞這兩個(gè)方面展開。所謂共時(shí)，是指語言發(fā)展某一階段的情況，而歷時(shí)則是指語言演變、發(fā)展的過程。所謂共時(shí)研究，就是對(duì)整個(gè)語言系統(tǒng)或語言的某個(gè)結(jié)構(gòu)部分在其發(fā)展過程中的某一階段狀態(tài)的研究，而歷時(shí)的研究是對(duì)某些語言事實(shí)以及整個(gè)語言系統(tǒng)歷史發(fā)展的研究。簡而言之，共時(shí)是橫切面，歷時(shí)是縱剖面[1]161，259-260。

時(shí)下，“共時(shí)與歷時(shí)相結(jié)合”早已成為學(xué)界的共識(shí)，但是具體到某些方面，往往卻并不均衡。比如華語研究，偏于共時(shí)而弱于歷時(shí)的表現(xiàn)就非常明顯。對(duì)于一個(gè)開始及持續(xù)時(shí)間還很短的研究領(lǐng)域而言①，這或許有其必然性及合理性，但是如果長此以往，必然會(huì)有礙其健康發(fā)展，因此我們認(rèn)為有必要對(duì)華語研究的歷時(shí)觀與歷時(shí)研究加以強(qiáng)調(diào)。

其實(shí)，在以往的研究中，我們已經(jīng)能夠看到一些與此相關(guān)的一般性表述。比如，李如龍指出：“海外形成華人的通語——華語，是后來的事。大體和20世紀(jì)的新文化運(yùn)動(dòng)和民國以來國語運(yùn)動(dòng)的開展是同步的?！盵2]這是就華語“前端”所作的簡略闡述，而以下的論述則更加具體：“所謂的‘華語’是到了20世紀(jì)才在新馬慢慢出現(xiàn)的。新馬先輩懷著濃重的方言背景來學(xué)習(xí)1919年的北方話，他們所習(xí)得的這種‘方言式華語’兼‘1919年華語’一代一代地傳了下去，因而讓新馬的華語既帶有‘方言味’，也帶有1919年北方話（尤其是書面語）的‘古早味’，再加上是多語環(huán)境，于是形成有異于中國現(xiàn)代普通話的‘新馬華語’”。[3]以上是從“認(rèn)識(shí)”的角度所作的表述，從“研究”的角度，邱克威認(rèn)為，對(duì)于馬來西亞華語的研究，除了共時(shí)層面的比較異同，還應(yīng)該追溯歷時(shí)脈絡(luò)探索其形成過程[4]，而姚德懷更是直接提出應(yīng)進(jìn)行近百年來華語演變過程的研究，指出研究各華語地區(qū)語言現(xiàn)象的異同“歸根結(jié)柢便是內(nèi)地、臺(tái)灣、香港以及各華語地區(qū)的漢語／華語近百年來的演變過程是怎樣的，最終又怎樣達(dá)到各地區(qū)當(dāng)代華語的現(xiàn)況”[5]。

2015年，筆者討論了華語的歷史基礎(chǔ)問題，最終得出的結(jié)論是：傳統(tǒng)國語（即上世紀(jì)前半葉的漢民族共同語）與當(dāng)今的海外華語、臺(tái)港澳國語和中國大陸的普通話之間，具有派生關(guān)系，即后者都是前者的地域/社區(qū)變體，至于普通話與華語/國語之間，則沒有這種派生關(guān)系。所以，如果著眼于歷史源流，我們顯然不能認(rèn)同“以普通話為基礎(chǔ)的華人共同語”這樣的華語定義，而如果改為“以傳統(tǒng)國語為基礎(chǔ)的華人共同語”，則是可以接受的[6]。

2017年，筆者在以上認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步指出，全球華語有其形成及發(fā)展演變過程，并且構(gòu)成了一個(gè)完整的鏈條，每一個(gè)環(huán)節(jié)都有充分的事實(shí)依據(jù)，而其背后則有很強(qiáng)的規(guī)律性和豐富的理論內(nèi)涵，由此提出了“全球華語史”的概念[7]；而在次年出版的《全球華語的理論建構(gòu)與實(shí)證研究》一書中，對(duì)這一概念作了進(jìn)一步的系統(tǒng)梳理與闡述[8]130-208。

就目前所見，與歷時(shí)相關(guān)的相對(duì)比較具體的表述，多是著眼于華語、早期國語與當(dāng)今普通話三者之間的關(guān)系及其發(fā)展變化的。比如，周清海指出：“1949年之后，各地華語與現(xiàn)代漢語標(biāo)準(zhǔn)語分別發(fā)展。各華語區(qū)保留了‘國語’的許多特點(diǎn)，受‘國語’的影響是巨大的。各地的華語也沒有經(jīng)歷過類似近期中國社會(huì)的激烈變革與變化，受現(xiàn)代漢語標(biāo)準(zhǔn)語的影響也很少?！盵9]這里的一“多”一“少”，一方面使得華語與早期國語保持了更高的一致性，另一方面也使之與普通話拉開了一定的距離。周清海進(jìn)一步就此舉例說明：（香港報(bào)紙）獨(dú)用的“稱”（述說），“逾”（超過），“遂”（就，於是），“故”（因此），甚至“人妖”“吊詭”等詞都見于1936年出版的《國語辭典》。這些詞，新加坡和其他華語區(qū)也用，都是“國語”現(xiàn)象的存留[10]。

也有一些表述是針對(duì)某一地區(qū)的華語而言，比如黃華迎指出：“由于遠(yuǎn)離中國大陸，加上兩地語言多年隔絕的關(guān)系，馬來西亞華語并沒有跟上中國漢語標(biāo)準(zhǔn)語的發(fā)展變化，一些在漢語標(biāo)準(zhǔn)語己經(jīng)不常用的古語詞，在馬來西亞卻沿用至今?！盵11]賈益民、許迎春以新加坡《聯(lián)合申報(bào)》2005年全年報(bào)紙為語料，找到116例前人未研究過的與普通話表達(dá)內(nèi)容相同或相近但形式不同的詞語，在對(duì)這些詞語的來源分析中，列出了“舊詞語取舍不同”一項(xiàng)，即華語仍然使用而普通話已經(jīng)放棄使用的詞語，如“窗扉—窗戶、攫奪—搶奪、狀—公文、女傭—（女）保姆、丕變—大變、食閣—小吃店、堂費(fèi)—訴訟費(fèi)、庭令—判決書”等[12]。施春宏調(diào)查了“泰式華文”的用詞特征，得出的結(jié)論是：相對(duì)于普通話，泰式華文詞語的“歷史”色彩較濃。這首先表現(xiàn)在其字義或詞義顯得比普通話要“古舊”一些，即文言色彩明顯。泰式華文詞語“歷史”色彩較濃的更為顯著標(biāo)志是，一些在普通話詞匯系統(tǒng)中被看作歷史詞或準(zhǔn)歷史詞（即在特定表達(dá)中偶有使用）的詞語，在泰式華文中的使用仍比較普遍。文中列舉了“庶民、冠蓋、矢言、墟日、京畿、苦主”等，來作為具體的證明[13]。

對(duì)于上述現(xiàn)象的產(chǎn)生原因，李計(jì)偉、張翠玲從傳承語的保守性角度，給出了自己的解釋。所謂“保守”，其實(shí)是因?yàn)閭鞒姓Z使用者對(duì)祖籍國所發(fā)生的一切不那么敏感了，其中當(dāng)然包括語言；當(dāng)祖籍國語言發(fā)生變化之后，遠(yuǎn)離故土的傳承語使用者依然保守著之前他們所掌握的語言，并將之傳給下一代[14]。

以上討論雖然立足于不同的華語言語社區(qū)，但得出的卻是具有共同性的結(jié)論，即相較于普通話，東南亞華語與早期國語之間具有更高的一致性與相似度，這一點(diǎn)在詞匯方面表現(xiàn)得非常充分。

站在今天的立場(chǎng)和角度，我們的認(rèn)識(shí)是，華語既是共時(shí)的，也是歷時(shí)的，就后者而言，大致包含以下內(nèi)涵：

第一，東南亞華語來自20世紀(jì)初中國的早期國語，即當(dāng)時(shí)的全民通用語，是后者的域外變體，因此二者之間保有較高程度的一致性，當(dāng)然前者也有因處于特定社會(huì)及語言環(huán)境下而產(chǎn)生的發(fā)展變化。

第二，華語有其不同于早期國語的另一變體即普通話的發(fā)展歷程，并由此而與后者形成了同中有異的關(guān)系。就“同”的方面而言，當(dāng)然是由于二者有共同來源；就“異”的方面來說，則是二者不同歷時(shí)發(fā)展過程的反映和表現(xiàn)。

第三，由于各種內(nèi)外因素的牽拉與推動(dòng)，百年來的華語也有自己獨(dú)特的發(fā)展過程，并呈現(xiàn)明顯的階段性特點(diǎn)，因此應(yīng)該而且能夠?qū)ζ溥M(jìn)行歷時(shí)發(fā)展演變的研究。

然而，以上三點(diǎn)目前對(duì)不少人而言并不是特別明確，遠(yuǎn)未成為共識(shí)，而在具體的研究中更是少有反映，這一點(diǎn)實(shí)際上已經(jīng)對(duì)華語研究的質(zhì)量與水平產(chǎn)生了一定的影響。本文即由此入手，來分析由于歷時(shí)視角與立場(chǎng)的缺失而對(duì)華語研究所造成的影響，以期引起學(xué)界的關(guān)注與重視，從而把華語研究引向深入。

二、華語歷時(shí)研究檢視：基于一項(xiàng)已有研究的調(diào)查

在上述“歷時(shí)觀”下，我們來看當(dāng)今的華語研究還存在哪些不足，以及在哪些方面還可以做出改進(jìn)。為了使以下的討論能夠建立在比較具體的事實(shí)基礎(chǔ)上，我們以已有的一項(xiàng)研究為例，即趙敏的《馬來西亞華語“者”綴詞語的變異性考察》。文章刊于《漢語學(xué)報(bào)》2018年第3期（以下簡稱“趙文”）。

趙文開篇指出：“本文基于語料庫數(shù)據(jù)，以‘者’綴為例，探討馬來西亞華語詞綴的變異性，并對(duì)相關(guān)現(xiàn)象進(jìn)行解釋。”總體而言，文章條理清晰，事實(shí)充分，分析也比較到位，如果按時(shí)下比較普遍的華語觀及其研究模式衡量，是一篇質(zhì)量較高的論文。然而，如果考慮歷時(shí)的因素，趙文就顯示出比較明顯的不足，以下就此進(jìn)行說明與討論。

趙文的基本作法是，立足于并僅限于共時(shí)平面，對(duì)“者”綴進(jìn)行描寫和解釋，而我們的作法則是以早期國語“者”的使用情況為參照，來進(jìn)行二者之間的對(duì)比，由此來彌補(bǔ)趙文的不足，并獲得新的認(rèn)識(shí)。下面以趙文的主要內(nèi)容為線索，分別進(jìn)行考察。

（一）關(guān)于“業(yè)者”

趙文第二節(jié)的標(biāo)題為“‘業(yè)者’的變異性”，指出馬來西亞華語的“業(yè)者”已經(jīng)成詞，而“X業(yè)者”的使用非常寬泛，例如“電訊公司業(yè)者、摩多店業(yè)者、航空業(yè)者、印刷廠業(yè)者、房地產(chǎn)業(yè)者、種植業(yè)者、美容院業(yè)者、餐館業(yè)者、假村業(yè)者、旅游業(yè)者、德士業(yè)者、駕駛中心業(yè)者、茶水檔業(yè)者、飲食業(yè)者、工廠業(yè)者、養(yǎng)魚業(yè)者、捕魚業(yè)者、小販業(yè)者、咖啡店業(yè)者”等。文中指出，馬來西亞華語中，凡做生意的人都可以用“業(yè)者”來表達(dá)，其所指非常復(fù)雜，相當(dāng)于普通話里的“營業(yè)者、經(jīng)營者、投資者、企業(yè)家、公司老板、經(jīng)銷商、批發(fā)商、商販、個(gè)體戶、服務(wù)員、工作人員”等，此外，“業(yè)者”還可以指公司、企業(yè)、行業(yè)等。

趙文所說的以上情況，在早期國語中也普遍存在，比如僅在《申報(bào)》上世紀(jì)20年代之前的報(bào)紙上，就可以看到以下一些：“賣藥業(yè)者、貿(mào)易業(yè)者、旅館業(yè)者、販鹽業(yè)者、制鹽業(yè)者、制糖業(yè)者、牲畜業(yè)者、生產(chǎn)業(yè)者、印刷業(yè)者、鋼鐵業(yè)者、手工業(yè)者、海運(yùn)業(yè)者、職業(yè)媒介業(yè)者、棉業(yè)者、錢業(yè)者。”②以下舉幾個(gè)實(shí)際的用例：

（1）政府于邊境征收此稅，既為國家增加收入，又以保護(hù)工商業(yè)者，此所以保護(hù)貿(mào)易主義也。（《新青年》，1915年第1卷1號(hào)）

（2）一切政權(quán)歸工農(nóng)兵士貧民代表會(huì)議，是武裝暴動(dòng)的總口號(hào)。城市貧民應(yīng)當(dāng)包括工匠手工農(nóng)業(yè)者及一般非剝削者的小資產(chǎn)階級(jí)。（《中國現(xiàn)狀與共產(chǎn)黨的任務(wù)決議案》，1927年）

另外，趙文還列舉了幾個(gè)“業(yè)者”獨(dú)立使用的例子，其實(shí)這也是早期國語中已經(jīng)存在的用法，例如：

（3）吾國茶產(chǎn)蔓延十余省，業(yè)者皆散商，茶名至雜，多以千計(jì)。（《申報(bào)》，1923年11月11日）

（4）歐戰(zhàn)期內(nèi)，汽車為極廣，樹膠之價(jià)，因之飛漲，每磅售英金四先令，業(yè)者莫不利市百倍。（《申報(bào)》，1923年11月6日）

其他媒體的用例再如：

（5）最近聳敦（按即倫敦）即有四分之一勞動(dòng)者失業(yè)的事。這種責(zé)任是誰負(fù)的呢？不是業(yè)者本身應(yīng)該負(fù)的，是社會(huì)制度應(yīng)該負(fù)的。（《先驅(qū)》，1923年1月9日）

對(duì)于上述現(xiàn)象，趙文的結(jié)論是，“馬來西亞華語里的‘業(yè)者’由于高頻使用，因而發(fā)生了詞匯化和語義擴(kuò)展現(xiàn)象”。這一結(jié)論值得商榷，以下一例提供了相關(guān)線索：

（6）東京電，全國莫大小業(yè)者（織造汗衫線襪等業(yè)）協(xié)議會(huì)今日開會(huì)，議決同業(yè)聯(lián)合會(huì)創(chuàng)立大會(huì)定于來月五日十日之間在農(nóng)商務(wù)省開會(huì)。（《申報(bào)》，1917年10月22日）

這一用例把“業(yè)者”的來源指向了日本，查日語中確有“業(yè)者”一詞，《廣辭苑》第6版（上海外語教育出版社2014重印本）的釋義是“1.商工業(yè)者を営む人（經(jīng)營工商業(yè)的人），営業(yè)者，企業(yè)者；2.同業(yè)者?！绷硗?，日語中“X業(yè)者”的組合形式也比較常見，既可以指?jìng)€(gè)體，也可以指集體，如“商工業(yè)者、文房具業(yè)者、不動(dòng)産業(yè)者、悪質(zhì)業(yè)者”等。再如，“MOJi辭書”（一個(gè)中國日語學(xué)習(xí)者常用的辭典App）也列出了以下一些（括號(hào)中是漢語釋義）：“出版業(yè)者（出版社）、制造業(yè)者（生產(chǎn)廠家）、旅行業(yè)者（旅行社）、建筑業(yè)者（建筑工人）、仲介業(yè)者（中間人）、斡旋業(yè)者（交涉人）?！雹?/p>

以下一例似乎就有比較明顯的日語背景：

（7）所有金礦之采掘權(quán)雖有不讓渡于民間之規(guī)定，然擬為該新會(huì)社特權(quán)新例，付與此項(xiàng)采掘會(huì)社，得使信用可靠之一般民間業(yè)者采掘。（《日本劫奪東三省各種重要事業(yè)》，載《國民政府行政院檔案（2）》1934年）

通過以上信息，再結(jié)合清末民初中日語言交流以“引進(jìn)”為主的事實(shí)，我們有理由相信，上述“業(yè)者”以及“X業(yè)者”系早期國語由日語引進(jìn)，而馬來西亞華語則是延續(xù)早期國語用法，另外在此基礎(chǔ)上也可能有一定程度的擴(kuò)展。

（二）關(guān)于“有者”

趙文第三節(jié)的標(biāo)題為“‘有者’的變異性”，列舉了一組諸如“收集黑膠唱片的人其實(shí)很復(fù)雜，有者只買不賣，有些是買來炒”這樣的用例，指出其“有者”可以解釋為“有的人”。趙文對(duì)這一形式追溯到中古時(shí)期的漢語，列出以下一例：

（8）佛諸弟子中，有者雙足越坑，有者聆箏起舞，有者身埋糞壤，有者呵罵河神。（《續(xù)傳燈錄》）

其實(shí)，“有者”的這種用法一直延續(xù)下來，到早期國語中似乎還要稍微常用一些。比如，以下是《申報(bào)》1911年10月24日所刊一則“新發(fā)明秘制美髯衛(wèi)生槍上戒煙膏”廣告的片斷：“成癮之人，豈不竭思戒除？有者身體素弱，有者戒志不堅(jiān)……”。二十多年后，該報(bào)刊登的戒煙廣告仍然用到上述形式：

（9）鴉片紅丸之毒，害人不淺，然吸者何嘗不想戒除？因有者被工作所困，有者被經(jīng)濟(jì)所縛。今本院以最低廉之費(fèi)用，又以最和善之方法戒除，故無論走戒住戒，均可照常工作而毫無痛苦發(fā)生，有此癖者，盍速來乎?。ā渡陥?bào)》1933年3月23日）

其他方面的用例再如：

（10）（我國各地之地史后期地層）在其他各地，發(fā)育甚佳，為紅色土之一部，而在周口店本地，有者為上新統(tǒng)下或中部之堆積，有者為可與泥河灣相比之堆積，有者亦可列為下更新統(tǒng)而年代較周口店猿人產(chǎn)地較老之堆積，有者則比猿人產(chǎn)地年代較新之上洞。（楊鐘健《中國新生代地質(zhì)及脊椎古生物學(xué)之現(xiàn)在基礎(chǔ)》，載《地質(zhì)評(píng)論》1942年第7期）

此例顯示，“有者”的所指并不僅限于人，所以上引趙文所說義同“有的人”可能不夠準(zhǔn)確，比較準(zhǔn)確的含義當(dāng)為“有的”④。

我們甚至還在當(dāng)代人的著述中看到同樣的形式，似乎是“復(fù)舊”的表現(xiàn)，例如：

（11）（人們）認(rèn)識(shí)到相火非一臟所主，有者以肝腎主相火，有者以包絡(luò)主相火，有者以命門主相火，有者以三焦主相火，有者以脾主相火，還有的說相火的重點(diǎn)在“位”。凡有部位的器官組織應(yīng)該皆主相火，眾說不一，如何統(tǒng)一認(rèn)識(shí)呢？（張華山《中醫(yī)學(xué)秘里求真》，中醫(yī)古籍出版社2011年版）

此例中，“（還）有的”與前邊的幾個(gè)“有者”相對(duì)，意義相同，正可以證明我們以上所說。

（三）關(guān)于其他形式

另外，趙文還指出，馬來西亞華語“死者”的用法更加寬泛，可以前加修飾語，例如“男死者、女死者、男女死者、小死者”等，普通話沒有這樣的表達(dá)；有些“者”綴詞語雖然低頻，但是很有特色，如“為夫者、為妻者、坐者”等，這些詞語在普通話里是不用的；普通話一般場(chǎng)合下不說“評(píng)者、講者、重者”，但是在馬來西亞華語里它們都能使用。

以上“低頻”及“特色”，實(shí)際指向的是馬來西亞華語中“者”常用于臨時(shí)性的組合之中，而普通話“不用”或“一般場(chǎng)合下不說”，也與此密切相關(guān)，即通常不在臨時(shí)組合中使用。其實(shí)，這一點(diǎn)也正好反映了早期國語“者”的使用特點(diǎn)，因此二者之間存在整齊的對(duì)應(yīng)性。比如，我們僅在民國時(shí)期的一小部分語料中，就看到了以下一些現(xiàn)在普通話中基本不用的形式⑤：全熟者、握有權(quán)利者、聾啞者、痛苦者、自私自利者、大多數(shù)者、體力強(qiáng)壯者、繼承者、反對(duì)者、同年齡者、愚昧無知者、代表者、不可缺者、同調(diào)者、發(fā)號(hào)施令者、新者、舊者、犯罪者、暴富者、管理家務(wù)者、主持家務(wù)者、服侍者、享用者、供給者、經(jīng)營此業(yè)者、有政府執(zhí)照者、繼起者、有癮者、廣義者、謀國者、謙遜而服從者、不平等者、罹中風(fēng)者、崇拜者、勞作者、壟斷者。

僅就以上趙文所舉各例而言，幾乎都能在早期國語中找到相同的形式。例如，《小說新報(bào)》1922年7月號(hào)所刊偵探小說《新婚慘案》中就有“女死者”，而《世界日?qǐng)?bào)副刊》1927年第18期則刊登了吳伯簫的《寄給一個(gè)小死者》。以下再就其他形式略舉數(shù)例：

（12）吾國所謂德教，固有迫人使不得自立者，三綱為德教之根源，為君者奴其臣，為父者奴其子，為夫者奴其妻，臣子與妻既無自主之余地，而列入奴籍矣。（《新青年》1917年第3卷第1號(hào)）

（13）在巴列人中，為妻者留伴他的父母，至產(chǎn)生孩子時(shí)為止。（《晨報(bào)副刊》1921年12月26日）

（14）舊法過重形式，學(xué)生作業(yè)，往往潦草塞責(zé)。全班學(xué)生所回講的，都是前日所聽通的相同的材料，講者和聽者都不能發(fā)生興味。（《晨報(bào)副刊》1925年8月19日）

（15）因此，新五代史記一書，評(píng)者以為“大致褒貶祖春秋，故義例謹(jǐn)嚴(yán)；敘述祖史記，故文章高簡，而事端是不甚經(jīng)意?！保ā冻繄?bào)副刊》1925年8月19日）

總之，經(jīng)由以上簡單的對(duì)比，我們大致可以得出以下結(jié)論：馬來西亞華語中，“者”的用法與早期國語保持了高度的一致性，其與普通話的諸多差異，并非由高頻使用下的詞匯化和語義擴(kuò)展造成，而是對(duì)早期國語的傳承。

三、華語研究歷時(shí)觀的構(gòu)建

（一）歷時(shí)觀的缺失：當(dāng)代華語研究的一個(gè)普遍模式

上一節(jié)中，我們結(jié)合趙文對(duì)其所討論的馬來西亞華語中“者”綴的變異性表現(xiàn)進(jìn)行了溯源，其實(shí)趙文基本代表了當(dāng)下華語共時(shí)研究一種比較普遍的模式，簡言之就是在歷時(shí)觀缺失的情況下進(jìn)行華語與普通話之間的對(duì)比研究。以下我們?cè)僖粤硗庖豁?xiàng)研究為例，來做進(jìn)一步的說明。

王彩云《馬來西亞華語介詞的變異》（刊于《漢語學(xué)報(bào)》2015年第2期，下簡稱“王文”）也是一篇事實(shí)充分、從內(nèi)容安排到分析過程都堪稱中規(guī)中矩的論文，文章著眼于馬來西亞華語介詞與普通話的差異，從使用頻率和使用方法兩個(gè)方面進(jìn)行了比較細(xì)致的統(tǒng)計(jì)、描寫與分析，在后一方面主要討論了“從、往、往著、向、自、自從、在、把、對(duì)、比”等介詞的獨(dú)特用法，認(rèn)為這些都是馬來西亞華語介詞變異的重要表現(xiàn)。以下，我們就從這些表現(xiàn)中選取若干個(gè)點(diǎn)，重復(fù)以上的操作，即對(duì)其在早期國語中的使用情況進(jìn)行調(diào)查。

王文指出，“往著”是馬來西亞華語特有的介詞，普通話中沒有，但是在早期國語中，卻不乏用例，如：

（16）全體二十五位同學(xué)，皆興高采烈的，抱著埋頭苦干的精神，勇敢地往著我們目的地進(jìn)行。（《申報(bào)》，1936年8月11日）

（17）正當(dāng)危急萬分的當(dāng)兒，有一個(gè)童子，聽見了可異的“悉索”聲，往著眼子里探望。（《申報(bào)》，1939年1月9日）

王文還指出，馬來西亞華語介詞“向”位于動(dòng)詞后表方向時(shí)，謂語動(dòng)詞所受的限制小于普通話，因此像“襲、割、抓、示、撞、踢、攻、啄、掠”等動(dòng)詞都可以與“向”組合，而普通話不能這樣用。其實(shí)，與“往著”一樣，上述動(dòng)詞與“向”共現(xiàn)的用例多數(shù)在早期國語中都能見到，以下是一組《申報(bào)》的用例：

（18）一種幽靜，清新，偉大的感覺，自然而然的襲向人來。（1933年12月5日）

（19）日俄貿(mào)易最近頗示向滿足之進(jìn)展，過去六個(gè)月間之對(duì)俄輸出為四百五十萬元，俄國之對(duì)日輸出為八百萬元。（1927年6月3日）

（20）他夫人見了，怒的像什么似的，隨手舉起一根司的克就向阿靈亂打，阿靈向外狂奔，劈頭撞向漢麥先生身上，幾乎給他跌了一交。（1923年6月3日）

（21）他的鞋兒脫卸在出入要道，出入的人不知不覺的你一踢我一蹴，鞋兒便失了原有的位置，一只踢向東面十余步，一只蹴向西面八九步。（1921年6月11日）

（22）（我方）攻擊第七架敵機(jī)，繼之攻向第八架敵機(jī)，但見該兩架敵機(jī)悉是引擎處吐出黑煙，尾隨于敵機(jī)編隊(duì)后方向云中進(jìn)去。（1944年11月21日）

（23）風(fēng)掠向河面和沙原，靜靜躺著的大地在陽光下蘇醒過來。（1939年11月26日）

王文談到，馬來西亞華語中，“在”與名詞組合表處所時(shí)，可以位于謂語動(dòng)詞的補(bǔ)語“了”之后，如“才推開房門，藍(lán)逸就立即呆了在原地”，而這樣的形式在早期的一些翻譯作品中也時(shí)有所見，例如：

（24）有些小鳥從樹枝上掉在冰凍的地上，凍僵了在這冷氣之中。（《晨報(bào)副刊》，1921年12月22日）

（25）好像他后來所說的樣，唾液亦干了在他的口里。（《晨報(bào)副刊》，1922年11月11日）

總之，王文所列出的一些華語介詞與普通話的差異點(diǎn)，在早期國語中基本都有相對(duì)應(yīng)的用例，由此再一次證明了二者之間的一致性。然而，在分析上述差異現(xiàn)象的產(chǎn)生原因時(shí)，王文談到了語言的歐化及歐化程度、普通話的影響、方言的影響、語言的類推作用，以及同類詞語間的相互作用以及詞義的多寡等，卻并未提及早期國語相同用法的存留?？傊?，都是僅立足于并著眼于共時(shí)平面，未能從歷時(shí)的角度進(jìn)行必要的考察與分析，而這樣的研究模式具有相當(dāng)?shù)钠毡樾浴?/p>

（二）“變異”向度的錯(cuò)誤認(rèn)知：華語研究歷時(shí)觀缺失的必然結(jié)果

在當(dāng)今的華語研究中，無論涉及語音、詞匯還是語法等，“變異”都是一個(gè)高頻詞，其基本取向是，凡與普通話不同者，均為變異，比如以上我們分析過的兩篇論文就是如此。

談到變異，首先需要先明確一點(diǎn)，這就是它以什么為基礎(chǔ)或參照點(diǎn)，換言之，也就是相對(duì)于哪一個(gè)對(duì)象而言。如上所述，現(xiàn)有的研究基本都以普通話為參照點(diǎn)，李計(jì)偉對(duì)此作過非常客觀的分析與表述：“從方法論上講，我們談?wù)撝袊箨懙貐^(qū)之外的某個(gè)華語變體的特色，大都是以現(xiàn)代漢語普通話為標(biāo)準(zhǔn)，采用普（通話）—華（語）對(duì)比的方法來描寫該華語變體；凡為該華語變體所用而普通話不用或者極少使用者，均視為該華語變體的特色?！盵15]

我們認(rèn)為，以普通話為參照與依據(jù)的“變異”，有可能是把事實(shí)弄顛倒了。實(shí)際的情況是，“變異”的可能是普通話，而不是華語，以上我們所作的調(diào)查，證明的就是這一事實(shí)。關(guān)于這一點(diǎn)，上引李文接下來的表述，就說得很清楚：“但在歸因大陸地區(qū)之外的華語變體特征的形成原因時(shí)，我們常常忽略了一個(gè)方面，那就是現(xiàn)代漢語標(biāo)準(zhǔn)語百年來同樣發(fā)生了較大變化?，F(xiàn)代漢語普通話、中國臺(tái)灣現(xiàn)代漢語、東南亞華語變體‘同源異流’，中國大陸地區(qū)之外的華語變體的某些特色可能就是直承早期現(xiàn)代漢語而來，只是這些特色在現(xiàn)代漢語普通話中消失了。”[15]很顯然，“直承”當(dāng)然是不變，而“消失”無疑是變化所致。

周清海也談及這個(gè)問題，他認(rèn)為研究華語的區(qū)域變體，目前普遍存在一些不足，其中的第一點(diǎn)就是“過去研究華語的共同傾向是從普通話的立場(chǎng)來單向地看待語言變異。在這種研究模式下，研究者‘挑出’華語中與普通話不同的語料加以討論，認(rèn)為這些就是不同地區(qū)華語的特點(diǎn)”[16]。至于這一作法存在的問題，他認(rèn)為是“這并不足以讓我們看到各地華語的整體面貌。這種研究方法只告訴我們各地華語‘變’了什么，卻忽略了‘不變’的部分?！蛔儭牟糠种灾匾?，是因?yàn)檫^于強(qiáng)調(diào)‘變’的部分容易出現(xiàn)以偏概全的毛病”[16]。

周文對(duì)上述問題看得很準(zhǔn)，但是對(duì)其弊病的分析卻不甚妥當(dāng)，在我們看來，這里的“變”與“不變”至少有一部分也說顛倒了⑥。

著名的華語研究專家尚且會(huì)有這樣的認(rèn)識(shí)，更遑論一般的研究者了，而我們也確實(shí)看到不少類似以下這樣的表述：

由于歷史的原因,華語已成為普通話的區(qū)域性變體。[17]

華語并不等同于普通話，但是源于普通話。華語以普通話為基礎(chǔ)，在華人間充當(dāng)社交的共同語。[18]

在這種認(rèn)識(shí)下，上述“變異說”的產(chǎn)生與流行自然是再正常不過的了，然而事實(shí)卻并非如此。魯國堯在批評(píng)某些漢語史研究存在的弊病時(shí)指出：“有些論著，冠以‘近代’或‘魏晉南北朝’，所引材料上下數(shù)百年，地域遍全國，而書中卻沒有或較少言及時(shí)空的差異，則有壓時(shí)線成時(shí)點(diǎn)，聚平面為一點(diǎn)之嫌，仍然有欠于精深?！盵19]我們認(rèn)為，這里雖然說的是漢語史研究中存在的問題，但是同樣也適用于當(dāng)今的一些華語研究，而以上把華語當(dāng)成普通話的變體，或者說認(rèn)為前者來源于后者的表述，正是比較典型的“壓時(shí)線成時(shí)點(diǎn)”，是歷時(shí)觀缺失的表現(xiàn)，而這也是上述研究模式及其所反映和代表的“變異觀”得以產(chǎn)生的重要原因。

關(guān)于華語與普通話之間的關(guān)系，我們可以參照與類比以下的論述：“上世紀(jì)的40年代末是國語的發(fā)展被分隔在兩個(gè)區(qū)域的具有標(biāo)志性的歷史時(shí)間點(diǎn)。大致從這一時(shí)期開始，‘國語’產(chǎn)生兩個(gè)分支：一是大陸的‘國語’，后通稱普通話；一是臺(tái)灣的‘國語’，襲舊稱未變，仍稱國語。也可以說老派國語衍化為同一層次上相對(duì)的兩個(gè)變體。”“從國語在臺(tái)灣的歷史來看，臺(tái)灣國語不可能是普通話的變體?！盵20]

我們認(rèn)為，以上表述客觀、準(zhǔn)確，但是需要補(bǔ)充的是，“老派國語”即本文所說的早期國語產(chǎn)生的分支是三個(gè)，另外一個(gè)就是華語，它與普通話也屬于同一層次上的變體。[8]24-27其實(shí)，這一觀點(diǎn)并非我們首創(chuàng)，周清海、蕭國政早在1998年就指出，“新加坡華語和普通話是現(xiàn)代漢語在不同國家和區(qū)域的兩種社會(huì)變體”⑦。

以上華語“者”及介詞用法與普通話不同而與早期國語相同的事實(shí)，正是支持這一觀點(diǎn)的有力證據(jù)。

至于上述“變”與“不變”，以及誰變誰不變，我們也看到了一些正確的認(rèn)識(shí)和表述。比如，本文第一節(jié)引用李計(jì)偉、張翠玲所說華語作為傳承語的保守性，其實(shí)就是強(qiáng)調(diào)其“不變”的一面；徐杰、王惠則明確指出：“新加坡是在沒有普通話口語基礎(chǔ)，沒有普通話直接影響的情況下推廣華語的，其長期用作學(xué)校教材的書面語也是五四時(shí)期的書面語?！袊胀ㄔ捵兞?，而新加坡華語并未跟著改變，不同也就出現(xiàn)了。有些中國普通話不用的詞語仍然活躍在新加坡華語中?！盵21]

把本部分的內(nèi)容簡單總結(jié)如下：

第一，對(duì)于華語而言，“變異”是一種客觀存在，應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行全面深入的研究，并以之為抓手，來了解和認(rèn)識(shí)其基本面貌與特點(diǎn)；

第二，華語與普通話屬于同一層次的變體，前者不可能以后者為基礎(chǔ)產(chǎn)生變異，要談變異，必須回歸到二者共同的“母體”即早期國語，以早期國語為參照，來考察以及確定二者的變與不變及其背后的促成原因；

第三，目前相關(guān)研究的普遍模式及其中存在的偏差，主要是由華語歷時(shí)觀的缺失造成的，由此提醒我們，應(yīng)建立“歷時(shí)華語”的概念，以及倡導(dǎo)華語研究的歷時(shí)觀，這樣才能避免一些相關(guān)的失誤，從而把華語研究引向深入。

（三）華語研究歷時(shí)觀的正確認(rèn)知與實(shí)踐

本文倡導(dǎo)華語研究的歷時(shí)觀，關(guān)于這一點(diǎn)，我們通過提出并回答以下三個(gè)問題，來進(jìn)行初步的闡述。

第一，華語研究歷時(shí)觀的內(nèi)涵是什么？

本文第一節(jié)末尾所提歷時(shí)華語的三點(diǎn)內(nèi)涵，已經(jīng)從一個(gè)方面回答了這個(gè)問題，以下我們?cè)購牧硗庖粋€(gè)角度加以補(bǔ)充說明。

首先，從發(fā)生的角度說，歷時(shí)觀是基于華語歷史與現(xiàn)實(shí)的一種認(rèn)識(shí)。如上所說，目前在已有研究中，已經(jīng)能夠看到一些相關(guān)的表述，均非空穴來風(fēng)或無根游談，而是基于一定的事實(shí)，因此都是對(duì)華語歷史與現(xiàn)實(shí)及其發(fā)展的一種認(rèn)識(shí)。

其次，從存在的角度說，歷時(shí)觀是基于上述認(rèn)識(shí)而形成的一種觀念，這種觀念對(duì)認(rèn)識(shí)華語和研究華語都是非常重要的，是其不可缺少的“思想基礎(chǔ)”之一，它的從缺會(huì)造成華語研究的死角，進(jìn)而由此得出片面甚至錯(cuò)誤的結(jié)論，從而直接影響研究的質(zhì)量與水平。

再次，從操作的層面說，歷時(shí)觀“外化”為基于上述認(rèn)識(shí)和觀念而形成的一種研究范式或方法，即華語研究中的共時(shí)與歷時(shí)相結(jié)合，以及華語共時(shí)中的歷時(shí)與歷時(shí)中的共時(shí)⑧。這種范式與方法隨著華語研究的拓展與加深，將越來越顯示出其不可或缺、無可替代的重要性。

第二，為什么要建立華語研究的歷時(shí)觀？

首先，這是由華語的歷史發(fā)展過程決定的。比如，就大的發(fā)展而言，周清海指出：“現(xiàn)代漢語可以分為兩個(gè)階段。1949年到中國改革開放之前，是一個(gè)階段，可以叫做現(xiàn)代漢語的分裂階段。中國改革開放之后到現(xiàn)在，是現(xiàn)代漢語的融合階段。1949年以前的‘國語’，無論詞匯或語法現(xiàn)象，都保留在各地的華語里。加上華語區(qū)多語社會(huì)的影響，使華語出現(xiàn)許多特點(diǎn)。這些部分我們以前都關(guān)心得不夠，研究也做得不多。”[22]這里以現(xiàn)代漢語（按即普通話）為參照，只說了1978年前（即“改革開放”前）的一段情況，而下文則談到了此后的發(fā)展變化，即一些融合方面的表現(xiàn)?？傊?，華語有一個(gè)完整的歷時(shí)發(fā)展過程，而這就是建立華語研究歷時(shí)觀的客觀事實(shí)基礎(chǔ)。

其次，這是由華語的當(dāng)下研究狀況決定的。以上引語已經(jīng)提到這方面關(guān)心得不夠、研究得不多，而我們上文中所作的調(diào)查，以及由此而歸納出的一種當(dāng)下的普遍研究模式，也從一個(gè)方面說明了建立歷時(shí)觀的必要性以至于急迫性?？梢哉f，上述事實(shí)使得華語歷時(shí)觀的提出和建立成為當(dāng)務(wù)之急。關(guān)于這一點(diǎn)，邱克威立足于詞匯研究，從正面指出：“各地華語詞匯之間全面且合理的比較，也有賴于理清各自詞匯系統(tǒng)的歷史脈絡(luò)。所以說詞匯的歷時(shí)考察對(duì)于共時(shí)描寫與比較是不可缺少的一環(huán)。”[23]

第三，華語研究的歷時(shí)觀怎樣在具體的研究中實(shí)現(xiàn)？

我們目前能夠給出的答案大致是：

其一，建立共時(shí)研究的歷時(shí)視角，在華語研究中真正貫徹“共時(shí)與歷時(shí)相結(jié)合”的原則。這一原則在華語現(xiàn)象的觀察、不同區(qū)域華語之間的對(duì)比，以及具體現(xiàn)象的解釋等方面都應(yīng)遵循并確實(shí)有所體現(xiàn)，如能做到這一點(diǎn)，以上調(diào)查所反映的問題基本就可以避免，而由此自然會(huì)使研究質(zhì)量與水平有所提高?，F(xiàn)在，我們高興地看到，這樣的研究已經(jīng)開始出現(xiàn)。比如，李計(jì)偉指出，中國臺(tái)灣現(xiàn)代漢語中動(dòng)詞“幫忙”的特殊用法（按指作為及物動(dòng)詞帶不同類型的賓語）源自早期現(xiàn)代漢語或者說傳統(tǒng)“國語”，新加坡華語、馬來西亞華語的這些用法，雖不能排除英語影響、習(xí)得偏誤等原因，但主要源自早期現(xiàn)代漢語[15]；王曉梅指出，馬來西亞華語“較”字差比句承繼了早期國語的用法，并認(rèn)為這一點(diǎn)與港式中文、臺(tái)灣國語有相似之處[24]；王文豪也認(rèn)為，海外華語中普遍使用的致使動(dòng)詞和目的連詞“俾”是對(duì)近代國語的繼承[25]。與趙文、王文相比，這樣的歷時(shí)視角的加入，使華語研究由共時(shí)向歷時(shí)延伸，從而更加全面、完整，同時(shí)也避免了由于歷時(shí)視角缺失而造成某些結(jié)論的片面性。

其二，立足于華語的歷時(shí)發(fā)展，對(duì)其進(jìn)行相對(duì)獨(dú)立的研究。以上所說的“共時(shí)與歷時(shí)相結(jié)合”，是就某一項(xiàng)具體研究而言，而這一原則的另一表現(xiàn)，則應(yīng)該是把它作為相對(duì)獨(dú)立的研究領(lǐng)域而與另一領(lǐng)域即共時(shí)研究形成互補(bǔ)的分布，共同構(gòu)成華語研究的兩翼，從而使之在總體上趨于均衡。在這方面，徐威雄已經(jīng)提出“馬新華語史”的概念[26]，但是目前所見稱得上這方面研究的只有一些著眼于“初期”的零星考察與表述，如徐文對(duì)馬新華語一些代表性詞匯現(xiàn)象的考察，車淑婭、周瓊對(duì)清末民初新加坡華文報(bào)章時(shí)間詞歷時(shí)變化的討論[27]，至于華語百年來不同階段的劃分及具體調(diào)查，則基本屬于空白。

其三，放眼并立足于世界華語圈，進(jìn)行全球華語史的研究。以上兩點(diǎn)基本只是立足于東南亞華語研究，而我們認(rèn)為，華語研究歷時(shí)觀的最終實(shí)現(xiàn)，是建立本文開頭提到的全球華語史，而不僅僅是上述的“馬新華語史”或“東南亞華語史”。我們給出的全球華語史定義是：全球華語史是以全球華語的歷史發(fā)展演變及其規(guī)律為研究對(duì)象的全球華語學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，它也是整個(gè)漢語/華語史的一個(gè)組成部分。全球華語史的核心內(nèi)容就是全面考察全球華語的發(fā)展演變，分析和解釋造成發(fā)展演變的內(nèi)部及外部原因，在此基礎(chǔ)上，再對(duì)其發(fā)展演變的規(guī)律加以總結(jié)。

全球華語史的實(shí)質(zhì)是倡導(dǎo)建立全球華語研究“史的格局”，簡單地說就是對(duì)其過去、現(xiàn)在與未來的全程關(guān)注，其中有兩個(gè)最重要的關(guān)注點(diǎn)：一是華語從哪里來，二是華語向哪里去，而二者合在一起，就是全球華語的“來龍去脈”[8]109，112。由華語向哪里去，把華語研究從現(xiàn)實(shí)的描寫引向?qū)ζ湮磥戆l(fā)展的預(yù)測(cè)，而這也是上述歷時(shí)觀在具體研究中的實(shí)現(xiàn)。

注 釋：

①本文所說的華語，主要是指東南亞華語。祝曉宏、周同燕指出，華語研究從上世紀(jì)90年代開始起步算起，到現(xiàn)在才不過30年時(shí)間，而真正在全球華語觀念和視野下的相關(guān)研究，卻是開始于本世紀(jì)。參見《全球華語國內(nèi)研究綜述》，載《語言戰(zhàn)略研究》2017年第1期，第49-59頁。

②以上《申報(bào)》中的相關(guān)信息及下文的《申報(bào)》用例，均由遼寧師范大學(xué)的劉興忠老師提供。

③以上日語相關(guān)信息由博士生國本延愛與董慶進(jìn)提供。

④“有的”已經(jīng)成詞，各版《現(xiàn)代漢語詞典》均收錄。

⑤因?yàn)橐浴罢摺睘闄z索關(guān)鍵詞，找到的用例是一個(gè)龐大的數(shù)字，我們只取其前三百個(gè)，便得到以上一些。

⑥作為早期國語的變體，相對(duì)于后者，華語當(dāng)然會(huì)有所發(fā)展與變化，在一定程度上增添其“地方特色”，而這才是其“變”的部分，雖然這種變化有可能造成華語與普通話的不同，但這是兩種變體在各自獨(dú)立的發(fā)展過程中所形成的差異。至于不變的部分，自然也是著眼于跟早期國語的對(duì)比，而不是與普通話的比較。

⑦參見《新加坡華語詞的詞形、詞義和詞用選擇》，該文曾在1998年3月11日-13日澳門理工學(xué)院主辦的普通話（國語）教學(xué)國際研討會(huì)上宣讀，轉(zhuǎn)引自陳琪《新加坡華語詞語研究》，復(fù)旦大學(xué)2008年博士論文。

⑧蕭國政著《漢語語法研究論》，華中師范大學(xué)出版社2001年版第25頁指出：“區(qū)別歷時(shí)和共時(shí)很重要，但是注意共時(shí)中的歷時(shí)，也很重要。從這個(gè)角度講，不僅共時(shí)的時(shí)間連續(xù)構(gòu)成了歷時(shí)，而且共時(shí)內(nèi)部的差異，也包含和沉淀著歷時(shí)?！庇诟?/p>

《應(yīng)用語言學(xué)的基本理論》，載《語言文字應(yīng)用》2002年第1期，也就此說道：“語言的各個(gè)歷時(shí)都是在一定的共時(shí)里的，各個(gè)共時(shí)又都是在一定的歷時(shí)里的。”以上表述自然也適用于華語及其研究。