中國政法大學 吳沅達

我國經(jīng)濟社會發(fā)展的“十三五”時期，信托業(yè)得到了飛速發(fā)展，信托規(guī)模增長、信托結構優(yōu)化、信托風險管控難度加大，信托業(yè)面臨著巨大的挑戰(zhàn)和發(fā)展機遇，也時刻對我國2001年施行的現(xiàn)行《信托法》提出新的法制保障要求，特別是2021年《民法典》的頒布施行后，對我國整個法治環(huán)境產(chǎn)生了巨大的促進作用和影響，信托業(yè)的發(fā)展和現(xiàn)行《信托法》法制保障能力也面臨新的機遇與挑戰(zhàn)。我國市場經(jīng)濟的發(fā)展，促進著信托業(yè)不斷發(fā)展，信托業(yè)已經(jīng)成為重要資管行業(yè)，信托規(guī)模與日俱增，信托資產(chǎn)結構亟待優(yōu)化，信托業(yè)風險管控能力需提升，業(yè)務結構轉型任務愈發(fā)艱巨，現(xiàn)行《信托法》隨著信托行業(yè)的發(fā)展，已經(jīng)呈現(xiàn)相較信托業(yè)發(fā)展滯后的問題，這種情況下需要《信托法》的支撐與保障就更加強烈，因此在《民法典》的施行背景下，《信托法》必須要明確自身定位和角色，在確定《信托法》制度定位的前提下，科學結合和運用民事法律行為分析的方式，厘清《民法典》與《信托法》之間的關系，通過不斷修訂完善我國現(xiàn)行《信托法》的內(nèi)容并與我國《民法典》內(nèi)容相融合，關聯(lián)貫通《民法典》和《信托法》相關邏輯，以便產(chǎn)生互補效應，更好地發(fā)揮和提升法律保障效率。一般情況來說，如果行業(yè)發(fā)展法律制度不完善，造成法制保障缺失，是影響行業(yè)發(fā)展的重要因素，信托業(yè)也不例外。所以，通過本文對于《民法典》施行后對《信托法》內(nèi)容的定位的分析，研究其制度定位，從而促進現(xiàn)行《信托法》的修訂與完善，本文具有現(xiàn)實的價值和意義。

一、現(xiàn)行《信托法》施行現(xiàn)狀

目前我國現(xiàn)行的《信托法》于2001年頒布實施，該部法律施行已經(jīng)超過20多年的時間。隨著時代的發(fā)展，現(xiàn)行信托法律制度雖然在資產(chǎn)托管、理財、投資、保值增值、家族信托、私募和公募基金等領域得到的廣泛法律應用，為信托業(yè)務的發(fā)展提供了重要的法制保障，但從該法頒布實施20余年以來，現(xiàn)今的政治經(jīng)濟內(nèi)外部環(huán)境都發(fā)生了巨大的變化，《信托法》的各項條款和人民現(xiàn)實需求的法治環(huán)境相比，表現(xiàn)得還是相對滯后。特別是2021年1月1日《民法典》施行以來，信托法律制度在《民法典》實施的大背景下，與人民群眾法律保障的現(xiàn)實需要還存在不匹配的發(fā)展現(xiàn)狀，具體反映出信托登記機制缺失、信托財產(chǎn)獨立性確立、信托受益權登記機制空白、營業(yè)信托有關規(guī)定需細化等問題，這些問題也折射出信托所具有的財產(chǎn)獨立和破產(chǎn)隔離等制度優(yōu)越性無法正常發(fā)揮，特有法律保障也無法體現(xiàn)。

《民法典》的施行，能夠促進信托法律制度的發(fā)展與完善，《信托法》服務于資產(chǎn)管理，更是《民法典》保護物權的具體體現(xiàn)和法制保障的延伸。從《民法典》的角度看，資產(chǎn)屬于物權法律關系，信托資產(chǎn)亦是資產(chǎn)，邏輯上看信托資產(chǎn)屬于物權法律關系。目前，我國的信托行業(yè)管理的資產(chǎn)規(guī)模呈上升趨勢，國民財富進入邊積累邊創(chuàng)造階段，人民群眾對于財富管理的需求愈發(fā)強烈與旺盛，特別隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展和人民群眾財富的積累，信托業(yè)市場需求量倍增，而現(xiàn)行的《信托法》對于信托財產(chǎn)登記、信托稅制等已經(jīng)存在法制保障滯后的問題，從而導致不動產(chǎn)權、股權等設立家族信托的途徑不暢通?！缎磐蟹ā穬?nèi)容的滯后，會導致法律保障不足，而對于財富積累較多的群體想通過信托解決財富管理的需求無法充分滿足，阻礙了社會財富的積累與增長。結合《民法典》施行的背景，本文認為科學地對信托的財產(chǎn)獨立性定位進行分析，合理梳理《信托法》內(nèi)容對《民法典》內(nèi)容的融入，探討《信托法》在《民法典》大時代下未來的發(fā)展方向，會促進整體法律資源的整合，對法治完善與建設具有重要意義。

二、信托財產(chǎn)在《民法典》背景下的功能定位

（一）信托財產(chǎn)的轉移功能

信托財產(chǎn)能夠實現(xiàn)其轉移功能的前提是信托財產(chǎn)具有獨立性。信托財產(chǎn)是與委托人、受托人和受益人的自有財產(chǎn)相分離，并獨立運作的資產(chǎn)。獨立性是信托財產(chǎn)最為顯著的特征。正因為有了信托財產(chǎn)的獨立性，信托轉移功能才得以實現(xiàn)，信托才得以順利進行，信托當事人的權利、義務關系得以建立，更是信托資產(chǎn)運作的基礎。在《民法典》時代，信托的制度定位可體現(xiàn)為財產(chǎn)轉移。財產(chǎn)轉移，主要是指委托人根據(jù)自己的實際情況，以設立信托的方式，將自己名下財產(chǎn)轉移給指定受益人。在此種情況下，委托人與受益人間的財產(chǎn)流轉媒介，就是信托。不過，受社會變遷、法制背景及差異等因素的影響，財產(chǎn)轉移功能上的信托價值逐漸被淡化。此種淡化情況，體現(xiàn)最為明顯的區(qū)域是大陸法系國家[1]。封建時期，土地特定權益只能由權利人直系親屬繼承，而隨著時代的發(fā)展，封建繼承制逐漸被現(xiàn)代信托取代。在現(xiàn)階段社會中，信托財產(chǎn)轉移功能的重要性日益突出。大陸法系化國家及地區(qū)，利用信托方式轉移財產(chǎn)的制度功能，逐漸出現(xiàn)弱化的傾向。針對此，我國關于信托財產(chǎn)轉移功能的調(diào)整路徑具體為：一方面，委托人根據(jù)信托的方式，向受托人轉移財產(chǎn)，且其擁有財產(chǎn)所有權；另一方面，委托人、受委托人、受益人三者，于合同中達成相應的委托關系、受托關系，受托人從委托人處獲取報酬。

要實現(xiàn)信托財產(chǎn)的轉移的目的，一方面受托人享有普通法上的所有權，他可以像真正的所有人一樣，信托轉移積極地在法定和約定的范圍內(nèi)處分信托財產(chǎn)，第三人也都以受托人為信托財產(chǎn)的權利主體和法律行為當事人而與其進行交易，但是，受托人卻不能為自己的利益隨意處分信托財產(chǎn)，相反，他必須為了受益人的利益穩(wěn)妥管理信托財產(chǎn)；另一方面，受益人享有衡平法上的所有權，他充分享有信托財產(chǎn)的收益，信托轉移功能并在一定條件下得以實現(xiàn)。

（二）信托財產(chǎn)的管理功能

通常理論下信托財產(chǎn)管理功能的實現(xiàn)可理解為分別管理和信托公告。分別管理是為保證信托財產(chǎn)的獨立性，信托財產(chǎn)必須與受托人自己的固有財產(chǎn)及其他信托財產(chǎn)分別管理。只有分別管理，才能保障各個受益人的利益。如果信托財產(chǎn)是貨幣，可以放在一起管理、運用，但必須分別計算。信托公告是為了維護信托財產(chǎn)的獨立性而從側面采取的措施。對信托財產(chǎn)的財產(chǎn)權按規(guī)定手續(xù)進行登記注冊，就是信托公告。如：有價證券的證券票面上應標明“信托”字樣，公司債底賬、股東名冊上也應標明“信托”字樣。信托財產(chǎn)的使用權屬于受托人，通常情況下，信托財產(chǎn)與受托人的固有財產(chǎn)混在一起，不易分清，所以應事先對作為信托財產(chǎn)的不動產(chǎn)進行登記和標明，如不登記，債權人就可以對這部分信托財產(chǎn)申請強制執(zhí)行，受托人對此不能提出抗訴，其結果是受益人要受損失?？梢娨獙崿F(xiàn)信托財產(chǎn)管理的功能，分別管理和信托公告是重要的途徑和方式。

具體來看，從普通法角度說，信托在民事領域和商事領域都有所體現(xiàn)。民事信托屬于贈予，而此種贈予不受時間的限制，能夠將贈予時間延伸到未來。而未來具有不確定性，所以合理的管理機制是必要的。委托人通過信托方式，完成對受贈人的贈予，受托人在信托管理的過程中獲得利益，并實現(xiàn)信托財產(chǎn)增值?，F(xiàn)代信托的出現(xiàn)，與信托制度轉移財產(chǎn)目的不同，前者更加傾向于對財產(chǎn)的管理[2]。在不排斥自然人成為受托人的情況下，民事、商事信托最常見的信托人，均為信托機構，其專業(yè)化較強。從信義法層次來說信托過程比較復雜，所簽訂的合同中包含細節(jié)內(nèi)容較多，相對繁瑣。但信義作為合同關系基礎，產(chǎn)生的背景不同，需要制定相對完善的條款，且交易成本偏高，也并未有明確的法律法規(guī)，對當事人以約定形式修改忠實義務的現(xiàn)象加以禁止，為此，當事人在轉移財產(chǎn)時，需通過合同的契約精神，構建相對完善的財產(chǎn)管理功能法律關系。

（三）信托財產(chǎn)的獨立性功能

信托財產(chǎn)的獨立性主要表現(xiàn)在幾個方面：表現(xiàn)一，與委托人的其他財產(chǎn)相區(qū)別。設立信托后，無論信托終止還是存續(xù)，信托財產(chǎn)不作為其遺產(chǎn)或者清算財產(chǎn)；表現(xiàn)二，信托財產(chǎn)不得作為受托人的繼承財產(chǎn)。受托人死亡或者依法解散、被依法撤銷、被宣告破產(chǎn)而終止，信托財產(chǎn)不屬于繼承財產(chǎn)或者清算財產(chǎn)；表現(xiàn)三，信托財產(chǎn)不能被受托人的債權人強制執(zhí)行；表現(xiàn)四，信托財產(chǎn)禁止抵消。受托人管理運用、處分信托財產(chǎn)所產(chǎn)生的債權，不得與其固有財產(chǎn)產(chǎn)生的債務想抵消；表現(xiàn)五，混同的排除?；焱谛磐蟹ㄉ蠈儆谛磐胸敭a(chǎn)的權利（不包括所有權），作為其客體的財產(chǎn)，為受托人通過信托行為以外的途徑獲得，從而自然地進入了其固有財產(chǎn)的范圍。這些均表明信托財產(chǎn)的獨立性，而在大陸法系國家、地區(qū)對英美法系信托制度加以移植和利用，最根本突出了信托財產(chǎn)獨立性，使受托人固有財產(chǎn)與信托財產(chǎn)實現(xiàn)隔離，從理論意義來看，英美法系對財產(chǎn)獨立性的認識可歸納到信托功能上[3]?？梢姡磐胸敭a(chǎn)獨立的實質(zhì)在于承認當事人的意思自治，在當事人的意思自治下信托財產(chǎn)的完整權益被保護。

三、信托在民法典背景下的法律行為分析

（一）信托融入行為分析

在分析民法典背景下信托融入行為時，主要以傳統(tǒng)民法法律行為作為理論基礎，展開深入探討。就法律條例的性質(zhì)而言，我國《信托法》中的第2條內(nèi)容，歸屬定義性法條。作為不完全的法律條文，其功能在于對所應用的概念進行解釋。依據(jù)該條文，對信托內(nèi)涵加以界定。信托實際上就是委托人委托自身財產(chǎn)給受托人的行為。在特定的語境氛圍中，委托人的財產(chǎn)委托行為，可構成法律意義行為。也可被稱之為信托行為或是信托法律行為。法律行為，具有抽象化特征[4]。在法律總則中，對法律行為進行規(guī)定，是將比較具體的概念，轉變成普通概念。此種轉變，突出了包容性特征和開放性特征，能夠為針對具體情況調(diào)整法律提供依據(jù)。需要注意的是，法律行為實際上代表的是核心，信托設立若并非出自當事人的意愿，那么法律行為理論并不適用于信托，可以看出，信托屬于法律行為。

（二）信托的諾成性行為分析

在分析信托行為諾成性與財產(chǎn)轉移時，可從一般成立要件、特別成立要件兩個角度展開分析。在一般成立要件上，主要是任何法律行為，都需要有的條件。若法律行為開展時需要有四個條件，那么即便欠缺任意一個條件，法律行為都不能夠成立。結合信托法中的相關規(guī)定，信托財產(chǎn)的獨立性，表明其獨立于當事人，擁有獨立的法律效果。在特別成立要件上，是由法律專門設置的。一般來說，信托行為在此方面涉及的問題，主要是委托與受托彼此間的合意情況、信托行為要求等。通過分析，發(fā)現(xiàn)可將信托歸納到諾成性行為，其成立與否，與財產(chǎn)權轉移或是交付，并無明顯的依賴關系。分析其原因，首先是我國關于信托的相關法律中，對委托人與受托人作出了明確的規(guī)定。其次，信托財產(chǎn)具有獨立性，并不會受信托行為的影響。最后，信托法律行為，正逐漸呈現(xiàn)出諾成性特征。

四、民法典背景下信托法的未來完善建議

（一）澄清信托等級概念

在現(xiàn)階段，我國理論界對于信托的認識，普遍覺得信托登記規(guī)則的不完善，在一定程度上對我國信托的發(fā)展起到制約性的影響。因此，探究信托登記制度的功能，明確服務對象，是尤為必要的。在對信托登記概念進行澄清時，可在現(xiàn)有觀點的基礎上，認為信托財產(chǎn)是信托的登記對象。同時，結合我國相關法律，明確信托登記與物權變動所說的登記并不相同。主要原因在于，我國《民法典》中針對物權變動相關規(guī)則，已經(jīng)作出相應的規(guī)定，且提出信托財產(chǎn)如與受托人固有財產(chǎn)獨立存在，才是信托法真正需要解決的問題。而對于物權變動的相關規(guī)則內(nèi)容，法律條例中已經(jīng)針對實際情況有所調(diào)整。若當事人參照物權法中所規(guī)定的內(nèi)容，對信托所有權進行轉移，那么將使信托與委托人之間出現(xiàn)獨立。從性質(zhì)上來看，當事人可結合信托財產(chǎn)實際情況登記所公開的財產(chǎn)，是受托人名下的財產(chǎn)，且具有法律意義。

（二）實現(xiàn)信托登記財產(chǎn)的獨立性

通過對信托財產(chǎn)的分析，明確財產(chǎn)的獨立性，體現(xiàn)于其與委托人、受益人相獨立。信托財產(chǎn)是否能夠與二者之間獨立，并無資料和研究顯示與信托登記有關系，但在判斷其獨立性情況時，通?？山Y合當事人在物權登記時是否嚴格按照《民法典》中的相關規(guī)定內(nèi)容操作。從外部層面來說，若將受托人的固有財產(chǎn)和委托人所贈予的信托財產(chǎn)相混合，可能會出現(xiàn)無法分清的情況。所以，在委托信托財產(chǎn)前，需要對委托人所贈予的信托財產(chǎn)進行明確標記，也要對受托人現(xiàn)有的固有財產(chǎn)進行標記。若不標記，可能會出現(xiàn)債權人強制執(zhí)行委托人信托財產(chǎn)時，執(zhí)行到受托人的固有財產(chǎn)，導致其個人固有財產(chǎn)受到損失。在《信托法》相關內(nèi)容的規(guī)定下，受托人如沒有按照規(guī)定要求履行信義義務，將會產(chǎn)生法律責任。此時，受托人自身的固有財產(chǎn)，將會被納入賠償責任中。因此，實現(xiàn)信托登記財產(chǎn)的獨立性就顯得尤為重要。

（三）構建信托撤銷行為行使制度

信托撤銷行為有利于保護委托人和受益人的利益。在傳統(tǒng)的信托法原理下，受托人在違背信托目的情況下，與第三人展開交易時，受益人可向法院遞交申請對受托人交易行為的合法性進行判定。從法理學角度來看，信托登記制度的制定與存在，能夠在一定程度上對第三人查詢受托人權限起到提示性作用。而行使撤銷權的必要條件，是信托登記。首先，在對信托財產(chǎn)登記后，若仍要求第三人查明受托人的處分權限情況，那么會使第三人的義務有所加重，對于市場交易將會限制性影響。其次，借助受托人的信義義務治理模式，能夠對受益人權益進行合法保護，且不會增加成本?，F(xiàn)代社會中所更新的信托法，承認了交易有效性，且并不認可大量使用撤銷權。信托法構建撤銷行為行使制度，有助于我國《信托法》突破性的實踐。

五、結語

本文對《信托法》在我國《民法典》施行的背景下其現(xiàn)狀、功能定位、法律行為的分析更加明確了我國信托法的制度定位。從理論上來看，信托是具有財產(chǎn)轉移性和獨立性的，要想信托財產(chǎn)的獨立性和財產(chǎn)性法律性質(zhì)更加明確，信托登記作為前置條件一定不可或缺。同時，通過本文分析亦能發(fā)現(xiàn)，信托登記對于信托撤銷權的行使，具有法制層面意義，所以，在未來對信托登記相關制度進行完善時，要結合信托撤銷權的行使情況，具體問題具體分析。本文還在研究中，分別從澄清信托等級概念、實現(xiàn)信托登記與財產(chǎn)的獨立性、構建信托撤銷行為行使制度等方面，分析《民法典》背景下信托的未來發(fā)展思路，期望在本次相關內(nèi)容探究下，《信托法》的制度定位更加清晰，為日后促進《信托法》完善修訂提供參考。