王仕勇 余佳琦

(重慶工商大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院 重慶 400067)

隨著Web3.0時代的到來以及媒介技術(shù)的不斷創(chuàng)新發(fā)展，網(wǎng)民生活的網(wǎng)絡(luò)空間不斷被重構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)公共空間中的群聚現(xiàn)象也變得頻繁。2019年“帝吧出征”的去中心化式草根亞文化傳播，在國際輿論場大獲成功，使得網(wǎng)絡(luò)圈群這一概念開始受到學(xué)者們的關(guān)注。近年來，社會事件引發(fā)的輿情在社交媒體承載的QQ群、微信朋友圈、微博粉絲群等網(wǎng)絡(luò)圈群間傳遞擴散，形成網(wǎng)絡(luò)圈群輿情共振現(xiàn)象，在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中呈現(xiàn)裂變式傳播。伴隨著后真相時代的情緒感染愈演愈烈，加之現(xiàn)實世界和網(wǎng)絡(luò)空間之間的相互嵌入聯(lián)系，網(wǎng)絡(luò)圈群現(xiàn)象的社會影響不容忽視。

1 網(wǎng)絡(luò)圈群現(xiàn)象研究的總體情況

以中國知網(wǎng)全文數(shù)據(jù)庫CNKI收錄的論文為文獻(xiàn)來源，以“篇名”為檢索項，以“網(wǎng)絡(luò)圈群”為檢索詞，選擇全部期刊不計年限，共檢索到相關(guān)文獻(xiàn)31篇，其中2015年1篇，2017年4篇，2018年6篇，2019年7篇，2020年10篇，2021年3篇。

從論文的發(fā)表時間和數(shù)量上來看，國內(nèi)學(xué)者對于網(wǎng)絡(luò)圈群的研究最早始于2015年，全年也僅有這一篇文獻(xiàn)，發(fā)表在思想理論教育期刊上。雖說正式在論文篇名中提出“網(wǎng)絡(luò)圈群”的時間是在2015年，但關(guān)于網(wǎng)絡(luò)圈群現(xiàn)象的思想淵源可以追溯到2009年林冠勛對圈群的研究。隨著2016年的第一次“帝吧出征Facebook”事件的橫空出世，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)圈群研究的論文便逐年開始增長。2016年以后，社交媒體所承載的網(wǎng)絡(luò)圈群如微信群、QQ群等，開始在輿論場中凸顯自身的文化影響，對思想教育工作者以及新聞從業(yè)人員提出了新的挑戰(zhàn)。

從文獻(xiàn)的發(fā)表領(lǐng)域來看，國內(nèi)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)圈群的研究大多數(shù)集中在教育學(xué)和新聞傳播學(xué)領(lǐng)域。最早的研究將視野聚焦于思想教育層面，主要從高校網(wǎng)絡(luò)圈群的特征、輿論引導(dǎo)以及網(wǎng)絡(luò)圈群機制等視角進(jìn)行研究。隨著網(wǎng)絡(luò)圈群在網(wǎng)絡(luò)空間的不斷壯大，以及輿情呈現(xiàn)的系統(tǒng)化、連鎖化、疊加化的特征，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)圈群現(xiàn)象的社會科學(xué)研究開始發(fā)散，不只是教育學(xué)，傳播學(xué)、法學(xué)等領(lǐng)域也開始從研究網(wǎng)絡(luò)圈群本身的結(jié)構(gòu)性特征，延展到研究網(wǎng)絡(luò)圈群的輿論傳播機理、網(wǎng)絡(luò)圈群視域下的各種傳播現(xiàn)象等。

由于國內(nèi)外的社會環(huán)境、文化背景、媒介范式以及社交媒體功能的不同，在國外似乎很少形成圈群化傳播，網(wǎng)絡(luò)圈群的概念也很少有西方學(xué)者直接提及，網(wǎng)絡(luò)討論組和網(wǎng)絡(luò)社區(qū)依舊是西方社交媒體的主流。在谷歌學(xué)術(shù)上，筆者用“Cyberspace group circle”“Internet group circle”“group circle”等多個與“網(wǎng)絡(luò)圈群”意義相近的關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，發(fā)現(xiàn)“community”依舊是國外學(xué)者更愿意使用的泛化稱呼，關(guān)于“group circle”的研究并不多。國外的網(wǎng)絡(luò)圈群研究多是對此前網(wǎng)絡(luò)社區(qū)研究的沿襲，同時因為文化語境和應(yīng)用屬性的不同，網(wǎng)絡(luò)社交平臺范式、政治傳播等成為國外學(xué)者研究的重點。

2 網(wǎng)絡(luò)圈群現(xiàn)象研究的主要議題

2.1網(wǎng)絡(luò)圈群的概念隨著社交媒體的不斷發(fā)展和普及，網(wǎng)民的現(xiàn)實空間和網(wǎng)絡(luò)生存空間都不斷發(fā)生著變化：從Web1.0時期BBS、聊天室等促成的具有很強空間集中性、以直接互動為主的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)、網(wǎng)絡(luò)社群，到現(xiàn)如今以微博、微信等平臺為主的，將地緣、趣緣、業(yè)緣等有機結(jié)合的網(wǎng)絡(luò)族群、網(wǎng)絡(luò)圈群。

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)圈群這一概念，國內(nèi)的學(xué)者們從不同的角度下了定義。從網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)展的視角切入，鄧志強[1]提出網(wǎng)絡(luò)圈群是網(wǎng)絡(luò)社群隨著網(wǎng)絡(luò)社會發(fā)展而演化的新型群體，葉荔輝[2]同樣認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)圈群是網(wǎng)絡(luò)社群的演化形態(tài)，雖然二者都認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)圈群是網(wǎng)絡(luò)社群的演化態(tài)，但二者的關(guān)注點有所不同，前者在后續(xù)的定義中更加強調(diào)網(wǎng)絡(luò)圈群作為網(wǎng)絡(luò)社交交往圈層化的現(xiàn)象屬性，后者則更加關(guān)注網(wǎng)絡(luò)圈群成員的共同愛好、思維方式和價值取向。

從社會關(guān)系的視角切入，匡文波[3]認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)圈群是一種新型的社會關(guān)系，胡華等[4]認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)圈群是一種更有話語自由度的新型圈子。他們都認(rèn)同網(wǎng)絡(luò)圈群是在交流過程中因趣緣、業(yè)緣、地緣等原因聚合而成的網(wǎng)絡(luò)空間，且都將這種新型的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系和傳統(tǒng)的社會關(guān)系進(jìn)行了比較但側(cè)重點也有不同，前者更加關(guān)注網(wǎng)絡(luò)圈群對亞文化的認(rèn)同和包容，后者更重視圈群成員的多元化表達(dá)，以期在思想教育領(lǐng)域提出引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)圈群輿論的舉措。劉廣樂[5]則提出了一個更加寬泛的定義，他認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)圈群是人們利用微博、微信、QQ 等自媒體平臺，以興趣、地緣、工作事務(wù)等關(guān)系為紐帶組成的網(wǎng)絡(luò)社交圈群。

從社交媒體的視角切入，段洪濤[6]將網(wǎng)絡(luò)圈群視作是社交媒體平臺上的特定產(chǎn)物，是新媒體環(huán)境下網(wǎng)絡(luò)信息與情緒傳遞的主要承載群體。國外的研究同樣普遍聚焦于網(wǎng)絡(luò)圈群的載體社交媒體上，這些研究大都表明了網(wǎng)絡(luò)圈群是無法脫離文化語境[7]、容易助長極端情緒[8]、更容易形成集體認(rèn)同[9]以及產(chǎn)生共鳴的網(wǎng)絡(luò)空間，同時，他們普遍認(rèn)為社交媒體平臺的算法推薦、平臺偏向、評論機制都會對網(wǎng)絡(luò)圈群的發(fā)展產(chǎn)生影響。

通過上述對網(wǎng)絡(luò)圈群定義的梳理不難看出，盡管學(xué)者們從不同的角度對網(wǎng)絡(luò)圈群進(jìn)行了定義，但對網(wǎng)絡(luò)圈群的兩個關(guān)鍵要素(網(wǎng)絡(luò)圈群的主體、網(wǎng)絡(luò)圈群所處的環(huán)境)的表述高度一致。

2.2網(wǎng)絡(luò)圈群的特征國內(nèi)學(xué)者在對網(wǎng)絡(luò)圈群展開研究時，普遍提到了其結(jié)構(gòu)上具有較強的排他性和相對封閉性，何必夫還認(rèn)為組織性、群體性、擴大性和對抗性同樣是網(wǎng)絡(luò)圈群不可忽視的特征[10]，這些特征都共同塑造了網(wǎng)絡(luò)圈群“意見領(lǐng)袖”和“沉默螺旋”共存的景觀。鄧志強進(jìn)一步補充了廣泛性、非理性，以及信息存在方式碎片化、思維方式膚淺化、表達(dá)方式情緒化等網(wǎng)絡(luò)圈群的特征[1]。

對于上述特征，國內(nèi)有些學(xué)者并不完全認(rèn)同。林為湘認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)圈群表達(dá)上呈現(xiàn)的多樣化、感性化以及娛樂化的現(xiàn)狀，并非只有負(fù)面影響，不能直接與非理性掛鉤[11]。王文艷[12]還提出，二創(chuàng)文化之類的亞文化是網(wǎng)絡(luò)圈群區(qū)別傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的重要特征之一。

國外的研究者對網(wǎng)絡(luò)圈群雖沒有直接地系統(tǒng)地對其特征進(jìn)行研究，但通過梳理相關(guān)觀點可以發(fā)現(xiàn)：網(wǎng)絡(luò)圈群的最大特征就是注意力資源的集中化，網(wǎng)絡(luò)圈群擺脫了地理空間的束縛，打破了媒體壟斷，實現(xiàn)了信息的自由流動，注意力資源成為圈群中評估凝聚力的指標(biāo)[13]。在這個邏輯下，網(wǎng)絡(luò)圈群中的集體認(rèn)同、群體依戀是極容易被建立的，這種群體依戀為用戶在離散程度極高的網(wǎng)絡(luò)空間中找到心理同溫層，尋到開解自身、解構(gòu)存在的共同體，從而發(fā)現(xiàn)自身價值。有研究者指出，網(wǎng)絡(luò)圈群的最大特征就是圈群內(nèi)部的異質(zhì)性無法得到保障，呈現(xiàn)高度同質(zhì)化的特點[14]。還有研究者提出在區(qū)塊鏈技術(shù)等新技術(shù)的影響下，網(wǎng)絡(luò)圈群具有塑造想象和敘事創(chuàng)新的特點[15]。

Nathan Schneider運用媒體考古法，結(jié)合社交媒體的發(fā)展歷史和網(wǎng)絡(luò)空間聚集現(xiàn)象的演化歷程，提出了在網(wǎng)絡(luò)圈群中存在著隱性封建主義，并認(rèn)為無論是早期的Sbs、Usenet還是之后慢慢發(fā)展的Reddit、Facebook，隱性封建主義始終作為一種“潛規(guī)則”和范式存在于這些社交軟件[16]。隱性封建主義的存在使得社區(qū)、圈群中人們的民主聲音失去聲響，更利于核心意見領(lǐng)袖發(fā)揮號召力和引導(dǎo)力。

3 網(wǎng)絡(luò)圈群文化

網(wǎng)絡(luò)空間中的群聚現(xiàn)象有其特有的文化。網(wǎng)絡(luò)圈群文化作為一種全新的文化表達(dá)形態(tài)，擁有獨特的語言表達(dá)風(fēng)格和話語體系，呈現(xiàn)出多樣的亞文化景觀。

3.1網(wǎng)絡(luò)圈群文化的形成網(wǎng)絡(luò)圈群文化的形成有著深刻的社會背景，日益龐大的網(wǎng)民群體、激增的網(wǎng)絡(luò)用語和UGC內(nèi)容生產(chǎn)模式為網(wǎng)絡(luò)圈群文化的誕生和發(fā)展創(chuàng)造了有利條件。

從技術(shù)層面來說，新媒體的不斷發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)的普及，使得越來越多的人參與到網(wǎng)絡(luò)空間中來。而在算法推薦、平臺意識形態(tài)以及用戶自身的傾向等影響下，網(wǎng)民們慢慢通過相互間的溝通不斷聚合、磨合，從而衍生出網(wǎng)絡(luò)圈群文化，尤其是平臺意識形態(tài)對網(wǎng)絡(luò)圈群起到“染色”的作用，即不同的社交媒體平臺都會通過自身的結(jié)構(gòu)特點和意識形態(tài)對用戶產(chǎn)生影響，進(jìn)而對網(wǎng)絡(luò)圈群文化產(chǎn)生影響。比如Twitter平臺中，用戶之間有明確的聯(lián)系(通過“following”這一特征)，這種原始的聯(lián)系可能會受到選擇性接觸傾向的影響，并且迸發(fā)出最原始的情緒，在推特的討論組中表現(xiàn)為情緒發(fā)泄場的圖景；而Youtube則以內(nèi)容為橋梁，在意見挖掘上呈可視化，在Youtube的評論區(qū)呈現(xiàn)一種探討視頻內(nèi)容的內(nèi)涵和核心的儀式行為；Facebook則是從“社交目錄”到“社交工具”，再到網(wǎng)絡(luò)的“核心社交基礎(chǔ)設(shè)施”，在與之配套的Facebook Line中呈現(xiàn)蘊含豐富社交文化的后亞文化景觀[17]。

從社會層面上看，國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)圈群文化的產(chǎn)生是社會轉(zhuǎn)型過程中的必然結(jié)果。一方面，網(wǎng)絡(luò)空間去中心化的特點使得話語權(quán)分散，不同圈群為了劃清邊界，必然需要產(chǎn)生自身文化；另一方面，與說教式的主流話語體系的不兼容、向上對話渠道的不得法，成為網(wǎng)絡(luò)圈群文化產(chǎn)生的外部性因素。同樣的，國外網(wǎng)絡(luò)圈群文化的形成與發(fā)展也與社會發(fā)展進(jìn)程息息相關(guān)。近年來國外愈演愈熱的種族問題在圈群中更容易發(fā)酵，那之后屬于該圈群的成員的任何言論都不再只是具有個人偏見，而是形成了系統(tǒng)性敵意，使得本就高筑的壁壘變得更加排他，圈群文化為了聚集人們的情緒而生，并且朝著情緒化偏激化的方向發(fā)展。

3.2網(wǎng)絡(luò)圈群文化的影響近年來，后亞文化崛起，各種迷因似的“?！睂映霾桓F，亞文化的符號表達(dá)作為網(wǎng)絡(luò)圈群的文化現(xiàn)象成為研究者們關(guān)注的議題。亞文化符號表達(dá)的代表便是表情包。表情包的出現(xiàn)，促進(jìn)了基于文本的對話中的情感表達(dá)，成為一種副語言[18]。網(wǎng)絡(luò)圈群中的成員都熱衷于使用表情包，表情包的使用在減少了溝通成本的同時，也加深了彼此間的認(rèn)同，并由此衍生出新的話題或議題，形成次生輿情。有學(xué)者指出，在網(wǎng)絡(luò)公共空間中看到表情包，成員們想象出另一個空間即鏡像中的自己，以鏡像中的“我”在網(wǎng)絡(luò)世界二次重塑建構(gòu)表情包，尋求身份認(rèn)同與群體歸屬[19]。

“帝吧出征”是網(wǎng)絡(luò)圈群文化凸顯外部影響的具體體現(xiàn)。在整個“帝吧出征FACEBOOK”的過程中，“帝吧”成員在情感上以愛國主義為核心，輔以圈群中的“同質(zhì)相吸”特質(zhì)加劇網(wǎng)絡(luò)愛國激情的蔓延，但圈群成員們并沒有被高昂的情緒帶向民粹主義[20]，他們用良好的“契約精神”使得這次的愛國行動有理有據(jù)有節(jié)，并利用圈群多中心的特點，多維度的分層發(fā)聲，并且采用萌化的文本修辭，巧妙運用飯圈話語，塑造了“阿中哥哥”這一破圈的媒介形象?！暗郯沙稣鳌边B接了國內(nèi)外兩個很少相互直接交流的平臺，得到了許多國人僑胞的鼎力支持，從亞文化走向主流，繼續(xù)通過新媒體渠道發(fā)出中國聲音。

3.3網(wǎng)絡(luò)圈群文化與主流文化網(wǎng)絡(luò)空間所使用的快捷化、隱喻化且語義多元的網(wǎng)絡(luò)符號往往會產(chǎn)生誤讀和理解差異，因此主流文化很難抵達(dá)網(wǎng)絡(luò)圈群的核心圈子[21]，再加上網(wǎng)絡(luò)圈群的結(jié)構(gòu)性特征放大了成員的個人興趣，更是將主流話語淹沒。在這樣的語境下，有學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)圈群中的思想不確定性，對主流文化的傳播形成了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)[22]，網(wǎng)絡(luò)圈群文化與主流文化呈對抗之態(tài)勢。

然而網(wǎng)絡(luò)圈群因其有著交往方式的多樣性、圈群內(nèi)部的隱蔽性、話題范圍的廣泛性等特點有利于塑造青少年群體的文化自信，是主流文化不可或缺的輿論陣地[23]。因此，網(wǎng)絡(luò)圈群文化與主流文化之間需要由對抗轉(zhuǎn)變?yōu)閷υ?。劉廣樂[5]認(rèn)為，過去那種過于形式化、抽象單一的主流畫像難以介入到有著森嚴(yán)壁壘的網(wǎng)絡(luò)圈群中，甚至還會被圈群成員所厭惡，造成反效果，基于此，他提出主流文化的破壁破圈傳播需要先進(jìn)的理念、良好的媒介素養(yǎng)以及巧妙的輸出表達(dá)。

4 網(wǎng)絡(luò)圈群行為邏輯

網(wǎng)絡(luò)圈群的行為邏輯是基于網(wǎng)絡(luò)圈群的文化和結(jié)構(gòu)特征而形成的。盡管目前關(guān)于網(wǎng)絡(luò)圈群行為邏輯的研究并不多，但筆者通過對不同類型的網(wǎng)絡(luò)圈群行為邏輯進(jìn)行橫向比較，發(fā)現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)圈群行為邏輯的多樣性。

4.1不同網(wǎng)絡(luò)圈群的不同行為邏輯對于網(wǎng)絡(luò)圈群的類型，國內(nèi)學(xué)者研究并不多。段洪濤等以組建基礎(chǔ)、活躍度源動力、關(guān)系緊密度對網(wǎng)絡(luò)圈群進(jìn)行了分類[24]。鄧志強則以參與網(wǎng)絡(luò)輿情的活躍度、參與網(wǎng)絡(luò)輿情的議題以及發(fā)布內(nèi)容的性質(zhì)對網(wǎng)絡(luò)圈群進(jìn)行了分類[1]。卓皓潔將那些基于現(xiàn)實生活中的穩(wěn)定社交關(guān)系而成立的較為穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)圈群稱為強關(guān)系圈群，將那些基于趣緣、熱點事件討論的在公共社交平臺上建立的網(wǎng)絡(luò)圈群稱為弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)圈群[25]。這些不同類型的網(wǎng)絡(luò)圈群亦有著不同的行為邏輯。

按照關(guān)系緊密度進(jìn)行分類的圈群與按照組建基礎(chǔ)進(jìn)行分類的圈群，以及弱關(guān)系圈群有著一個共同的特點，即都有各種“緣”作為紐帶。無論是趣緣、業(yè)緣，或是地緣，該類圈群的行為邏輯都是以追求相互的身份意義和認(rèn)同為目標(biāo)的，也是圈群發(fā)展的實際驅(qū)動力。

按照發(fā)布內(nèi)容性質(zhì)進(jìn)行分類的圈群主要有紅色網(wǎng)絡(luò)圈群、灰色網(wǎng)絡(luò)圈群以及黑色網(wǎng)絡(luò)圈群。，紅色網(wǎng)絡(luò)圈群的行為邏輯主要是以符合主流價值觀為主，目標(biāo)是促進(jìn)主流文化與亞文化的融合，而后兩者的行為邏輯則主要是對主流價值觀進(jìn)行競合、解構(gòu)甚至反抗。

按照活躍度源動力進(jìn)行分類的圈群，意見領(lǐng)袖、群主等管理層是圈群的核心，規(guī)定著圈群行為的方向。這些圈群的行為邏輯是為了確保領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威的執(zhí)行、節(jié)制社區(qū)成員以及維護(hù)規(guī)范的技術(shù)體系。

通過對上述不同類型網(wǎng)絡(luò)圈群的行為邏輯進(jìn)行橫向比較，可以看出即使各個不同網(wǎng)絡(luò)圈群的側(cè)重點有所不同，但其組建的核心內(nèi)涵與發(fā)展外延高度統(tǒng)一，在某種意義上進(jìn)一步加強了網(wǎng)絡(luò)圈群的集體凝聚力，更有利于網(wǎng)絡(luò)圈群的良性發(fā)展。

4.2網(wǎng)絡(luò)圈群同質(zhì)者與異質(zhì)者的行為邏輯網(wǎng)絡(luò)圈群內(nèi)部成員的集體認(rèn)同、群體依戀以及價值觀的共鳴催生了網(wǎng)絡(luò)圈群成員棲息于網(wǎng)絡(luò)圈群的景觀[26]。價值觀的相似賦予了網(wǎng)絡(luò)圈群特有的圈群氣質(zhì)、圈群個性、圈群界線以及內(nèi)部凝聚力，也使得原本缺乏關(guān)聯(lián)的陌生人能夠打破時間和空間的壁壘棲居于種類繁多的圈群、族群中。網(wǎng)絡(luò)圈群棲居深刻影響成員價值觀，網(wǎng)絡(luò)圈群的棲息景觀更能夠催生成員們在世界觀、人生觀、價值觀乃至于心理狀態(tài)上的解構(gòu)重塑，這既改變了過去以地緣為主的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的信息生存模式，又為成員建構(gòu)了新的場域。

社交平臺的結(jié)構(gòu)影響著圈群的行為邏輯。有學(xué)者就直接提出網(wǎng)絡(luò)圈群的行為邏輯與社交平臺的新型把關(guān)邏輯是有關(guān)聯(lián)的[27]。同一圈群或不同圈群的用戶，其行為會被Facebook，Reddit和Tumblr等社交媒體平臺的結(jié)構(gòu)特征強烈地影響著，加劇情緒感染，使得圈群內(nèi)的振幅無限放大和加速。有學(xué)者認(rèn)為，諸如“點贊”“評論”和“分享”等便利性按鍵功能，有助于擴大和傳播社交平臺上的言論[28]。國外社交平臺的評論功能主要是讓用戶看到最初的帖子和最新的評論，因此，用戶通常會發(fā)布回復(fù)初始帖子的評論，而不是帖子中更早的其他評論，這雖然限制了評論者之間擴大互動的數(shù)量，但一定程度上使易受情緒傳染的用戶逃出傳播鏈，使得暴力修辭減少，從而營造一個和諧的輿論環(huán)境。而國內(nèi)的社交平臺的算法推薦方式則是向用戶推薦更有熱度的話題，從而引發(fā)情感升溫和疊加式的傳播。

圈群內(nèi)的成員還會因為意見的異同分為同質(zhì)者和異質(zhì)者，同質(zhì)者們往往會因為有著更加親密的共同話題增進(jìn)關(guān)系與依戀，而異質(zhì)者或因群體壓力或因價值觀差異，走向圈群與連接口的相切處，形成自我流放或被驅(qū)逐的情景，即同頻共振、同質(zhì)相吸、異質(zhì)相斥。隨著圈群螺旋式的向前發(fā)展，異質(zhì)者們或許會形成反沉默的螺旋，或許會做出“糾正動作”，即用戶成員認(rèn)為自己的觀點或者訴求沒有得到充分的表達(dá)和聆聽時，他們會覺得自己是被鼓勵的，進(jìn)而更多地發(fā)聲。

5 網(wǎng)絡(luò)圈群輿情

網(wǎng)絡(luò)圈群的輿情能量兼具破壞性和建設(shè)性，其去中心化的結(jié)構(gòu)特征和情緒化表達(dá)的文本特點一旦不受控制便會迸發(fā)出巨大的能量，不利于社會的穩(wěn)定發(fā)展。因此把握網(wǎng)絡(luò)圈群的輿情特點、掌握網(wǎng)絡(luò)圈群的輿情走向、治理網(wǎng)絡(luò)圈群的輿情成為新時代網(wǎng)絡(luò)空間的治理目標(biāo)。

5.1網(wǎng)絡(luò)圈群的輿情特點按照網(wǎng)絡(luò)輿情議題對網(wǎng)絡(luò)圈群進(jìn)行分類，可以分為娛樂型、民生型、政治型、游戲型等網(wǎng)絡(luò)圈群。娛樂型網(wǎng)絡(luò)圈群和游戲型網(wǎng)絡(luò)圈群是典型的亞文化網(wǎng)絡(luò)圈群，青少年在其中占很大比例，該圈群的輿情特點具有及時性、爆發(fā)性、互動性、連接性、主觀性以及錯位性[29]。作為此二種類型網(wǎng)絡(luò)圈群的主要棲息地的微博、推特等社交平臺，以“關(guān)注與被關(guān)注”的紐帶維系群體關(guān)系，通過不斷討論不同時間和空間的議題，使得獵奇的情緒和娛樂的態(tài)度不斷相互碰撞，影響著圈群輿情的發(fā)散[30]，催生出極強動態(tài)性的網(wǎng)絡(luò)圈群輿情，再考慮到亞文化的表達(dá)方式的獨特性，使得其輿情在網(wǎng)絡(luò)空間中極度不透明，難以輕易監(jiān)測到其動向。

政治型和民生型的網(wǎng)絡(luò)圈群的輿情特點則是傳播十分迅速、網(wǎng)絡(luò)圈群活躍度與輿論主題緊密相關(guān)、次生輿情受到分離。這類網(wǎng)絡(luò)圈群關(guān)注社會上的時事新聞，尤其是那些特殊的社會事件，這些特殊社會事件使得網(wǎng)絡(luò)圈群化發(fā)展到了極度鼎盛的時期[31]。圈群化行為對網(wǎng)絡(luò)圈群輿情雖有一定積極作用，但同樣伴隨著成員認(rèn)知窄化、集體無意識和閉環(huán)效應(yīng)等負(fù)面特征[32]。這些負(fù)面特征也在這次新冠疫情中有所體現(xiàn)，有研究者便觀察到網(wǎng)絡(luò)圈群中蔓延的不良心態(tài)和悲觀情緒、泛濫的不實信息以及圈群中被“閉環(huán)效應(yīng)”禁言的主流聲音，認(rèn)為在傳播模式復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)圈群中，信息過載和意義的內(nèi)爆都使得封閉排他的圈群陷入情緒的漩渦中，輿情走向并不理想[33]。

5.2國外的網(wǎng)絡(luò)圈群輿情近年來隨著特殊事件、敏感話題更多通過社交平臺進(jìn)入到公眾視野，討論特殊事件下的網(wǎng)絡(luò)圈群的輿情也成為許多研究者的議題。Ozduzen等[8]認(rèn)為數(shù)字公眾釋放并助長了種族主義，創(chuàng)造了一個不受監(jiān)管的空間，匿名性和普遍性使種族主義信息得以傳播，更容易催生“數(shù)字種族主義”。網(wǎng)絡(luò)擺脫了地理空間的束縛，使得社交媒體平臺受到力度不大的監(jiān)管，在創(chuàng)造了更多的公民參與的同時也危害了言論和表達(dá)的自由。盡管互聯(lián)網(wǎng)打破了媒體壟斷，實現(xiàn)了信息的自由流動，但它也讓用戶擺脫了社會責(zé)任和慣例。例如推特等社交媒體平臺通過擴大種族主義文本的知名度和影響范圍，促進(jìn)種族主義者的更多參與，使得敵對和仇恨成為社交媒體平臺上的常態(tài)，貶損“多數(shù)人的暴政”情形愈演愈烈，對待少數(shù)群體的言辭暴力逐漸得合法化，身份的標(biāo)簽化和情緒化的語言充斥著網(wǎng)絡(luò)空間。

Mattias Wahlstr?m等[34]采用機器學(xué)習(xí)工具和定性分析相結(jié)合的方法，對網(wǎng)絡(luò)暴力修辭進(jìn)行了研究，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)社會的互動有助于煽動極右政治暴力，為極右暴力提供了一個中心背景和文化景觀。在這種語境下使用非人性化的暴力修辭表達(dá)方式，即使政治暴力合法化，又會刺激負(fù)面情緒，同時更能凝聚圈群中的情感暴徒，引發(fā)更多極端次生輿情。因此，在網(wǎng)絡(luò)圈群成員發(fā)布那些具有強烈感情色彩的言論，比如使用暴力修辭、非人性化言論和非人道理論時，這些言論所分布的不同的社交媒體，以及其特征和影響范圍，更能使我們了解極右網(wǎng)絡(luò)圈群中的社交活動如何與政治暴力相輔相成。從另一個角度說，這也可以理解為圈群成員在圈群中如何反復(fù)消化政治暴力的社會定義——網(wǎng)絡(luò)圈群對極右分子的影響是立體的，全方位的。

無論是種族主義者還是極右分子，這些圈群成員在其所屬的圈群中都靠著強烈的輿情共振維持著情緒的發(fā)酵感染以及圈群的發(fā)展。共振可以說是現(xiàn)代傳播的重要一環(huán)，一種文化信息的共振增加，可以為其他對立話語創(chuàng)造機會，使之與對立群體產(chǎn)生共鳴。這就解釋了為什么社交媒體時代發(fā)展不到半世紀(jì)，卻能不可阻擋受到大眾青睞。

5.3網(wǎng)絡(luò)圈群的輿情治理對策國外學(xué)者普遍認(rèn)為保證網(wǎng)絡(luò)空間的異質(zhì)性便是輿情治理的最好方式。有研究者便提出了社交媒體的算法推薦系統(tǒng)雖然有可能制造“過濾泡沫”和“回聲室效應(yīng)”，但其也可以減少信息過載，甚至還可以開發(fā)個人新興趣，使得個人通過技術(shù)渠道跳出技術(shù)所創(chuàng)造的環(huán)境[35]。在這樣的視角下，無論是“糾正行動的鼓勵”，抑或是消化信息并處理，圈群成員可在技術(shù)的賦權(quán)下“暢所欲言”，使得輿情呈多元化態(tài)勢，保證圈群輿情環(huán)境的異質(zhì)性。

國內(nèi)針對網(wǎng)絡(luò)圈群輿情治理的對策，主要是集中解決網(wǎng)絡(luò)圈群輿情的消極影響。只有積極運用網(wǎng)絡(luò)圈群的文化屬性、科學(xué)有效的議程設(shè)置以及多方聯(lián)動形成治理共同體，才能將網(wǎng)絡(luò)圈群的輿情問題治理好引導(dǎo)好，將“滅火式”的管理思路轉(zhuǎn)換為“防火式”的預(yù)防思路[32]。吳舒認(rèn)為增加圈群成員的文化自信是一條治理的思路[23]。段洪濤等[24]從全局出發(fā)，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)圈群的輿情治理需要管理部門加大輿情監(jiān)測和導(dǎo)控工作，同時制定相關(guān)制度，提升傳受雙方的媒介素養(yǎng)。王文艷[12]則從圈群成員的態(tài)度入手，認(rèn)為他們應(yīng)該接受批判、走出舒適圈，從根本上把握住輿情的導(dǎo)向。

6 結(jié) 語

綜上，國內(nèi)和國外的網(wǎng)絡(luò)圈群研究都取得一定的成果，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)圈群的基本概念定義、網(wǎng)絡(luò)圈群的類型、網(wǎng)絡(luò)圈群的輿情及其治理都有一定研究，但也存在著一些突出的問題。首先是學(xué)科視角相對單一，無論是國內(nèi)文獻(xiàn)還是國外文獻(xiàn)，基本很少跳脫出傳播學(xué)和教育學(xué)的范疇進(jìn)行研究，導(dǎo)致缺乏綜合性的視角，很少指出網(wǎng)絡(luò)圈群輿情共振的現(xiàn)象。其次是對于網(wǎng)絡(luò)圈群、網(wǎng)絡(luò)圈層、網(wǎng)絡(luò)社群等概念沒有進(jìn)行完全明晰的辨析，存在對三組概念進(jìn)行混用的情況，“community”仍舊是他們對網(wǎng)絡(luò)空間群聚現(xiàn)象的統(tǒng)一稱呼。最后是輿情治理對策方面，國內(nèi)研究者對網(wǎng)絡(luò)圈群輿情治理對策方面總體上是泛泛而談，并未給出能夠落地的實質(zhì)性意見，也未區(qū)分長期措施和應(yīng)急措施，同時也未能考慮到我國特殊的政治環(huán)境和網(wǎng)絡(luò)空間特性。

在未來的網(wǎng)絡(luò)圈群研究中，針對網(wǎng)絡(luò)圈群的強凝聚力容易為極端主義培養(yǎng)土壤，以及重大特殊突發(fā)事件的負(fù)面情緒蔓延等問題，研究者們應(yīng)更加關(guān)注情緒在網(wǎng)絡(luò)圈群內(nèi)的作用、網(wǎng)絡(luò)圈群的輿情共振現(xiàn)象、解構(gòu)網(wǎng)絡(luò)民粹主義等議題，提出更多可行的治理對策和有意義的新研究議題。