文 / 宋偉 王茹楠

一、高校校名商標的概念、特點

（一）高校校名商標的法律概念界定

高校校名，是指高等學校的名稱，表現(xiàn)為通過教育部正式備案后的全稱、英文譯名、簡稱、習慣上的叫法以及約定俗成的曾用名等。1. 參見吳秋翔,王明鑫：《高校校名簡稱的沖突與保護途徑分析》，載《中國人民大學教育學刊》2018年第3期，第29-38頁。商標是指商品生產、經營者使用在商品上或服務中的符號或者符號的組合，這些符號或者符號的組合既可以只由文字組成，也可以由圖形、字母、數字、顏色、動作等多個要素分別或者共同組成，這些符號和組合能夠將商品與服務同其他主體提供的商品與服務加以區(qū)分。2. 參見王太平，鄧宏光：《商標法》，北京大學出版社2017年版，第3頁。

作為一個復合概念，高校校名商標的概念可從三方面理解。第一，高校校名商標保護以高校校名經過了教育主管部門的行政許可確認（名稱權）作為前提。第二，高校校名商標保護以通過注冊賦予校名商標專有和排他的商標專用權作為主要形式。第三，中英文全稱、簡稱、全稱加建校時間以及公眾約定俗成的對高校的稱謂等構成高校校名商標保護的范圍，通過它們能夠將該高校與其他高校、機構簡單明確地相區(qū)別。3. 參見胡樂樂：《論高校校名權益的注冊商標保護》，載《中國地質大學學報（社會科學版）》2016年第1期，第135-143頁。

（二）高校校名商標的特點

高校校名商標因為其商標屬性，自然地具備商標的有關特性，同時因為其作為高校校名的個性，又具有一些顯著的、個性化的特征。其主要特征可以概括為以下幾個方面：

一是具備商標的一般特征。這些特征包括相對性、非穩(wěn)定性和地域性等。4. 參見Peukert A.Territoriality and extraterritoriality in intellectual property law. Beyond Territoriality: Transnational Legal Authority in an Age of Globalization, Queen Mary Studies in International Law, Brill Academic Publishing, Leiden/Boston,2012:189-228.具體來說，高校校名商標具有相對性，其不能當然地排除他人在非類似商品上的注冊和使用，而這一點也帶來高校校名商標保護實踐中的一個薄弱環(huán)節(jié)，即難以很好地對抗商標淡化問題；高校校名商標具有非穩(wěn)定性，存在長期不使用、商品質量出現(xiàn)問題等情況下，商標知名度、美譽度下降，甚至商標權人喪失商標權等問題，這一點也帶來了高校校名商標保護中的成本問題，容易導致因沒有適時使用而引發(fā)的排他性減損；5. 參見鄭其斌：《論商標權的本質》，人民法院出版社2009年版，第39頁。高校校名商標具有地域性，同一個高校校名標識在不同國家地區(qū)能否獲得注冊和保護是由各國家地區(qū)的商標法律體系決定的，權利人不能因某一校名商標標識在國內獲得注冊保護就必然要求其在域外也獲得理所當然的保護，而這一點衍生出高校校名商標域外保護的難題。6. 參見曹陽：《商標實務指南與司法審查》，法律出版社2019年版，第277頁。

二是具備與校名的一致性和差異性。高校校名首先是某承擔教育服務職能主體的名稱，若將校名全稱注冊為商標，則體現(xiàn)為校名與商標的高度同一性。7. 參見Rooksby J H. University: Trademark Rights Accretion in Higher Education[J]. Harv. JL & Tech.,2013,27:349.但是，一方面由于高校校名中大都含有行政區(qū)劃名稱以及“大學”“學院”等不能為某一高校所獨占的字樣，另一方面由于使用高校全稱構成侵權的判斷和救濟相對容易，侵權人往往不會選擇如此“低水準”和“高成本”的侵權。實踐中，特別是商標侵權糾紛中，校名全稱注冊為商標的意義并不突出。反而，高校校名與商標關系的真正鏈接點，多在于校名全稱中的可識別部分、簡稱、約定俗成的稱呼、容易引起公眾混淆的標識式樣等方面。相應的，可識別部分、簡稱等成為了注冊保護的重點。

三是高校校名商標與特定的社會、文化和歷史價值相關聯(lián)。大學校名商標是大學標識的重要組成部分，一定程度上是高校文明程度和歷史價值的集中體現(xiàn)，是大學品牌建設的著力點。正如市場上的名牌一樣，大學校名商標品牌價值的形成往往凝聚幾代人辛勤努力，承載政府和社會的大力扶持，在普通民眾心中有某種“崇敬感”甚至“神圣感”，大學校名商標已成為一種價值不可低估的無形社會資產。同時，作為商標標識的文字、圖形往往具有不可替代的文化價值，有數據表明，在我國所有“985”“211”高校校名中，八成以上是政要名人“手跡”，高校校名商標多已成為最能代表其所在城市文化品位和文化地位的標志之一。另外，高校校名特別是名校校名往往具有深邃的歷史淵源，其商標蘊含的歷史價值同樣不可替代。

二、我國高校校名商標保護途徑探析

（一）高校校名法律保護的四種主要途徑

隨著高等教育的多元化和國際化，侵害高校校名及簡稱、校標的情況時有發(fā)生，高校校名保護也逐漸表現(xiàn)出司法化的傾向。8. 參見高云鵬，于曉麗：《高校名稱權的法律保護》，載《電子知識產權》2008年第4期，第38-41頁。以“大學”“商標”為關鍵詞，北大法寶數據庫的案件檢索結果顯示有205件案件與之相關。自2013年以來，中科大、北京大學、9. 參見北京市海淀區(qū)人民法院(2019)京0108民初47696號民事調解書。清華大學、10. 參見北京市高級人民法院 (2013)高民終字第507號民事判決書。浙江大學、11. 參見浙江省杭州市西湖區(qū)人民法院 (2009)杭西知初字第38號民事判決書。哈爾濱工業(yè)大學12. 參見福建省高級人民法院(2021)閩民終828號民事判決書。等高校均與其他利害關系人發(fā)生與高校校名商標有關的訴訟。

高校校名的法律保護方式主要有名稱權保護、商標權保護、反不正當競爭保護和名譽權保護四種途徑。第一，名稱權的保護模式可以概括為“行政許可+民事權利”，名稱權產生于政府的行政許可，自高校批準設立之日起，即具有此種排除妨礙或侵害的權利。作為行政行為的結果，法律規(guī)定的“名稱權”所保護的范圍往往僅限于其全稱，但不足在于它難以保護高校校名的簡稱、縮寫等。如教育部曾發(fā)函同意安慶師范學院更名為安慶師范大學，13. 參見教發(fā)函〔2016〕42號《教育部關于同意安慶師范學院更名為安慶師范大學的函》。此種情形下，名稱權保護僅限于“安慶師范大學”全稱。第二，商標權的保護模式可以概括為“商標權+行政許可”，商標所有人享有獨占和排他權，但未注冊商標難以依靠《商標法》保護。第三，反不正當競爭的保護模式可以概括為“身份認定（經營者）+關系認定（特定聯(lián)系）”，但其中“經營者”的身份認定成為高校校名法律保護的最大障礙。因為在我國，高校的法律定位為非營利組織，這就與“經營者”的主體設定存在明顯差異。第四，名譽權的保護可以聚焦為“民事權利+侮辱、誹謗認定”，其法律依據為民法中關于名譽權的規(guī)定。這種保護方式最大的不足是“侮辱、誹謗”的認定，實踐中發(fā)生的高校校名糾紛往往是“搭便車”，而非侮辱或誹謗，這就使得名譽權保護在實踐中存在較大的難度。14. 參見王娜：《試析高校校名常見的法律保護方式》，載《中國高校科技與產業(yè)化》2009年第5期，第29-31+35頁。

（二）高校校名商標保護的比較優(yōu)勢

相比較而言，高校校名商標保護的保護范圍最廣，救濟的力度最強，因而可以作為高校首要維權手段。

第一，校名商標保護相較于名稱權保護的優(yōu)勢。以名稱權侵權提起的高校校名案件，法庭爭議的焦點是未經授權使用高校校名“簡稱”是否構成名稱侵權。在這方面，名稱權具有明顯局限性，難以將高校名稱的簡稱、縮寫、圖形等形式全部有效納入保護，司法實踐中容易產生爭議。此外名稱權有地域性，在企業(yè)名稱登記注冊中，非本地域內高校名稱往往不在禁止之列。廈門大學起訴上海廈大房地產使用該校簡稱損害其名稱權，但法院審理后認為，在教育領域和該大學所在地之外，該簡稱未必會引發(fā)公眾混淆，遂不予支持。此外，在救濟方面，作為人格權，救濟多以消除影響、賠禮道歉等為主，在獲取經濟補償方面較知識產權等其他民事權利天生為弱。而不同于一般民事侵權救濟的補償性，《商標法》規(guī)定的商標侵權責任甚至還包含懲罰性賠償內容。15. 參見劉銀良：《知識產權懲罰性賠償的類型化適用與風險避免》，載《知識產權》2022年第2期，第127頁。對比而言，高校校名商標侵權的救濟力度顯然要強。

第二，校名商標保護相比于不正當競爭保護的優(yōu)勢。高校名稱是一種可觀察、可識別的標記，同時屬于商標法和反不正當競爭法的調整范疇。但從實踐中看，反不正當競爭法因為適格主體認定等問題，在處理校名侵權糾紛時有先天劣勢，而通過將校名注冊為商標，則具有了確定性和完善性，可給予校名更優(yōu)保護，為校名保護的較優(yōu)路徑。比如2019年，西安交通大學針對陜西趣游文化傳媒有限公司擅自使用西安交通大學校名、校名簡稱、校徽等提起反不正當競爭之訴，法庭答辯中，陜西趣游文化傳媒有限公司辯稱西交大不屬于反不正當競爭法中的經營者，訴訟主體不適格。16. 參見陜西省西安市中級人民法院 (2019)陜01知民初331號民事判決書。相關案例反映出適用反不正當競爭之訴解決校名侵權問題容易被鉆法律漏洞，因為在很多情形下，高校校名侵權人與高校處于不同行業(yè)之中，對于其間是否具有競爭關系常存爭議。17. 參見楊愛葵：《高校校名保護的法律困境破解》，載《人民論壇》2012年第8期，第58-59頁。

（三）高校校名商標司法保護的必要性

高校校名商標的司法保護是指校名商標權利人通過司法程序對侵害自身權利的行為進行法律確認，同時要求獲得賠償的一種法律救濟。在我國現(xiàn)行商標法律保護制度框架下，其發(fā)揮著托底、保底的關鍵作用，必要性凸顯。

第一，因應市場經濟發(fā)展客觀要求。在市場經濟的條件下，商標可以指示商品或者服務的來源，可以保障商品或者服務的質量或者功能，可以作為廣告宣傳的工具，從而為商標所有人帶來經濟利益和競爭優(yōu)勢，對其的保護伴隨著市場經濟的發(fā)展而發(fā)展。起源于英美法系的商標使用保護制度與起源于大陸法系的商標注冊保護制度，共同影響了我國商標保護制度的發(fā)展。18. 參見李明德：《兩大法系背景下的商標保護制度》，載《知識產權》2021年第8期，第3-20頁。但其中注冊保護是主流，我國也據此形成了一套商標注冊保護法律體系。相關體系伴隨市場經濟的發(fā)展，出現(xiàn)了一些短板問題，在高校校名保護領域同樣存在。即，在以注冊獲得作為商標法制度基礎的法律框架內，可能為商標搶注和囤積行為留下了生存空間。從法的價值追求看，這顯然違反了公平正義原則，侵犯了他人使用在先的商譽利益，須予以規(guī)制。19. 參見馮曉青,李薇：《商標法中公共領域問題研究》，載《法學論壇》2021年第3期，第91-100頁。惡意搶注和囤積的行為倒逼我國加速構建更加完善的校名商標保護體系，司法手段此時作為保底手段意義至關重要。

第二，滿足高校關系人規(guī)范利用的主觀需求。高校校名及商標在人們心中具有高度的公信力，往往會對以其“冠名”的各類事物產生信賴感，也正因于此，其蘊含著豐富的經濟價值，容易誘發(fā)他人以不良手段實施侵權行為。而另一方面，對于高校自身來說，作為社會公益性法人，教學科研是其主要任務，當侵權事件發(fā)生時，不僅高校聲譽可能面臨不利影響，而且往往需花費大量時間精力用于處理糾紛事件，甚至會影響教學科研事務的投入。20. 參見Geier C L. Protection of University Symbols. Baylor L. Rev.,1986,38:661.因此從實踐意義上來說，立足商標保護，依托司法手段，依法加強校名保護的費效比較高，必要性凸顯。

第三，順應我國高等教育法治建設的趨勢。高校校名保護與高等教育的發(fā)展相伴而生，商標保護是應對高等教育現(xiàn)代化和國際化所帶來的法律問題的最佳抓手。21. 參見Morris P S. From territorial to universal-the extraterritoriality of trademark law and the privatizing of international law. Cardozo Arts & Ent. LJ,2019,37:33.所謂“教育強則國強”，高校地位特殊，高校校名侵權行為不但會侵犯高校權益，還會損害公共利益。具體來說，針對高校校名進行冒用、盜用、搶注的行為，對于學校來說，將損害其合法權益，枉增其維權成本，影響其良好信譽，對于消費者來說，將在客觀上產生欺騙結果，導致其遭受經濟損失，損害其合法權益?；诖?，通過司法威懾和判例指引，提高違法成本，減少不法侵害發(fā)生，減少民商事糾紛，對高校校名加強商標保護有其重要價值。22. 參見彭學龍,徐瑛晗：《論商標侵權懲罰性賠償的司法適用——兼評法釋[2021]4號第1條》，載《大慶師范學院學報》2022年第1期，第44-56頁。

三、高校校名商標司法保護的現(xiàn)狀與問題

（一）高校校名商標司法保護的現(xiàn)狀

本文以“大學”“商標”為關鍵詞在北大法寶數據庫進行了案件檢索，結果顯示有205件案件與之相關。依據這些案件情況，對高校校名商標司法保護的現(xiàn)狀分析如下：

第一，從案由來看，高校校名商標糾紛涉及的知識產權與不正當競爭之訴最多，為139例，占總案件數的67.8%。此外，行政和民事案件數分別為43和18，剩下案件為執(zhí)行案件。在審理法院方面，與高校校名商標有關的案件集中審理法院為北京地區(qū)法院，北京各級法院審理了48例。同時，北京知識產權法院作為專門法院，審理了26例高校校名相關案件，相比之下，上海僅審理了1例有關案件。

第二，我國法院審結的高校校名商標相關的案件數在2015年后逐年上升，并在2019年達到頂峰（37件），隨后有所減少。隨著《商標法》《反不正當競爭法》等法律的修訂改革與進一步適用，加之高校知識產權維權意識的增強和涉及高校校名商標權訴訟的增多，各地人民法院在司法實踐中不斷積累了一些針對高校校名商標侵權行為的成功判例和經驗做法，高校校名商標權利的民事司法保護措施得到了加強。值得注意的是，我國雖不是判例法國家，但在當前民事立法本身仍顯薄弱、高校校名商標侵權訴訟絕對數量較少的前提下，既有的相關成功判例和實踐經驗，事實上已在不同地方類似案件的司法審判中發(fā)揮著參考作用，為高校校名的保護提供了更多的救濟思路。

第三，典型案例的指引仍然缺少。雖然我國法院審理了一定數量的高校校名商標案例，但仍缺少指導性案例，歷年入選各地典型案例的僅有兩件：哈爾濱工業(yè)大學與福建哈工大發(fā)展有限公司侵害商標權案、清華大學與南寧某文化公司侵害商標權案，分別入選福建省和廣西自治區(qū)高級法院于2021年和2013年發(fā)布的知識產權司法保護十大案例。我國司法機關對高校校名保護的實踐尚需指引、深化。

（二）高校校名商標司法保護的問題

目前，我國高校校名商標的司法保護問題主要在于高校校名訴訟類型差異化過大，對在先使用保護不足，刑法介入力度不夠等。

第一，訴訟類型差異化過大。在具體判例方面，高校校名商標涉及的訴爭缺乏統(tǒng)一的裁判標準，案情相類似的案件因訴訟策略不同可能導致結果差異很大。之所以會出現(xiàn)此種差異，除了當事人的訴訟策略等原因，更在于我國高校校名法律保護缺少有關明確規(guī)定，且以往的判例難以形成有說服力的判決參考。比如，高校針對一起冒用校名商標案件，可提起校名商標混淆侵權之訴、銷售侵犯注冊商標專用權的商品侵權之訴、關于校名商標的不正當競爭之訴等，在不同訴訟類型下，法律程序、舉證要素和救濟力度等都會出現(xiàn)大的差異。在面對校名商標搶注等情形，高校又可提起校名商標異議之訴，但環(huán)節(jié)更是復雜且審限冗長，甚至需經過四個步驟，一是商標主管部門異議程序，二是商標評審委員會復審，三是行政訴訟一審，四是行政訴訟二審。根據我國訴訟制度，甚至會進入再審程序。另外，若通過再審撤銷最初的行政決定或者司法裁判，則異議案又要回溯至之前環(huán)節(jié)，重走相關程序。特定情況下，高校還可提起馳名商標認定之訴，但只能個案申請，與校名保護效率需求不相適應。標準不一導致程序不一、結果不一，如此種種，不一而足。

第二，高校校名在先使用保護薄弱。商標注冊和使用保護并重或者兼采的情況在歐美國家校名商標保護的司法實踐中受到重視。我國現(xiàn)有的《商標法》已在一定程度上體現(xiàn)了對未注冊商標在先權利的支持，23. 參見《中華人民共和國商標法》第三十二條。對未注冊商標形成一定保護，似乎較為適用高校校名商標保護的有關情況。即，高校校名特別是名校校名往往使用歷史悠久，社會文化價值深厚，但并不一定及時申請了商標注冊，此種情況下，在先使用權意義更為重要。不足的是，關于保護在先使用的相關法律規(guī)定仍將前提限定為“有一定的影響力的商標”。24. 參見《中華人民共和國商標法》第三十二條。在司法實踐中，高校通過行使在先使用權來對抗一般商標權可能存在過高舉證門檻，難以受到法院支持。除此之外，法律法規(guī)對“具有一定影響力”也沒有明確的細化標準，極有可能將未達到此標準的高校校名商標排除于在先保護權范圍之外，不利于高校校名的保護。

第三，刑事實體法保護介入不足。在民刑交叉的思路下，刑事保護與民事保護的力度處于失衡而非對等的狀態(tài)。刑事司法打擊的商標侵權行為的范圍，明顯窄于商標法的規(guī)定。具體來說，假冒注冊商標罪的客體為注冊商標，難以進行使用保護，相關案件如涉及的不是注冊商標，甚至難以刑事立案；假冒、仿冒、反向假冒等行為都可能產生商標侵權責任，但其中僅有假冒可能同時受到刑罰的規(guī)制?？梢钥吹剑瑢τ诟咝ＰＣ虡饲謾嘀?，更為常見的擦邊球、冒用簡稱等實際情況來說，刑事司法的門檻似乎過高，保護效力并不明確。但事實上，侵犯高校校名行為往往會侵犯復合法益，即侵犯高校的有形資產、無形資產、學校聲譽，對在校學生、校友、家長、社會均會產生實際利益和心理影響，有時甚至影響惡劣，有必要增加高校校名商標的刑事司法保護。

四、完善我國高校校名商標司法保護的建議

（一）采用以商標保護為核心的多元權利保護渠道

第一，除《商標法》等傳統(tǒng)保護路徑，校名商標的法律保護可考慮引入其他思路。如，引入“商標著作權化”策略，即在注冊商標的同時，將商標設計制作中涉及的著作權進行登記，從而使自己的商標獲得更為全面的保護。該策略好處在于：一是便利解決全品類注冊費用昂貴問題，如將高校校名商標注冊為著作權，則當然獲得在先權利，可經濟地達成部分高?？赡懿扇〉娜奉愖圆呗灶愃频男Ч６强捎行ьA防校名商標產品歸屬爭議。部分高校為體現(xiàn)校名商標顯著性，委托他人設計logo等商標顯著性載體時，就可能產生著作權歸屬問題。同時，在商標申請期間，也需考慮他人主張著作權以阻卻商標注冊的情形，此種情況下，提前申報著作權意義不言而喻。又如，在注冊商標的基礎上進一步引入反不正當競爭法保護。反不正當競爭法與商標法具有互補性，是商標法的一種補救性保護存在。25. 參見吳漢東：《論反不正當競爭中的知識產權問題》，載《現(xiàn)代法學》2013年第1期，第37-43頁。同時，反不正當競爭法是未注冊知名或馳名商標持有人的保護傘，26. 參見鄭友德，萬志前：《論商標法和反不正當競爭法對商標權益的平行保護》，載《法商研究》2009年第6期，第93-100頁。對商標在先使用權的保護具有重要意義。在高校校名商標保護中運用好《反不正當競爭法》的上述特性，能夠更好地形成對校名商標權益的多層次嚴密保護。

第二，進一步凸顯在先使用權在校名商標保護中的作用。鑒于當前國內各高校對將校名注冊為商標的認識和實踐程度并不統(tǒng)一，一些校名特別是名校校名并未完全進行商標注冊保護，該制度意義更顯重要。27. 參見張玉敏：《論使用在商標制度構建中的作用——寫在商標法第三次修改之際》，載《知識產權》2011年第9期，第3-11頁。但如前文所述，未注冊商標在先使用權并非是無限制的，受《商標法》“有一定影響”等規(guī)則約束。28. 參見林新宇：《商標在先使用抗辯中“有一定影響”的理解與認定》，載《區(qū)域治理》2020年第29期，第117-118+229頁。為解決相關困擾，建議：一是出臺相關司法解釋和裁判指引，在高校校名商標訴爭中，進一步明確“有一定影響力”的認定門檻，如在明確將時間、地域、經濟價值等因素列入必須考量的基礎上，將傳媒影響力、受眾范圍等因素納入綜合考量，便利裁判主體對在先使用權利形成與否進行判斷。二是可明確規(guī)定“有一定影響力”前置條件的除外情況，擴大商標在先使用制度保護范圍，爭取將高校校名特別是名校校名商標等具有特殊價值的客體納入該除外規(guī)則中，以避免陷入輕公平而重效率的窠臼。除上述外，還可研究提高商標使用保護制度在我國商標法體系中作用的可行性問題，以使其與商標注冊保護制度并行，如可明確：針對特殊領域，在商業(yè)活動中經過使用或者其他積累途徑已明確獲得作為商標的相關含義的，可通過便捷程序認定為商標，產生商標權等。

（二）選取組合化的高校校名法律保護方式

多樣化的高校校名法律保護路徑為高校維權提供了更多組合選擇。29. 參見Marginson S. Higher education and public good. Higher education quarterly,2011,65(4):411-433.在實踐中，一旦高校意識到校名受到侵犯，往往會同時以其中的一種或數種路徑進行維權。事實上，名稱權和商標專用權的組合方式可以構建一個“一般方式+特殊方式”相結合的法律保護框架。名稱權是高校校名保護的一般方式，它主要保護以政府信用為背書的高校校名的權威性。商標權是高校校名保護的特殊方式，它主要保護登記注冊的高校校名，并不限于全稱或簡寫，增加了校名保護的靈活性。因此，名稱權和商標權的組合可以保證高校校名保護的穩(wěn)定性與靈活性。

2021年1月26日，中國科大教育有限公司（China Keda Education Group Limitied）向香港證券交易所遞交招股書，該集團主要在廣東省經營一所民辦學校廣州科技職業(yè)技術大學，注冊地為開曼群島。30. 參見李依環(huán)：《“中國科大”要上市？學校回應：系校名簡稱和注冊商標被冒用》，http://edu.people.com.cn/n1/2021/0129/c1006-32016965.html，最后訪問日期：2022年5月22日。中國科學技術大學在維權過程中調查分析發(fā)現(xiàn)，廣州科技職業(yè)技術大學可能是為在臨近上市期間吸引公眾投資及注意，而故意使用“中國科大教育”、“中國科大”的名稱，企圖讓投資市場形成錯誤印象，助力其上市并實現(xiàn)融資目的。中國科學技術大學迅速做出反應。1月29日，中國科學技術大學發(fā)布《關于“中國科大”校名簡稱和注冊商標被冒用的鄭重聲明》（以下簡稱“《聲明》”）。31. 參見蔣子文：《中科大：“中國科大”校名簡稱和注冊商標被冒用，將依法維權》，https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_10991718，最后訪問日期：2022年5月22日。2月10日，中國科大教育有限公司將名稱變更為中國景大教育集團控股有限公司。中國科學技術大學在《聲明》中明確，“中國科大”不僅是中國科學技術大學的校名簡稱，也是中國科學技術大學的注冊商標，中國科學技術大學依法享有“中國科大”的名稱權和商標專用權。從結果上看，中國科學技術大學通過《聲明》進行維權，阻斷了中國科大教育有限公司赴港上市，是一起運用知識產權管理戰(zhàn)略解決我國高校校名商標侵權行為的成功案例。

（三）提升高校校名商標侵權案件的救濟力度

第一，強化刑事司法的作用發(fā)揮?；谏衔姆治?，有必要擴大校名商標刑事司法保護的客體范圍和行為類型。建議一是拓展“商標”內涵，擴大保護的客體范圍，降低高校校名商標刑法保護門檻。32. 參見張耕,黃國賽：《民刑交叉視角下商標刑事保護邊界研究》，載《知識產權》2020年第12期，第40-52頁。特別是基于我國注冊保護制度的現(xiàn)狀，需要對于在先使用的特定校名標志提供恰當的刑法法律保護。33. 參見王廣震：《商標國際刑事保護的發(fā)展趨勢》，載《法論(西南政法大學研究生學報) 》2015年第29卷，第100-115頁。二是增加商標犯罪行為類型，明確“混淆可能性”在定罪量刑中的作用。仿冒、反向假冒均有可能涉及侵犯高校校名商標，并且往往具有伴生關系，如將其作為犯罪行為，可以實現(xiàn)刑法保護和行政保護的互動，形成聯(lián)動效應。同時，應優(yōu)化刑事司法程序設計。鑒于量刑建議是檢察院參與高校校名商標刑法保護的重要途徑，也是補充我國現(xiàn)有法律保護機制的合理路徑，34. 參見秦宗文：《檢察官在量刑建議制度中的角色定位探究》，載《法商研究》2022年第2期，第36-48頁。可進一步明確和強化檢察機關在假冒校名注冊商標等案件中的介入要求和程度。

第二，優(yōu)化案件管轄和程序。當前，普通商標侵權案件的第一審由基層人民法院管轄?？紤]高校校名商標侵權案件，特別是名校校名商標侵權案件往往影響大，裁判后果指引性較強，加之當前校名商標侵權情形復雜，裁判更需專業(yè)知識，建議直接明確中級人民法院為第一審法院，以提高裁判效率和專業(yè)性。也可參考知識產權法院設立和運作經驗，將有關高校特別是名校校名商標侵權案件的一審法院確定為知識產權法院。相關知識產權法院應及時發(fā)布有關高校校名商標侵權案件判例，以供各地在司法裁判中學習借鑒。

第三，推動做實懲戒措施。鑒于高校校名商標惡意侵權人往往只需面臨商標宣告無效、駁回申請等法律后果，并不能有效遏制非法和不正當的主觀侵權意愿。35. 郝玉媛：《惡意搶注商標行為的法律規(guī)制研究》，重慶大學2020年碩士學位論文，第22頁。建議在司法實踐中進一步明確商標惡意侵權人民事賠償責任，加大罰則適用，優(yōu)化刑事與行政處罰措施銜接，并納入征信記錄等。另外，推動足額賠償，在司法實踐中制定更加細致可行的侵權損害信息收集提供與損失檢查核對規(guī)則，努力克服在核實商標侵權損失中時常出現(xiàn)的證據不足、計算規(guī)則不實等困難，充分考慮和科學準確分析原告實際損失和被告利益獲取情況，推動侵權人對被侵權人地足額賠償，而非簡單地適用法定賠償。

五、結語

高校校名因其獨特的經濟、社會、文化等價值，自然引發(fā)了相關各方對其保護的日益重視。同時，現(xiàn)實中對高校校名的侵權情況頻繁發(fā)生，解決好校名的司法保護問題，已成為高校乃至政府、社會都需重視解決的實踐問題，同時也成為了法律人需著力破解的理論問題。