安善花,王紫晨,朱冠群

(大連大學(xué) 歷史學(xué)院，遼寧 大連 116622)

一、開國前夕日本“海外雄飛”國際秩序觀及其縱向性構(gòu)造

19世紀(jì)以降，西方列強(qiáng)在對亞洲各國進(jìn)行侵略和掠奪的過程中，給被壓迫民族帶來政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化和心理上的巨大壓力和深重的民族危機(jī)，日本所處的國際環(huán)境開始從東亞區(qū)域國際社會擴(kuò)大為整體性日益加強(qiáng)的世界環(huán)境。嚴(yán)酷的現(xiàn)實加深了日本人的危機(jī)意識，日本朝野上下開始探討日本在新的國際環(huán)境下，對前所未有的外來危機(jī)應(yīng)該采取怎樣的措施，以擺脫民族危機(jī)并把握日本未來發(fā)展走向等問題。從德川幕府時代(1603-1867)后期到明治維新這一階段，是日本從封建社會向資本主義社會急劇轉(zhuǎn)變的過渡時期。面臨嚴(yán)重的民族危機(jī)，作為日本封建社會權(quán)力中樞的幕府最初采取了堅決抵制的措施。1825年，幕府發(fā)布“異國船逐退令”，對靠近沿岸的外國船只一律炮擊驅(qū)逐，如強(qiáng)行登陸則予以捕殺，試圖以更嚴(yán)格的鎖國政策應(yīng)付局面。但此舉并無實效，加上其后鴉片戰(zhàn)爭帶給幕府的強(qiáng)烈震撼，使幕府感到有必要調(diào)整其鎖國政策。1842年8月9日，幕府下令撤消“異國船逐退令”，改行“薪水給予令”，對前來日本的外國船只提供燃料、飲水、糧食后令其離開，并對遇難的外國船只給予救助。這表明日本在面臨外力威脅時，已經(jīng)開始根據(jù)自身對國際形勢的判斷進(jìn)行政策調(diào)整，反映出對外關(guān)系中某種靈活變通的因應(yīng)型國際秩序主張。1858年幕府老中堀田正睦在和熊本藩世子談話時指出“中國拘泥于古法，日本應(yīng)在未敗之前，學(xué)到西洋之法?！盵1]1857年美國駐日本總領(lǐng)事哈里斯到任后前往江戶呈遞國書時，負(fù)責(zé)接待的人員就前去拜訪，圍繞向外派遣大使的目的以及國際法的權(quán)限等問題，虛心請教有關(guān)國際法的知識。1864年，中譯本《萬國公法》傳入日本。翌年，幕府的開成所[2]將《萬國公法》翻印，開始對國際法的引進(jìn)和接受。

面對外部環(huán)境的巨變，日本的知識分子開始考慮在新的國際關(guān)系格局中為日本重新定位的問題，而他們所面臨的首要課題是解決自我認(rèn)識、對歐洲的認(rèn)識和對亞洲鄰國的認(rèn)識并給予定位的國際秩序觀問題。

針對18世紀(jì)后半期起來自北方俄國的外來危機(jī)，儒醫(yī)、經(jīng)世家工藤平助(1734-1800)主張開拓蝦夷地(北海道)和加強(qiáng)海防，并指出“治國之第一要務(wù)為增強(qiáng)我之國力”。認(rèn)為值此俄國正在南下之際，“如對此置之不理，使堪察加人與蝦夷地連成一氣，則蝦夷地亦將接受俄羅斯之命令，不再受我國統(tǒng)治。如此則必后悔莫及也”，因此，必須確保蝦夷地，強(qiáng)調(diào)“要害(海防)第一”，還指出“增加我國力莫過于取蝦夷地”。[3]蘭學(xué)家林子平(1738-1793)認(rèn)為日本國民都要了解近鄰朝鮮、琉球和蝦夷地三國，提出要“在被三個鄰國及唐土、莫斯科等諸外國萬一自海上來襲時，應(yīng)詳悉防御之術(shù)”。[4]他還認(rèn)為西洋各國“因有妙法，治理國家，和睦親善，決無內(nèi)戰(zhàn)，此乃日本和中國企望莫及之事也”[5]。表明他對日本的實力以及東西方之間的差距已經(jīng)有了一個比較客觀的認(rèn)識。受過儒家思想影響的蘭學(xué)家本多利明(1743-1820)則提出日本應(yīng)將向海外擴(kuò)張制度化、長期化，即建立“開拓制度”(殖民制度)，認(rèn)為為了守衛(wèi)日本，在任何情況下都要擴(kuò)張，由此形成“東洋有大日本島，西洋有英吉利島，兩大富強(qiáng)之國傲視天下世界”[6]的局面。他深諳歐洲的殖民擴(kuò)張政策：“歐洲各強(qiáng)盛國家，其本土雖小，但多有屬國，亦堪稱大國”。認(rèn)為日本應(yīng)建立面向全世界的“開拓制度”，以實現(xiàn)大國之夢想。[7]幕末另一位主張海外開發(fā)擴(kuò)張的思想家佐藤信淵(1769-1850)則認(rèn)為：“日本乃神國，物產(chǎn)富饒，地靈人杰……以此神州雄威，征伐愚昧之蠻夷，混同世界，統(tǒng)一萬國，有何難哉？”并明確主張：“皇大御國乃天地間最初成立之國，為世界各國之根本”，“全世界都是日本的郡縣，萬國君長盡我臣仆?！盵8]而“合并世界各國的方略是先征服中國：‘應(yīng)先自弱而易取之地始之，當(dāng)今世界萬國中，皇國易取易攻之土地，無比中國之滿洲為更易取者。’”[9]

總之，開國前幕末思想家們在攘夷思想中產(chǎn)生的“海外雄飛論”成為支撐日本開國的國際秩序觀，即他們在對歐洲國家的分析中發(fā)現(xiàn)惟有開國才能實現(xiàn)成為大國的夙愿。此時日本思想家的開國主張是企圖以侵略鄰國的手段來擺脫國內(nèi)的危機(jī)，構(gòu)建與亞洲鄰國間不平等的上下垂直型關(guān)系，從而賦予這種“海外雄飛”的國際秩序觀以鮮明的縱向性特征。日本著名政治思想家丸山真男曾經(jīng)一針見血地指出，在對國際關(guān)系的認(rèn)識上，日本從來就沒有跳出過古代東亞社會秩序的范圍。日本沒有建立起對等的國際關(guān)系認(rèn)識。在日本的國際關(guān)系認(rèn)識中，不是你壓倒我就是我壓倒你。這種認(rèn)知顯然來源于古代封建的中華文明體系。問題是中國始終是從文化的角度來實現(xiàn)這種體系，而日本則總是依靠使用武力來實現(xiàn)這種秩序的成立。[10]

二、開國后“尊王攘夷”國際秩序觀及其縱向性構(gòu)造

幕末日本是以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主的封建國家，被統(tǒng)治階級與幕藩封建統(tǒng)治階級之間的矛盾日益加劇，而在被迫開國后，又使日本深陷嚴(yán)重的民族危機(jī)之中。面對殘酷的民族生死存亡的客觀現(xiàn)實，日本再次經(jīng)歷了自我認(rèn)識和世界認(rèn)識的巨大變革。

幕府采取的應(yīng)對政策帶來一系列連鎖反應(yīng)。早在培里來航的消息傳到俄國后，沙俄即派海軍中將璞查廷為特使，率4艦于1853年7月到長崎，要求劃定國界并通商，幕府允以二、三年后解決。此前處理外交事物的實權(quán)一向掌握在幕府手中，從不征求天皇、大名的意見。幕府首席老中阿部正弘(1819-1857)深知責(zé)任重大，不得不打破200多年來將軍專斷國政的慣例，向朝廷奏明“黑船”的到來，企圖利用天皇這一政治資源來擺脫困境，同時又將美國國書的譯本送與各藩大名和幕僚，征詢今后的對外對策方針。幕府表示，“縱令觸犯忌諱之處，也不必拘泥于此，希望各自不要保留在心底可充分提出意見”[11]。這樣，天皇和大名對外交都有了發(fā)言權(quán)。正是在這樣空前的民族危機(jī)下，在幕藩領(lǐng)主、豪農(nóng)出身的知識分子中間，展開了各種討論。

幕府征詢意見的結(jié)果顯示，大部分大名都傾向攘夷，在各藩藩士中，攘夷的主張也高漲起來。如村田清風(fēng)所言：“外寇之事，應(yīng)不分階級上下總體承受之?！盵12]海防和外交問題遂超出幕府和各藩的界限，而成為全國性的課題，從而增強(qiáng)了推動國家統(tǒng)一的民族意識。而幕府企圖利用天皇的傳統(tǒng)影響來應(yīng)付時局，使攘夷能和尊王結(jié)合起來。

這樣，由于日本面臨切實的民族危機(jī)，加上19世紀(jì)40年代中國在鴉片戰(zhàn)爭中失敗的現(xiàn)實，又使日本的思想家們迅速實現(xiàn)了思想上的飛躍。而如何認(rèn)清世界形勢，擺正日本的角色地位，是日本面臨的首要課題。自培理來航以來，在幕府體制下展開新的自我認(rèn)識和世界認(rèn)識，最初可以概括為“尊王攘夷”這一口號反映的國際秩序觀。

從大學(xué)生創(chuàng)業(yè)目的和意圖的調(diào)研選項來看，過半數(shù)的學(xué)生認(rèn)為創(chuàng)業(yè)可以選擇做自己喜歡做的事情；最大限度實現(xiàn)自我價值；崇尚彈性工作時間。29.7%的學(xué)生認(rèn)為是為了賺更多的錢，17.75%表示是為了就業(yè)。由此可以看出，當(dāng)前高職學(xué)生選擇創(chuàng)業(yè)的動機(jī)不僅僅是為了賺錢和解決就業(yè)問題，更呈現(xiàn)多元化發(fā)展趨勢。當(dāng)前90后的大學(xué)生有了自主的努力方向，崇尚自我發(fā)展，同時也反應(yīng)了大學(xué)生相比70后、80后的學(xué)生追求固定朝九晚五、比較穩(wěn)定的工作有所不同，而更傾向于自由靈活，更能夠體現(xiàn)自我價值的工作環(huán)境。

日本鎖國政策的精神支柱首先是“華夷”思想。幕末日本的“尊王攘夷”思想首先認(rèn)為西方列強(qiáng)具有侵犯日本的野心而敵視之，從而產(chǎn)生強(qiáng)烈的敵對意識，形成激進(jìn)的民族主義情緒。這種思想雖然部分地反映了日本人民對外獨立平等的要求，但其思想基礎(chǔ)首先是傳統(tǒng)的“華夷之辨”理念，因而勢必從封閉的排外意識出發(fā)，將歐美國家定位于“夷狄”，視其為禽獸，一旦靠近必逐之。幕末儒學(xué)家大橋訥庵(1816-1862)曾著《辟邪小言》，駁斥西洋學(xué)；著《鄰疝肊議》，認(rèn)為：“今之西洋，并吞蠶食各國，非僅為豺狼，乃久蓄異志，懷覬覦之念之賊也。懷覬覦之念之賊，即國家之大敵。即使未被吞噬，亦無可寬恕之理。況純屬戎狄，茍為大夫者，應(yīng)常懷敵愾之心，言其名亦覺穢口”。[13]

其次是日本作為神國的例外論?！白鹜跞烈摹彼枷胧呛笃谒畱魧W(xué)提出的，其初衷是企圖以此鞏固日益動搖的德川幕府。尊王攘夷思想與神道和國學(xué)的“神國”觀念相融合，高唱日本至上主義，不承認(rèn)西方各國技術(shù)與社會制度的先進(jìn)，完全無視日本落后于西方的現(xiàn)實，認(rèn)為西方各國“傾人之國”的故伎，是“唱夷教，以煽惑民心”。[14]認(rèn)為外患主要是道德危機(jī)，主張“明夏夷之邪正”。[15]水戶藩主德川齊昭也主張：“明神皇之大道，拒夷狄之邪教為海防之要也”。[16]從而認(rèn)為：“務(wù)在明國體”。即宣揚(yáng)“萬世一系”的天皇制，企圖通過對內(nèi)鼓吹本國的制度和文明的純潔性來克服外來危機(jī)，而不是通過發(fā)展國力，縮小敵我雙方的力量差距以對抗外來侵略。他們將天皇所謂“萬世一系”的神圣性作為日本民族獨立與尊嚴(yán)的象征，為日本民族例外論尋找理論依據(jù)。

幕末儒學(xué)家會澤正志齋(1782-1863)著有《新論》《正名論》等，其言對尊王攘夷論影響很大。“赫赫日本，自皇祖建國，……圣子神孫，世世繼明德以照臨四?！怨牌?，未嘗一日有庶姓奸天位者。君臣之名，上下之分，正且嚴(yán)，猶如天地之不可易也”。[17]他在1825年著的《新論》中，將儒學(xué)的秩序說、名分論和忠孝觀與神道和國學(xué)者們所信奉的神國觀念綜合在一起，力圖使貫通《新論》全書的中心論點即尊王和鎖國攘夷論更具有權(quán)威感，以期達(dá)到“遠(yuǎn)夷狄，使神國之人惡夷狄，夷人怨神國”，[18]即主張尊敬天皇和鎖國攘夷。正是“日本是神國這一國學(xué)的學(xué)說，進(jìn)一步加深了排外思想”。[19]

幕末“尊王攘夷”論的另一個根據(jù)是對外危機(jī)意識。對外危機(jī)意識在江戶中期以后隨著北方問題(指日本與俄國在北方領(lǐng)土問題上的糾紛)的出現(xiàn)而產(chǎn)生，由于中國在鴉片戰(zhàn)爭中的失敗，也使日本更加認(rèn)識到同西方國家進(jìn)行戰(zhàn)爭是不可能的，而培理艦隊強(qiáng)制日本開國則使這種意識進(jìn)一步增強(qiáng)。當(dāng)時的日本以既已形成的國內(nèi)統(tǒng)一市場為基礎(chǔ)，能迅速形成民族意識，因而對外危機(jī)感同時伴有強(qiáng)烈的民族意識。“大約從9世紀(jì)開始，到18世紀(jì)下半葉，日本人的民族統(tǒng)一和中央集權(quán)國家體制的意識沉睡了1000年左右。”[20]這期間，雖有公武之爭，中央集權(quán)與分權(quán)之爭，但封建割據(jù)始終占優(yōu)勢。從17世紀(jì)到19世紀(jì)中葉，日本處于“鎖國”狀態(tài)。在德川幕府統(tǒng)治日本的200多年里，天皇不過問政治，日本雖保持相對統(tǒng)一，但幕府直轄領(lǐng)地只占日本土地總面積的四分之一強(qiáng)，其余國土被分割成二百幾十個封建領(lǐng)主地—“藩國”。藩的統(tǒng)治者稱為大名，他們是世襲的封建領(lǐng)主，控制著藩內(nèi)的工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和商業(yè)活動，并擁有行政、司法、軍事、稅收等方面的廣泛權(quán)力?！昂芏嗳艘惶岬揭粐统Ｖ敢环窒抻讵M隘、獨善的人生觀和世界觀，沒能培養(yǎng)國際性視野。”[21]然而，“19世紀(jì)中葉，先進(jìn)的帝國主義的威脅加強(qiáng)了日本人的團(tuán)結(jié)，幾乎觸動了一切政治方面和知識方面的領(lǐng)導(dǎo)者，也是國家的獨立正在受到威脅的所謂危機(jī)感”[22]。于是，天皇成了凝聚民族意識的載體，以“海防論”為契機(jī)，“一君萬民論”和“公議輿論”迅速為人們所接受，“尊王攘夷”成為當(dāng)時日本的國家訴求。

“立足于神國思想，宣揚(yáng)日本國體的優(yōu)越性和獨特性的‘尊王攘夷’的國際秩序觀，又在思想上支持了攘夷論者蔑視外國人為未開化野蠻人的夷狄觀?！盵23]幕末日本一般稱西方各國為“夷狄”“戎狄”，視之為信仰邪教不知人倫的存在而加以蔑視，并在強(qiáng)烈的民族主義情緒支配下，刺殺在日西方人，焚燒使館，擊損船只。但由此引發(fā)的薩英戰(zhàn)爭和下關(guān)戰(zhàn)爭使日本為此付出了慘重的代價，也表明此時日本與西方列強(qiáng)之間的實力懸殊?！罢J(rèn)識到英國的實力，從而認(rèn)識到攘夷是行不通的”，“就連一般的國民都意識到攘夷是不可能的”。[24]而極力維持其統(tǒng)治根基的幕府缺乏迎擊外敵的經(jīng)濟(jì)和軍事力量，在被迫開國，加入西歐條約體系后，又無法應(yīng)對開國帶來的一系列重大的政治經(jīng)濟(jì)問題，這正是日本在嚴(yán)重的民族危機(jī)中，從國家民族意識與對外觀為主要構(gòu)成要素的“尊王攘夷”國際秩序觀勃興的背景，而日本向何處去的歷史方向問題最終落在幕藩體制的去留上。

幕府在內(nèi)外壓力下被迫開國，以犧牲國家主權(quán)為代價加入西方條約體系，試圖借助西方技術(shù)，作為保護(hù)自己領(lǐng)土和制度的工具，而不是把它當(dāng)作變革社會的手段，這就注定幕府將難以承擔(dān)近代國家的使命。[25]德川幕府也曾認(rèn)識到日本處于內(nèi)憂外患之中，并為此進(jìn)行倡導(dǎo)攝取西方現(xiàn)代因素的藩政改革。“幕藩體制只能在國際條件允許的鎖國的條件下保持下去。那么，這個條件已經(jīng)不存在時，幕府的繼續(xù)存在就取決與幕府能否變革體制了?！盵26]德川幕府所進(jìn)行的一切努力都是為了維護(hù)幕藩體制，從本質(zhì)而言，顯然難以勝任建立富強(qiáng)的近代民族國家的重任?！澳桓挥性谒鼈冋莆沼行У牧α慷椰F(xiàn)存的事態(tài)使日本的民族情緒感到正常和恰當(dāng)?shù)臅r候，才能使古老的皇朝處于從屬地位。1858年這兩個條件都不再存在了。”[27]因此，這種“尊王攘夷”的認(rèn)識與選擇同幕末日本內(nèi)外交困的嚴(yán)峻現(xiàn)實發(fā)生聯(lián)系，促成為挽救民族危機(jī)而需要打倒幕府、積極開國進(jìn)取的一個政治過程。

“由于開國所引起的日本社會的變動，使幕藩封建統(tǒng)治成為過時的東西。日本要在19世紀(jì)的世界里，作為一個民族國家自立下去，就必須出現(xiàn)一個與近代社會相適應(yīng)的國家政權(quán)。于是，圍繞著外交的政治斗爭，就發(fā)展成了要求變革政治體制的運(yùn)動。經(jīng)不起內(nèi)外重壓的幕府，未能使自身轉(zhuǎn)化為近代民族國家政權(quán)，終于被打著天皇旗號的倒幕派所推翻?！盵28]總之，面對近代西方文明勢不可擋的沖擊浪潮，日本必須形成一個能夠順應(yīng)這一形勢并有效因應(yīng)這一沖擊的政治主體。而要做到這一點，就必須實現(xiàn)民族統(tǒng)一和建立中央集權(quán)的政體?！白鹜跞烈摹彼枷?，在倒幕維新運(yùn)動中成為動員民眾、統(tǒng)一民眾思想，促進(jìn)至高無上的絕對主義國家形成的有力武器。雖然有一定的保守性和偏見，但在西方?jīng)_擊日益加劇，世界進(jìn)入帝國主義階段的形勢下，作為意識形態(tài)，對于推進(jìn)富國強(qiáng)兵政策和保持國家獨立、促進(jìn)近代化，曾發(fā)揮過有效的作用，但終究不是近代意義的國際秩序思想。

三、思想界對日本未來發(fā)展戰(zhàn)略構(gòu)想的縱向性特征

“在東方各國民族危機(jī)感增加的同時，亞洲內(nèi)部原有的秩序面臨新的整合。在思考如何為自己在新的國際關(guān)系格局中重新定位時，日本所面臨的首要課題是解決歐洲認(rèn)識和亞洲認(rèn)識的國際秩序觀問題。”[29]西方列強(qiáng)憑著“堅船利炮”迫使古老的東方各國打開緊鎖的國門，并簽訂一系列不平等條約，造成東方民族空前的危機(jī)。東方各民族在抗擊西方列強(qiáng)侵略的同時，需要對變化中的世界有一個新的認(rèn)識。日本正是在面臨民族危亡的關(guān)鍵時刻，一方面考慮如何才能免遭淪為西方列強(qiáng)殖民地半殖民地的命運(yùn)，一方面還要考慮未來日本向何處去這一國際秩序觀的重要問題。

社會精英階層的意識與行為往往會直接或間接地影響歷史的發(fā)展。[30]日本的精英階層從不同的角度探討日本未來戰(zhàn)略走向，進(jìn)行國際政治戰(zhàn)略思考，迅速實現(xiàn)思想飛躍，探討日本面對西方列強(qiáng)應(yīng)予采取的措施，對日本后來的發(fā)展給予了很大的影響。其中以佐久間象山、橋本佐內(nèi)、橫井小楠和吉田松陰最富有代表性。他們作為生活在日本封建社會末期，面對西方列強(qiáng)叩關(guān)首先作出反應(yīng)的思想家，深切地感受到封建末世的內(nèi)憂外患，親眼目睹西方列強(qiáng)強(qiáng)勢要求開國的重大歷史事件，經(jīng)歷了日本從東亞區(qū)域性國際社會的外部環(huán)境向全球性國際社會轉(zhuǎn)變的過程。自身經(jīng)歷了從攘夷到開國的思想劇變，進(jìn)而認(rèn)真思索日本面臨的國際形勢的變化，為日本適應(yīng)世界形勢確立立國路線，提出過各自設(shè)計的藍(lán)圖。

佐久間象山(1811-1864)在致朋友的信中說：“當(dāng)今世界僅以和漢學(xué)識，業(yè)已無能為力，如不總括五大洲，宏大經(jīng)濟(jì)，則難以應(yīng)付。”[31]表明他能夠正視多元文明并存的現(xiàn)實、所處世界范圍的擴(kuò)大以及歐美諸國近代文明的發(fā)達(dá)，摒棄對夷狄的傳統(tǒng)偏見。為此，他在思考和認(rèn)識當(dāng)時國際形勢和國家間的關(guān)系時，注意到國際交往中力與德的辯證關(guān)系：“同力度德，同德量力?！奔丛凇傲Α毕嗤那闆r下，“德”才是決定兩者優(yōu)劣的重要因素，于是又演繹成要在力量均衡的條件下才能論及道德，而在德相同的情況下，靠義來衡量。在其認(rèn)識體系中，他把“力”的高下，是探究“道”“德”“義”的價值前提。即所謂：“人們贊美文王，不過是大國畏其力，小國懷其德罷了。無其力而保其國，未有之也”，[32]因此，他極力倡導(dǎo)學(xué)習(xí)西方科學(xué)技術(shù)，并于1862年上書幕府，主張取消“戎狄”“夷狄”稱號。

由于佐久間象山沉湎于“力”的理論，注重目的合理性的追求，加上他培養(yǎng)的一批學(xué)生在當(dāng)時具有很大影響，所以他的思想主張構(gòu)成日本國際戰(zhàn)略形成時期最為重要的源頭，導(dǎo)致日本近代以后發(fā)展道路的偏離。他所設(shè)計的道路實際就是積蓄力量，擴(kuò)充軍備，通過軍事實力的威懾與壓迫參與國際關(guān)系中的角逐。從以后日本的歷史發(fā)展進(jìn)程看，其思想對日本發(fā)展道路的影響很大。

“如果說佐久間象山是在‘力的面前相互平等’這樣的形式下，從里面為近代國際意識做了準(zhǔn)備，那么，橫井小楠則是從正面開始展開國家平等觀念的。”[33]

橫井小楠(1808-1869)是熊本藩士、開明思想家，他首先打破華夷秩序的桎梏。他強(qiáng)調(diào)“道乃天地之道，非云我國與外國。道之所在，雖為外夷亦堪為中國(中華)；如為無道，雖我國、支那，亦可指為夷國。初無所謂中國、外夷之說，國學(xué)家者流之見識，已大不合時宜。支那與我國終至成為窳陋之國，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如西洋”。[34]在這里，橫井小楠雖然仍以儒家的倫理概念為基準(zhǔn)構(gòu)筑自己的歐洲認(rèn)識，但畢竟“使日本、中國和西方各國在衡量社會合理性的規(guī)范面前成了平等的國家，從而否定了傳統(tǒng)的華夷觀念”，[35]為近代國際觀念的形成做了準(zhǔn)備。

他還認(rèn)識到了世界的一體化，認(rèn)為日本是世界格局中的一個組成部分，因而強(qiáng)調(diào)要從國家之間的聯(lián)系著眼觀察世界格局而不是孤立地認(rèn)識日本。他在仔細(xì)研究了西方各國貿(mào)易通商情況后指出：“觀察今日洋人所為，不僅輪船、火車、電報、水力紡織機(jī)械等，且便于民生日用諸般均究其極致，近來又挖掘紅海海峽為其海路，貿(mào)易誠具莫大之利。更交通萬國，廣開交易之利，彼等得以國富兵強(qiáng)”，[36]從根本上說，橫井小楠對世界局勢的觀察，最重要的還是著眼于國家之間的貿(mào)易活動，即以貿(mào)易立國的理念構(gòu)筑自己的歐洲認(rèn)識。為此，他力主開國，并認(rèn)為“今日之勢，宇內(nèi)萬國共同交通，今日本一國主張鎖國割據(jù)舊習(xí)，則以萬國為敵，眼前必招滅亡之禍”，[37]主張日本應(yīng)摒棄固陋習(xí)俗，與時俱進(jìn)，融入國際社會。橫井小楠的思想主張對日本后來的發(fā)展影響也很大，他的學(xué)生由利公正就在后來為明治政府起草《五條誓文》。

橋本左內(nèi)(1834-1859)作為幕末的志士之一，積極主張開國。他認(rèn)為“方今形勢不可鎖國，有識者一目了然”，并主張“普通日用品”“如先與外國交易，則可長期獲得莫大利益”。[38]但他所設(shè)想的開國，是通過幕藩改革實現(xiàn)國家的統(tǒng)一，并在這一國內(nèi)體制下進(jìn)行。在對日本的國家定位上，他認(rèn)為“無論如何，日本想維持獨立是很難的。如果要獨立，就必須兼并中國、朝鮮的領(lǐng)土……無論如何也要把亞洲看成是東藩，把西洋當(dāng)成我們的所屬，而視俄羅斯為兄弟唇齒之邦，進(jìn)而經(jīng)略鄰國，這是非常緊迫的”[39]。

吉田松陰(1830-1859)是長州藩武士，在荻舉辦松下村塾，高杉晉作、久坂玄端、吉田榮太郎、木戶孝允、山縣有朋、伊藤博文、井上馨等為明治維新立下功績的杰出人物，都出自他的門下。他主張“開國攘夷”，“尊王攘夷”，并認(rèn)為，日本不僅是“神國”，而且又是由天皇統(tǒng)帥的天皇制國體。概括說吉田松陰的政治觀，就是“忠君愛國”。[40]吉田松陰還“拋棄了認(rèn)為貿(mào)易是以國內(nèi)有用之物交換外國無用之物的舊觀念”，主張“航海通商”。[41]在他開國攘夷的富國強(qiáng)兵的思想中，揮之不去的就是對中國和朝鮮等鄰近國家的領(lǐng)土野心。他在《幽囚錄》中提出要把握時機(jī)，迅速對外擴(kuò)張的主張。他說：“今當(dāng)急修武備，整頓船艦，齊備大炮，即開墾蝦夷，封建諸侯，乘隙奪取堪察加、鄂霍次克，曉諭琉球，會同朝覲，一如內(nèi)地諸侯，責(zé)朝鮮納質(zhì)奉貢如古盛時，北割滿洲之地，南收臺灣呂宋諸島，漸示進(jìn)取之勢，然后愛民養(yǎng)士，慎守邊圍，則可謂善保國矣。”[42]他在致其兄的一封信中說：“我與俄美媾和，既成定局，不可由我方?jīng)Q然背約，以失信于夷狄。但必須嚴(yán)訂章程，敦厚信義，在此期間養(yǎng)蓄國力，割取易取之朝鮮、滿洲和中國，在貿(mào)易上失之于俄美者，應(yīng)以土地由朝鮮和滿洲補(bǔ)償之?！盵43]總之，到吉田松陰的時候，日本知識分子的海外開發(fā)論，在“忠君愛國”的精神指導(dǎo)下，已成為征服世界論了。

概括當(dāng)時日本知識分子的國際秩序觀，幕末思想家面臨國際社會擴(kuò)大至全球的新形勢，各自提出觀察和分析國際局勢的理念，分別就日本的未來走向和立國路線設(shè)計出前景。而開國前的學(xué)者林子平、本多利明、佐藤信淵、會澤正志齋等的開國主張是企圖以侵略鄰國的手段來擺脫國內(nèi)危機(jī)，其認(rèn)識顯然已經(jīng)超越了單純的危機(jī)感。開國后的知識精英如佐久間象山、橫井小楠、橋本佐內(nèi)、吉田松陰等在對世界的認(rèn)識上出現(xiàn)升華，超越了東亞地區(qū)的世界觀念。佐久間象山和橫井小楠“并稱為引進(jìn)西洋文明的先驅(qū)者”，其中，橫井小楠已“向全面接受西洋文明邁出了第一步”。[44]但他們實際上是發(fā)展了開國前思想家林子平、本多利明和佐藤信淵的主張，其思想表現(xiàn)了“折衷和過渡”[45]的性質(zhì)，而且“他們立足于儒學(xué)基準(zhǔn)，并以重新解釋儒學(xué)概念和思想的形式，試圖調(diào)和儒學(xué)和西方文化，這是歷史的限制所使然”[46]。在國際秩序觀的兩個重要的問題上，即如何看待東亞、如何處理與東亞其他國家的關(guān)系問題上，其中也有人主張將西方列強(qiáng)對日本的強(qiáng)索特權(quán)的要求轉(zhuǎn)變?yōu)閷︵弴膹?qiáng)索特權(quán)的要求，他們的政治主張也主要是改革幕府政治。因而丸山真男將他們視為早期民族主義思想的代表。[47]明治維新后崛起的新一代思想家在擔(dān)承起近代啟蒙重任的同時，也繼承了前期思想家的轉(zhuǎn)嫁危機(jī)意識，在給日本指出了一條明確方向的同時，也為明治維新后構(gòu)建縱橫分明的雙層構(gòu)造的近代國際秩序觀埋下了伏筆。

結(jié)語

綜上所述，在特定時代背景下形成的幕末日本國際秩序觀，無論是意欲實現(xiàn)強(qiáng)大國家夢想的“海外雄飛”論，還是基于國內(nèi)國際現(xiàn)實政治需要而提出的“尊王攘夷”思想，都暴露出明顯的擴(kuò)張性及對鄰國的侵略性特征。日本前近代國際秩序觀中這一鮮明的縱向性結(jié)構(gòu)特征至明治維新后則更加突出，與日本采取的同歐美列強(qiáng)協(xié)調(diào)的橫向性特征形成鮮明的對比，近代日本國際秩序觀的雙層構(gòu)造直接規(guī)約了其后日本的對外政策。