為何美國(guó)大量印鈔，美元卻一直堅(jiān)挺？

在充滿不確定性的世界里尋找確定性，無疑是一個(gè)艱巨的挑戰(zhàn)。

自特朗普擔(dān)任美國(guó)總統(tǒng)以來，以“美國(guó)優(yōu)先”為口號(hào)，美國(guó)一改對(duì)外戰(zhàn)略的傳統(tǒng)做法，不僅頻繁“退群”，引發(fā)中美貿(mào)易爭(zhēng)端，更是對(duì)其傳統(tǒng)盟友肆意敲打，甚至在全球四處點(diǎn)火，挑起爭(zhēng)端。

這些做法看起來令人困惑不解，以至于有學(xué)者認(rèn)為，美國(guó)的魯莽之舉是其衰落的自然表現(xiàn)。

實(shí)際上，美國(guó)到處挑起爭(zhēng)端、四面樹敵并非衰落的表現(xiàn)，恰恰是其依舊強(qiáng)大或者說是它憑借這種強(qiáng)大恣意妄為的結(jié)果?？偟膩砜矗绹?guó)如此作為主要有以下3個(gè)目的。

第一個(gè)是遠(yuǎn)期的：搞亂世界，甚至導(dǎo)致世界大亂、極度動(dòng)蕩不安，到那時(shí)再出手，證明這個(gè)世界需要美國(guó)，美國(guó)還是“老大”。

第二個(gè)是中期的，主要有兩個(gè)目的：一是重塑全球經(jīng)濟(jì)貿(mào)易規(guī)則，二是重構(gòu)全球產(chǎn)業(yè)鏈或價(jià)值鏈，二者目標(biāo)高度集中，即“去中國(guó)化”。

需要指出的是，美國(guó)對(duì)歐日等發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)的貿(mào)易打壓同其發(fā)動(dòng)與中國(guó)貿(mào)易爭(zhēng)端的目的截然不同，前者是“以打促談”，形成對(duì)中國(guó)的遏制，構(gòu)建“去中國(guó)化”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)則同盟，“毒丸條款”（《美墨加協(xié)定》）即是如此。因此，當(dāng)今世界面臨的最危險(xiǎn)問題不是所謂的“逆全球化”（全球化本質(zhì)上不可逆），而是主要大國(guó)之間有關(guān)“全球化共識(shí)”的破裂，這種不可彌合的共識(shí)破裂，必定導(dǎo)致規(guī)則重塑。

第三個(gè)是近期的：促使美元資金回流。

美國(guó)一方面通過減稅等方式促使實(shí)業(yè)資本回流，促進(jìn)美國(guó)制造業(yè)發(fā)展，另一方面則利用全球動(dòng)蕩時(shí)期美元的避險(xiǎn)功能促使美元資金回流，試圖以此壓低長(zhǎng)期利率，確保國(guó)內(nèi)資金成本低廉，實(shí)現(xiàn)金融市場(chǎng)膨脹，經(jīng)濟(jì)繁榮。

顯然，美國(guó)現(xiàn)階段與他國(guó)特別是與中國(guó)貿(mào)易爭(zhēng)端的背后，不僅有其強(qiáng)大的政治、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和軍事等方面的背景，也有著強(qiáng)大的金融和貨幣優(yōu)勢(shì)支撐。這是我們思考、應(yīng)對(duì)美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義行為時(shí)不應(yīng)忽視的。

美元體系的形成與發(fā)展是20世紀(jì)世界經(jīng)濟(jì)最為核心的變化，使得美國(guó)構(gòu)建了一個(gè)與以往霸權(quán)國(guó)家全然不同的世界控制體系，對(duì)世界的剝削與控制更加隱秘，更為重要的是，改變了人類社會(huì)長(zhǎng)期以來奉行的金融邏輯，這對(duì)當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展與世界格局變化的影響十分巨大。

美國(guó)是如何篡改金融邏輯的？

欠債還錢，曾是人類社會(huì)亙古不變的金融邏輯。它使得人類社會(huì)即便在文明未現(xiàn)的叢林時(shí)代也能實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的緩慢進(jìn)步。

當(dāng)今世界，每當(dāng)一個(gè)國(guó)家發(fā)生重大財(cái)政、金融危機(jī)時(shí)，國(guó)際貨幣基金組織（IMF）、世界銀行和各種全球性、區(qū)域性經(jīng)濟(jì)組織對(duì)其實(shí)行救助的前提條件之一，就是要求受救助國(guó)財(cái)政緊縮，即通過節(jié)約開支、增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)再循環(huán)機(jī)能，提升償還貸款的能力，希臘、意大利、西班牙等“南歐五國(guó)”概莫能外。

但世界上只有一個(gè)國(guó)家，所欠外債屢創(chuàng)新高，達(dá)到天文數(shù)字，卻可以繼續(xù)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，而且除了該國(guó)國(guó)會(huì)有關(guān)于“債務(wù)上限”的內(nèi)部限制外，并無外在的強(qiáng)制性約束。

這個(gè)國(guó)家就是美國(guó)。

美國(guó)為什么可以如此特立獨(dú)行？關(guān)鍵就在于，美國(guó)在自身與外部世界的債權(quán)債務(wù)關(guān)系上偷天換日般地更改了人類的金融邏輯，并通過布雷頓森林體系崩潰后建立的美元體系予以實(shí)施。

迄今為止，學(xué)術(shù)界對(duì)美元體系或者美元霸權(quán)的金融邏輯的分析，基本上都是將美元體系的行為邏輯歸結(jié)為美國(guó)現(xiàn)有的硬實(shí)力、軟實(shí)力，而沒有看到其本質(zhì)是人類金融邏輯的變化，即從“債權(quán)人邏輯”轉(zhuǎn)化為“債務(wù)人邏輯”。

眾所周知，在1943年下半年至1944年7月構(gòu)建布雷頓森林體系的過程中，曾有過一段著名的“懷特計(jì)劃”與“凱恩斯計(jì)劃”之爭(zhēng)。

一般認(rèn)為，兩者之爭(zhēng)的關(guān)鍵在于英國(guó)作為衰落帝國(guó)試圖保證自身的地位及利益，而美國(guó)作為新興霸權(quán)國(guó)家需要維護(hù)自身的利益，即兩者分歧的焦點(diǎn)在于老牌帝國(guó)與新興帝國(guó)的利益紛爭(zhēng)。

當(dāng)時(shí)“凱恩斯計(jì)劃42f43343c5c47b9192c65e5bad5a0aca”的核心內(nèi)容之一，就是恢復(fù)多邊清算，盈余國(guó)家應(yīng)該負(fù)有調(diào)整國(guó)際收支的責(zé)任。與此相反，“懷特計(jì)劃”則堅(jiān)持以美元為中心，赤字國(guó)家必須承擔(dān)調(diào)整國(guó)際收支的責(zé)任。

幸運(yùn)的是，雖然美國(guó)憑借強(qiáng)大的政治、經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力，使“懷特計(jì)劃”勝出，但依其構(gòu)建的布雷頓森林體系仍舊秉持了“債權(quán)人邏輯”，即以債權(quán)人利益為核心要求赤字國(guó)家調(diào)整國(guó)際收支失衡，并做出緊縮等調(diào)整措施，進(jìn)而為二戰(zhàn)后世界經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定、高速發(fā)展奠定了重要的制度基礎(chǔ)。

伴隨著布雷頓森林體系的運(yùn)行，以一國(guó)貨幣作為國(guó)際關(guān)鍵貨幣的流動(dòng)性與信用之間的矛盾即“特里芬難題”開始逐漸顯露。

美國(guó)人曾經(jīng)極度擔(dān)憂美國(guó)國(guó)債的過度擴(kuò)張及其政治后果，耶魯大學(xué)歷史學(xué)教授保羅·肯尼迪曾將1985年國(guó)債總額達(dá)到1.8萬億美元視為美國(guó)信貸過度擴(kuò)張的表現(xiàn)，并悲觀地認(rèn)為：“歷史上除了美國(guó)，在和平時(shí)期如此增發(fā)國(guó)債的大國(guó)僅有18世紀(jì)80年代的法國(guó)，而它的財(cái)政危機(jī)也導(dǎo)致了國(guó)內(nèi)的政治危機(jī)?！?/p>

但后來的經(jīng)驗(yàn)證明，在“債權(quán)人邏輯”下如此之大的債務(wù)擴(kuò)張的確是危險(xiǎn)的，然而在“債務(wù)人邏輯”下這種擔(dān)憂則是多余的。

布雷頓森林體系崩潰的根本原因不是由于“特里芬難題”，而是美國(guó)不愿意像當(dāng)年英國(guó)在一戰(zhàn)后表現(xiàn)的那樣遵守欠債還錢的“債權(quán)人邏輯”，即美國(guó)不再遵守規(guī)則。

伴隨著黃金外流問題日益嚴(yán)重，美國(guó)政界和學(xué)術(shù)界開始探討如何擺脫“黃金魔咒”，實(shí)現(xiàn)美元無約束擴(kuò)張的路徑。1968年3月，“黃金總庫(kù)”的解體、黃金市場(chǎng)的分割，使得世界進(jìn)入了“美元本位制”。直至“保羅·沃爾克（美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家）工作小組報(bào)告”的提出和時(shí)任總統(tǒng)尼克松關(guān)閉“黃金窗口”，美國(guó)實(shí)現(xiàn)了人類歷史上最大的一次違約行動(dòng)。

可見，美國(guó)對(duì)金融邏輯的改變并非突然，而是“蓄謀已久”。

美元體系的本質(zhì)及其權(quán)力

美元體系的形成與發(fā)展，一方面改變了敦促赤字國(guó)家恢復(fù)、強(qiáng)化政策約束的原則，使其可以無視債務(wù)規(guī)模及其合理水平而采取擴(kuò)張性的經(jīng)濟(jì)政策;另一方面，浮動(dòng)匯率制度則使得赤字國(guó)如美國(guó)的經(jīng)常賬戶得以持續(xù)擴(kuò)大，且導(dǎo)致無約束政策從赤字國(guó)傳播至盈余國(guó)，破壞世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的穩(wěn)定與效率。

與黃金脫鉤的結(jié)果，表面上看是使得美元從一種資產(chǎn)貨幣轉(zhuǎn)變?yōu)閭鶆?wù)貨幣，即純粹的信用紙幣制度，其實(shí)質(zhì)則是擺脫了“黃金魔咒”的美元開始以國(guó)家信用為基礎(chǔ)開展彈性更大的信用擴(kuò)張，并成為其他貨幣的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和錨定對(duì)象。

因此，與以往依靠殖民地掠奪世界的帝國(guó)主義不同，美元體系的形成及其金融邏輯的變化使得美國(guó)在全球范圍內(nèi)構(gòu)建了一個(gè)規(guī)模更大、控制力更強(qiáng)也更為隱秘的剝削體系，這是一個(gè)超級(jí)帝國(guó)主義體系，相關(guān)政策與行為更加具有自利性，可以“合法地”放棄其應(yīng)盡的國(guó)際責(zé)任與義務(wù)，并具有橫行無敵的全球性金融權(quán)力。其核心利益在于，維護(hù)一個(gè)允許它堅(jiān)守“債務(wù)人邏輯”、大量舉債而不受其他任何國(guó)家約束的世界貨幣秩序。

中國(guó)如何應(yīng)對(duì)“挑戰(zhàn)國(guó)陷阱”

就中國(guó)自身而言，我們必須理性地認(rèn)識(shí)到，中美貿(mào)易爭(zhēng)端不過是大國(guó)博弈的開始，是一場(chǎng)持久戰(zhàn)的“序幕”，即便一時(shí)有所緩和，絕不意味著爭(zhēng)端消弭，而是醞釀著更高層次的沖突。

歷史經(jīng)驗(yàn)表明，真正的自由貿(mào)易大多是在體制、制度相近的國(guó)家間得以長(zhǎng)期開展，而在那些規(guī)則、體制和制度差異巨大的國(guó)家之間，自由貿(mào)易的結(jié)果往往是沖突甚至是戰(zhàn)爭(zhēng)。

這場(chǎng)貿(mào)易爭(zhēng)端的本質(zhì)，是大國(guó)間制度的較量。

因此，應(yīng)對(duì)中美貿(mào)易爭(zhēng)端，不能將全部精力用于計(jì)算一城一池的得失，計(jì)較眼前的輸贏，而是要“風(fēng)物長(zhǎng)宜放眼量”，超越貿(mào)易爭(zhēng)端本身，以歷史的、發(fā)展的眼光順勢(shì)而為，以這場(chǎng)空前的外部壓力為契機(jī)和動(dòng)力，促進(jìn)國(guó)內(nèi)的體制、制度改革，以實(shí)現(xiàn)中國(guó)的可持續(xù)性崛起。

針對(duì)現(xiàn)階段的中美貿(mào)易爭(zhēng)端，有3個(gè)層面的問題值得關(guān)注。

第一，就國(guó)內(nèi)層面而言，有關(guān)中美貿(mào)易爭(zhēng)端的損益及其度量，不能僅僅局限于貿(mào)易領(lǐng)域。

經(jīng)驗(yàn)證明，作為一個(gè)霸權(quán)國(guó)家，美國(guó)遏制對(duì)手的途徑往往是多元、系統(tǒng)和綜合的。這其中，利用貨幣金融手段壓制對(duì)手的可能性極大。

迄今為止，在美元體系下有關(guān)大國(guó)間貿(mào)易爭(zhēng)端的唯一經(jīng)驗(yàn)，來自美日貿(mào)易摩擦。其中一個(gè)特別值得重視的教訓(xùn)，不是日本泡沫經(jīng)濟(jì)的形成、發(fā)展與崩潰，而是美國(guó)利用美元體系對(duì)對(duì)手貨幣的操控或打擊能力，這幕戲劇的高潮就是1985年的“廣場(chǎng)協(xié)議”。

因此，作為美元體系的“系統(tǒng)內(nèi)國(guó)家”，中國(guó)應(yīng)盡全力將中美貿(mào)易爭(zhēng)端控制在貿(mào)易范圍內(nèi)，避免“貨幣爭(zhēng)端”“金融爭(zhēng)端”，即便迫不得已，也應(yīng)盡力拖延時(shí)間，減小沖突規(guī)模。

同時(shí)需要指出的是，逐步擴(kuò)大金融業(yè)對(duì)外開放是應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的必然之舉，但在資本項(xiàng)目開放領(lǐng)域仍需謹(jǐn)慎對(duì)待。對(duì)今天的中國(guó)而言，貨幣金融安全面臨著比傳統(tǒng)安全更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

與此同時(shí)，在應(yīng)對(duì)中美貿(mào)易爭(zhēng)端的過程中，針對(duì)現(xiàn)行美元體系日益增強(qiáng)的自利性乃至可能的金融制裁壓力，中國(guó)有必要在兩個(gè)領(lǐng)域中有所作為：一是穩(wěn)步推進(jìn)人民幣計(jì)價(jià)原油期貨市場(chǎng)的發(fā)展;二是穩(wěn)步推進(jìn)人民幣跨境支付系統(tǒng)（CIPS）的建設(shè)與發(fā)展。

第二，在區(qū)域?qū)用妫袊?guó)應(yīng)在新形勢(shì)下積極推進(jìn)東亞區(qū)域貨幣金融合作。

實(shí)際上，在當(dāng)今美元體系的浮動(dòng)匯率制度下，美元在其中如魚得水，歐盟國(guó)家因?yàn)橛薪y(tǒng)一貨幣，在一定程度上規(guī)避了美元匯率波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，而作為世界經(jīng)濟(jì)第二、第三大國(guó)的中國(guó)和日本不得不獨(dú)自應(yīng)對(duì)。

因此，一方面，中國(guó)應(yīng)將人民幣國(guó)際化的重心置于東亞地區(qū)。中國(guó)同“一帶一路”沿線國(guó)家的貨幣互換，更多的是增強(qiáng)雙邊抵御金融風(fēng)險(xiǎn)的信心，而非增加貿(mào)易結(jié)算功能。只有在中國(guó)處于區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中心的東亞地區(qū)，人民幣貿(mào)易計(jì)價(jià)與結(jié)算功能的提升才真正具有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)與巨大的潛力。

另一方面，中國(guó)應(yīng)有恒久而非善變的地緣戰(zhàn)略意識(shí)，高度重視周邊、區(qū)域性的地緣政治經(jīng)濟(jì)安排。鑒于東亞貨幣金融合作歷來的危機(jī)推動(dòng)型特征，中國(guó)應(yīng)順勢(shì)而為，以中日關(guān)系“破冰”為契機(jī)，積極推進(jìn)東亞區(qū)域貨幣金融和經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作走向新的階段，為應(yīng)對(duì)美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義奠定堅(jiān)實(shí)的區(qū)域合作基礎(chǔ)，這應(yīng)該是今后中國(guó)地緣戰(zhàn)略的重中之重。

第三，在國(guó)際層面，在今后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，作為美元體系的系統(tǒng)內(nèi)國(guó)家，中國(guó)應(yīng)努力推動(dòng)國(guó)際貨幣體系改革秉持“債權(quán)人邏輯”或者增強(qiáng)對(duì)“債務(wù)人邏輯”的約束功能。

一方面，推進(jìn)其朝著對(duì)美國(guó)自利的動(dòng)力與行為能力加強(qiáng)約束的方向進(jìn)展;另一方面，則應(yīng)高度重視與日本、德國(guó)等對(duì)美債權(quán)國(guó)家一道，循序漸進(jìn)地形成一個(gè)“債權(quán)人同盟”，共同致力于恢復(fù)以“債權(quán)人邏輯”為核心的國(guó)際貨幣秩序。

從這個(gè)角度看，“一帶一路”倡議應(yīng)該圍繞這一核心問題進(jìn)行更長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)與安排。

（摘自機(jī)械工業(yè)出版社《雙重沖擊：大國(guó)博弈的未來與未來的世界經(jīng)濟(jì)》）