邱美瓊，楊 操

（云南師范大學(xué) 文學(xué)院，云南 昆明 650500）

村上哲見于20世紀50年代開始系統(tǒng)研究中國詞學(xué)，他是日本學(xué)者中為數(shù)不多的持續(xù)研究中國詞學(xué)的學(xué)者之一，先后出版了《宋詞研究·唐五代北宋篇》《中國文人論》《科舉的故事—考試制度與文人官僚》《宋詞研究·南宋篇》等研究著述，發(fā)表了《北宋詞研究》等多篇宋詞研究論文，成果豐碩。村上哲見認為，在研究唐五代詞向宋詞的演變時，應(yīng)該給予宋仁宗朝詞人更多的關(guān)注，尤其是其中的張先和柳永。柳永作為有宋一代呈現(xiàn)異彩的文人，也是村上哲見研究唐五代詞向宋詞演變中的一個重點研究對象。

一、柳永家世、經(jīng)歷考述

柳永在《宋史》中無傳，關(guān)于其家世、經(jīng)歷的記載散見于一些筆記、詩話、地方志中，且多是只言片語，不同文獻中的記載存在出入，考證難度極大。中國學(xué)者唐圭璋先生曾根據(jù)《福建通志》《福建建寧府志》《福建崇安縣志》中關(guān)于柳永家世和經(jīng)歷的記載，具體考證了柳永的出身和經(jīng)歷。村上哲見在其《宋詞研究·柳耆卿詞論》之“附考三柳耆卿家世歷考”中認為唐圭璋的考證作出了劃時代的貢獻，又對其不足之處進行了詳細的考證補充，村上哲見在考辨各種柳永的傳記資料、筆記文獻之后，認為其家世、經(jīng)歷可以確認的有如下幾點：

第一，柳永的操行和艷詞給他招致了災(zāi)難，推遲了進士及第，晚年及第后仍以懷才不遇而終，這個論斷基本符合事實；

第二，關(guān)于柳永壽終地的考證，柳永晚年當僑居于潤州（今江蘇鎮(zhèn)江）并卒于該地；

第三，柳永的生年可以推到公元970年；

第四，柳氏一族官僚輩出，但似乎并不富裕，柳氏一族的世系及各人經(jīng)歷是可以考證的；

第五，柳永的落第、及第及科舉情況的變化與柳永內(nèi)心的變化有關(guān)。[1]214-226

研究柳永的日本學(xué)者，除了村上哲見外，還有宇野直人。宇野直人在《柳永論稿—詞的源流與創(chuàng)新》中認為柳永的家世與生平可以確認的有三點：“1.柳氏家族世代奉儒，科舉合格者輩出不窮（其先祖很有可能是河?xùn)|柳氏）。2.柳永在京師應(yīng)舉時，對仕途有著非常的熱情。3.作地方官時，他勤于政務(wù)，有良好的口碑?！盵2]77上述對柳永家世與經(jīng)歷的考述，使柳永研究的一些基本問題更加明晰，這為拓展柳永詞的研究奠定了堅實的基礎(chǔ)。

二、對柳永詞作主題的研究

日本學(xué)者多從主題方面研究柳永詞，他們主要關(guān)注的是柳永詞中的“艷情”“羈旅”“詠物”“懷古”等主題。村上哲見關(guān)注的主要是柳永詞中的兩大主題：艷情和羈旅。

（一）艷情主題

在探討艷情這一主題的詞作時，村上哲見將其細分為四種：其一是閨怨詞；其二是吟詠男性思慕之情的詞；其三是合歡詞；其四是詠妓詞。在詩歌和詞曲的發(fā)展史中，直接吟詠男女之情的作品的確很少，特別是在魏晉以來士大夫階層逐漸崛起成為文壇主流之后，但是并不能因此認為沒有吟詠男女之情的作品。村上哲見認為“閨情”或者“閨怨”的傳統(tǒng)主題也屬于吟詠男女之情的作品范疇。

1.閨怨詞

村上哲見首先追溯“閨怨”主題的發(fā)展歷程，他認為“閨怨”主題的典型形式可以追溯到六朝宮體詩。和傳統(tǒng)的吟詠男女之情的長篇敘事詩不同，它不是側(cè)重于傾訴思慕之情，而是以優(yōu)雅的筆觸描繪女性的喜怒哀樂情緒為主。到了唐代，“閨怨”主題有了新的發(fā)展，唐人往往把這類主題作為自己懷才不遇的隱喻而加以吟詠，這就使得“閨怨”這一傳統(tǒng)主題有了內(nèi)在情感的表露。及至晚唐五代，溫庭筠在吟詠“閨怨”這一傳統(tǒng)主題時對其進行了新的嘗試，即與長短句的韻文形式相結(jié)合，從而“在優(yōu)雅艷麗的筆觸和憂愁情緒的真切上，同歷來的詩相比較，有了進一步的飛躍，可以說它成了詞作為一種文學(xué)樣式而成長起來的開端”[1]190。這在一定程度上擴充了詞境，但不可否認的是這一時期的閨怨詞并沒有極大地擺脫傳統(tǒng)閨怨詩的影響，詞中的女性形象“依然處于六朝和唐代重復(fù)累積起來的‘閨怨’詩中女性形象的延長線上”[1]190。換言之，晚唐五代的閨怨詞在意境上的創(chuàng)新，更多的是指形式上的創(chuàng)新。

村上哲見在分析柳永閨怨詞之后提出，“從內(nèi)容來看它們已經(jīng)跨出了歷來的‘閨怨’詩詞的范圍，而有了發(fā)展”[1]190。村上哲見將柳永詞中的“艷情”之作分為若干類型來加以考察，其一就是和傳統(tǒng)“閨怨”詩詞主題相同的吟詠孤獨女性憂愁情思的作品。村上哲見以柳永艷情詞中的兩首吟詠孤獨女性的代表作品《晝夜樂》《定風(fēng)波》為例進行探討，《晝夜樂》以抒情女主人公的視角和語氣敘述了一個簡短而又令人難忘的愛情故事，柳永以靈動形象的筆觸表現(xiàn)了真摯生動的男女關(guān)系以及女子的悔恨與思念；《定風(fēng)波》則以代言體的形式為不幸的歌妓傾訴內(nèi)心的痛苦，字里行間透露著對歌妓的憐憫和同情。這種帶有市民意識的“以俗為美、以真為美”的審美趣味很難被當時的正統(tǒng)士大夫文人所認同，這也就可以解釋為何柳永詞在民間得到了廣泛的傳播和接受。村上哲見認為恰是市民階層與文人士大夫階層之間的價值觀念和審美趣味差異造成了這種文學(xué)現(xiàn)象的出現(xiàn)。

村上哲見認為，與歷來的閨怨詞相比，柳永詞是以帶有民間詞因素的慢詞形式來吟詠“以活生生的人、生動的男女間的關(guān)系為根據(jù)的，一往情深的思慕之情”[1]191。換言之，柳永將傳統(tǒng)的“閨怨”主題與“慢詞”新形式相結(jié)合，把現(xiàn)實生活中孤獨女性對男子的思慕之情和矛盾的心理栩栩如生地刻畫出來，從而“開辟了同歷來的‘閨怨’詩詞有著本質(zhì)不同的獨立的意境”[1]191。相較而言，歷來的閨怨詩詞就顯得概念化。

2.吟詠男性思慕之情的詞

村上哲見極有創(chuàng)見地提出了與吟詠女性情思相對的還有專門吟詠男性情緒的詩詞，這往往是中國本土學(xué)者所忽略的方面。村上哲見認為，縱觀以“吟詠男女之情”為主題的詩詞的發(fā)展過程，“即使是吟詠男女之情的詩，直到唐代中葉，也幾乎都是以女性為描寫的主要對象，而且作者幾乎全是男性”[1]191，因此，他提出：中國古代詩歌中吟詠男女之情的作品所具有的重大特色之一即是“‘閨怨’詩的本來模式是男性以女性為主人公或借女性的心進行歌詠”，“而詠男性對女性的思慕之情，則可以說至少在士大夫文學(xué)中是一種禁忌”。[1]191這種觀點并不是絕對的，因為這一主題的寫作中不乏像左芬、謝道韞、劉令嫻、魚玄機、薛濤、李清照、朱淑真等一大批女性作家，況且這些只是從現(xiàn)存的作品中加以考察得出的觀點，還有不斷出土的文獻來佐證或者推翻已有觀點。但是從對現(xiàn)存文獻資料的考證來說，村上哲見的這一觀點無疑是符合“吟詠男女之情”這一主題的發(fā)展的。

及至晚唐五代，直接吟詠男性對女性思慕之情這一主題的詩詞逐漸豐富起來，韋莊的《荷葉杯》《女冠子》即是此類名篇?；ㄩg詞的發(fā)展，正是在突破了傳統(tǒng)的士君子雅俗觀念、倫理觀念的基礎(chǔ)上進行的，對這一事實，村上哲見在其著作中也多次提及。詞發(fā)展到了柳永則是徹底擺脫了或者說是徹底“叛逆”了傳統(tǒng)士君子價值觀和士大夫文學(xué)禁忌思想的束縛，光明正大地吟詠男性對女性的思慕之情，村上哲見以《迎春樂》和《征部樂》為例進行深入分析，他認為柳永在詞作中以真摯的筆觸生動地寫出了男性對女性深深的思慕之情，沒有前人之作中那樣強烈的世俗氣息卻又顯得真實可感，詞作中所營造出來的意境也是空前的，幾乎已經(jīng)看不到柳永對士大夫文學(xué)“雅俗之見”的顧慮。

3.合歡詞

村上哲見提出，柳永艷情詞中有相當一部分是直接描繪男女合歡場景之作，這是極為罕見的，這類作品是六朝宮體詩也無法比擬的。從對倫理道德觀念束縛的突破程度來看，柳永所作合歡詞無疑是更為徹底的。村上哲見舉了《斗百花》和《菊花新》為例，前者描寫的是尚未接觸過男性的少女就寢時的場景，寫得較為隱晦；后者描寫的是有豐富經(jīng)驗的男女關(guān)系，與前者相比顯得更加濃艷直露。描寫合歡場景的詩詞并不是柳永所獨創(chuàng)，如成書于晚唐的《香奩集》中收錄有韓偓的《半睡》，詩中有“四體著人嬌欲泣，自家揉損砑繚綾”[3]之句；成書于五代的《花間集》中也收錄有這一主題的作品，如和凝的《臨江仙》。村上哲見認為，晚唐五代時期的作品與柳永詞相比較，較為短小粗梗，并沒有柳永鋪敘描寫的細膩入微；再者，柳永詞中的描寫從頭到尾均給人以真實之感，按照實際場景來進行描寫，而和凝的作品結(jié)尾處卻“使感情升華到觀念的世界里”[1]195，讀之并沒有柳永詞所帶來的那種“只差一步”的感覺?！杜R江仙》和《菊花新》兩首詞結(jié)尾的截然不同表明了不同時期合歡詞之間存在顯著差異，而這種差異恰恰凸現(xiàn)了柳永詞的獨特性。

4.詠妓詞

村上哲見還發(fā)現(xiàn)柳永詞中專門題詠的是汴梁都城里的妓女，尤以描寫這類女性的容貌妝容為主，如《柳腰輕》中所描繪的美女輕歌曼舞的神態(tài)為“慢垂霞袖，急趨蓮步，進退奇容千變”[4]342，足以令人想見當時煙柳巷中紅人那嬌媚的舞姿和纖細的身材。還有一些是直接寫明妓女姓名的題詠之作，如《木蘭花》四首分別題詠的是心娘、佳娘、蟲娘、酥娘四人。這些即興創(chuàng)作于特殊場合可譜曲歌唱的艷情詞在廣為傳唱的同時，也記錄了柳永在這個時期的人生經(jīng)歷，官場失意的柳永流連于煙柳巷中，沒有經(jīng)濟來源的他把作詞當作謀生手段也就不足為怪了。類似的記載見于葉夢得《避暑錄話》中：

教坊樂工每得新腔，必求永為辭，始行于世，于是聲傳一時。[5]

清代學(xué)者宋翔鳳《樂府余論》中也有相關(guān)記載：

耆卿失意無俚，流連坊曲，遂盡收俚俗語言，編入詞中，以便伎人傳習(xí)。[6]2499

近代學(xué)者劉永濟在《唐五代兩宋詞簡析》中論述了柳永詞之所以流傳廣泛正是因為其為通俗之作：

其通俗之作，本代歌妓抒情，自必為此輩所喜聞樂道者，故其所作，傳布極為廣泛。[7]

此外，在《清平山堂話本·柳耆卿詩酒玩江樓記》和《古今小說·眾名妓春風(fēng)吊柳七》中均記載了妓女供養(yǎng)柳永的故事，雖為小說，但故事也并非空穴來風(fēng)。當然，題詠妓女的詩詞并非只有宋代才有，唐代文人也多有題詠妓女之作，但為何只有柳永的這類作品遭到排斥？原因之一固然是柳永詞對士大夫階層價值觀念的叛逆，除此之外也與柳永對待妓女的態(tài)度和立場有很大關(guān)聯(lián)。柳永是以平等的態(tài)度去吟詠妓女的，這是為文人士大夫階層所不能容忍的，這類詞也正是同時代文人和后世文人所詬病的。

村上哲見將柳永以“艷情”為主題的作品分為四類，并與歷來尤其是唐五代的作品相比較，得出了柳永艷情詞不同于歷來作品的原因正是因為柳永“坦率地描繪出具體的活人及其感情；在這一點上二者有著根本的區(qū)別”[1]198，再從表現(xiàn)形式來看，二者在語匯和語氣及外在形式上也是不同的，其所展開的意境也是有區(qū)別的。柳永之所以能夠開拓出獨特的意境，首先得益于他對傳統(tǒng)士大夫文人價值觀的突破，其次是對前人經(jīng)驗和方法等的繼承。宇野直人總結(jié)了中原健二在《論柳永詞—對其艷情詞的考察》和村上哲見在《唐五代北宋詞研究》中的觀點，提出了一個極富有創(chuàng)見的觀點：“柳永艷詞中那種與女性自我覺醒同調(diào)、煽動擴大女權(quán)之類豐富的人性內(nèi)容，只能在市民社會中博得喝彩并日益流行，而對于站在士大夫立場上的人來說，這卻是威脅到他們自身地位的危險，是應(yīng)該排斥的東西。可見，柳永的艷詞在其后經(jīng)常受到‘俗’的非難，其背景當與士大夫社會與市民社會之間價值觀念的違悖有關(guān)。”[2]133在宋代，隨著以文人為核心的官僚體制的形成，士君子理念也進一步地得到明確和固定，而在士君子理念中，“雅”成為了階級地位和象征之一，柳永的出身和所受到的教養(yǎng)應(yīng)屬于士大夫之列，但他以俗詞挑戰(zhàn)和叛逆“士君子理念”，理所當然地受到了士大夫的排斥和非難。

（二）羈旅主題

村上哲見認為，柳永詞從主題來說，艷情和羈旅占了絕大多數(shù)，大體上，艷情詞是前期作品，羈旅詞是后期作品，但這個劃分也不是絕對的。在羈旅詞作中，“忍把浮名，換了淺斟低唱”[4]148的反抗精神已經(jīng)不在，而懷才不遇的感嘆卻成為了柳永詞作的主調(diào)。

村上哲見將柳永“羈旅”主題作品細分為兩種類型進行考察。其一為“宦情羈思”，這類詞作大部分以“宦游”為背景，多寫于其及第之后。這種詞的核心情感不是單純的羈旅情思或者羈旅憂愁，“實際上乃是迫不得已出任地方官職的憂愁”[1]205。在諸如《安公子》《滿江紅》《定風(fēng)波》《迷神引》中均明確地使用了“宦游”“游宦”“羈旅”等詞語，還有一些表達仕宦情思的作品，如《長相思》《鳳歸云》《戚氏》等。村上哲見認為，這些作品表露出了詞人對宦游生涯的厭倦、怨恨以及無奈的情緒?！捌G情”和“羈旅”主題的詞作雖然存在一定程度的交叉，但是整體來看在創(chuàng)作時期上是存在著明顯的差異的，主題的變化也折射出柳永內(nèi)心的變化。對晚年的柳永來說，“曾經(jīng)是叛逆者的光榮變成了無法擺脫的負擔壓在他的身上”[1]207。其二為“悔恨與憂悶”，多表達對現(xiàn)實世界的揭露和批判，或者是由此看破仕宦之路而渴望歸隱逃離。柳永的大部分詞作并不同于傳統(tǒng)主題的表現(xiàn)，村上哲見認為柳永的這類羈旅詞的感情基調(diào)是自虐式的悔恨之情，從根本上就沒有不平和不滿這種感情，反而帶有一種“咎由自取”的自我折磨的想法，并構(gòu)成了詞的基調(diào)。

為了論證上述觀點，村上哲見以柳永獨創(chuàng)的三疊222字的《戚氏》為例進行分析。這首詞運用《楚辭》悲秋典故，以秋季為背景，于精妙的景色描寫間抒發(fā)撫今追昔、由昔感今之情。這首詞可以說是詞人一生的寫照，此時的柳永當知仕途已難以開拓，心情苦悶，不禁思緒萬千，在追懷往日青春年少之絢爛時光之間，感到一股深切的悔恨之情。王灼《碧雞漫志》評此詞為“《離騷》寂寞千年后，《戚氏》凄涼一曲終”[8]28。也可以用柳永所作《少年游》中的“一生贏得是凄涼。追前事、暗心傷”[4]415來總結(jié)他的一生。這類詞同柳永華麗的前半生相較更顯凄涼。在柳永的羈旅行役詞中，經(jīng)常可以見到柳永對都城汴梁的思念，如《戚氏》“帝里風(fēng)光好”[4]250、《迷神引》“帝城賒，秦樓阻，旅魂亂”[4]275等，與平常的羈旅詞不同的是，柳永并不是將帝都作為政治上關(guān)注的焦點，他所吟詠的是曾經(jīng)在帝都汴梁所度過的絢爛青春年華和汴梁都城里的勾欄瓦肆以及對往昔的無限感傷，其間還摻雜著對目前凄涼處境的悲傷之感及無法排遣的雜亂心緒。這一點，萩原正樹的《柳永的后半生及其詞》①萩原正樹：《柳永的后半生及其詞》，《學(xué)林》第十二輯，1989年10月，第34—48頁。有相似論述。

與“艷情”主題不同的是，柳永的“羈旅”主題詞作卻一直頗受好評，它也代表了柳永詞風(fēng)格“雅”的一面。陳振孫評價為“尤工于羈旅行役”[9]616；宋翔鳳評曰“如竹垞所錄，皆精金碎玉”[6]2499；陳廷焯也給予了高度評價，“柳寫羈旅之情，俱臻絕頂，有不可以言語形容者”[10]?？偠灾?，柳永的羈旅詞與傳統(tǒng)有所區(qū)別，但是不能否認的是，柳永羈旅詞也有著與傳統(tǒng)“羈旅行役”主題一樣以吟詠宦游之感為基調(diào)的作品。

三、柳永詞接受研究

村上哲見對宋代以來的柳永詞評進行了研究，認為稱贊和非難這兩個極端評價是長期并存的。其中一些評價是基于柳永詞在文學(xué)上的成就而發(fā)的，這一類多為贊譽之語；而另一些則是從士君子理念中的“雅俗”觀出發(fā)而進行評述的，這部分評述多為非難之詞。

（一）毀譽并存

村上哲見認為，與柳永同時代的詞人對柳永詞的評價呈現(xiàn)出毀譽并存、分歧嚴重的特點，蘇軾、李清照、王灼、胡仔等詞人對柳永詞均有評價之語。

神宗朝著名詞人黃裳在《演山集》中對柳永的文章和詞作給予了很高的評價：

予觀柳氏文章，喜其能道嘉祐中太平氣象，如觀杜甫詩，典雅文華，無所不有。[11]

趙令疇編著的《侯鯖錄》記錄了蘇軾對柳永詞的評價：

世言柳耆卿曲俗，非也。如《八聲甘州》云：“霜風(fēng)凄緊，關(guān)河冷落，殘照當樓?！贝苏Z于詩句，不減唐人高處。[12]

兩宋之交的詞人李清照在《詞論》中對柳永詞亦有評述之語：

始有柳屯田永者，變舊聲作新聲，出《樂章集》，大得聲稱于世，雖協(xié)音律，而詞語塵下。[13]陳振孫在《直齋書錄解題》中評價柳永詞云：

其詞格固不高，而音律諧婉，語意妥帖，承平氣象形容曲盡……[9]616

南宋詞論家王灼在《碧雞漫志》中有一段評語：

柳耆卿《樂章集》世多愛賞，其實該洽，序事閑暇，有首有尾，亦間出佳語，又能擇聲律諧美者用之。惟是淺近卑俗，自成一體，不知書者尤好之。[8]28

村上哲見通過分析歷代柳永詞評后發(fā)現(xiàn)，柳永詞評述中所存在的毀譽并存、分歧嚴重現(xiàn)象到了后世依然存在，部分觀點甚至被后世詞學(xué)家照搬下來。如清代詞論家周濟多次從柳永詞的鋪敘手法出發(fā)評述柳永詞，認為，“耆卿詞為世訾謷久矣，然其鋪敘委宛，言近意遠，森秀幽淡之趣在骨”[14]1631，“柳詞總以平敘見長?；虬l(fā)端、或結(jié)尾、或換頭，以一二語鉤勒提掇，有千鈞之力”[15]。劉熙載則在《藝概》中評價道：“耆卿詞，細密而妥溜，明白而家常，善于敘事，有過前人。惟綺羅香澤之態(tài)，所在多有，故覺風(fēng)期未上耳。”[16]另一詞論家馮煦也有類似的評價之語：

耆卿詞，曲處能直，密處能疏，奡處能平，狀難狀之景，達難達之情，而出之以自然，自是北宋巨手。然好為俳體，詞多媟黷，有不僅如提要所云，以俗為病者。[17]

近代學(xué)者夏敬觀也從柳永詞的鋪敘手法出發(fā)評價柳永詞為“耆卿多平鋪直敘。清真特變其法，一篇之中，回環(huán)往復(fù)，一唱三嘆。故慢詞始盛于耆卿，大成于清真”[18]113。稍后的學(xué)者吳熊和則從柳永對詞調(diào)的開拓角度肯定了柳永詞所作出的貢獻：“在北宋重聲樂的時代氣氛中，光靠歌詞是難以傳之遐邇、雅俗共賞的。是得力于新聲，即大量新興曲調(diào)的?！盵19]

村上哲見在分析上述眾多詞論家對柳永詞的評述后認，為這些評價有毀有譽，雖然分歧嚴重，但是并非對立，只是每個詞論家的關(guān)注點不同。例如贊譽柳永詞評語中的“協(xié)音律”“不減唐人高處”等，訾謷其詞的如“格調(diào)不高”“詞語塵下”“淺近卑俗”等，這些對柳永詞的評語并不是著眼于同一個側(cè)面的對立。對此，村上哲見把眾多詞論在評述中所呈現(xiàn)出的特點概括為：“贊辭大體上是就其在文學(xué)上的成就而發(fā)的，而詆訾之詞卻專門根據(jù)‘雅俗之見’來評論其品格?！盵1]186換句話說，單純地從士君子理念的雅俗之見去分析柳永詞作，可以得出柳永詞呈現(xiàn)出雅俗并存的特點。進一步探討眾多詞論家對柳永詞的評述，并不是說稱贊柳永詞的人就可以容忍柳永詞的“卑俗”，這些贊譽的評述是避開這類“卑俗”作品而論的，例如李清照的評述“雖協(xié)音律，而詞語塵下”以及劉熙載所評“善于敘事，有過前人。惟綺羅香澤之態(tài)，所在多有，故覺風(fēng)期未上耳”，這些評述在同一句話中既有贊譽之語，亦有訾謷之詞。其贊譽是有條件的，并不是說柳永所有的詞都雅，但是不加區(qū)別地一味詆訾柳永詞作也是錯誤的。

（二）風(fēng)格論

村上哲見認為，從詞作風(fēng)格來看，柳永詞呈現(xiàn)出雅俗并存的特點。近代學(xué)者夏敬觀、龍沐勛和饒宗頤在其著作中明確地提出了柳永詞的雅、俗之分。龍沐勛《唐宋名家詞選》援引夏敬觀《手評〈樂章集〉》中的觀點提出：“耆卿詞，當分雅、俚二類。雅詞用六朝小品文賦作法，層層鋪敘，情景兼融，一筆到底，始終不懈。俚詞襲五代淫诐之風(fēng)氣，開金、元曲子之先聲，比于里巷歌謠，亦復(fù)自成一格。”[18]112-113饒宗頤《詞集考》中也提出類似的觀點：“柳詞二百一十首，作風(fēng)約分兩種：一為融景入情之詞，如晁無咎所稱‘不減唐人高處’、陳振孫所稱‘尤工羈旅行役’者是；一為即事言情之詞，如李清照所謂‘詞語塵下’、王灼所謂‘野狐涎’者是?！盵20]夏、饒兩位學(xué)者大體上將柳永詞分為俗詞和雅詞兩類作品。

對于夏敬觀和饒宗頤提出的觀點，村上哲見認為“是同其作品的內(nèi)容和主題密切地關(guān)聯(lián)著的；進一步同他的經(jīng)歷相對照來看，則同創(chuàng)作的時期也有關(guān)系”[1]187-188。柳永詞的主題之一即為“艷情”，在柳永二百余篇詞作中，艷情詞有一百四十余首，約占全部詞作的三分之二。從創(chuàng)作時間來看，多數(shù)是前期的作品。陳師道評述柳永詞的傳播情況“骫骳從俗，天下詠之”[21]，但是柳永的艷詞在廣泛傳播的同時也給他招致了災(zāi)難，推遲了進士及第，晚年及第后仍以懷才不遇而終。而柳永詞的另一個主題即為陳振孫所述的“羈旅行役”。柳永二百余篇詞作中，羈旅詞有四十余首，和艷詞同為柳永詞的兩大中心主題。當然還有部分以詠物和懷古為主題的詞作，但是與艷情詞和羈旅詞相比所占的比例較小。由此可見，柳永詞作以艷情和羈旅行役兩大主題為主，而這兩大主題從性質(zhì)看就有容易劃分為雅和俗的傾向。

（三）影響論

柳永以后，慢詞逐漸占據(jù)了宋詞的主流，作為第一個大量創(chuàng)作慢詞的詞人，柳永對慢詞的發(fā)展所作出的貢獻是毋庸置疑的。及至周邦彥，慢詞逐漸發(fā)展成熟，周邦彥詞也被后世稱為“集大成者”。

村上哲見在探討柳永詞對后世的影響時援引了夏敬觀和周濟的觀點，夏敬觀認為“慢詞始盛于耆卿，大成于清真”[18]113。周濟亦認為“清真詞多從耆卿奪胎，思力沉摯處往往出藍。然耆卿秀淡幽艷，是不可及”[14]1651。村上哲見在二人觀點的基礎(chǔ)上提出：“美成按照耆卿所指出的方向進一步加以精煉，把這一樣式引到了完美的程度。只要把慢詞看作宋詞的主流，那么，我想，從耆卿連結(jié)美成的這條脈絡(luò)正是構(gòu)成宋詞發(fā)展的樞軸?！盵1]213也就是說，在以慢詞為主流的宋詞發(fā)展過程中，柳永為慢詞的發(fā)展指明了方向，奠定了基礎(chǔ)。

綜上所述，日本學(xué)者村上哲見對柳永詞的研究十分注重原典批評，延續(xù)了日本學(xué)者以綿密材料考證和文本細讀的研究傳統(tǒng)，充分關(guān)注詩詞與當時的政治、經(jīng)濟、文化以及文人心態(tài)的關(guān)系。村上哲見不僅關(guān)注中國的研究情況，還對日本國內(nèi)的柳永詞研究情況和研究資料有著充分的掌握和了解，既借鑒中日學(xué)者的觀點，又敢于對權(quán)威學(xué)者的觀點進行質(zhì)疑和論證補充。在研究中，村上哲見始終把“詩詞貫通”理念作為研究的基本出發(fā)點，重視橫縱對比研究。在探討柳永詞的“雅俗之見”時，中國的研究往往偏重于題材與藝術(shù)技巧特色，而村上哲見則從中國文學(xué)與政治、經(jīng)濟的特殊關(guān)系出發(fā)來研究柳永詞的雅俗之別，這對中國詞學(xué)研究者進一步研究古典詩詞中的雅俗之論有著重要的啟示作用。當然，村上哲見對柳永詞的研究并不是沒有遺憾的，他在研究柳永詞的主題時，并沒有對除“艷情”“羈旅行役”主題以外的“詠物”“懷古”詞給予更多的關(guān)注，而在日本學(xué)者中對柳永的詠物詞和懷古詞給予關(guān)注和進行專門研究的是宇野直人，宇野直人關(guān)于柳永詞的一系列研究同樣也為中國古典文學(xué)研究者提供了可供借鑒的“他山之玉”。此外，日本學(xué)者宇野直人和村上哲見在對柳永的羈旅詞進行研究時，多集中在主題研究這個大的層面，并沒有對這一主題進行微觀探討，這一點恰是中國學(xué)者柳永詞研究中的一大優(yōu)點，即對柳永羈旅行役詞進行了更為細致深入的研究，如姚蓉、王兆鵬的《論柳永羈旅行役詞的抒情模式》[22]對柳永羈旅行役詞的主題模式進行了細致的劃分，并且歸納出兩個主題模式即以哀景襯哀情和以樂景寫哀情，以此把握柳永羈旅行役詞的抒情規(guī)律和特色影響；另一位中國學(xué)者鮑衍海在《柳永羈旅行役詞中的時空意識》[23]對柳永羈旅行役詞中的時空意識給予了關(guān)注，并以此來揭示柳永詞的情感方式。毋庸置疑的是，村上哲見對柳永詞的研究極大地豐富了柳永詞研究的內(nèi)容，不僅僅是對中國本土研究的補充和延伸，還開啟了中國古典文學(xué)研究的新視角。