陳廣華 崇章

內(nèi)容提要 我國(guó)水污染防治多方合作治理模式尚未形成、責(zé)任設(shè)定過(guò)重導(dǎo)致侵權(quán)人利益失衡的環(huán)境問(wèn)題突出，并未彰顯生態(tài)平衡的立法理念?；诃h(huán)境正義理論，借鑒美國(guó)《清潔水法》中國(guó)家污染物排放消除制度，結(jié)合可口可樂(lè)公司為解決環(huán)境非正義問(wèn)題而對(duì)水污染控制的實(shí)踐案例，提出水污染防治法律體系下的“水中和”治理模式，即企業(yè)、組織或個(gè)人在一段時(shí)間內(nèi)通過(guò)廢水循環(huán)利用、節(jié)水減排等方式抵消自身造成的水污染，從而實(shí)現(xiàn)“污水凈零排放”，達(dá)到污水排放的“收支相抵”?！八泻汀敝卫砟Ｊ讲粌H可以形成合作治理模式避免侵權(quán)人利益失衡，而且更加符合環(huán)境資源保護(hù)的立法目的，以此破解環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的對(duì)立局面，從而實(shí)現(xiàn)環(huán)境正義和生態(tài)平衡。應(yīng)將“水中和”治理模式法律化，并與水污染預(yù)防和治理相銜接，完善污水排放交易制度和相應(yīng)配套措施。

一、問(wèn)題提出

2011年發(fā)生的康菲溢油事件中，康菲公司與中海油先后與國(guó)家海洋局以及農(nóng)業(yè)部達(dá)成高額的賠償協(xié)議，支付16.83億元的海洋生態(tài)損失和13.5億元的漁業(yè)損失[1]2011年6月，渤海蓬萊19-3油田發(fā)生重大海洋溢油污染責(zé)任事故。國(guó)家相關(guān)部門調(diào)查組認(rèn)定美國(guó)康菲石油中國(guó)有限公司承擔(dān)溢油事故的全部責(zé)任并進(jìn)行了行政協(xié)調(diào)賠償。參見王翠敏：《論中國(guó)溢油污染索賠機(jī)制的完善——從索賠康菲案展開》，《中國(guó)人口·資源與環(huán)境》2013年第2期。。然而，在2015年，有關(guān)社會(huì)組織針對(duì)康菲溢油事件向法院提起環(huán)境民事公益訴訟，要求康菲公司與中海油修復(fù)受損的生態(tài)環(huán)境，使渤海灣生態(tài)環(huán)境達(dá)到溢油事故發(fā)生之前的狀態(tài)。最終，法院以原告主體不適格為由裁定駁回起訴。顯而易見，該起環(huán)境民事公益訴訟與之前行政調(diào)解達(dá)成的協(xié)議所解決的問(wèn)題是同一的，針對(duì)的是同一個(gè)污染行為。如果法院繼續(xù)審理該案，則會(huì)面臨判決結(jié)果和之前達(dá)成的行政協(xié)議是否能同時(shí)對(duì)企業(yè)適用的問(wèn)題。同一行為導(dǎo)致兩次法律評(píng)價(jià)，企業(yè)承擔(dān)雙重責(zé)任，這顯然不利于該案中企業(yè)的合法權(quán)益保護(hù)。雖然法院以駁回起訴的方式回避了重復(fù)評(píng)價(jià)的問(wèn)題，但侵權(quán)人承擔(dān)過(guò)重責(zé)任的問(wèn)題在我國(guó)生態(tài)環(huán)境損害案件中確實(shí)存在。

1.水污染多方合作治理模式尚未形成

《中華人民共和國(guó)水污染防治法》（下稱《水污染防治法》）于2017年6月第二次修正，增加了“河長(zhǎng)制”，確立了信息公開和公眾參與制度，細(xì)化了排污治理的相關(guān)規(guī)定，體現(xiàn)了立法者致力于解決主管部門權(quán)力配置不均、參與地位不對(duì)等、信息不對(duì)稱等環(huán)境非正義問(wèn)題的立法目的。本次修正最大的特點(diǎn)是水污染防治從“行政機(jī)關(guān)權(quán)威治理模式”向“多方合作治理模式”轉(zhuǎn)變。該法有關(guān)水污染防治及監(jiān)督管理的條款均增設(shè)了“其他主體”，在“河長(zhǎng)制”制度中綜合考慮了各地具體情況，體現(xiàn)了區(qū)域協(xié)調(diào)合作治理的新模式。

《水污染防治法》治理模式的轉(zhuǎn)變體現(xiàn)了立法者立法理念的轉(zhuǎn)變，即從行政機(jī)關(guān)“命令控制”式轉(zhuǎn)變?yōu)椤昂献髦卫怼笔降墓芾砝砟?。在傳統(tǒng)的“命令-控制”行政管理模式中，行政機(jī)關(guān)處于管理人地位，相對(duì)人只能處于被管理的地位。隨著現(xiàn)代法治的不斷發(fā)展，行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人地位嚴(yán)重不平衡甚至對(duì)立的局面顯然無(wú)法適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展。在此情況下，“協(xié)調(diào)治理”成為國(guó)家治理的必然趨勢(shì)。國(guó)家治理理念的不斷變化，體現(xiàn)在由以往單一主體治理的模式逐漸發(fā)展為多主體參與合作治理模式，通過(guò)柔性的管理方式作出的相關(guān)決定更容易讓社會(huì)公眾信服、接受。《水污染防治法》中有關(guān)社會(huì)公眾參與及信息公開制度的規(guī)定也有所增加，如第32條規(guī)定企業(yè)需要對(duì)其可能造成的污染進(jìn)行監(jiān)測(cè)、評(píng)估、排查，并及時(shí)公開信息。這樣既有利于對(duì)企業(yè)的監(jiān)管，也有利于企業(yè)、社會(huì)公眾共同參與污染防治治理。環(huán)境污染往往具有嚴(yán)重性和持續(xù)性，傳統(tǒng)的環(huán)境行政治理模式已經(jīng)無(wú)法對(duì)其進(jìn)行有效的解決，因此環(huán)境污染治理模式的轉(zhuǎn)變也是必然的[1]江國(guó)華：《行政轉(zhuǎn)型與行政法學(xué)的回應(yīng)型變遷》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2016年第11期。?！端廴痉乐畏ā妨⒎ɡ砟畹霓D(zhuǎn)變正契合了當(dāng)代行政法的發(fā)展趨勢(shì)[2]隨著社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)成長(zhǎng)為國(guó)家治理的重要力量，行政法的發(fā)展趨勢(shì)也發(fā)生轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)上以“命令-服從”為基本特質(zhì)的行政管理模式，逐漸演變?yōu)橐浴皡f(xié)商-合作”為本質(zhì)特征的公共治理模式。參見江國(guó)華：《行政轉(zhuǎn)型與行政法學(xué)的回應(yīng)型變遷》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2016年第11期。。

盡管修正后的《水污染防治法》在理念上有所改變，但生態(tài)平衡的立法理念并未在多方合作治理模式中得到貫徹。首先，未確立合作治理原則。這導(dǎo)致在整部法律中貫徹合作治理、多方協(xié)調(diào)的機(jī)制缺乏原則性統(tǒng)領(lǐng)。其次，仍然以政府主導(dǎo)治理為主。這造成“其他主體”在水污染防治過(guò)程中的治理責(zé)任存在缺失。最后，企業(yè)參與治理的地位不明確。一直以來(lái)，企業(yè)在環(huán)境污染中均是以加害者的身份出現(xiàn)[3]武萍、李穎：《法律視角下我國(guó)水污染防治模式轉(zhuǎn)變機(jī)制研究》，《法學(xué)雜志》2020年第5期。?！端廴痉乐畏ā反嬖趯?duì)于企業(yè)參與治理的引導(dǎo)不足、無(wú)法調(diào)動(dòng)企業(yè)參與治理的能動(dòng)性問(wèn)題。

2.環(huán)境法律責(zé)任配置失衡

一是污染行為的重復(fù)評(píng)價(jià)。我國(guó)環(huán)境資源保護(hù)的立法相較于國(guó)外起步較晚[4]吳繼剛：《論環(huán)境法律責(zé)任》，《東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2004年第1期。。環(huán)境法律責(zé)任主要有環(huán)境侵權(quán)責(zé)任、刑事責(zé)任（污染環(huán)境罪）、行政責(zé)任等。其中環(huán)境民事責(zé)任的表現(xiàn)形式即環(huán)境侵權(quán)責(zé)任；環(huán)境刑事責(zé)任則可以對(duì)應(yīng)于我國(guó)的污染環(huán)境罪；而環(huán)境行政責(zé)任多以行政處罰等行政手段為其表現(xiàn)形式。隨著實(shí)踐中各種環(huán)境問(wèn)題的發(fā)生，環(huán)境污染導(dǎo)致的公共利益損害問(wèn)題漸漸顯現(xiàn)，該部分責(zé)任承擔(dān)不明確，導(dǎo)致政府承擔(dān)治理污染的責(zé)任。為此，我國(guó)于2015年部署生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革[1]2015年，為打破“企業(yè)制污、政府治污”的困境，落實(shí)生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點(diǎn)方案》（中辦發(fā)〔2015〕57號(hào)），方案在對(duì)于該制度的整體要求、方案目標(biāo)、遵循原則、適用范圍、制度內(nèi)容以及配套措施等方面作出了一系列規(guī)定。，生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任成為一種單獨(dú)的環(huán)境法律責(zé)任形式。多個(gè)法律規(guī)范、多種環(huán)境法律責(zé)任形式并存導(dǎo)致對(duì)同一行為的重復(fù)評(píng)價(jià)，從而加重了污染者的責(zé)任，導(dǎo)致污染人利益失衡。

二是行政權(quán)和司法權(quán)對(duì)環(huán)境法律責(zé)任追究的定位不明。立法者在環(huán)境法律責(zé)任上未能明確行政權(quán)和司法權(quán)的關(guān)系，這一問(wèn)題也體現(xiàn)在司法實(shí)踐中，即同一行為可能同時(shí)受到兩個(gè)法律部門的管轄，最終使責(zé)任人承擔(dān)更重的責(zé)任。如《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2015〕1號(hào)）第26條規(guī)定：“負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門依法履行監(jiān)管職責(zé)而使原告訴訟請(qǐng)求全部實(shí)現(xiàn)，原告申請(qǐng)撤訴的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！边@表明既可以行政程序解決環(huán)境污染問(wèn)題，又可以通過(guò)環(huán)境民事公益訴訟來(lái)實(shí)現(xiàn)原告的訴訟請(qǐng)求，出現(xiàn)了環(huán)境行政權(quán)和司法權(quán)作用于同一行為，而又未規(guī)定行政權(quán)和司法權(quán)適用順位應(yīng)當(dāng)是何種次序的情況[2]王明遠(yuǎn)：《論我國(guó)環(huán)境公益訴訟的發(fā)展方向：基于行政權(quán)與司法權(quán)關(guān)系理論的分析》，《中國(guó)法學(xué)》2016年第1期。。這樣不僅容易出現(xiàn)被告承擔(dān)多重責(zé)任、訟累增加的結(jié)果，也會(huì)造成同案不同判的情形[3]同一侵權(quán)案件會(huì)因不同被侵權(quán)人或國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織主張救濟(jì)而被不同審判級(jí)別的法院審理，甚至可能在審理時(shí)受到事實(shí)認(rèn)定不同、舉證能力不同等影響得到截然不同的判決，在無(wú)法保障公民合法人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益的同時(shí)，也損害了司法權(quán)威。參見朱謙、于晶晶：《民法典視域下環(huán)境民事公私益訴訟銜接之進(jìn)路研究》，《中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2021年第5期。。

二、“水中和”治理模式的法理分析

1977年美國(guó)《清潔水法》規(guī)定了國(guó)家污染物排放消除制度（National Pollution Discharge Elimination System，簡(jiǎn)稱NPDES），其立法目的是實(shí)現(xiàn)全美水域的“污水零排放”，雖因技術(shù)等方面的原因并未完全實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)，但在過(guò)去40年里美國(guó)的水污染狀況得到極大改善[4]朱婧：《美國(guó)水污染防治制度中的啟示》，《人民司法》（應(yīng)用）2017年第25期。。而可口可樂(lè)公司在21世紀(jì)實(shí)施的水中和戰(zhàn)略恰恰體現(xiàn)了技術(shù)的進(jìn)步，也印證了“污水零排放”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的可行性。水中和的本質(zhì)是一種水污染防治中全新的多方合作治理模式。將水中和引入水污染防治法律體系中，可以避免責(zé)任承擔(dān)過(guò)重的問(wèn)題，從根本上達(dá)到修復(fù)環(huán)境的目的，最終達(dá)成環(huán)境正義。

1.水中和治理模式的法理基礎(chǔ)——環(huán)境正義

美國(guó)環(huán)境正義起源于20世紀(jì)80年代，是由環(huán)境污染問(wèn)題引發(fā)的美國(guó)民權(quán)運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物。1991年10月，美國(guó)環(huán)保人士提出了17條“環(huán)境正義”原則[5]參見王小文、王國(guó)聘：《對(duì)美國(guó)環(huán)境正義的研究》，《環(huán)境保護(hù)》2007年第16期。，不僅肯定了人類與其他自然界生物的自然生存權(quán)利，在土地使用、可再生資源使用、核污染、危險(xiǎn)廢棄物排放等方面也提出了明確要求。更多的是對(duì)因環(huán)境問(wèn)題與社會(huì)政治問(wèn)題交織而亟待解決的社會(huì)正義的需求。

文化背景以及社會(huì)形態(tài)的不同，使得我們?cè)诜治霏h(huán)境正義問(wèn)題時(shí)不能照搬美國(guó)環(huán)境正義的理論框架，而應(yīng)結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，探索出中國(guó)特色的環(huán)境正義。相較于美國(guó)“自下而上”的環(huán)境正義實(shí)踐方式，即通過(guò)推動(dòng)環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)來(lái)維護(hù)和保障公民的環(huán)境權(quán)益，我國(guó)實(shí)現(xiàn)環(huán)境正義的方式存在明顯差異[6]王澤琳、金德祿、張如良：《中美環(huán)境正義問(wèn)題及實(shí)踐差異的比較研究》，《中國(guó)人口·資源與環(huán)境》2020年第8期。。我國(guó)采取的是“自上而下”的環(huán)境正義實(shí)踐方式，即政府占據(jù)環(huán)境治理的主導(dǎo)地位，在制定、適用和執(zhí)行環(huán)境相關(guān)法律、法規(guī)的過(guò)程中規(guī)范和約束公民的相關(guān)環(huán)境行為。目前我國(guó)環(huán)境正義的問(wèn)題主要集中在環(huán)境利益的不合理分配與治理責(zé)任的不合理分擔(dān)。環(huán)境利益的不合理分配體現(xiàn)在公民作為最少受惠者卻承擔(dān)著較大風(fēng)險(xiǎn)，而治理責(zé)任的不合理分擔(dān)則體現(xiàn)在政府的主導(dǎo)地位導(dǎo)致責(zé)任人只能被迫接受并承擔(dān)結(jié)果。而我國(guó)水資源領(lǐng)域的環(huán)境正義問(wèn)題主要表現(xiàn)在水資源的分配不均和水污染治理責(zé)任的不合理承擔(dān)。我國(guó)水資源在分布上具有時(shí)間、空間不均衡的特點(diǎn)，如河流上游的水資源相對(duì)豐富，上游居民在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中消耗了大量水資源，造成了嚴(yán)重的水污染。而下游居民作為最少受惠者卻承擔(dān)了較大風(fēng)險(xiǎn)，不僅沒(méi)有享受上游經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的福利，反而承受著經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的巨大副作用[1]王書明、張彥：《我國(guó)水污染與環(huán)境正義研究》，《河海大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2009年第3期。。從應(yīng)然角度分析，我國(guó)實(shí)現(xiàn)環(huán)境正義的方式應(yīng)體現(xiàn)為每一個(gè)主體都能公平公正地享受環(huán)境資源和承擔(dān)環(huán)境責(zé)任；環(huán)境利益相關(guān)的主體都有機(jī)會(huì)參與政府的環(huán)境治理過(guò)程；水中和治理模式正是順應(yīng)了水污染防治領(lǐng)域由以往的單方治理模式向多方合作治理模式轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)，同時(shí)也是達(dá)到“人水和諧”的必由之路[2]陳阿江：《論人水和諧》，《河海大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2008年第4期。。

2.環(huán)境正義下水中和治理模式的法理內(nèi)涵

科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，在滿足人們美好生活需要的同時(shí)也不可避免地帶來(lái)一些環(huán)境非正義問(wèn)題。2004年，作為可口可樂(lè)公司主要水源生產(chǎn)地之一的印度克拉拉邦在經(jīng)歷旱災(zāi)后，當(dāng)?shù)氐纳?、農(nóng)業(yè)用水嚴(yán)重短缺，但位于此地的可口可樂(lè)工廠卻依然維持良好的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，由此引發(fā)當(dāng)?shù)孛癖姷臉O大不滿和質(zhì)疑。認(rèn)為可口可樂(lè)公司作為最大受惠者在消耗水資源、造成水污染的同時(shí)卻讓當(dāng)?shù)孛癖姵蔀樽畲箫L(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者，引發(fā)了可口可樂(lè)史上最大的信任危機(jī)?？煽诳蓸?lè)公司在2007年的聯(lián)合國(guó)全球契約高峰會(huì)議上提出了施行水中和的水資源戰(zhàn)略，即實(shí)現(xiàn)水污染控制方面的“收支相抵”和用水量控制方面的“零用水”[3]《可口可樂(lè)：內(nèi)外兼修實(shí)施“水中和”戰(zhàn)略》，2021年7月8日，https://www.163.com/money/article/6DQ3FCHC00253G 87.html。。水污染控制方面，可口可樂(lè)公司實(shí)施水資源再利用、水體恢復(fù)工程和廢水在線監(jiān)控系統(tǒng)，用無(wú)水新工藝代替原本會(huì)造成大量水污染的舊工藝，最終實(shí)現(xiàn)“污水凈零排放”。用水量控制方面，通過(guò)減少自身用水量以及幫助社會(huì)合理利用和收集水資源來(lái)實(shí)現(xiàn)“零用水”。

“水中和”之“水”指的是水污染。我國(guó)《水污染防治法》第102條將水污染定義為水體因外來(lái)物質(zhì)的介入而發(fā)生物理、化學(xué)等方面的改變，其利用受到影響，從而威脅人類生存健康、破壞生態(tài)環(huán)境的現(xiàn)象。這與“碳中和”將碳定義為多種具體溫室氣體的代稱不同[4]楊解君：《實(shí)現(xiàn)碳中和的多元化路徑》，《南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2021年第2期。，水中和中的“水”之所以沒(méi)有被定義為具體污染物，是因?yàn)樵谖覈?guó)現(xiàn)行環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)體系中判斷水污染的核心在于污染物對(duì)水質(zhì)的影響，需要依據(jù)水體體量、水的用途以及投放物的種類、數(shù)量、危險(xiǎn)程度等具體情況來(lái)綜合考慮[5]臧金磊：《水污染環(huán)境犯罪司法解釋規(guī)則設(shè)計(jì)偏差及矯正——以水環(huán)境法益為解釋視角》，《北京交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2019年第4期。。而水中和治理模式不僅包括對(duì)水中污染物的控制，還包括對(duì)污水量的控制。所謂“水中和”，指的是企業(yè)、組織或個(gè)人在一段時(shí)間內(nèi)通過(guò)廢水循環(huán)利用、節(jié)水減排等方式抵消自身造成的水污染，從而實(shí)現(xiàn)“污水凈零排放”，即達(dá)到污水排放的“收支相抵”。生存權(quán)、發(fā)展權(quán)是人類不可或缺、不容剝奪的基本權(quán)利，水中和正是基于生存發(fā)展權(quán)之一的水權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，主要體現(xiàn)在用水權(quán)和排污權(quán)?，F(xiàn)實(shí)中，企業(yè)日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)難免會(huì)產(chǎn)生污水，污水的排放往往會(huì)導(dǎo)致水環(huán)境的破壞，造成水質(zhì)下降從而影響他人的用水權(quán)，危害人類生存健康。水污染阻礙人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的腳步，形成“人水不諧”的惡性循環(huán)[6]陳阿江：《論人水和諧》，《河海大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2008年第4期。。水中和治理模式不僅使特定主體平等享有水權(quán)并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，也讓水污染的相關(guān)利益主體可以有平等機(jī)會(huì)參與水環(huán)境治理，形成“人水和諧”的良性循環(huán)，為最終實(shí)現(xiàn)生態(tài)平衡提供新的對(duì)策。

3.環(huán)境正義下水中和治理模式的法理構(gòu)造

首先，污染主體作為治理主體參與到水污染防治法律體系中，使其不再處于被管理的被動(dòng)地位，而是調(diào)動(dòng)其預(yù)防或治理污染的主動(dòng)性。在預(yù)防階段，可能促成水污染的企業(yè)或個(gè)人為防止其造成環(huán)境污染而主動(dòng)采取相關(guān)預(yù)防措施；在治理階段，其作為污染主體主動(dòng)參與治理污染，以達(dá)到彌補(bǔ)損害、修復(fù)環(huán)境的目的。

其次，水中和治理模式在水污染防治領(lǐng)域的應(yīng)用以水權(quán)為客體，保障以治理污染為前提的用水權(quán)益。在國(guó)家享有水資源所有權(quán)的前提下，水權(quán)包括水資源使用權(quán)、收益權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)以及污水排放權(quán)等權(quán)益，具體包含兩方面的內(nèi)容：一方面是在預(yù)防階段，企業(yè)或個(gè)人在其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中向水體排放污染物的行為應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家或地方有關(guān)水污染排放的規(guī)定，企業(yè)或個(gè)人可以享有相應(yīng)的排污權(quán)；另一方面，在治理階段，企業(yè)或個(gè)人造成輕度污染時(shí)，可以以水中和的治理模式作為其責(zé)任承擔(dān)方式，利用相應(yīng)的技術(shù)升級(jí)措施對(duì)水污染進(jìn)行治理，在保證用水權(quán)的前提下促進(jìn)污染者作為治理主體承擔(dān)治理責(zé)任。

最后，企業(yè)或個(gè)人在水中和治理模式下可以平等地享有用水權(quán)，同時(shí)履行相應(yīng)義務(wù)并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。水污染利益相關(guān)主體機(jī)會(huì)平等地參與水環(huán)境治理；政府在決策過(guò)程中應(yīng)當(dāng)充分考慮參與者的意見；政府在水環(huán)境治理中應(yīng)為參與者提供便利。在預(yù)防階段，企業(yè)或個(gè)人以其相應(yīng)的排污權(quán)為基本權(quán)利，但應(yīng)當(dāng)遵守相關(guān)規(guī)定，承擔(dān)不造成污染的義務(wù)，即在尚未造成污染物排放超標(biāo)的階段，為預(yù)防污染情況的發(fā)生，通過(guò)水中和的相關(guān)措施履行防止污染的義務(wù)；在治理階段，企業(yè)或個(gè)人在已造成污染的情況下，以水中和的責(zé)任承擔(dān)方式治理污染，并履行相應(yīng)的治理義務(wù)。

三、在《水污染防治法》中確立“水中和”治理模式

水中和治理模式的提出是為解決水污染防治法中多方合作治理模式尚未形成、責(zé)任設(shè)定過(guò)重導(dǎo)致侵權(quán)人利益失衡的問(wèn)題，可以破解環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的對(duì)立局面，從而避免環(huán)境非正義。

1.符合環(huán)境資源保護(hù)的立法目的

傳統(tǒng)觀念中，經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展往往是以犧牲環(huán)境為代價(jià)的。因此，隨著人們對(duì)環(huán)境資源的逐步重視，地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不可避免地會(huì)面臨一些壓力。但這種壓力并非環(huán)境保護(hù)所導(dǎo)致，而是因多方治理模式的缺失使得經(jīng)濟(jì)與環(huán)境保護(hù)無(wú)法協(xié)調(diào)發(fā)展。環(huán)境資源保護(hù)的目的在于保證環(huán)境不被破壞的前提下促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以達(dá)到經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，并非將二者置于對(duì)立的局面。將水中和治理模式引入水污染防治法律體系中，可以從根本上達(dá)到修復(fù)環(huán)境的最終目的，不僅彌補(bǔ)了《水污染防治法》中多方治理模式的缺失，也符合其實(shí)現(xiàn)生態(tài)平衡的立法理念，兼顧環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

2.立法構(gòu)建多方合作治理模式

水中和治理模式既可以在水污染預(yù)防過(guò)程中予以體現(xiàn)，又可以在具體的污染治理過(guò)程中加以運(yùn)用。在水污染防治法領(lǐng)域引入水中和治理模式，將其與具體的防治措施相結(jié)合，并在立法層面上確立《水污染防治法》第44條關(guān)于工業(yè)水污染防治的規(guī)定中對(duì)于水污染的綜合防治措施已經(jīng)提及的可通過(guò)相關(guān)技術(shù)升級(jí)進(jìn)行預(yù)防以及治理，而在立法層面將水中和治理模式貫穿到水污染防治法中，可以將相關(guān)規(guī)定細(xì)化，為企業(yè)提供水污染防治方向。一方面，通過(guò)在預(yù)防階段以法律規(guī)定形式促進(jìn)企業(yè)采取相關(guān)措施節(jié)水減排，使得企業(yè)主動(dòng)承擔(dān)水污染防治義務(wù)；另一方面，傳統(tǒng)水污染防治重點(diǎn)在于行政機(jī)關(guān)對(duì)于污染所采取的處罰性治理措施，大多是由行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)的。對(duì)于已經(jīng)造成水污染的主體，行政處罰要么過(guò)于嚴(yán)苛導(dǎo)致其無(wú)法承擔(dān)治理責(zé)任，要么處罰力度不及污染結(jié)果導(dǎo)致“政府治污”的局面[1]侯志強(qiáng)、王宏：《環(huán)境民事公益訴訟中行政機(jī)關(guān)角色的再認(rèn)識(shí)》，《環(huán)境保護(hù)》2021年第7期。。在治理水污染階段引入水中和治理模式，相關(guān)污染主體轉(zhuǎn)變?yōu)橹卫碇黧w，促使其積極主動(dòng)采取治理措施，以彌補(bǔ)污染發(fā)生的后果。

3.從修復(fù)環(huán)境的根本目的出發(fā)，避免責(zé)任過(guò)重導(dǎo)致環(huán)境非正義

一方面，水中和治理模式運(yùn)用到水污染防治法律體系中可以促使行政機(jī)關(guān)在水污染治理時(shí)充分考慮參與者的意見，既可以起到水污染防治的作用，也可以引導(dǎo)企業(yè)自愿承擔(dān)污染防治責(zé)任。另一方面，每一個(gè)主體都應(yīng)當(dāng)享有平等的用水權(quán)，污染者造成的污染未到達(dá)嚴(yán)重程度時(shí)，不應(yīng)當(dāng)以過(guò)重的處罰剝奪其用水權(quán)，水中和治理模式的實(shí)踐運(yùn)用可在不侵犯主體所享有的平等用水權(quán)的前提下，治理水污染，以達(dá)到保護(hù)環(huán)境的目的。

對(duì)于采取一定技術(shù)改造措施進(jìn)行污染抵扣，我國(guó)已有司法實(shí)踐。在2014年的“泰州天價(jià)賠償案”中，二審法院將一審判決中被告全額支付1.6億元改為先賠償60%，爾后如果被告通過(guò)技術(shù)改造明顯降低環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，且一年內(nèi)沒(méi)有再次受到環(huán)境違法行為處罰的，可以向人民法院申請(qǐng)抵扣剩余的40%額度[2]判決生效之日起一年內(nèi)，如能通過(guò)技術(shù)改造明顯降低環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，其已支付的技術(shù)改造費(fèi)用可以憑相關(guān)報(bào)告申請(qǐng)?jiān)谘悠谥Ц兜?0%額度內(nèi)抵扣。詳見江蘇省高級(jí)人民法院（2014）蘇環(huán)公民終字第00001號(hào)判決書。。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為該案體現(xiàn)了司法權(quán)向行政權(quán)的擴(kuò)張[3]竺效：《論環(huán)境民事公益訴訟救濟(jì)的實(shí)體公益》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第2期。。

“技術(shù)改造抵扣”體現(xiàn)了替代修復(fù)方式在司法實(shí)踐中的具體運(yùn)用。水中和治理模式既可以作為發(fā)生污染結(jié)果時(shí)的替代修復(fù)方式，一定程度上避免了污染主體一次性承擔(dān)過(guò)重的賠償責(zé)任，又可以作為一種預(yù)防水污染的模式，避免污染情況的發(fā)生。因此，以修復(fù)環(huán)境為目的的水中和治理模式是從環(huán)境立法的源頭出發(fā)，避免了環(huán)境非正義問(wèn)題。

4.明確企業(yè)在污染治理中的法律地位，調(diào)動(dòng)企業(yè)治理能動(dòng)性

明確企業(yè)在水污染治理過(guò)程中的法律地位，才能積極調(diào)動(dòng)企業(yè)治理的能動(dòng)性。以往的污染處罰或司法裁判大多是以罰款為主要手段，然而罰款后的治理責(zé)任大多由政府兜底承擔(dān)。最終，要么政府因罰款限額的限制而須長(zhǎng)久地治理污染，付出更多的治理成本，要么一次性過(guò)重的罰款使得企業(yè)無(wú)法繼續(xù)生存。企業(yè)沒(méi)有治理主體的法律地位，必然會(huì)缺失相應(yīng)的環(huán)境保護(hù)意識(shí)，企業(yè)主動(dòng)承擔(dān)環(huán)境治理責(zé)任的可能性就相對(duì)較低。水中和治理模式的具體措施使得企業(yè)主動(dòng)進(jìn)行相關(guān)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的技術(shù)升級(jí)或污水回收利用，以回收利用或技術(shù)升級(jí)代替繳納罰款，這樣既可以激勵(lì)企業(yè)主動(dòng)參與環(huán)境治理活動(dòng)，又可以倒逼企業(yè)進(jìn)行相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，最終在達(dá)成環(huán)境治理目標(biāo)的同時(shí)調(diào)動(dòng)企業(yè)治理能動(dòng)性[4]張翔：《關(guān)注治理效果：環(huán)境公益訴訟制度發(fā)展新動(dòng)向》，《江西社會(huì)科學(xué)》2021年第1期。。

5.促進(jìn)環(huán)境友好型經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展

要實(shí)現(xiàn)水中和，技術(shù)的支撐尤為關(guān)鍵。這就要求加速推動(dòng)關(guān)鍵領(lǐng)域的突破，加大對(duì)污水循環(huán)利用技術(shù)的開發(fā)與應(yīng)用，走低污染技術(shù)發(fā)展的道路，構(gòu)建綠色低污染技術(shù)創(chuàng)新體系。在法律層面體系化地融入水中和治理模式，讓其貫穿于立法、司法、執(zhí)法的整個(gè)過(guò)程中：一方面，利用政策的實(shí)施，通過(guò)政府的引導(dǎo)來(lái)刺激市場(chǎng)發(fā)揮其節(jié)水減排的經(jīng)濟(jì)作用，倒逼產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、促進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展、帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)；另一方面，加強(qiáng)與發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)合作和經(jīng)驗(yàn)交流，在汲取境外有效經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，在保護(hù)環(huán)境的前提下促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

綜上，在我國(guó)《水污染防治法》中確立水中和治理模式，無(wú)論從法律體系本身的發(fā)展趨勢(shì)，還是從司法實(shí)踐以及社會(huì)發(fā)展來(lái)看，都是十分必要的。

四、“水中和”治理模式的立法完善

在水污染治理中，水中和治理模式也要走法治化的道路，依靠法律制度穩(wěn)固其于水污染治理中的地位，保障生態(tài)平衡目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

1.水中和治理模式應(yīng)當(dāng)在水污染防治法律體系中明確規(guī)定

法律的規(guī)范、實(shí)施、監(jiān)督、保障體系是法治化路徑的實(shí)現(xiàn)邏輯。法治是保護(hù)生態(tài)環(huán)境的根本保障。習(xí)近平總書記指出，只有實(shí)行最嚴(yán)格的制度、最嚴(yán)密的法治,才能為生態(tài)文明建設(shè)提供可靠保障[1]參見中共中央文獻(xiàn)研究室編：《習(xí)近平關(guān)于社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)論述摘編》，中央文獻(xiàn)出版社2017版，第99頁(yè)。。水中和治理模式法治化的實(shí)現(xiàn)首先是在相關(guān)領(lǐng)域建立健全法律規(guī)范體系，其中包括專業(yè)技術(shù)方面，如廢水處理、污水循環(huán)利用、污水減排、水足跡追蹤等技術(shù)的研發(fā)應(yīng)用；市場(chǎng)配置方面，如水資源的定價(jià)、交易規(guī)則、扶持政策等；全球化方面，如節(jié)水減排、推進(jìn)國(guó)際合作的綠色通道、制定國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)等。有力的法治保障體系是確保水中和治理模式有效運(yùn)行的重要保障，從水中和的立法、執(zhí)法、司法到守法每個(gè)環(huán)節(jié)都離不開法治保障?？尚纬梢浴端廴痉乐畏ā窞橹行?，行政法規(guī)、地方性法規(guī)及規(guī)章補(bǔ)充配套，各部門依法相互協(xié)調(diào)的“執(zhí)行+監(jiān)管”和“預(yù)防+治理”相統(tǒng)一的法律體系。

2.將水中和治理模式與水污染防治相銜接

將水中和治理模式與水污染防治結(jié)合，可以從預(yù)防和治理兩個(gè)階段入手進(jìn)行相關(guān)規(guī)定：

在預(yù)防階段，可能造成水污染的企業(yè)或個(gè)人作為被行政機(jī)關(guān)監(jiān)管的主體，應(yīng)主動(dòng)采取預(yù)防措施，即企業(yè)或個(gè)人針對(duì)污水排放采取積極的水中和應(yīng)對(duì)措施。首先，應(yīng)當(dāng)對(duì)企業(yè)的排污許可嚴(yán)格規(guī)范，企業(yè)要在排污許可標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行相應(yīng)減少污水排放的升級(jí)改造，且該系列措施都應(yīng)由法律規(guī)定的行政機(jī)關(guān)指定專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行評(píng)估，并及時(shí)報(bào)行政機(jī)關(guān)監(jiān)督備案[2]別濤、劉倩、季林云：《生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商與司法銜接關(guān)鍵問(wèn)題探析》，《法律適用》2020年第7期。。其次，專門機(jī)構(gòu)對(duì)該技術(shù)升級(jí)措施進(jìn)行評(píng)估的內(nèi)容應(yīng)包括新技術(shù)在生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的廢棄物是否仍會(huì)對(duì)水體造成污染，或造成的污染是否比升級(jí)前更少等，評(píng)估后的報(bào)告以及企業(yè)有關(guān)技術(shù)升級(jí)的所有相關(guān)資料需要及時(shí)報(bào)有關(guān)部門備案，行政機(jī)關(guān)應(yīng)在備案后定期對(duì)該企業(yè)的污染排放是否在排污許可范圍內(nèi)進(jìn)行檢查監(jiān)督，以達(dá)到預(yù)防污染的目的。

在治理階段，當(dāng)企業(yè)造成的水污染程度較輕時(shí),依據(jù)生態(tài)環(huán)境損害賠償有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)先行磋商，達(dá)成的有關(guān)水中和措施的磋商協(xié)議應(yīng)由行政機(jī)關(guān)及時(shí)備案監(jiān)督。此外，對(duì)于造成環(huán)境污染侵權(quán)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，承擔(dān)的責(zé)任除彌補(bǔ)被侵權(quán)人損失外，還應(yīng)包括對(duì)所造成污染的環(huán)境修復(fù)。磋商協(xié)議應(yīng)當(dāng)明確約定對(duì)水污染所采取的中和措施，并在達(dá)成協(xié)議后立即備案，嚴(yán)格按照協(xié)議約定采取相應(yīng)措施；行政機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)的彌補(bǔ)性水中和措施應(yīng)當(dāng)定期監(jiān)督，并對(duì)水體恢復(fù)情況以及磋商協(xié)議中的修復(fù)規(guī)劃及時(shí)進(jìn)行信息公開，讓該水體附近相關(guān)居民及時(shí)了解并監(jiān)督水體污染情況，當(dāng)發(fā)現(xiàn)企業(yè)水中和措施未達(dá)到協(xié)議規(guī)定的效果時(shí)可及時(shí)向行政機(jī)關(guān)舉報(bào)。

3.在水中和治理模式中完善污水排放交易制度

為響應(yīng)國(guó)家實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的重大戰(zhàn)略決策，生態(tài)環(huán)境部于2021年5月接連發(fā)布3份有關(guān)碳排放權(quán)交易的規(guī)范性文件[3]為進(jìn)一步規(guī)范全國(guó)碳排放權(quán)登記、交易、結(jié)算活動(dòng)，保護(hù)全國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)各參與方合法權(quán)益，生態(tài)環(huán)境部根據(jù)《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》，組織制定了《碳排放權(quán)登記管理規(guī)則（試行）》《碳排放權(quán)交易管理規(guī)則（試行）》《碳排放權(quán)結(jié)算管理規(guī)則（試行）》，于2021年5月17日發(fā)布并實(shí)施。，以加快建設(shè)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)。根據(jù)生態(tài)環(huán)境部對(duì)碳排放權(quán)的定義，碳排放權(quán)指一段時(shí)間內(nèi)特定單位擁有的一定碳排放額度的權(quán)利。所謂碳排放權(quán)交易則是指為完成減排任務(wù)，企業(yè)間互相對(duì)碳排放權(quán)進(jìn)行買賣交易并獲取利益的行為[1]劉明明：《中國(guó)碳排放權(quán)交易實(shí)踐的成就、不足及對(duì)策》，《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2021年第3期。。同樣作為排污權(quán)之一的污水排放權(quán)亦可以借鑒此做法。

污水排放交易是實(shí)現(xiàn)水中和法治化的重要路徑之一。因此，在建立水中和法律規(guī)范體系時(shí)，應(yīng)從立法層面賦予污水排放交易相應(yīng)的法律地位，而不應(yīng)在行政法規(guī)或地方性法規(guī)層面予以規(guī)定。我國(guó)現(xiàn)行法律并沒(méi)有明確規(guī)定污水排放權(quán)的法律屬性，學(xué)界對(duì)于其爭(zhēng)議主要集中在污水排放權(quán)是一種環(huán)境權(quán)還是用益物權(quán)，抑或是準(zhǔn)物權(quán)[2]陳學(xué)敏：《環(huán)境公益訴訟視域下環(huán)境權(quán)的屬性及其實(shí)現(xiàn)》，《蘭州學(xué)刊》2021年第7期。?？紤]到水中和解決的是環(huán)境正義問(wèn)題，而環(huán)境正義通過(guò)環(huán)境權(quán)實(shí)現(xiàn)，排污權(quán)又是環(huán)境權(quán)之一的生存發(fā)展權(quán)利，因此污水排放權(quán)作為生存發(fā)展權(quán)是具有正當(dāng)性的。因此，在有關(guān)污水排放交易的立法中應(yīng)盡量避免使用“污水排放權(quán)交易”，而應(yīng)使用“污水排放配額交易”。

水中和治理模式下的污水排放配額交易應(yīng)當(dāng)從實(shí)施和監(jiān)管兩方面嚴(yán)格規(guī)定：一方面，應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)規(guī)定建立污水排放配額交易市場(chǎng)，對(duì)實(shí)施了水中和措施的企業(yè)允許其對(duì)富余的污水排放配額在市場(chǎng)中進(jìn)行公開透明的買賣并及時(shí)備案，以方便行政機(jī)關(guān)進(jìn)行后續(xù)水污染監(jiān)管。另一方面，如果一定期限內(nèi)沒(méi)有買家購(gòu)入污水排放配額，政府可以以市場(chǎng)價(jià)收購(gòu)上述企業(yè)污水排放交易配額。污水排放配額交易既是水中和治理模式的具體實(shí)施方式，又可以達(dá)到促進(jìn)水中和治理模式良性發(fā)展的目的。

4.增加相應(yīng)配套措施——“水足跡”的應(yīng)用

水中和治理模式的實(shí)施需要科學(xué)配套措施加以輔助?！八阚E”是水資源管理中的一個(gè)重要概念，指的是在人們?nèi)粘Ｉ罨蚱髽I(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中產(chǎn)品、服務(wù)直接或間接消耗的淡水量。直接消耗的水大多是生產(chǎn)用水，而間接消耗的水大多是原料用水?！八阚E”大致可分為以下3類：綠色水——自然中收集的雨水；藍(lán)色水——地表水（如河流、湖泊）和地下水；灰色水——綠、藍(lán)色水中未被耗盡的水或被污染但仍可回收利用的水[3]丁天璁、于德永：《水足跡與水資源可持續(xù)性研究進(jìn)展》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）》2021年第2期。。在實(shí)現(xiàn)環(huán)境正義和生態(tài)平衡為目標(biāo)的水中和戰(zhàn)略中，水足跡網(wǎng)絡(luò)可以實(shí)現(xiàn)嚴(yán)密測(cè)量，精確管理，為實(shí)現(xiàn)水中和提供可靠依據(jù)。因此，水足跡是促進(jìn)水資源有效、可持續(xù)利用的重要手段，其出現(xiàn)印證了水資源的耗費(fèi)、污染正是源于由人類消費(fèi)活動(dòng)帶動(dòng)的生產(chǎn)活動(dòng)。

五、結(jié)語(yǔ)

生態(tài)平衡是生態(tài)文明建設(shè)的應(yīng)有之義。在此背景下，每個(gè)主體應(yīng)當(dāng)平等地享受環(huán)境資源和承擔(dān)環(huán)境責(zé)任，環(huán)境利益相關(guān)的主體應(yīng)當(dāng)都有機(jī)會(huì)參與到環(huán)境治理之中。在生態(tài)平衡視域下，借鑒美國(guó)《清潔水法》中NPDES制度，結(jié)合可口可樂(lè)公司已有的水中和實(shí)踐案例，本文提出水中和治理模式，即企業(yè)、組織或個(gè)人在一段時(shí)間內(nèi)通過(guò)廢水循環(huán)利用、節(jié)水減排等方式抵消自身造成的水污染，從而實(shí)現(xiàn)“污水凈零排放”，達(dá)到污水排放的“收支相抵”。將水中和貫穿于水污染治理相關(guān)法律體系中，從預(yù)防和治理兩個(gè)階段入手將其與水污染防治結(jié)合。在此過(guò)程中，完善污水排放交易制度，并增加如“水足跡”的應(yīng)用等相應(yīng)的配套措施。使特定主體平等享有水權(quán)并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，也讓水污染的相關(guān)利益主體可以有平等機(jī)會(huì)參與到水環(huán)境治理中，從而完善我國(guó)水污染防治體系，為最終實(shí)現(xiàn)生態(tài)平衡提供了新思路。