馮紫雯，郭倩汝，黃 強(qiáng)

(1 澳門(mén)城市大學(xué)葡語(yǔ)國(guó)家研究院，澳門(mén) 999078；2 安徽大學(xué)文典學(xué)院，安徽 合肥 230000；3 聯(lián)勤保障部隊(duì)第九二四醫(yī)院采購(gòu)管理科，廣西 桂林 541002)

不同的社會(huì)個(gè)體，基于道德現(xiàn)象或道德事件存在著不同的理解和感悟，進(jìn)而做出不同的善惡評(píng)定，導(dǎo)致社會(huì)個(gè)體存在認(rèn)知差異。而個(gè)體的差異則是因道德圖式的功能發(fā)揮所導(dǎo)致。道德創(chuàng)傷基于外部的不道德事件或現(xiàn)象對(duì)個(gè)體或群體內(nèi)心道德價(jià)值體系造成的沖擊或傾覆，從而引發(fā)生理、心理或社會(huì)方面的一系列創(chuàng)傷癥狀[1]。而產(chǎn)生這種創(chuàng)傷的根源在于個(gè)體審視外部道德現(xiàn)象時(shí)，外在的道德現(xiàn)象與內(nèi)在的道德圖式發(fā)生背離和沖突，從而誘發(fā)創(chuàng)傷。道德圖式是個(gè)體為了更好融入所在社會(huì)道德環(huán)境而衍生出的內(nèi)在道德機(jī)制。它是道德創(chuàng)傷產(chǎn)生的心理學(xué)基礎(chǔ)。從微觀角度切入道德圖式可以更好地理解道德創(chuàng)傷發(fā)生的隱性軌跡，闡明道德創(chuàng)傷的作用機(jī)理以及探究修補(bǔ)創(chuàng)傷的路徑策略。

1 道德意識(shí)單元的有機(jī)結(jié)合體——道德圖式

道德圖式可稱(chēng)為道德意識(shí)單元的集合體[2]。道德意識(shí)單元各要素在道德圖式中彼此關(guān)聯(lián)，互相影響，使道德圖式形成內(nèi)在有序的核式結(jié)構(gòu)。

道德圖式，作為個(gè)體在道德環(huán)境里規(guī)律性的活動(dòng)中價(jià)值取向性的道德意識(shí)單元的集合體[3]。在個(gè)體的道德實(shí)踐活動(dòng)中，不同情境可能出現(xiàn)不同的狀態(tài)，若對(duì)各種道德行為進(jìn)行科學(xué)判定，發(fā)現(xiàn)多種道德行為之間具有一定的關(guān)聯(lián)性，這種關(guān)聯(lián)性可以稱(chēng)為道德圖式。每個(gè)獨(dú)立的道德意識(shí)單元，例如單一的道德觀念或道德信念為構(gòu)成道德圖式的因素。缺失此類(lèi)道德意識(shí)單元，整體無(wú)法構(gòu)成道德圖式[4]。各種道德意識(shí)單元并非獨(dú)立的存在，而是相互嵌合的有機(jī)整體。不同結(jié)構(gòu)的道德圖式之間存在各不相同的道德價(jià)值觀。那么，立足于不同道德圖式中具有通約性的道德意識(shí)單元，將產(chǎn)生不同的道德意義。道德主體的價(jià)值體系賦予各個(gè)道德意識(shí)單元確定的指向性，進(jìn)而使道德意識(shí)單元成為價(jià)值矢量單位。例如，集體主義者和利己主義者道德圖式中，兩者都可能包含“勇敢”這一道德意識(shí)單元。在持有集體主義觀念的人看來(lái)，只有當(dāng)“勇敢”行為的方向符合集體利益時(shí)，才具有道德價(jià)值。而利己主義者的看法與此正相反。道德意識(shí)單元作為一個(gè)道德圖式的真實(shí)性質(zhì)，受到具有通約性的道德意識(shí)單元的影響，而且為價(jià)值性質(zhì)及其對(duì)道德意識(shí)單元的關(guān)系所制約?；镜牡赖乱庾R(shí)單元包含六個(gè)方面：勇敢，即在困難面前表現(xiàn)得無(wú)所畏懼，能夠承受各種外部壓力并較好地克服；節(jié)制，將自身的欲望控制在合理的期望內(nèi)，進(jìn)而約束自己的行為；勤勉，即積極有為、勤勤懇懇；友善，是個(gè)體作為社會(huì)性動(dòng)物的心理訴求，是具有共同社會(huì)理想的團(tuán)結(jié)協(xié)作；公正，體現(xiàn)在基于一定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待外部事物去梳理與他人的聯(lián)系；忠誠(chéng)，即忠實(shí)、真誠(chéng)、無(wú)二心[5]?；镜牡赖乱庾R(shí)單元集中地反映了道德關(guān)系的內(nèi)涵，是道德圖式中普通的因素。人們的道德活動(dòng)，往往受到先前的道德圖式的影響，選擇什么樣的行為，如何評(píng)價(jià)別人的所作所為，怎樣看待某種道德現(xiàn)象，在很大程度上取決于他具有什么樣的道德圖式。

道德圖式由內(nèi)核和外周共同組成[6]。道德圖式的內(nèi)核為道德體系中基本的道德原則。個(gè)體的道德圖式和其他個(gè)體具有的道德圖式存在一定的差異。道德圖式依靠作為個(gè)體本身所具有的內(nèi)核，與其他個(gè)體的道德圖式區(qū)分開(kāi)來(lái)。倘若不同個(gè)體之間存在著相斥的道德圖式，產(chǎn)生互相接觸的機(jī)會(huì)，即出現(xiàn)分歧。同時(shí)，若道德圖式喪失其存在的內(nèi)核，即丟掉自身最基本的穩(wěn)定性，失去特定道德框架的依據(jù)。最為基礎(chǔ)的道德價(jià)值觀念和道德規(guī)范，分為三種類(lèi)型：利己主義、利他主義和集體主義。利己主義將個(gè)人利益訴求的實(shí)現(xiàn)當(dāng)作價(jià)值的唯一尺度，看作道德的全部?jī)?nèi)涵。利他主義將他人作為道德價(jià)值的主體，認(rèn)為保障他人利益就是善的體現(xiàn)。集體主義的價(jià)值觀念是將個(gè)體和他人的利益置于一處，從寬廣的視角作為切入點(diǎn)，認(rèn)為只有在群體中，個(gè)體所蘊(yùn)含潛能獲得全面發(fā)展，才能得到施展的機(jī)會(huì)。

道德圖式的外周，由道德因素相關(guān)或群體中基本的道德觀念中的共同特征及與之對(duì)應(yīng)的道德情感所框定。這是道德圖式的表征部分。具有道德因素的通識(shí)性，稱(chēng)之為道德意識(shí)單元。情感、情緒等道德情感劃歸于道德圖式的外周組成部分，尚且沒(méi)有文獻(xiàn)表明其比觀念、原則等代表道德圖式中的理性因素穩(wěn)定。若存在著理性因素，那么同時(shí)也存在非理性成分。非理性成分，是造成情緒不穩(wěn)定的內(nèi)在因素。道德圖式的改變，基于外周入手，由個(gè)體在經(jīng)歷同類(lèi)事件反復(fù)刺激之后，導(dǎo)致道德圖式內(nèi)核的變化。

2 道德圖式對(duì)道德自我的支配

道德圖式是一種價(jià)值關(guān)系圖式，是主體在道德活動(dòng)中形成的比較穩(wěn)定的心理結(jié)構(gòu)，指導(dǎo)和規(guī)制著人的行為活動(dòng)。道德圖式是道德哲學(xué)過(guò)渡到具體道德生活的橋梁。道德創(chuàng)傷是外部道德事件或行為對(duì)主體道德價(jià)值體系的背離和沖擊引發(fā)的創(chuàng)傷，從而導(dǎo)致一系列癥狀。主體遭遇道德事件、回首道德行為的過(guò)程就是審視、體驗(yàn)和內(nèi)化的過(guò)程，道德圖式不同，價(jià)值體系不一，每個(gè)人對(duì)道德現(xiàn)象和行為的反應(yīng)就不同，相應(yīng)地會(huì)做出有差異的善惡評(píng)定。也許同一事件，有的人會(huì)產(chǎn)生創(chuàng)傷，而有的人則不會(huì)。由此，道德圖式對(duì)道德創(chuàng)傷的產(chǎn)生具有支配性的權(quán)力和作用。這種權(quán)力和作用體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

2.1 道德圖式對(duì)道德自我的監(jiān)督

個(gè)體的言行被置于道德圖式的監(jiān)督之下，其行動(dòng)受到圖式的牽制。道德圖式是價(jià)值關(guān)系的主觀模型，是客觀邏輯的內(nèi)化，其內(nèi)容具有價(jià)值性，代表一定的道德原則和價(jià)值體系。所以，這種道德圖式好似內(nèi)心的權(quán)威。這種權(quán)威讓個(gè)體的行為聽(tīng)命于內(nèi)心的命令，無(wú)論命令是善的還是惡的。于是，受到權(quán)威擺布的人“不僅成了順從的奴隸，而且是嚴(yán)厲的工頭，他把自己當(dāng)作他的奴隸來(lái)對(duì)待。”[7]個(gè)體時(shí)刻監(jiān)督審視自己的行為，按照特定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和情緒反應(yīng)來(lái)觀照，帶有濃重的敵視自我的色彩，它是自我的監(jiān)工。一旦自我的言行逾矩或是已經(jīng)背離了基本的價(jià)值原則，道德圖式就會(huì)下達(dá)命令，按照標(biāo)準(zhǔn)行事，或者對(duì)過(guò)往的言行殘忍無(wú)情地驅(qū)趕，讓自我深陷反思之中。

2.2 道德圖式對(duì)自我的控制

道德圖式是一種觀念形式，集聚了長(zhǎng)期積累起來(lái)的共同道德財(cái)富，形成了調(diào)整群體間利益關(guān)系的行為準(zhǔn)則，培植了相對(duì)固定的道德情感。一方面，這種價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、行為原則和情感是定勢(shì)化的穩(wěn)定思維和心理框架，能夠使主體具備內(nèi)控機(jī)制，在從事道德實(shí)踐時(shí)對(duì)自我進(jìn)行適度控制，擊毀任何敢于向內(nèi)在權(quán)威挑戰(zhàn)的自由意志。并且在道德逆境和高壓狀況下，表達(dá)和采取正確和良好行動(dòng)的能力和意愿，對(duì)復(fù)雜道德境遇所造成的困境和逆境做出積極的反應(yīng)；另一方面道德圖式提出和諧、美的理想和意象，并排除由自我內(nèi)疚、自責(zé)、沖突、沮喪等負(fù)面因素威脅到灰心的自我，不過(guò)于苛嚴(yán)，避免主體內(nèi)心道德價(jià)值遭到?jīng)_擊時(shí)產(chǎn)生創(chuàng)傷，可以立即修復(fù)情感，塑造認(rèn)知。

2.3 道德圖式對(duì)自我的懲戒

一旦個(gè)體在處理道德事件中的態(tài)度和言行沒(méi)有達(dá)到其內(nèi)心持守的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，不符合道德圖式的內(nèi)核，個(gè)體的圖式將收到負(fù)面的指令，情緒上就會(huì)產(chǎn)生焦慮感，道德上就會(huì)產(chǎn)生負(fù)罪感，進(jìn)而引發(fā)道德創(chuàng)傷。道德圖式則表明其非利己的態(tài)度，即自我在道德心理世界中不被看作是特權(quán)人物，道德圖式時(shí)常與自我的言行、要求相沖突。如果在這些沖突面前，道德圖式認(rèn)為個(gè)體的行為違反了自我既定的價(jià)值規(guī)范，被裁定為罪惡，內(nèi)心開(kāi)始審視，個(gè)體產(chǎn)生緊張、抑郁等不良情緒。道德圖式是以自我罪惡感作為裁定的工具來(lái)審視個(gè)體行為。

3 道德圖式在道德創(chuàng)傷中的作用機(jī)理

對(duì)外在的道德現(xiàn)象和道德事件經(jīng)過(guò)過(guò)濾、解釋和定向后，主體容易產(chǎn)生反面效應(yīng)，發(fā)生道德創(chuàng)傷。道德圖式在道德創(chuàng)傷發(fā)生中的機(jī)理和功能主要體現(xiàn)為以下三方面：

3.1 道德圖式對(duì)創(chuàng)傷事件的過(guò)濾

將道德圖式看作是一個(gè)過(guò)濾器，選擇和控制外來(lái)信息的流入的一種程序性[8]。道德創(chuàng)傷境遇下，主體根據(jù)道德圖式內(nèi)核中的價(jià)值觀念、道德原則對(duì)外在道德現(xiàn)象和道德事件進(jìn)行審視、衡量，有價(jià)值的予以接納，沒(méi)有價(jià)值的則拒斥于外，與內(nèi)核價(jià)值觀念和道德原則相違背的，個(gè)體的道德圖式就會(huì)對(duì)其產(chǎn)生出高阻抗性，并觸發(fā)個(gè)體的道德情感反應(yīng)，接著產(chǎn)生道德創(chuàng)傷癥狀。但由于道德圖式又是一個(gè)內(nèi)核清晰而外周模糊的過(guò)濾器[9]，因此，有些外界信息雖然會(huì)受到基本內(nèi)核的拒斥，卻可以進(jìn)入道德圖式的模糊域，迂回曲折地對(duì)個(gè)體的道德心理產(chǎn)生作用，間接地影響道德圖式的基本內(nèi)核的存在。

3.2 道德圖式對(duì)創(chuàng)傷事件的解釋

個(gè)體憑借自身的道德圖式去闡明外顯的道德現(xiàn)象及道德行為，并推斷出其他個(gè)體行為中的道德規(guī)范。不同的道德主體可能存在相似的道德圖式結(jié)構(gòu)，其表觀為不同的個(gè)體可能對(duì)同一事件做出相近的解釋。反之，個(gè)體的道德圖式普遍存在差異，對(duì)待外部事物的解釋不相一致。不同主體因有不同的道德圖式，面對(duì)不同的道德現(xiàn)象，會(huì)做出不盡相同的解釋。同時(shí)在不同解釋的基礎(chǔ)上，又形成對(duì)于事物的不同評(píng)價(jià)。解釋事物的理由也就是評(píng)價(jià)的尺度，評(píng)價(jià)是解釋的自然延伸。因此，我們又可以說(shuō)，具備什么樣式的道德圖式，會(huì)對(duì)事物做出何種評(píng)價(jià)。個(gè)體將某一事物評(píng)判為或善或惡，大部分取決于其內(nèi)在道德圖式中的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)是什么。不同個(gè)體對(duì)于相同的道德現(xiàn)象有不同的解釋和評(píng)價(jià)，有些個(gè)體在應(yīng)對(duì)道德事件會(huì)產(chǎn)生道德創(chuàng)傷，有些個(gè)體則不會(huì)。威廉·沃爾德曾于2004年在伊拉克服役于美國(guó)海軍陸戰(zhàn)隊(duì)。在執(zhí)行安檢任務(wù)的過(guò)程中，一輛沒(méi)有經(jīng)過(guò)安檢的汽車(chē)開(kāi)過(guò)了檢查站，威廉·沃爾德的長(zhǎng)官下達(dá)指令：“消滅他們”。隨即在檢查站的遠(yuǎn)處把車(chē)內(nèi)的人全部射殺了。當(dāng)威廉·沃爾德靠近貨車(chē)，發(fā)現(xiàn)里面有一堆未成年人的尸體，而且他還必須依據(jù)責(zé)任與義務(wù)將這些孩子的尸體送回死者家屬身邊。威廉·沃爾德沒(méi)有殺死應(yīng)該對(duì)抗的武裝分子，而在長(zhǎng)官的命令下射殺了無(wú)辜的孩童。此類(lèi)行為違背了這名戰(zhàn)士的道德圖式。當(dāng)他返回家鄉(xiāng)，置身于平靜又親切的日常氛圍中，自身帶來(lái)的愧疚和恥辱壓垮了他。孤僻、回避親人，產(chǎn)生了攻擊性。沃爾德深深陷入困境，家人帶他去看精神科醫(yī)生都無(wú)濟(jì)于事[10]。沃爾德的癥狀是典型的道德創(chuàng)傷。對(duì)殺害兒童這件事，在他的道德圖式中，他的解釋是：殺害平民違背了交戰(zhàn)的正義，他將這種肆意殺戮看成是惡的行為，評(píng)判為泯滅良知、沒(méi)有人性。外部不道德行為與內(nèi)核價(jià)值觀念的沖突觸發(fā)了情感的崩潰，隨即產(chǎn)生了一系列的創(chuàng)傷癥狀[11]。

可見(jiàn)，無(wú)論是解釋還是解釋基礎(chǔ)之上形成的評(píng)價(jià)，都是道德圖式的釋義機(jī)制在起作用。當(dāng)?shù)赖轮黧w與外部現(xiàn)象產(chǎn)生聯(lián)系后，個(gè)體憑借自身內(nèi)在的道德圖式去試圖融入對(duì)方的道德圖式，然后憑借自己的道德圖式為規(guī)范去審視、把握對(duì)象，使客體的外部現(xiàn)象或事物主體化。在此過(guò)程中，主體所做出的解釋或評(píng)價(jià)就僅和主體自身的道德圖式有關(guān)，而不與其他人的道德圖式產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。沃爾德殺害無(wú)辜這件事是沃爾德本人做出針對(duì)性地過(guò)濾和解釋?zhuān)蜃陨淼赖聢D式的價(jià)值觀念與外在不道德行為之間的背離導(dǎo)致的創(chuàng)傷，與其他道德圖式?jīng)]有關(guān)系。

3.3 創(chuàng)傷事件對(duì)道德圖式的顛覆

道德行為是內(nèi)在道德圖式的外顯表現(xiàn)，個(gè)體依據(jù)內(nèi)在道德圖式敲定外部行為的導(dǎo)向。道德圖式體現(xiàn)了個(gè)體的內(nèi)在心理，又以個(gè)體的外部活動(dòng)作為表征，具有實(shí)踐-精神的雙重屬性。一方面，個(gè)體通過(guò)個(gè)體自身的行為外化道德圖式，致使個(gè)體的行為具備道德的指向性。這與受到道德價(jià)值觀念制約的道德意識(shí)單元具有相似的處置路徑，個(gè)體的日常行為框定了道德價(jià)值的界定范疇，與道德圖式的價(jià)值規(guī)范相吻合；另一方面，個(gè)體的行為取向和意義決定了內(nèi)在道德圖式所展示的道德價(jià)值觀念。道德創(chuàng)傷境遇中，個(gè)體通過(guò)對(duì)創(chuàng)傷事件的釋義，創(chuàng)傷事件與道德圖式發(fā)生嚴(yán)重沖突，進(jìn)而個(gè)體的外部行為表現(xiàn)失衡。具體而言，個(gè)體利用內(nèi)在的基本價(jià)值觀和道德準(zhǔn)則對(duì)之前的道德事件和從事的道德行為進(jìn)行審判、評(píng)價(jià)和解釋?zhuān)l(fā)現(xiàn)之前的行為與內(nèi)在價(jià)值體系發(fā)生嚴(yán)重沖突，良知被喚醒和復(fù)蘇，瞬間領(lǐng)悟到自己的行為是多么的不堪，進(jìn)而發(fā)生行為定向的失衡，放縱、怯弱、迷惘、道德滑坡，外部行為顛覆了內(nèi)心的道德圖式。

另一種創(chuàng)傷事件對(duì)道德圖式顛覆的表現(xiàn)是，個(gè)體審視道德意蘊(yùn)的事件和現(xiàn)象時(shí)，由于與道德圖式折射出的價(jià)值觀發(fā)生沖突，觸發(fā)了情感崩潰，道德的責(zé)任感失衡。本質(zhì)上他覺(jué)得自己違背了自己的道德規(guī)范，個(gè)體無(wú)法將外在的社會(huì)道德行為轉(zhuǎn)變?yōu)樽陨韮?nèi)在的道德命令，最終內(nèi)化為基本的價(jià)值觀念。不僅道德自我喪失，內(nèi)在的道德圖式也遭到破壞，無(wú)法發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)督、控制作用，更為嚴(yán)重地還會(huì)出現(xiàn)面對(duì)多項(xiàng)道德選擇無(wú)法辨別，做出正確的善惡選擇分辨。

新聞報(bào)道中貝爾斯是一位美國(guó)參加過(guò)“沙漠風(fēng)暴”的退役軍人，他在沙漠風(fēng)暴作戰(zhàn)期間參與一線作戰(zhàn)。他的幾個(gè)戰(zhàn)友在外出執(zhí)行任務(wù)時(shí)，碰到像平民模樣的伊拉克人，其中有老人、婦女和孩子。戰(zhàn)士們對(duì)此類(lèi)人群缺乏防備意識(shí)，被這些“平民”偷襲，或被炸死、炸傷。此事件發(fā)生后，駐伊美軍外出時(shí)變得謹(jǐn)小慎微，因?yàn)殡y以分辨恐怖分子與平民。貝爾斯在外出行動(dòng)中，突然從路旁出現(xiàn)了一群伊拉克人，其中夾雜著婦女兒童，基于本能，他所在行動(dòng)小隊(duì)開(kāi)槍進(jìn)行了射殺活動(dòng)。這個(gè)事件之后，貝爾斯的性格變得沖動(dòng)易怒。眼前總是浮現(xiàn)被射殺的婦女和兒童，導(dǎo)致經(jīng)常失眠。他害怕產(chǎn)生相同的后果，為躲避這一切，致使難以完成任務(wù)，最后甚至提前退出現(xiàn)役。這些經(jīng)歷宛如噩夢(mèng)般纏繞著他，他僅能依托酗酒來(lái)麻痹自己，并且存在著失眠現(xiàn)象。依據(jù)他自身描述，閉眼即浮現(xiàn)出無(wú)辜平民被殺的場(chǎng)景。內(nèi)心對(duì)此充滿愧疚，他覺(jué)得平民尤其是婦女兒童是應(yīng)該保護(hù)的對(duì)象，但自己卻殺了他們，本質(zhì)上他認(rèn)為自己是一個(gè)殺人犯[12]。若當(dāng)時(shí)的情境，自己不開(kāi)槍?zhuān)膊恢劣谶@么痛苦。貝爾斯此類(lèi)行為是一種典型的戰(zhàn)爭(zhēng)后的產(chǎn)生的道德創(chuàng)傷，他因殺戮了無(wú)辜的平民，過(guò)失殺人和內(nèi)心的善發(fā)生了背離，違背了自己的道德律令，道德圖式遭到?jīng)_擊，不僅無(wú)法正常確定自己的道德行為，分不清善惡，還從本質(zhì)上對(duì)自己進(jìn)行了道德否定，內(nèi)心深處產(chǎn)生深深的負(fù)罪感。