錢澤紅

1986年，上海成為國務(wù)院批準(zhǔn)的國家歷史文化名城。2003至2010年間，依據(jù)《上海市歷史文化風(fēng)貌區(qū)和優(yōu)秀歷史建筑保護(hù)條例》，上海市陸續(xù)完成了中心城區(qū)12片、郊區(qū)32片歷史文化風(fēng)貌區(qū)的劃定。上海歷史文化風(fēng)貌區(qū)是指“歷史建筑集中成片，建筑樣式、空間格局和街區(qū)景觀較完整地體現(xiàn)上海某一歷史時期地域文化特點的地區(qū)”。①參見《上海市歷史風(fēng)貌區(qū)和優(yōu)秀歷史建筑保護(hù)條例》（2002年7月25日上海市第十一屆人民代表大會常務(wù)委員會第四十一次會議通過，2019年9月26日上海市第十五屆人民代表大會常務(wù)委員會第十四次會議第三次修正）第9條。上海市44片歷史文化風(fēng)貌區(qū)與中心城區(qū)的144條歷史風(fēng)貌街道，形成了由建筑、街道、街坊構(gòu)成的“點－線－面”城市歷史遺產(chǎn)體系。

歷史文化風(fēng)貌區(qū)并非只是懷舊的，它也是城市生命力的載體，并為城市特色的塑造、城市未來的發(fā)展提供資源和動力。歷史風(fēng)貌一方面包含了城市的物質(zhì)特征（城市景觀）和非物質(zhì)特征（空間場景中呈現(xiàn)的文化底蘊）；另一方面對風(fēng)貌的評價更具有當(dāng)代社會認(rèn)同的屬性，即對歷史街區(qū)的認(rèn)知是客觀存在和主觀感受并重的，并且會影響對所在城市人文精神的判斷。本文所關(guān)注的是，在上海的歷史風(fēng)貌區(qū)里，體現(xiàn)著這座城市什么樣的精神品質(zhì)？

1960年，美國學(xué)者凱文·林奇（Kevin Lynch）出版《城市意象》一書，在城市空間研究中首次提出“城市意象”的概念，并最早運用這個概念提出了通過視覺意象認(rèn)識城市的理論和方法。

林奇通過研究發(fā)現(xiàn)，城市是可以被感知的，城市結(jié)構(gòu)可以讓人的意識產(chǎn)生強有力的視覺畫面。每一座城市都具有“可意象性”，即“有形物體中蘊含的，對于任何觀察者都很有可能喚起強烈意象的特征”。①凱文·林奇：《城市意象》，方益萍、何曉軍譯，北京：華夏出版社，2017年，第7頁。對于城市空間而言，人們在辨別環(huán)境的過程中，感受其重要的細(xì)節(jié)并賦予其含義。按照林奇的描述，“城市意象”是直接感覺與過去記憶的共同產(chǎn)物，可以用來掌握信息進(jìn)而指導(dǎo)行為，林奇還歸納了能夠讓人形成意象的5種主要城市元素：道路、邊界、區(qū)域、節(jié)點和地標(biāo)。

“道路”是城市意象中的主導(dǎo)元素，人們在道路上移動的同時也在觀察著城市。作為聯(lián)系城市各個重要場所的路徑，道路具有連續(xù)性和方向性，構(gòu)建了城市延展的框架，是空間順序的視覺走廊，也是城市的動脈。

“邊界”是城市兩個面或兩個區(qū)域之間的界限。邊界不僅用以分隔不同區(qū)域，更影響到人們對空間性質(zhì)的感知，如城市空間的主次關(guān)系、動態(tài)與靜態(tài)、封閉與開放等特征都是由邊界限定的，邊界影響著城市區(qū)域的空間性格。

“區(qū)域”是城市中較大的占地部分，城市中的區(qū)域通過邊界來限定，還具備內(nèi)部結(jié)構(gòu)的整體性，即具有某些共同的、能夠被識別的特征。

“節(jié)點”是城市中觀察者可以進(jìn)入的戰(zhàn)略性的焦點，可以是道路的交匯點，可以是略有延伸的線條狀，甚至從國家或國際的視野看，一座城市都可以被視為一個節(jié)點。城市意象中的節(jié)點，既是連接點也是聚集點，是周圍環(huán)境特征的濃縮，因此會吸引人們的注意，也標(biāo)志著城市中主要結(jié)構(gòu)單元之間的轉(zhuǎn)換。

“地標(biāo)”是觀察者外部觀察的參考點，地標(biāo)具有單一性甚至唯一性，市民可以依賴地標(biāo)作為向?qū)?。形成地?biāo)的方式有兩種，一種是標(biāo)志物在各個方向都能被看見；另一種是與相鄰部分形成對比，如前后相錯或高度差。位于節(jié)點的地標(biāo)往往更加突出，而與歷史有關(guān)聯(lián)，或具有某種特殊的意蘊，也能對地標(biāo)產(chǎn)生強化的作用。

林奇強調(diào)城市意象是觀察者與所處環(huán)境雙向作用的結(jié)果，觀察者借助強大的觀察和適應(yīng)能力，對所見城市的事物進(jìn)行選擇、組織并賦予其意義，城市意象由此得以產(chǎn)生。林奇的城市意象理論為我們提供了觀察和感知城市的獨特視角。道路、邊界、區(qū)域、節(jié)點和地標(biāo)是建構(gòu)城市意象的素材，不同的元素之間可能會互相強化，互相呼應(yīng)，也可能會互相矛盾，通過對這些素材及其相互關(guān)系的觀察和分析，可以更好地理解城市的肌理和空間特征。

雖然林奇的城市意象概念的基本著眼點是城市規(guī)劃和城市設(shè)計，但是，他已經(jīng)清楚地意識到城市外部的物質(zhì)空間形態(tài)和城市內(nèi)在人文精神之間的聯(lián)系：“我們對環(huán)境的需要不僅是其結(jié)構(gòu)良好，而且它還應(yīng)該充滿詩意和象征性。它應(yīng)該涉及個體以及復(fù)雜的社會，涉及他們的理想和傳統(tǒng)，涉及自然環(huán)境以及城市中復(fù)雜的功能和運動，清晰的結(jié)構(gòu)和生動的個性將是發(fā)展強烈象征符號的第一步。通過突出的組織嚴(yán)密的場所，城市為聚集和組織這些意義提供了場地。這種場所感本身將增強在那里發(fā)生的每一項人類活動，并激發(fā)人們記憶痕跡的沉淀?！雹賱P文·林奇：《城市意象》，第69頁。所謂“記憶痕跡的沉淀”就是城市精神。今天的我們，可以借助林奇觀察城市意象的這雙慧眼，解讀上海城市歷史風(fēng)貌區(qū)里隱藏著的歲月密碼。

上海郊區(qū)的32個歷史風(fēng)貌區(qū)，呈現(xiàn)了江南水鄉(xiāng)與古鎮(zhèn)的空間特色。市區(qū)的歷史風(fēng)貌區(qū)，都具有可識別的獨特空間特征。老城廂是中心城區(qū)唯一的“本土文化”風(fēng)貌區(qū)，是上海城市發(fā)展的起點。從宋代村鎮(zhèn)的聚落，到近代襟江踞海的都會，老城廂作為上海開埠以前政治、經(jīng)濟(jì)、文化的中心，見證了上海700余年城市發(fā)展的痕跡。外灘歷史風(fēng)貌區(qū)是中國近代史上最早的租界，是上海開埠后走上畸形的資本主義近代化道路的標(biāo)志，與老城廂形成空間上的并峙和對話；人民廣場風(fēng)貌區(qū)從“遠(yuǎn)東第一跑馬場”到中國著名的城市公共廣場，空間的權(quán)利從買辦階層轉(zhuǎn)移到市民手中，是上海這座城市“自我救贖”、獲得新生的象征；南京西路和愚園路兩個歷史風(fēng)貌區(qū)呈現(xiàn)了近代上海公共租界的城市生活場景；衡山路—復(fù)興路、新華路、虹橋路三個歷史風(fēng)貌區(qū)展現(xiàn)了近代上海法租界的風(fēng)情。上海近代城市發(fā)展過程伴隨著租界不斷擴張的過程，上海城市的空間特質(zhì)，與租界密不可分。市區(qū)的道路與租界的擴展方向一致，主要是由黃浦江向西，以“越界筑路”②“越界筑路”是指通過在租界區(qū)域外進(jìn)行道路及市政設(shè)施建設(shè)、推動租界擴張的新城市化模式。參見伍江、沙永杰：《歷史街道精細(xì)化規(guī)劃研究：上海城市有機更新的探索與實踐》，上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2019年，第24頁。的方式拓展，公共租界與法租界的城市風(fēng)貌呈現(xiàn)出建筑與住宅越向西質(zhì)量越高的特點，尤其是虹橋路歷史風(fēng)貌區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)最高。而江灣歷史文化風(fēng)貌區(qū)是民國時期“大上海計劃”的遺存。1927年7月，上海成為“特別市”。為了擺脫租界對上海發(fā)展的影響和控制，上?！疤貏e市”政府于1929年7月推出了雄心勃勃的“大上海計劃”建設(shè)方案，決定開發(fā)、建設(shè)華界，振興上海。按照“大上海計劃”方案建設(shè)的市政府大樓、博物館、圖書館、醫(yī)院、體育場等重要公共建筑都體現(xiàn)著濃厚的中國傳統(tǒng)建筑特色，江灣描繪了一張由中國人規(guī)劃的國際大都市的藍(lán)圖，也因此成為民國時代“強國夢”的縮影。

市區(qū)的這9個歷史文化風(fēng)貌區(qū)，濃縮了上海從古到今的歷史變遷，尤其是上海從開埠到中華人民共和國成立之前，城市發(fā)展基本處于“三界四方”③“三界四方”是指華界、公共租界和法租界，以及華界被租界分隔成南市老城廂與蘇州河北的閘北。的分治格局中，華界、法租界、公共租界三個行政實體共存，“三界”不同的意識形態(tài)，不同的經(jīng)濟(jì)運行方式，不同的土地使用與管理模式與“華洋雜居”的生活現(xiàn)實相交織，對上海城市風(fēng)貌特色產(chǎn)生了重要的影響。但“三界四方”的分治關(guān)系又是相對的，城市各部分之間存在千絲萬縷的聯(lián)系，不同歷史時期、不同制度下形成的多樣性歷史風(fēng)貌在城市空間中并存，共同構(gòu)成了城市的意象和歷史記憶。

在9個歷史文化風(fēng)貌區(qū)中，老城廂、江灣兩個風(fēng)貌區(qū)基本位于華界；人民廣場、南京西路風(fēng)貌區(qū)屬于公共租界；衡山路—復(fù)興路風(fēng)貌區(qū)屬于法租界，愚園路、新華路、虹橋路其他地區(qū)為華洋交界。而上述風(fēng)貌區(qū)的“邊界”多與通向大海的河道有關(guān)。老城廂風(fēng)貌區(qū)的邊界由人民路與中華路合圍而成，而這兩條道路是由與黃浦江相連的護(hù)城河填筑而成的。由于河道的緣故，老城廂的邊界呈圓環(huán)狀，且城門的分布也是越靠近黃浦江越密集。英租界最初選址于由黃浦江、蘇州河、洋涇浜包括后來開通的周涇，共同形成的四面環(huán)水的區(qū)域，反映了英國殖民者初到上海時基于安全的考慮，除河道之外，還需要停泊在黃浦江的軍艦保駕護(hù)航，因此英租界最早的道路和建筑沿黃浦江展開，外灘便應(yīng)運而生。隨后，在公共租界每一輪次的拓展中，河道仍然是關(guān)鍵因素。蘇州河一直是公共租界中區(qū)和西區(qū)北面的邊界，黃浦江是東區(qū)東側(cè)的邊界，法租界在1914年作為“邊界”的街道，往往具有“先河后路”的特點，由河浜轉(zhuǎn)為道路的過程大多經(jīng)歷了“沿河筑路”“填浜筑路”兩種形式。①伍江、沙永杰：《歷史街道精細(xì)化規(guī)劃研究：上海城市有機更新的探索與實踐》，第44—46頁。由此可見，上海歷史風(fēng)貌區(qū)的“邊界”與城市內(nèi)的河浜存在天然的血脈聯(lián)系，是受黃浦江和東海自然因素影響的結(jié)果，彰顯了上?！昂＜{百川”的城市底蘊。

上海城區(qū)歷史風(fēng)貌區(qū)的重要道路則是受到政治與經(jīng)濟(jì)因素影響的結(jié)果。老城廂街道的肌理是由與黃浦江相連的河浜水網(wǎng)塑造的。方浜、肇嘉浜、薛家浜、陸家浜這幾條東西方向的干流河浜原本是域內(nèi)水運交通網(wǎng)的主干，經(jīng)填浜筑路后，成為區(qū)域的干道，反映出老城廂憑借與黃浦江和東海的地理聯(lián)系，獲得了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的機遇。英租界地區(qū)依據(jù)《土地章程》的規(guī)定，早期形成了外灘和5條垂直于外灘的東西干道，其中南京東路在跑馬場的三次搬遷中嶄露頭角，上海第一批煤氣照明路燈、第一批自來水用戶、第一條道路排水系統(tǒng)、第一條有軌電車線路、第一家公共菜市場，都在南京東路，這些開風(fēng)氣之先的市政工程，展示了現(xiàn)代都市文明。隨著先施、永安、大新、新新四大百貨公司相繼落成，南京東路商業(yè)氛圍不斷強化，成為公共租界在“自治”管理體制下，強大的資本利益在街道空間發(fā)力的表現(xiàn)。而法租界是東西向的狹長區(qū)域，在空間格局中夾在公共租界和華界之間，并因此受到限制和影響。法租界最初的發(fā)展也是從黃浦江邊向西拓展。1862年，法租界公董局成立，下設(shè)道路委員會，從此逐漸形成了與公共租界基于租地人“自治”管理模式完全不同的“集權(quán)制”管理模式。在重視規(guī)劃的城市建設(shè)思路指導(dǎo)下，淮海中路—寶慶路—衡山路一線成為法租界西擴的發(fā)展軸和骨架，道路兩側(cè)遍植法國梧桐，道路寬度基本一致，空間尺度優(yōu)雅宜人，公共市政設(shè)施較為完善。

上海城區(qū)這些重要街道的風(fēng)貌反映了公共租界和法租界在城市管理理念方面的不同，及其所在區(qū)域政治、經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢。英、美奉行自由資本主義，公共租界給上海帶來了市場觀念和資本運作等全新的資本主義發(fā)展模式；法國推行的是中央集權(quán)制度下的公共利益原則，法租界則提供了在市政管理方面的公共價值觀。值得關(guān)注的是，華界與租界雖然界限分明，形成強烈的對比，但是在風(fēng)貌上呈現(xiàn)出某種融合的特質(zhì)。20世紀(jì)初葉，老城廂地區(qū)與租界相比，處于全面落后的狀態(tài)，華界有識之士痛下決心，拆除城墻，填沒護(hù)城河，改水網(wǎng)為路網(wǎng)，對標(biāo)租界，尋求發(fā)展進(jìn)步的機遇和空間；江灣在城市規(guī)劃的指導(dǎo)下，誕生了上海第一個具有5條輻射干道的城市副中心雛形。江灣地區(qū)的市政建設(shè)希望通過城市規(guī)劃實現(xiàn)兩個目的，一是開辟一個可以與租界媲美、抗衡的新市區(qū)，二是使這個新市區(qū)成為包含租界在內(nèi)的整個城市的中心。9個歷史風(fēng)貌區(qū)呈現(xiàn)了城市歷史進(jìn)程中全球性與地方化之間的碰撞，為上海城市的生命注入了現(xiàn)代性的基因。張仲禮先生指出：“縱觀上海史，上海人以其從西方人那里學(xué)來的經(jīng)驗來對抗西方以經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化和社會進(jìn)步為主體的挑戰(zhàn)，即以現(xiàn)代性來迎接西方。”①張仲禮：《上海史·序》，參見白吉爾：《上海史：走向現(xiàn)代之路》，王菊、趙念國譯，上海：上海社會科學(xué)院出版社，2014年，第3頁。學(xué)習(xí)一切先進(jìn)經(jīng)驗，甚至向?qū)κ趾颓致哉邔W(xué)習(xí)，然后直面挑戰(zhàn)、奮發(fā)進(jìn)取，這是上海最可貴的城市精神。

無論從歷史還是從城市空間上看，外灘都是上海的“節(jié)點”。1845年11月，黃浦江畔這片“一片泥灘，三數(shù)茅屋”的灘涂，正式被劃入英國租界。外灘的地理位置，既是深入中國內(nèi)地的立足點，又足以遏制上?？h城（老城廂）的咽喉，控制住這里，就控制了整個上海。對外灘的占有，暴露了英國殖民者的野心，此后上海城市的重心就從老城廂轉(zhuǎn)移到了英租界，外灘成為西方文明在舊中國登陸的標(biāo)志。經(jīng)過三次城市化的進(jìn)程，到20世紀(jì)20年代，外灘建筑群已經(jīng)成為上海的地標(biāo)。近代以來，上海就是從外灘走向世界，走向現(xiàn)代。外灘歷史風(fēng)貌區(qū)是上海的象征——它帶著屈辱與苦難的烙印，又是一座城市在時代的風(fēng)云變幻中從貧弱到強盛的精彩注解。

城市空間是一個不斷生長的過程，在時間的積累中，建筑的形貌、街道的肌理、街區(qū)的生活氣息不斷存舊迭新。歷史風(fēng)貌區(qū)是城市活態(tài)的文化遺存，不僅體現(xiàn)著城市被認(rèn)可的歷史價值，還傳承了市民的代際生活。在這里，市民漫長的歷史經(jīng)驗、生活經(jīng)驗在社會變遷中得以存續(xù)。市民的日常生活一面改變著老建筑、老街區(qū)的命運，一面也在阻止城市個性的消亡，使古老的城市空間中，既保留記憶，又與當(dāng)代結(jié)合，城市的精神才得以賡續(xù)。可以毫不夸張地講，人是歷史風(fēng)貌區(qū)的靈魂。當(dāng)市民說喜歡自己生活的城市時，實際上意味著他們不僅鐘情于這座城市的當(dāng)下，更是向這座城市的過往致意。如果說前述9個風(fēng)貌區(qū)標(biāo)注出上海歷史的軸線，那么龍華、山陰路、提籃橋三個風(fēng)貌區(qū)則描繪出一張上海的人文地圖。提籃橋風(fēng)貌區(qū)向全世界講述了“守望相助”的上海市民精神。第二次世界大戰(zhàn)期間，約2.5萬名猶太人為躲避法西斯的迫害，從歐洲抵達(dá)上海，提籃橋地區(qū)的霍山路、舟山路一帶成為猶太人的庇護(hù)所，在擁擠的弄堂里，猶太人與上海人比鄰而居，提籃橋風(fēng)貌區(qū)被稱為猶太人的“諾亞方舟”。山陰路風(fēng)貌區(qū)是近代上海文化名人聚集地，也是中國左翼作家聯(lián)盟成立和活動的中心地帶，把山陰路風(fēng)貌區(qū)的人文史跡串聯(lián)起來，就形成了一條中國現(xiàn)代文學(xué)史的長廊。龍華風(fēng)貌區(qū)堪稱上海的“信仰之地”，古寺與古塔，見證了土生土長的上海人千百年來行善積德的民間信仰；同時，在這片先烈們曾經(jīng)拋灑熱血的土地上，澆筑出謀求民族獨立和自由的人間正道。在對這三個歷史風(fēng)貌區(qū)的凝視中，我們發(fā)現(xiàn)，曾經(jīng)被稱為“東方巴黎”的上海，不僅保存著中國人善良包容的本性，同時也是中國民族意識覺醒之城。城市精神是城市居民感同身受并引以為榮的品質(zhì)，經(jīng)城市歷史與生活參與、淬煉、演進(jìn)，終于成為一座城市真正和持久的底色。

12個歷史文化風(fēng)貌區(qū)，從不同的側(cè)面構(gòu)建起上海城市豐富而多姿的生活場景。城市精神就蘊藏在老城區(qū)、老街道、老建筑的結(jié)構(gòu)和紋理中，使城市展現(xiàn)出細(xì)膩的質(zhì)地、精致的細(xì)節(jié)、豐富的韻味，并與其他城市清晰地區(qū)別開來。劃定并且保護(hù)歷史風(fēng)貌區(qū)，體現(xiàn)了現(xiàn)代社會對于城市發(fā)展的一個基本態(tài)度：城市更有價值的未來，取決于如何理解它的過去。在上海的歷史文化風(fēng)貌區(qū)，梧桐樹、老洋房、石庫門和彎曲的街道，不僅珍藏著歲月深處的詩意，更呈現(xiàn)出這個城市可以面向未來的精神品質(zhì)。