秦 杰

(西南政法大學 商學院，重慶 401120)

引言

隨著證券市場的不斷發(fā)展和壯大，我國投資者投資積極性也日益提升，行業(yè)運行日益完善。與此同時，注冊會計師審計工作也受到了更多的關注。通過有效開展審計工作，能夠促使市場主體準確公開財務信息，提升財務報表的可信度，從而為投資者開展投資決策提供參考依據，并推動市場經濟的穩(wěn)定發(fā)展。但近年來，我國上市公司造假案件持續(xù)發(fā)生，審計工作的可信度被質疑，不僅影響了審計行業(yè)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，而且對資本市場發(fā)展帶來了諸多負面影響。如何對審計失敗中的法律責任進行認定，不斷引導審計行業(yè)規(guī)范化發(fā)展，成為值得關注的重要問題[1]，也是本文研究的核心問題。

一、審計失敗案件分析

近年來，我國審計失敗案件日益增多，本文以JH集團借殼上市案件為對象，探索其審計失敗的具體原因及法律責任認定情況。2016年，JH集團37億元借殼上市案以“有毒資產注入”的定性狼狽收場，這一事件引起了公眾的強烈關注。LAD會計師事務所作為JH集團的審計主體，在開展審計工作過程中，未能勤勉盡責，沒有嚴格依據審計準則完善審計流程，導致審計報告信息存在虛假成分，投資者受到了重大損失，最終不得不承擔法律責任。具體事件回顧如下：

(一)JH集團舞弊案例分析

JH集團于2007年成立，后勤托管是其主要業(yè)務。隨著企業(yè)的持續(xù)發(fā)展，JH集團充分運用互聯網構建了“JH店商”線上平臺，實現了“互聯網+后勤”的快速改革。在多年發(fā)展過程中，該集團企業(yè)已經在我國多個省份建立了分公司，創(chuàng)辦了20多家后勤服務公司。

從2015年開始，JH集團就謀求上市，在借殼星美上市失敗之后，擬作37億借殼鞍重股份重組上市。根據2016年4月份鞍重股份披露公告信息，JH集團從2013年到2015年上半年所取得的凈利潤分別為5111.76萬元、11146.49萬元、5285.09萬元。由這三個年度凈利潤可以看出，JH集團凈利潤處于大幅上升過程中，因為JH集團率先在互聯網領域內做出了探索，構建了線上平臺，引發(fā)了消費者的關注，所以投資者也日益增多，促使了凈利潤的增加。隨著JH集團的快速發(fā)展，鞍重股份也逐漸復牌，在復牌之后，股價持續(xù)上升，直接從每股26.17元升至每股87.79元。但好景不長，我國證監(jiān)會在2016年5月份收到關于JH集團借殼上市事件的舉報，對此開始深入調查，并于2017年4月份對鞍重股份和JH集團下達《調查公告》，至此JH集團借殼上市事件浮出水面。從本質來看，JH集團借殼上市事件是由鞍重股份和JH集團合謀導演的，并由外部機構助力而產生的“有毒資產”注入惡性重組事件，對資本市場發(fā)展帶來了極大的負面影響。隨著證監(jiān)會的深入調查，各主體的責任也終于明確，該案件成為我國資本市場虛假披露、違法造假的典型案例。

值得關注的是，在JH集團借殼上市案件中，為其提供審計服務的LAD會計師事務所因為執(zhí)業(yè)質量不佳，也受到了群眾的廣泛關注。根據調查信息發(fā)現，從2012年開始，LAD會計師事務所幾乎每年都會因為未能勤勉盡責而受到行政處罰，且在2016年8月份已經接受過證監(jiān)會的調查整改，隨即又出現如此的失職事件，也說明該會計師事務所明顯存在執(zhí)業(yè)質量問題。

(二)JH集團財務造假的具體情況

1.虛增收入

根據鞍重股份公告的JH集團從2013年到2015年之間的財務審計報告發(fā)現，在這三個年度中，JH集團所取得的營業(yè)收入分別是252366587.3元、326112706.2元、417492482.11元。證監(jiān)會對其營業(yè)收入進行了調查，最終發(fā)現JH集團在這三個年度中共虛增收入2.64億元，從2013年到2015年三年虛增收入分別占該年總體收入額的6.84%、26.85%、38.48%。其虛增收入的方式如下：第一，以真實供應商為基礎，通過虛構業(yè)務的方式虛增服務費收入。同時，JH集團還以現有的平臺業(yè)務為基礎，運用虛構平臺業(yè)務的方式提升平臺服務費，在此基礎上通過該供商確認的服務費遠遠高于實際服務費收入。第二，采用虛構平臺客戶與供應商的形式虛增服務費收入。根據證監(jiān)會調查發(fā)現，沒有與JH集團建立真實資金交易或者業(yè)務往來的供應商數量為125家，且未追查到源頭的共有210家。第三，采用虛簽合同的方式達到虛增服務費收入的目的。根據證監(jiān)會對該集團從2013年到2015年的臺賬信息調查發(fā)現，與JH集團達成合作關系的客戶高于萬家，而其與供應商簽訂的虛假業(yè)務合同所涉及的服務費收入達到了2238萬元。

2.隱瞞負債

隱瞞負債也是JH集團財務造假的一個重要手段，其主要是利用虛構銀行對賬單和偽造存單的方式隱瞞負債。例如，通過虛構銀行存款轉入的方式虛增了3億元的賬面資金，且還運用私人關系對此問題進行了掩飾，不僅利用擔保和貸款的方式對資金進行轉化，而且還采用了質押及與銀行承兌的方式將資金轉入流出方，以此為自身營造了儲備大量資金的假象。

3.真假資金循環(huán)

為了維護自身在市場中的地位，JH集團采用多道資金劃撥的方式構成了潛藏資金循環(huán)鏈，對虛構收入行為進行維護。根據證監(jiān)會調查結果發(fā)現，JH集團與供應商訂立虛假業(yè)務合同以實現資金轉換的目的，通過關聯方賬戶外部平臺使自身的資金被分發(fā)到多賬戶中進行流轉，最后使資金回流于供應商端。并且JH集團從多個賬戶中對資金進行提取轉移，使之被置于專職公司進行打理，而在取得投資回報之后再向關聯方轉移資金，這一行為嚴重違法。

二、審計失敗的過程、成因及法律責任認定

(一)審計失敗過程

1.對銀行存款審計程序不到位

在審計時，LAD會計師事務所曾函證了JH集團的存款銀行，但在對興業(yè)銀行杭州分行進行函證時，未在出具審計報告日之前接收到回函。浙江證監(jiān)局曾提醒審計人員要對此提升關注度，但注冊會計師依然未有效實施審計程序，所出具的審計結論仍為“未見異常情況”。這說明注冊會計師忽視了審計風險，對其舞弊造假并沒有迅速察覺。

2.函證審計程序不到位

第一，沒有嚴格按照擬定的選樣標準發(fā)函。LAD會計師事務所在對JH集團應收賬款函證的過程中，將10萬元作為了分界點，所設定的應收賬款函證發(fā)函標準為10萬元以上全部發(fā)函，而低于10萬元的采用隨機方式抽取。然而其并沒有完全執(zhí)行函證程序，審計人員沒有根據發(fā)函標準開展審計工作，部分10萬元以上的供應商并沒有及時得到函證。且細致分析發(fā)現，擬定的與JH集團總部有關的發(fā)函清單涉及供應商228家，但審計底稿信息顯示實際發(fā)函數僅有54家，也違反了審計準則有關的規(guī)定。第二，未保持對函證的科學控制。函證審計程序要注重對被審計單位保密，尤其是函證內容、函證對象等，但LAD會計師事務所在實施函證程序的過程中卻沒有遵循這一點，如其在JH集團總部供應商函證的過程中，函證內容是與JH集團職員共同填寫的，并一同寄出，這會導致函證內容及對象的泄露，從而會對函證的可靠性帶來影響。此外，LAD會計師事務所在函證JH集團子公司供應商的過程中，將全部的詢證函交給子公司工作人員寄出，這在很大程度上背離了函證保密性的原則要求，審計程序形式化嚴重。并且對回函形式進行觀察也能夠發(fā)現JH集團對函證進行了明顯的控制，例如很多供應商的回函都是同一家快遞公司，且快遞單號存在連續(xù)現象，回函與發(fā)函也是同一家快遞公司，且相互之間的單號十分接近。但LAD會計師事務所并沒有注意到這一點，可見其失去了對函證程序的科學控制。第三，未有效關注函證的回函疑點。部分詢證函所蓋印章與所屬公司不相符，很多供應商回函都顯示出雷同的郵寄號碼，且很多供應商回函顯示的是由同一個快遞員攬件，如果對這些疑點進行追究，是可以查明問題的，但是LAD會計師事務所并沒有關注這些疑點，放任其自流，促成了審計失敗。

3.收入審計程序不到位

在審計過程中，LAD會計師事務所沒有對借殼方JH集團所提供的與營業(yè)收入有關的文件進行記錄，且沒有對其實施審計程序。在JH集團中主要的收入就是服務費收入，然而對其所簽合同期限進行研究了解到，其中有效期限明顯存在矛盾。例如，JH集團寧波分公司與該地區(qū)的某房地產企業(yè)簽訂了2013年的托管服務協議，然而卻將服務期限以外的對消費者提供的服務計入到了自身服務中，虛增了營業(yè)收入。同時，合同條款存在自相矛盾的現象，如上海市某供應商公司與寧波客戶某材料公司、寧波電器公司的合同時間是同一年，期限卻為2013.12.1-2013.12.31、2013.6.1-2013.7.31。此外，在同一控制下兩家公司之間進行的非正常交易，JH集團都未發(fā)現問題，而將之認定為營業(yè)收入。例如浙江地區(qū)某供應商與唯一客戶屬于同一個集團性公司，雙方之間存在十分緊密的業(yè)務往來。由這些事實可見，LAD會計師事務所在審計中對收入確認環(huán)節(jié)存在較大的疏忽，沒有對JH集團確認收入的發(fā)票、合同等進行詳細檢查，這導致集團違法虛增了諸多營業(yè)收入。

(二)審計失敗成因

1.審計行業(yè)執(zhí)業(yè)環(huán)境差

在注冊會計師審計過程中，審計職業(yè)環(huán)境是十分重要的影響因素，這些所有的縱向、橫向及內外關聯的因素，看起來對審計工作是無形的，但是卻存在深遠的影響[2]。當前我國在對審計失敗案件責任人進行處罰的過程中，往往存在處罰力度輕的現象，導致虛假審計有關單位、人員所需要付出的成本低，無法起到良好的威懾作用，從而助漲了行業(yè)亂象[3]。例如，我國在對審計舞弊進行處罰的過程中，往往采用撤銷、警告等方式，很少會啟動民事責任，更不會涉及刑事責任。而注冊會計師違規(guī)操作卻可以獲得較高的經濟利益，處罰于其而言顯得微乎其微。加之被審計單位財務造假具有較大的便利性，且成本不高，所以也加劇了其造假的僥幸心理。此外，在審計工作中，企業(yè)實際上是存在兩種身份的，不僅是被審計對象，同時也是審計業(yè)務的委托方，這使得審計工作缺乏獨立性[4]，因為注冊會計師和會計師事務所所取得的委托費用是要受到企業(yè)制約的，這就導致審計人員不得不為了迎合企業(yè)的需求而對審計方案做出調整。

2.事務所內部質量控制體系及治理體系不完善

通過對JH集團案例進行分析可以發(fā)現，LAD會計師事務所派遣的注冊會計師執(zhí)業(yè)能力不高，在實際審計中沒有對JH集團的財務情況進行充分認識，也沒有對審計方案進行科學落實。與此同時，在開展工作之前沒有對集團做深入調研，工作未嚴格依據審計程序的要求，對債務審計、銀行存款審計等工作的開展都存在瑕疵。并且函證審計程序也面臨諸多問題，疑點頗多，很顯然客戶和供應商實際交易的證據存在問題，但注冊會計師卻并沒有進行深入監(jiān)察，忽略了很多潛在的風險，最終武斷性地發(fā)表了標準的無保留意見報告。這說明不僅僅注冊會計師的執(zhí)業(yè)能力差，而且會計師事務所的內部控制機制也存在較大的缺陷，在這種多樣化的因素影響下自然會出現審計失敗現象。此外，在審計中注冊會計師沒有取得客戶和供應商的真實交易資料，沒有完全掌握交易中的收款憑據及合同等，但在這種狀況下依然對JH集團的收入出具了肯定意見。而且在推進審計工作中，在銀行未給出回函的狀況下就出具了無保留審計意見，也可以推斷出其在質量監(jiān)管、業(yè)務復核等多方面都存在問題。

3.注冊會計師不夠專業(yè)盡責

在JH集團審計中，注冊會計師未能合理有效地落實審計流程，忽視其虛增的3億元存款以及定期存單質押問題。如沒有根據銀行流水及時對體外資金的循環(huán)造假問題進行深入監(jiān)察、在銀行回函未送達的狀況下僅以企業(yè)征信報告和網銀等信息為主出具無保留意見報告，這明顯是違法行為。根據上述還發(fā)現，JH集團所披露的客戶和供應商信息很多都屬于虛構，注冊會計師只要稍微注意，并開展走訪調查就可以查處端倪，但實踐中LAD注冊會計師并沒有重視這些問題。

4.被審計單位財務混亂，管理者貪圖私利

JH集團后勤托管平臺服務內容范圍廣，涉及傳媒、辦公、餐飲以及物業(yè)等九個方面，然而其并沒有建立專業(yè)化的后勤服務團隊，僅構建了后勤服務托管平臺，將客戶和供應商對接起來，業(yè)務團隊通過平臺對兩者提供業(yè)務活動，最終促成交易。由于其不存在傳統(tǒng)的生產與銷售等環(huán)節(jié)，全部業(yè)務都將互聯網平臺作為依托，所以在對財務憑據、單證等進行管理的過程中存在諸多不便，面臨較大的財務管理難度。加之當前在激烈的競爭下，JH集團面臨諸多競爭對手，所以管理層為了一己私利而想出了借殼上市的辦法，不惜虛構財產、粉飾經營等增加收益。

(三)法律責任的認定

1.處罰結果

為了規(guī)范資本市場發(fā)展，在2017年4月份，我國證監(jiān)會對JH集團做出了如下的行政處罰：第一，責令JH集團改正，對其做出警告，并罰款60萬元；第二，對JH集團三位主要負責人發(fā)出警告，并每人處以30萬元罰款；第三，對第一負責人實行終身禁入證券市場的處罰，并對其余兩位主要負責人分別實行五年、十年禁入證券市場的處罰。

對鞍重股份做出了如下的處罰：第一，對企業(yè)做出警告，并處罰金60萬元；第二，對第一責任人給予警告，并罰款30萬元；第二，對第二責任人給予警告，并罰款20萬元；第三，對間接責任人員分別處以罰款3萬元。

對LAD會計師事務所做出了如下處罰：第一，沒收LAD會計師事務所營業(yè)收入150萬元，并處以罰款750萬元；第二，對兩位主要責任會計師給予警告，并分別罰款10萬元。

2.法律責任的認定

(1)行政責任的認定

行政責任是審計失敗中需要認定的首要責任，在上述案例中，JH集團借殼上市之所以能夠得逞，與LAD會計師事務所之間存在重要關系，審計人員在審計過程中沒有嚴格履行自身的責任，審計程序與國家審計準則的要求不相符，如沒有充分執(zhí)行函證審計程序，且沒有規(guī)范對銀行存款工作進行審計，以至于虛假信息未能及時被發(fā)現。根據我國法律規(guī)范，LAD會計師事務所違反了《證券法》第二百零七條和二百二十條規(guī)定，應當對失職行為承擔行政處罰。根據這些法律規(guī)范也可以了解到，LAD會計師事務所面臨嚴重的違法行為，司法機關未介入之前，國家監(jiān)管部門對其做出了行政處罰，LAD自身也進行了反省，承擔了自身的行政責任。依據《證券法》和《注冊會計師》中的規(guī)定，最終對LAD沒收150萬元違法所得，且因為該事件后果嚴重，為資本市場發(fā)展帶來了惡劣影響，所以又處以五倍罰款，并對兩位責任會計師分別處以10萬元罰款。

1．4 篩查質量控制 每批試劑盒均帶有高低兩個水平的質控樣品，質控結果均符合要求。篩查中心實驗室參加衛(wèi)生部臨檢中心新生兒篩查實驗室室間質量評價，同時參加美國疾病控制中心的篩查實驗室室間質量評價，結果均為合格。

(2)民事責任的認定

在JH集團案件中，注冊會計師明顯在職業(yè)謹慎方面存在問題，沒有保持良好的謹慎態(tài)度，審計中做出了不實的審計報告，由這些不實行為可以發(fā)現，LAD會計師事務所存在嚴重的過失，也正是如此，其異議直接被證監(jiān)會駁回，依然維持原判。此外，事務所在對JH集團從2013年到2015年財務報告審計之后出具了“標準無保留意見”的結果，但根據上述分析可以發(fā)現，JH集團在這三個年度內虛增了2.64億元的收入，且沒有對3億元銀行存款進行披露，可見LAD會計師事務所的審計工作存在虛假問題，已經構成了違法行為。同時因為會計師事務所的過失，導致很多投資者做出了錯誤的決策，為投資者帶來了損失，構成了侵權責任要件，所以應當承擔民事責任。

(3)刑事責任的認定

通過對我國注冊會計師刑事法律責任案件進行梳理發(fā)現，在認定刑事責任的過程中，通常是依據注冊會計師本身行為對案件情節(jié)的影響程度進行判定的，主要分析點在于對案件主體的動因是否為“故意”，而這也是認定刑事責任的核心內容，也就是說要看國家司法部門是否能夠搜集到充足的證據證明注冊會計師存在故意或者放任心理。在JH集團借殼上市案件中，LAD會計師事務所出具的審計報告符合情節(jié)嚴重這一點，但在對動因進行判斷的過程中，并沒有充分的證據可以證明注冊會計師存在“故意或者放任”這一動因，且因為當前我國并沒有構建完善的關于注冊會計師故意提供虛假證明文件的舉證機制和訴訟機制，所以無法從刑事責任上對其追究責任。在JH集團案例中，最終的判決結果也并沒有追究注冊會計師的刑事責任。

三、審計失敗中法律責任認定的啟示與建議

由上述案例分析可以發(fā)現，雖然我國政府對上市公司審計工作較為重視，但是當前我國在審計失敗法律責任認定方面依然存在漏洞，如法律體系不健全、責任認定不清晰等都影響了法律責任的認定，亟待進一步對法律體系進行完善，更為全面有效地對審計失敗中各主體的責任進行認定，促進資本市場發(fā)展。

(一)應健全和完善行政責任體系

我國審計行業(yè)執(zhí)業(yè)環(huán)境差為審計失敗營造了契機，也加劇了法律責任認定的難題[5]，因此為了規(guī)范審計行業(yè)的執(zhí)業(yè)環(huán)境，打造良好的審計氛圍，應當對我國的審計制度體系進行健全，并不斷提升監(jiān)管力度。一方面要明確注冊會計師、被審計單位及事務所的權責，并在其中引入民事責任和刑事責任，提升法律的權威性。另一方面還要鼓勵社會各界配合政府，從道德上對違法人員進行譴責。具體做法如下：

首先，細化注冊會計師行政法律責任有關的法律內容。要在法律規(guī)范中對每一條內容都進行明確，清晰指出其適用的范圍和場景，使義務與責任有機結合起來，便于執(zhí)法人員開展執(zhí)法活動。并對各條款的適用時間進行明確，運用清晰的詞匯指明違法行為。其次，多采用吊銷執(zhí)業(yè)資格或者暫停經營等暫緩性的處罰方式。很多歐美國家都在法律規(guī)范中規(guī)定了吊銷執(zhí)業(yè)資格、暫停經營等內容，對于注冊會計師而言，通過吊銷其執(zhí)業(yè)資格，會限制其在行業(yè)內正常從事工作，從而會對其利益產生影響，這種方式雖然不是直接性“武力”方式，但卻會對其帶來“致命”傷害，甚至會影響其一生的發(fā)展。所以為了降低這種負面影響，注冊會計師會在工作中不斷提升謹慎性，增強法律意識。因此，我國也應當向歐美國家學習，適當在處罰方式中增加這兩種形式，例如，對過錯情節(jié)十分嚴重的注冊會計師而言，要在一定時間內暫停其執(zhí)業(yè)資格。而對于連續(xù)多次出現嚴重過錯的注冊會計師而言，可以對其執(zhí)業(yè)資格證進行吊銷。最后，加快建立社會公眾監(jiān)督平臺。在上述JH案件中，證監(jiān)會正是因為收到了群眾的揭發(fā)信息才開始對JH集團進行了調查，可見群眾的監(jiān)督力量是龐大的。為了發(fā)揮群眾力量，要加快構建社會公眾監(jiān)督平臺，并采用獎金的方式鼓勵群眾參與監(jiān)督。

(二)應明確會計師事務所內部治理體系

上述案件中，JH集團案件之所以能夠得逞，與LAD會計師事務所注冊會計師存在較大關系，他們的專業(yè)技能有限，且對被審計單位經營情況、財務情況掌握不充分，難以真正有效地落實審計方案。與此同時也折射出LAD會計師事務所內部治理不完善，存在諸多內部控制漏洞，加劇了責任認定的難度。因此，會計師事務所應當構建完善的內控體系，在接受委托之前要充分了解被審計單位情況，對風險進行預判，并選擇對應的注冊會計師開展審計工作。此外，還要結合實際情況制定健全的審計方案，在審計過程中確保審計人員遵循國家審計標準和程序，一旦發(fā)現問題，要及時展開研討，快速對問題進行校驗和分析，不為任何風險留發(fā)展機會。

(三)應優(yōu)化注冊會計師民事責任制度

當前我國《注冊會計師法》中并沒有規(guī)定注冊會計師要承擔個體民事責任，其他法律中也幾乎沒有對注冊會計師民事責任承擔進行規(guī)定，因此在注冊會計師犯罪之后，通常不會將民事責任作為其懲罰手段，也導致大部分注冊會計師沒有承擔民事責任的意識，這對于舞弊行為的規(guī)避不利。我國注冊會計師在面對審計失敗問題之后，往往不會關心是否自己要承擔民事責任，而是更為注重從事務所整體上明確自己與項目組成員以及復核人員等民事責任的份額配比，該比例也是參與審計工作的所有人員之間責任劃分的依據。但我國法律并沒有對注冊會計師以及其他各位成員的責任比例進行清晰規(guī)定，這會導致注冊會計師難以清晰認識到自身的責任。只有注冊會計師明確自己的責任大小，明白問題的嚴重性，才可以在開展審計工作的過程中更嚴格地要求自己，從而降低審計失敗的可能性，因此構建注冊會計師個人民事責任制度顯得尤為重要。這需要政府在法律規(guī)范中明確規(guī)定注冊會計師在民事責任承擔方面的個人責任情況，并對個人民事責任制度進行完善。如此，在出現審計失敗案件之后，注冊會計師以及注冊會計師事務所就會同時成為身份平等的被告，并同時對民事責任進行承擔，從而能夠對注冊會計師起到更大的約束作用，使之始終堅持工作原則，樹立崇高的職業(yè)道德，助推市場經濟的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。

(四)被審計單位領導應樹立端正的三觀，并加強財務管理

審計失敗案例的起因雖多之又多，但被審計單位財務混亂、道德危機在這些因素中卻始終排在首位，如上述案例中，JH集團管理者本身存在借殼上市的主觀思想，正是這一思想的存在，才最終導致了如此后果。其中財務管理混亂和注冊會計師執(zhí)業(yè)能力不高是結果的一個輔助因素，因此，為了規(guī)避這一問題，應當對企業(yè)管理者加強引導和教育，使之樹立端正的三觀，并加強財務管理工作的規(guī)范。例如，我國政府可以采用集中培訓與引導的方式對各地區(qū)企業(yè)領導分行業(yè)、分批次開展培訓與教育，多宣傳行業(yè)發(fā)展有關的法律規(guī)范，使之充分對法律規(guī)范進行了解，明確哪些行為是違法的，將會受到何種懲罰，并主動樹立端正的態(tài)度。同時，還要鼓勵企業(yè)加強財務管理，構建完善的財務體系，以科學的管理制度消除內部控制危機，在推動自身規(guī)范發(fā)展的同時引導行業(yè)的良性運轉。

四、結束語

當前在我國市場經濟快速發(fā)展的過程中，注冊會計師審計工作的重要性也日益顯現出來，其所提供的審計報告不管是對于被審計主體的長遠發(fā)展而言，還是對于投資者開展投資活動而言都至關重要。但因為受到各方原因的影響，當前我國頻繁出現審計失敗案件，對國家市場經濟的穩(wěn)定運行造成了阻礙。通過對審計失敗中法律責任認定問題進行研究，制定完善的法律體系，能夠使注冊會計師更好地承擔責任，限制其不法行為，對于國家各行業(yè)的有序運行意義重大。