馮亞娟，宋 野

（遼寧工程技術(shù)大學(xué) 工商管理學(xué)院，遼寧 葫蘆島 125105）

0 引言

高效的物流服務(wù)已經(jīng)成為影響企業(yè)績效的重要因素[1]。在市場競爭日益激烈的環(huán)境下，客戶對產(chǎn)品和服務(wù)的需求呈現(xiàn)多樣化、個性化趨勢。結(jié)合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的需要，促使企業(yè)對其物流服務(wù)進(jìn)行改善，形成了物流業(yè)與制造業(yè)聯(lián)動發(fā)展的格局，企業(yè)更多地專注其核心業(yè)務(wù)發(fā)展，將非核心業(yè)務(wù)外包。

莫柏預(yù)[2]基于交易成本理論、資源基礎(chǔ)理論、核心競爭理論，以及網(wǎng)絡(luò)理論解釋了物流外包形成的原因。面對市場上出現(xiàn)的物流公司，制造企業(yè)如何正確選擇物流外包供應(yīng)商，形成長久的合作伙伴關(guān)系，成為制造商面臨的關(guān)鍵問題。針對物流外包供應(yīng)商的選擇，劉一君等[3]選取了運(yùn)力效率、固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、訂單完成率、配送資源利用率等20個指標(biāo)構(gòu)建了評價體系。王金宇等[4]在對國內(nèi)外文獻(xiàn)歸納分析的基礎(chǔ)上，確定了成本節(jié)約能力、技術(shù)處理能力、信息管理能力、人力資源能力，以及經(jīng)驗(yàn)與關(guān)系能力構(gòu)成的指標(biāo)體系。劉妍[5]設(shè)計(jì)了精益六西格瑪?shù)谌轿锪鞴?yīng)商評價體系。汪恒等[6]建立了基于平衡計(jì)分卡的評價體系，選取了客戶、內(nèi)部流程、財務(wù)，以及學(xué)習(xí)與發(fā)展作為第一級指標(biāo)。這些指標(biāo)體系主要考量了物流成本和效益。在研究方法上，主要集中在層次分析法（AHP）、網(wǎng)絡(luò)層次分析法（ANP）、因子分析法、模糊綜合評價法等。馮穎等[7]采用定量的 TOPSIS來確定二級指標(biāo)權(quán)重，利用定性的層次分析法確定一級指標(biāo)權(quán)重，構(gòu)建了兩者結(jié)合的模糊綜合評價法。于江霞等[8]采用了 K-均值聚類方法研究了供應(yīng)商選擇問題，對供應(yīng)商進(jìn)行分類，從而更合理、科學(xué)地從最優(yōu)類中選取最合適的供應(yīng)商。

現(xiàn)有的評價體系，少有文獻(xiàn)考慮服務(wù)創(chuàng)新。創(chuàng)新是企業(yè)利潤的源泉，一個企業(yè)立足行業(yè)必需要有創(chuàng)新的精神。羅永泰等[9]從生態(tài)學(xué)角度分析了物流服務(wù)創(chuàng)新與物流需求的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)，在互惠共生關(guān)系下，兩者達(dá)到良性互動，實(shí)現(xiàn)了客戶與供應(yīng)商的共同發(fā)展。本文通過設(shè)計(jì)含有服務(wù)創(chuàng)新的評價體系，在權(quán)重方面結(jié)合AHP和熵值法的主觀性和客觀性，利用能最大化群體效用的三角模糊VIKOR法，對物流外包供應(yīng)商進(jìn)行選擇，并對構(gòu)建的模型進(jìn)行了實(shí)證分析。

1 物流外包供應(yīng)商評價指標(biāo)體系構(gòu)建

物流成本是物流企業(yè)的一項(xiàng)重要支出，要獲取更高的企業(yè)利潤或增強(qiáng)企業(yè)競爭力，必須要將其壓縮到較低水平，同時對物流供應(yīng)商進(jìn)行評價的根本目的也是為了控制物流成本費(fèi)用，在同等的服務(wù)水平下，支付最少的服務(wù)費(fèi)用是首先考慮的因素。成本指標(biāo)就是衡量物流外包需求者所需要付出的代價[15]。評價體系中要充分考慮成本支出，本文選用成本指標(biāo)作為第二個一級指標(biāo)。全面考慮客戶所支付的費(fèi)用，主要選擇運(yùn)輸費(fèi)用和庫存費(fèi)用作為成本指標(biāo)的二級指標(biāo)。

衡量供應(yīng)商還要考量其財務(wù)能力和經(jīng)營能力，本文選取資源指標(biāo)作為第三個一級指標(biāo)。資源指標(biāo)中選取了現(xiàn)金周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、運(yùn)輸能力作為二級指標(biāo)。其中現(xiàn)金周轉(zhuǎn)率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率是反映供應(yīng)商財務(wù)營運(yùn)狀況的指標(biāo)，這兩個指標(biāo)可以通過查閱物流企業(yè)的財務(wù)報表獲取。運(yùn)輸能力體現(xiàn)了物流企業(yè)的運(yùn)載能力。物流供應(yīng)商的作業(yè)效率是貨主企業(yè)的重要參考因素，在服務(wù)費(fèi)用一定的前提下，獲取更多的優(yōu)質(zhì)物流服務(wù)是貨主企業(yè)的最佳選擇。

戴君[16]對物流服務(wù)質(zhì)量與顧客滿意度進(jìn)行研究，結(jié)果顯示，感知可靠性、感知禮貌性等服務(wù)質(zhì)量因素對顧客滿意度有顯著作用，顧客滿意度對顧客忠誠有顯著作用。物流服務(wù)的質(zhì)量問題，影響客戶滿意度和企業(yè)競爭力。因此，選用質(zhì)量指標(biāo)作為第四個一級指標(biāo)，質(zhì)量指標(biāo)作為衡量物流外包效益的關(guān)鍵指標(biāo)，服務(wù)需求者對該指標(biāo)的衡量主要體現(xiàn)在物流的及時性、安全性和可靠性，故本文將及時性、安全性和可靠性作為質(zhì)量指標(biāo)的二級指標(biāo)。吳軍建[17]強(qiáng)調(diào)，實(shí)現(xiàn)物流系統(tǒng)各環(huán)節(jié)“高效、安全”運(yùn)行，安全性是整個物流系統(tǒng)“高效、安全”運(yùn)營的重要保證?？煽啃远x為產(chǎn)品在規(guī)定條件下和規(guī)定時間內(nèi)完成規(guī)定功能的能力。將物流服務(wù)的可靠性描述為：物流服務(wù)系統(tǒng)在規(guī)定的時間內(nèi)和條件下，可靠地、準(zhǔn)確地履行物流服務(wù)承諾的能力。綜上所述，構(gòu)建了包括服務(wù)創(chuàng)新、資源指標(biāo)、成本指標(biāo)，以及質(zhì)量指標(biāo)的物流外包供應(yīng)商評價體系?？紤]服務(wù)創(chuàng)新的物流外包供應(yīng)商評價體系見圖1。

圖1 考慮服務(wù)創(chuàng)新的物流外包供應(yīng)商評價體系Fig.1 indicators system of logistics outsourcing supplier selection considering service innovation

2 考慮服務(wù)創(chuàng)新的物流外包供應(yīng)商選擇

2.1 指標(biāo)評價值規(guī)范化處理

評價指標(biāo)可以分為效益型指標(biāo)和成本型指標(biāo)，度量單位的差異性需要對指標(biāo)值進(jìn)行處理，其方法有很多，如向量規(guī)范化方法、極差變換法、線性比例變換法等。為了方便屬性間的比較，本文采用向量規(guī)范化法，將定量的原始數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為0～1之間的數(shù)。成本型（如運(yùn)輸費(fèi)用、庫存費(fèi)用）的指標(biāo)變換公式為

效益型（現(xiàn)金周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、設(shè)備數(shù)量）的指標(biāo)變換公式為

式中，i為供應(yīng)商集合；j為指標(biāo)集合，表示供應(yīng)商的個數(shù)； yij為初始評價矩陣的元素；為指標(biāo)函數(shù)。

對于服務(wù)創(chuàng)新、質(zhì)量這些定性指標(biāo)，決策者主要是通過語言變量進(jìn)行度量。根據(jù)ROUHANI等[15]采用的語言轉(zhuǎn)換方法進(jìn)行轉(zhuǎn)換，結(jié)果見表1。

人力資源管理信息化開展實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵，是要選擇一套科學(xué)有效的軟件管理系統(tǒng)。一步到位的選擇固然不錯，但如果脫離了企業(yè)自身的發(fā)展現(xiàn)狀和實(shí)際需求，加大企業(yè)現(xiàn)實(shí)的投資成本，拉長了建設(shè)周期，也會得不償失，因此企業(yè)要結(jié)合自身實(shí)際情況，分階段、分步驟地開展人力資源管理的信息化。

表1 語言轉(zhuǎn)換表Tab.1 language conversion sheet

2.2確定指標(biāo)權(quán)重

本文將熵值法與AHP相結(jié)合，確定指標(biāo)權(quán)重。

（1）利用AHP對11個指標(biāo)進(jìn)行賦值，α分別為α1, α2, … ,α11。

（2）用熵值法進(jìn)行客觀賦值。定量指標(biāo)值看成是三個端點(diǎn)都相等的三角模糊數(shù)，需要對指標(biāo)進(jìn)行去模糊化。假設(shè)= （ a1, a2, a3）為模糊數(shù)，則去模糊化得到

根據(jù)去模糊化的評價矩陣進(jìn)行歸一化處理，計(jì)算出各個指標(biāo)的熵值，通過主客觀權(quán)重法計(jì)算出指標(biāo)的權(quán)重值為

式中，i為供應(yīng)商集合；j為指標(biāo)集合；pij為主客觀權(quán)重法計(jì)算出指標(biāo)的權(quán)重值；eij為第j個指標(biāo)的信息熵，0≤ej≤1；當(dāng) pij=0時，pijlnpij=0，βj為利用熵權(quán)法得到的第j個指標(biāo)的權(quán)重；αj為利用層次分析法求得的第j個指標(biāo)的權(quán)重。

2.3 VIKOR評價步驟

（1）確定理想解和負(fù)理想解，m為方案個數(shù)。當(dāng)評價指標(biāo)為效益指標(biāo)時

當(dāng)評價指標(biāo)為成本指標(biāo)時

（2）計(jì)算最優(yōu)解和最劣解。

（3）計(jì)算物流外包公司產(chǎn)生的利益比。

式中，帶星號的為最小值，帶負(fù)號的為最大值。v表示“大多數(shù)準(zhǔn)則”決策系數(shù)。v大于0.5時表示超過一半人的決策意見，等于0.5時表示折中決策，v小于0.5時表示根據(jù)少數(shù)人決策。

（4）對 Si, Qi, Ri從小到大進(jìn)行排序，值越小方案越優(yōu)。

（5）選出折中方案。假設(shè) A1是 Qi的最前項(xiàng)， A2是次于 A1的方案，解集應(yīng)該滿足條按 Si, Ri排序的最前項(xiàng)。若均滿足以上條件，則 A1是最優(yōu)方案；若只滿足條件 1，那么A1， A2均為理想型方案；若只滿足了條件2，A2，…，An為折中方案。

3 考慮服務(wù)創(chuàng)新的物流外包供應(yīng)商選擇

舉達(dá)公司基于發(fā)展核心業(yè)務(wù)的理念，決定對其產(chǎn)品物流實(shí)行外包，現(xiàn)有5家物流公司可供選擇。由跨部門的相關(guān)人員組成評價小組對這5家物流公司進(jìn)行考察、調(diào)研，資料收集整理后，依據(jù)本文建立的評價體系，請專家對候選公司每一項(xiàng)評價指標(biāo)進(jìn)行評分。對于一些定量指標(biāo)，可以從投標(biāo)公司的財務(wù)報表、招標(biāo)書中獲得，定性指標(biāo)的打分通過本文的相關(guān)敘述作為一定的判斷依據(jù)，相關(guān)數(shù)據(jù)評價指標(biāo)值見表2。

表2 初始評價Tab.2 original evaluation sheet

（1）將表中的定性指標(biāo)采用語言轉(zhuǎn)換表變成三角模糊數(shù)的形式，定量指標(biāo)根據(jù)式（1）和式（2）進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理之后看成是三個點(diǎn)都相等的三角模糊數(shù)。轉(zhuǎn)換結(jié)果見表3。

表3 模糊三角矩陣[xij]5×11Tab.3 fuzzy triangular matrix[xij]5×11

續(xù)表3

（2）根據(jù)式（4）～式（5）結(jié)合AHP和熵值法計(jì)算指標(biāo)權(quán)重為

Wj=(0.19,0.02,0.13,0.13,0.14,0.04,0.03,0.16,0.09,0.03,0.04)。

（3）確定PIS（jx+）和PNS（jx-），見表4。

表4 正理想解與負(fù)理想解Tab.4 fuzzy positive ideal solution and negative ideal solution

表5 去模糊化的PIS（ jx+）和PNS（ jx-）Tab.5 anti-fuzzy positive ideal solution and negative ideal solution

續(xù)表5

（4）本文選取v=0.5，根據(jù)式（8）和式（9）計(jì)算 Si, Qi, Ri，并進(jìn)行排序，得到表6。

表6 Si,Qi,Ri的值Tab.6 Si,Qi,Ri numerical value

由表6可知，按Q排序中A2排在第一，此同時，A2也是按S與R排序的最前項(xiàng)，均滿足兩個判斷條件，因此A2是最優(yōu)方案。

4 結(jié)論

基于服務(wù)創(chuàng)新理念，將該理念融入到物流外包中，從創(chuàng)新角度出發(fā)，設(shè)計(jì)了服務(wù)創(chuàng)新、資源、成本、質(zhì)量4個維度的物流外包供應(yīng)商評價體系。采用AHP和熵值法相結(jié)合的模糊VIKOR法確定權(quán)重，該方法在不確定的情況下，能夠使指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化，減少了不確定因素對評價的干擾。將指標(biāo)分為成本型指標(biāo)和效益型指標(biāo)進(jìn)行處理，增加了指標(biāo)處理的精確度，最后通過案例實(shí)證模擬了該評價體系的應(yīng)用過程，分析了該評價體系的可行性，評價結(jié)果合理性高，具有較強(qiáng)的實(shí)用價值，為企業(yè)評價和選擇物流外包供應(yīng)商，以及確定長期的合作伙伴提供參考。