陳 新

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430073）

案例分析方法是一種思維方法，屬于法學(xué)方法論的組成部分，基本含義是指運(yùn)用一種規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆椒ㄌ接懨恳粋€(gè)個(gè)案，以準(zhǔn)確地認(rèn)定案件的事實(shí)和法律。1“法學(xué)案例分析的基本方法探討”，載https://wenku.baidu.com/view/53dc57f5fc4ffe473268aba 7?fr=step_zhidao，2021 年8 月25 日訪問(wèn)。法學(xué)案例教學(xué)的普及帶來(lái)分析方法應(yīng)用和研究的繁榮，特別是域外一些國(guó)家和地區(qū)的案例分析方法被引進(jìn)我國(guó)大陸地區(qū)之后，受到不少法律學(xué)習(xí)者和從業(yè)者的追捧。例如，一些高校舉辦了以鑒定式案例分析方法為內(nèi)容的培訓(xùn)班，宣傳推廣鑒定式案例分析方法，培訓(xùn)具有相關(guān)技能的法律人才22015年開(kāi)始至今，中國(guó)政法大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)、西南政法大學(xué)等高校舉辦了以“鑒定式案例演習(xí)”為主要內(nèi)容的培訓(xùn)班。參見(jiàn)季紅明：《讓完全法律人的夢(mèng)想照進(jìn)現(xiàn)實(shí)》，載https://www.sohu.com/a/446557025_120057119，2021 年9 月25 日訪問(wèn)。。實(shí)踐中，案例分析方法的多樣性在為我們提供眾多選擇的同時(shí)，也容易造成顧此失彼、厚薄不均的現(xiàn)象，不利于法律人才綜合素質(zhì)的培養(yǎng)提高。其實(shí)，每一種案例分析方法都有產(chǎn)生歷史背景，解決的問(wèn)題也各有不同，都有存在的合理性。我們?cè)谧非笮碌陌咐治龇椒ǖ耐瑫r(shí)，還應(yīng)注意傳統(tǒng)案例分析方法的使用價(jià)值。本文試圖以案例分析的手段及目的為標(biāo)準(zhǔn)，將現(xiàn)有案例分析方法重新歸類，并揭示案例分析方法運(yùn)用的制約因素，以促進(jìn)對(duì)案例分析方法的進(jìn)一步思考。

一、法學(xué)案例分析中“分析”的含義

精準(zhǔn)理解“分析”的含義是進(jìn)一步研究分析方法的前提。在研究法學(xué)案例的文章中，“分析”一詞主要是在抽象概括層面被應(yīng)用的，如有學(xué)者認(rèn)為“在當(dāng)前的案例教學(xué)中，教師在講解、分析案例時(shí)，一般會(huì)引導(dǎo)學(xué)生依照法律關(guān)系的先后關(guān)系順次展開(kāi)，即從案件事實(shí)出發(fā)，厘清當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，從而確定適用的法律條款，或者在法律沒(méi)有明文規(guī)定的情況下，分析案例中體現(xiàn)的法律原則或制度。在這種教學(xué)方法下，學(xué)生在進(jìn)行案例分析或討論時(shí)，通常的做法是先明確案件的基本事實(shí)，然后思考現(xiàn)行法律對(duì)這一問(wèn)題是否作出規(guī)定，如果有的話，那就直接按照法條的規(guī)定處理”。[1]該引文中多次出現(xiàn)“分析”一詞。在此語(yǔ)境中，“分析”包括“厘清”“確定”“明確”“適用”等多種含義。這些含義對(duì)我們理解“案例分析方法”中的“分析”雖然有所幫助，但過(guò)于寬泛的含義容易將案例學(xué)習(xí)中的其他方法都納入“分析方法”之中，使“分析方法”成為一個(gè)“籮筐式”的概念。大而統(tǒng)之理解“分析”的含義，缺乏精細(xì)特別是方法論上的自覺(jué)討論，繼而案例分析可能會(huì)流于形式，相關(guān)研究的實(shí)踐價(jià)值也會(huì)受到削弱。

哲學(xué)層面思考是幫助我們認(rèn)識(shí)“分析”一詞含義的重要途徑?！胺治觥迸c“綜合”一樣屬于哲學(xué)方法論的范疇，是認(rèn)識(shí)過(guò)程中比歸納和演繹更為深刻的辯證思維方法?！胺治觥笔菍⑹挛锏恼w分解為幾個(gè)部分、方面或?qū)哟?，分別加以考察和研究，從而認(rèn)識(shí)事物本質(zhì)的方法或過(guò)程?！熬C合”是在分析的基礎(chǔ)上，將有關(guān)事物的各個(gè)部分、方面、因素或?qū)哟蔚恼J(rèn)識(shí)聯(lián)合起來(lái)，弄清它們之間的相互聯(lián)系，從整體上把握事物的本質(zhì)和規(guī)律，以形成完整認(rèn)識(shí)的方法或過(guò)程。[2]類似觀點(diǎn)認(rèn)為，分析是分解和劃分的統(tǒng)稱：分解是指把一個(gè)完整事物區(qū)分為各個(gè)構(gòu)成部分分別加以考察，劃分是指把一群事物區(qū)分為各個(gè)種類分別加以考察。分析是形成概念的準(zhǔn)備階段。1朱奇、朱一鳴、張英：《思維方法高級(jí)教程》，中國(guó)長(zhǎng)安出版社2013年版，載https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&page=1&tid=5387705，2021 年8 月6 日訪問(wèn)。上述觀點(diǎn)不僅從哲學(xué)層面說(shuō)明了“分析”的含義，也指出了“分析”的特殊作用。

正是由于“分析”強(qiáng)調(diào)對(duì)認(rèn)識(shí)對(duì)象的解構(gòu)與劃分，具有不同于歸納、演繹、綜合等思維方法的獨(dú)特功能，因而其才被教師、學(xué)生頻繁廣泛運(yùn)用于法學(xué)案例教學(xué)之中。如果將法學(xué)案例中的“分析”作為獨(dú)立的系統(tǒng)來(lái)看待，其內(nèi)部有如下幾方面要素：

第一，分析的主體。法學(xué)案例學(xué)習(xí)中，分析主體主要是教師和學(xué)生，二者主體地位不完全相同。雖然二者都要對(duì)案例展開(kāi)分析，但教師分析的意義在于引導(dǎo)、啟發(fā)學(xué)生對(duì)案例進(jìn)行分析，而學(xué)生的分析功能在于理解、掌握并運(yùn)用分析方法，獲得相應(yīng)的法律知識(shí)和法律技能。學(xué)生是分析主體的主要部分，教師是次要部分。突出學(xué)生作為法學(xué)案例分析中的主體地位，說(shuō)明研究的重點(diǎn)是站在學(xué)習(xí)者立場(chǎng)與角度總結(jié)他人經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，總結(jié)法學(xué)案例可能的分析方法，達(dá)到幫助學(xué)生掌握法律案例的分析技能。

強(qiáng)調(diào)分析主體是學(xué)生還有一個(gè)意義，是指分析主體不是法官、律師或其它法務(wù)工作者。雖然在法學(xué)案例教學(xué)中，這些法律實(shí)務(wù)工作者基于制度角色，需要對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)、適用的法律規(guī)則展開(kāi)研判、推理，而且這些分析具有法律實(shí)效，但從案例分析理論來(lái)看，他們的分析只是整個(gè)法學(xué)案例的有機(jī)組成部分，會(huì)成為法學(xué)案例課堂教學(xué)中被分析的對(duì)象。雖然有學(xué)者指出，法科學(xué)生要像法官那樣去思考1朱蘇力：《法律人思維？》，《北大法律評(píng)論》2013 年第2 期，第432 頁(yè)。，但在教學(xué)中，學(xué)生并不是、也不可能完全重復(fù)法律實(shí)務(wù)者的分析，只能對(duì)法律實(shí)務(wù)者的分析進(jìn)行再分析，從而逐漸形成自己的分析經(jīng)驗(yàn)。

第二，分析的內(nèi)容，是指作為分析對(duì)象的內(nèi)容，即對(duì)什么進(jìn)行分析。毫無(wú)疑問(wèn)，法學(xué)案例是此處分析的內(nèi)容。法案又被稱為法律事件或法律活動(dòng)，就是人們?cè)谏鐣?huì)生產(chǎn)與生活過(guò)程中所發(fā)生的具有法律意義（內(nèi)含法的規(guī)則，或可依據(jù)法規(guī)范進(jìn)行處理，或?qū)Ψㄒ?guī)范制定與修改有借鑒意義）的社會(huì)事件或社會(huì)現(xiàn)象。法案是實(shí)然狀態(tài)、運(yùn)行層面的法，既是法理在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的重現(xiàn)和延伸，也是法條在真實(shí)生活情狀中的貫徹和檢驗(yàn)，是最有生命的法現(xiàn)象。[3]作為分析內(nèi)容的案例有廣義與狹義之分。廣義案例是指法學(xué)案例教學(xué)中一切可以被用來(lái)進(jìn)行分析的事件。除經(jīng)過(guò)法院判決的案件外，還包括出現(xiàn)在行政復(fù)議或行政執(zhí)法階段的事例，有的甚至是一些社會(huì)熱點(diǎn)事件。例如，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院從2006 年開(kāi)始，每年評(píng)選“十大憲法事例”，這些事例已經(jīng)成為法學(xué)教學(xué)中案例的重要來(lái)源。入選事例中許多是國(guó)家出臺(tái)的重大政策、立法事件或重大社會(huì)熱點(diǎn)新聞。在名稱上，可以作為法學(xué)教學(xué)實(shí)踐中分析內(nèi)容的素材有多種稱呼，如個(gè)案、案例、事例、案件、判決、事例等等。2韓大元主編：《中國(guó)憲法事例（一）》，法律出版社2005 年版，第8 頁(yè)。狹義法學(xué)案例是指經(jīng)過(guò)法院審判的案件。教學(xué)實(shí)踐中，狹義案例經(jīng)常占多數(shù)。

狹義意義上的法學(xué)案例，內(nèi)容可以大致劃分為兩個(gè)部分或前后相連的兩個(gè)環(huán)節(jié)。以進(jìn)入法院審理為節(jié)點(diǎn)來(lái)劃分，前者主要是爭(zhēng)議的事實(shí)，后者則是對(duì)爭(zhēng)議進(jìn)行審理的事實(shí)。從社會(huì)主體來(lái)看，前者的社會(huì)主體主要是爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人，后者的社會(huì)主體則在當(dāng)事人基礎(chǔ)上增加了審理案件的法律實(shí)務(wù)者，如法官、檢察（警）官、律師等。法學(xué)案例教學(xué)中對(duì)后者關(guān)注比較多，對(duì)前者，即進(jìn)入司法審判之前的雙方當(dāng)事人之間的沖突事實(shí)關(guān)注不夠，甚至認(rèn)為后者包含了前者。拉倫茨敏銳地指出這種容易發(fā)生的錯(cuò)誤理解，認(rèn)為“我們不能把案件事實(shí)與法條間的‘眼光之往返流轉(zhuǎn)’想像為‘只是判斷者眼光的改變’，其毋寧是一種思想過(guò)程，于此，未經(jīng)加工的案件事實(shí)逐漸轉(zhuǎn)化為最終的，（作為陳述的）案件事實(shí)。而（未經(jīng)加工的）規(guī)范條文也轉(zhuǎn)化為足夠具體而適宜判斷案件事實(shí)的規(guī)范形式”。[4]這說(shuō)明區(qū)別前后兩個(gè)環(huán)節(jié)的必要性和重要性。

第三，分析的方法，是指主體對(duì)案例內(nèi)容進(jìn)行分解和劃分的手段、措施的總稱。作為思維方式，分析是在認(rèn)識(shí)主體得出結(jié)論之前的一種思維活動(dòng)。作為思維對(duì)象，也是分析對(duì)象的案例，在實(shí)踐層面表現(xiàn)為特定社會(huì)現(xiàn)象。該現(xiàn)象呈現(xiàn)為一定時(shí)空環(huán)境下的多主體、多層次、多角度的社會(huì)關(guān)系，其中有人物、事件、情節(jié)、因果聯(lián)系等。由于與其他社會(huì)現(xiàn)象具有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，因此，該現(xiàn)象具有一定變動(dòng)性以及對(duì)其判斷的不確定性。

案例內(nèi)容的復(fù)雜性和對(duì)其選擇判斷的多樣性在增加了對(duì)其認(rèn)識(shí)難度的同時(shí)，也為我們探尋分析方法提供了必要性。可以用一個(gè)有一定說(shuō)服力，但不一定完全準(zhǔn)確的生動(dòng)事例來(lái)解釋分析方法的獨(dú)特性。我們將精美的蛋糕比作案例，蛋糕由許多食材組成，形成之前經(jīng)過(guò)了多個(gè)環(huán)節(jié)。對(duì)不同環(huán)節(jié)的蛋糕從不同角度進(jìn)行分割或用不同工具進(jìn)行分切，蛋糕內(nèi)部呈現(xiàn)的形狀、影像是有差別的。雖然都是分割，但由于角度、層次或工具的不同，結(jié)果也有很大不同。該事例中，這些切割角度、分切工具就是案例的分析方法。有學(xué)者將案例分析方法具體概括為四個(gè)方面的方法，即法解釋學(xué)方法、法社會(huì)學(xué)方法、歷史方法、事實(shí)與價(jià)值相統(tǒng)一方法。3韓大元主編：《中國(guó)憲法事例（一）》，法律出版社2005 年版，第10 頁(yè)。這些方法雖然對(duì)法學(xué)教學(xué)中的案例有一定的分析功能，但從學(xué)習(xí)者角度來(lái)看，并不能明顯提高知識(shí)、能力等，化解相應(yīng)的困境。因此，這些方法更多是研究者的研究方法。如何從學(xué)習(xí)者角度提供更有效的分析方法，還需要深入探討。

第四，分析的目的。分析目的是指分析者通過(guò)對(duì)案例分析最終要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。一般意義上，分析作為思維方法是為了滿足主體對(duì)客觀現(xiàn)象某些特征的理解、把握而服務(wù)的。不同社會(huì)主體，甚至同一主體在不同時(shí)期，對(duì)法學(xué)案例分析目的并不完全相同，其使用的分析方法有可能并不相同。從學(xué)習(xí)法律的學(xué)生角度來(lái)看，法學(xué)案例是他們獲得法律知識(shí)、培養(yǎng)法律技能的手段。因此，分析目的大概可以概括為三個(gè)方面，即獲得法律知識(shí)、訓(xùn)練法律思維、培養(yǎng)法律技能。作為分析的重要構(gòu)成要素，分析目的制約案例分析中分析方法的選擇與發(fā)展。

二、案例分析中分析方法的種類

法學(xué)案例分析方法與法學(xué)研究方法有密切聯(lián)系。這主要是由于法學(xué)研究需要對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行分析，因而一些研究方法也可以是分析方法。例如，法學(xué)研究中的階級(jí)分析、政治分析、經(jīng)濟(jì)分析、文化分析、實(shí)證分析、歷史分析等都可以成為法學(xué)案例分析方法。布賴斯勛爵將法律科學(xué)的研究方法概括為四類，即形而上的或先驗(yàn)的方法、分析的方法、歷史的方法、比較的方法。其中，分析的方法是指關(guān)注法律規(guī)則的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，以經(jīng)驗(yàn)和邏輯為出發(fā)點(diǎn)對(duì)法律術(shù)語(yǔ)和法律命題進(jìn)行界定和整理，去除含混不清、自相矛盾的成分。1鄭戈：《法學(xué)是一門社會(huì)科學(xué)嗎？》，《北大法律評(píng)論》1998 年第1 輯，第20 頁(yè)。但從教學(xué)實(shí)踐來(lái)看，基于研究者與學(xué)習(xí)者在主體法律素養(yǎng)、目的等方面的差異，案例分析方法有特殊性。根據(jù)法學(xué)教育人才培養(yǎng)目標(biāo)的需要，從有利于提高法律學(xué)習(xí)者知識(shí)能力角度來(lái)看，至少有如下幾種是案例分析特有的方法：

（一）概念分析

概念分析是指在法學(xué)案例教學(xué)中，以理解、掌握法學(xué)概念為重點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)從案例中分離或提煉出涉及的法律概念，結(jié)合具體實(shí)踐理解這些概念生動(dòng)豐富的內(nèi)涵，從而達(dá)到對(duì)法學(xué)中基礎(chǔ)概念的理解、掌握，甚至運(yùn)用的目的。概念分析具有共同的特點(diǎn)，兩大法系都需要進(jìn)行概念解釋，都需要為了概念的擴(kuò)大或縮小而運(yùn)用各種法律思維的方法。2孫笑俠：《法律人思維的二元論》，《中外法學(xué)》2013 年第6 期，第1121 頁(yè)。

作為一門成熟學(xué)科，法學(xué)是一門由眾多概念、原理構(gòu)成的學(xué)科體系。法律語(yǔ)言是一種極具專業(yè)性與晦澀性的語(yǔ)言，當(dāng)中的很多抽象概念通常利用隱喻方式表現(xiàn)出來(lái)。[5]法律職業(yè)團(tuán)體成員也運(yùn)用同樣的概念分析社會(huì)現(xiàn)象，表達(dá)自己觀點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)職業(yè)人員之間的無(wú)障礙交流。對(duì)法科學(xué)子來(lái)說(shuō)，熟悉、理解并掌握這些概念的含義、特征是學(xué)習(xí)法律知識(shí)的基本要求。我國(guó)法學(xué)教育接近大陸法系教學(xué)，強(qiáng)調(diào)在課堂教學(xué)中傳遞知識(shí)的基礎(chǔ)性、系統(tǒng)性，與此相關(guān)的是注重基礎(chǔ)概念、原理的理解、講授。教學(xué)中大量時(shí)間是在闡述學(xué)科中一些基礎(chǔ)性概念，希望借此讓學(xué)生掌握、領(lǐng)會(huì)教材中的各種類型、層次的概念。法律條款中許多概念并不能根據(jù)常規(guī)來(lái)理解，需要結(jié)合實(shí)踐，特別是具體情景來(lái)理解，有些條件下，一些概念內(nèi)涵甚至發(fā)生了明顯變化。例如，美國(guó)歷代法官?gòu)膫€(gè)案中把致人傷害的“危險(xiǎn)”區(qū)分為本質(zhì)危險(xiǎn)（inherently dangerous）和緊急危險(xiǎn)（imminently dangerous），把有瑕疵的槍、錯(cuò)貼標(biāo)簽的毒藥，以及有瑕疵的洗發(fā)水、腳手架、咖啡爐和汽水瓶進(jìn)行歸類，考慮有瑕疵的車輛、爆炸的燈、有瑕疵的圓鋸平衡輪和鍋爐是否列入或排除……。3[美]艾德華·H.列維著，莊重譯：《法律推理引論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002 年版，第16-36頁(yè)。什么是“交通事故”，上班途中被寵物狗撞成九級(jí)傷殘是否為交通事故？1《人狗相撞算不算交通事故？下班途中被撞成九級(jí)傷殘，工傷認(rèn)定受阻》，載http://baijiahao.baidu.com/s?id=1651157220408818712&wfr=spider&for=pc，2021 年5 月6 日訪問(wèn)。在具體事件中，法律概念顯示出繁雜多樣性，而不再是教材中單純的理論定義或法律條款中僵化規(guī)定。

法學(xué)案例是法學(xué)概念學(xué)習(xí)新穎而有效的途徑。面對(duì)案例展現(xiàn)的社會(huì)現(xiàn)象，尋找概念并試圖運(yùn)用概念進(jìn)行再次描述、表達(dá)，實(shí)際上是對(duì)案例體現(xiàn)的社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行再加工的過(guò)程，是一個(gè)重新分解、組合、提煉的過(guò)程。對(duì)法科學(xué)生來(lái)說(shuō)，是將原生的社會(huì)現(xiàn)象經(jīng)過(guò)“法言法語(yǔ)”解構(gòu)后在大腦中的再次體現(xiàn)的過(guò)程，只不過(guò)這時(shí)在學(xué)生頭腦中以法學(xué)概念的形式體系化方式呈現(xiàn)。在法學(xué)國(guó)度里，“人”“物”和“行為”這些日常生活和社會(huì)理論中的核心概念都被賦予了特殊含義。這種含義服務(wù)于法律歸類體系的目的，具有便利法律職業(yè)活動(dòng)的特點(diǎn)。[6]因此，概念分析過(guò)程是以概念為核心，通過(guò)案例提供的事實(shí)現(xiàn)象對(duì)相關(guān)概念的探尋、鑒別、檢驗(yàn)、運(yùn)用、充實(shí)、發(fā)展的過(guò)程。

（二）規(guī)范分析

規(guī)范分析是指發(fā)現(xiàn)、探尋并厘清案例中存在的法律規(guī)范，考察法律規(guī)范的運(yùn)行情況。法律規(guī)范是法律最基本的構(gòu)成要素，其存在形式、實(shí)踐狀況是法律學(xué)習(xí)者和從業(yè)者應(yīng)該掌握和了解的基礎(chǔ)知識(shí)。法學(xué)案例中存在鮮活的法律規(guī)范，在案例中將規(guī)范與事實(shí)進(jìn)行對(duì)比，對(duì)法律學(xué)習(xí)者來(lái)說(shuō)是學(xué)會(huì)像法官那樣思考、獲得法律實(shí)務(wù)技能的重要途徑。

規(guī)范分析強(qiáng)調(diào)以法律規(guī)范為核心，在案例中理解法律規(guī)范的含義，發(fā)現(xiàn)其存在方式以及發(fā)揮作用的途徑和效果。作為一種思維方式，規(guī)范分析是在作為案例的事實(shí)與條款的規(guī)范之間“往返流轉(zhuǎn)”（恩吉斯“在大前提與生活事實(shí)間的眼光的往返流轉(zhuǎn)”）或穿梭來(lái)回（王澤鑒）或“左顧右盼”?！胺伤季S要求人們既著眼于具體的生活又反過(guò)來(lái)注意生活的抽象輪廓?！?[德]拉德布魯赫著，舒國(guó)瀅譯：《法律智慧警句集》，中國(guó)法制出版社2001 年，第137 頁(yè)。作為特殊社會(huì)實(shí)踐一部分的案例包含多個(gè)主體、多層次的社會(huì)關(guān)系，直接或間接存在多種法律關(guān)系。疏理這些社會(huì)關(guān)系，并與現(xiàn)實(shí)法律文本的規(guī)范對(duì)比，哪些社會(huì)關(guān)系受何種法律規(guī)范調(diào)整，受調(diào)整的法律關(guān)系主體權(quán)利義務(wù)責(zé)任等內(nèi)容是什么，法律關(guān)系是如何演變，是一個(gè)復(fù)雜過(guò)程。在成文法國(guó)家，法律文本效力的多層次性、立法主體的多樣性，再加上法律條款本身的原則性，經(jīng)常導(dǎo)致法律規(guī)范含義的理解或法律條款適用的選擇等方面的分歧。這些分歧與爭(zhēng)議增加了案例教學(xué)中法律規(guī)范分析的難度。教師不僅要引導(dǎo)學(xué)生對(duì)案例事實(shí)進(jìn)行分析，還要對(duì)案例中體現(xiàn)出來(lái)的法律規(guī)范的適用，特別是對(duì)適用中產(chǎn)生的分歧作出評(píng)價(jià)。

法學(xué)案例涉及法律規(guī)范可能多種多樣，大致可以劃分如下幾類：一是實(shí)體法與程序法；二是直接法律規(guī)范與間接法律規(guī)范。一個(gè)完整的法學(xué)案例是經(jīng)過(guò)法院審理的司法判決。其事實(shí)由兩部分組成：一是爭(zhēng)議事實(shí)，另一個(gè)是審理事實(shí)。二者構(gòu)成前后相連的統(tǒng)一體。爭(zhēng)議事實(shí)是指案例中進(jìn)入法院之前當(dāng)事人雙方爭(zhēng)議的事實(shí)，主要涉及實(shí)體法律關(guān)系。而審理事實(shí)是指進(jìn)入訴訟階段，法院、法官、當(dāng)事人及其他訴訟參與人圍繞案件審理開(kāi)展的系列活動(dòng)，除涉及實(shí)體法律規(guī)范之外，還涉及程序方面的法律規(guī)范，如因訴訟性質(zhì)以及訴訟環(huán)節(jié)的不同，訴訟參與人法定權(quán)利義務(wù)也不完全相同。除前述為解決糾紛直接適用的法律規(guī)范外，還有一些法律關(guān)系隱含在這些案例事實(shí)之中，筆者稱為間接法律規(guī)范。例如，除直接調(diào)整審判職權(quán)的訴訟法律規(guī)范之外，還有調(diào)整司法機(jī)關(guān)與其他國(guó)家機(jī)關(guān)關(guān)系、司法機(jī)關(guān)內(nèi)部以及組成人員之間相互關(guān)系的法律規(guī)范。這些關(guān)系也由相關(guān)的組織法律規(guī)范調(diào)整。案例教學(xué)中，也可以對(duì)其從規(guī)范角度進(jìn)行分析。

（三）矛盾分析

矛盾分析法是指運(yùn)用矛盾的觀點(diǎn)觀察、分析事物內(nèi)部的各個(gè)方面及其運(yùn)動(dòng)的狀況，以達(dá)到認(rèn)識(shí)客觀事物的方法。它是定性分析的方法。運(yùn)用這一方法，必須堅(jiān)持對(duì)立統(tǒng)一的觀點(diǎn)，從統(tǒng)一中看到對(duì)立，從對(duì)立中看到統(tǒng)一。1“矛盾分析法”，載https://baike.baidu.com/item/7827262?fr=aladdin，2021 年9 月6 日訪問(wèn)。矛盾沖突具有普遍性，而且是推動(dòng)社會(huì)前行的動(dòng)力。作為特殊社會(huì)現(xiàn)象的法學(xué)案例同樣充滿矛盾。作為探尋矛盾、描述矛盾、揭示矛盾、評(píng)價(jià)并完善矛盾解決方案的案例分析方法是歷史邏輯與思維邏輯高度統(tǒng)一的體現(xiàn)。

對(duì)法科學(xué)生來(lái)說(shuō)，矛盾分析法的運(yùn)用可以了解案例涉及社會(huì)現(xiàn)象的復(fù)雜、相互影響，同時(shí)讓學(xué)生感受法官或律師等法律從業(yè)人員在社會(huì)進(jìn)程中的重要作用，理解法律從業(yè)人員基于不同身份角色、不同立場(chǎng)，在面臨矛盾沖突時(shí)選擇不同解決方案的理由，特別是嘗試學(xué)習(xí)法官在解決矛盾沖突過(guò)程中的邏輯思維。該方法的運(yùn)用能訓(xùn)練學(xué)生在復(fù)雜的法律現(xiàn)象中辨別出主要矛盾，思考適宜的矛盾解決的法律方案。

在矛盾分析的思維視野中，一個(gè)法學(xué)案例也是一個(gè)多種矛盾集合體。發(fā)現(xiàn)、分離出這些矛盾，判斷不同矛盾沖突的性質(zhì)及之間相互關(guān)系是法學(xué)案例教學(xué)中矛盾分析方法的核心。作為矛盾集合體的法學(xué)案例，其矛盾與沖突體現(xiàn)為多層次、多角度，大致可以劃分如下幾種類型。

第一，法律層面的矛盾沖突，主要表現(xiàn)在三方面：（1）當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)沖突。糾紛之所以發(fā)生，就在于某一當(dāng)事人行為影響其他主體利益，法律上表現(xiàn)為主體之間的權(quán)利義務(wù)沖突。例如，民事訴訟中原被告之間的矛盾是各自主張其行為、利益的合法性，而刑事訴訟中，原告與受害人之間也存在法定權(quán)利義務(wù)沖突。（2）國(guó)家司法機(jī)關(guān)與當(dāng)事人之間存在沖突。進(jìn)入訴訟環(huán)節(jié)之后，當(dāng)事人與法官之間存在一種沖突關(guān)系。法官試圖說(shuō)服雙方當(dāng)事人，雙方當(dāng)事人希望法官能作出有利于自己的判決，三方之間存在復(fù)雜的博弈。實(shí)踐中，對(duì)于法官的判決結(jié)果，當(dāng)事人雙方也很難都滿意。兩種矛盾相比，前者具有根本性，制約影響后者。前者是當(dāng)事人之間利益的沖突，法律上表現(xiàn)為實(shí)體權(quán)利義務(wù)沖突，后者是為解決前者矛盾而產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系，體現(xiàn)為程序上的權(quán)利義務(wù)，其沖突表現(xiàn)為法官與當(dāng)事人之間的矛盾。（3）法律規(guī)范與社會(huì)事實(shí)之間也存在沖突，表現(xiàn)為法律規(guī)范與糾紛事實(shí)之間的緊張關(guān)系，主要是法律規(guī)范的抽象、理性特點(diǎn)與糾紛事實(shí)的具體、感性之間的沖突。法官審案就是在法律規(guī)范與糾紛事實(shí)之間尋找內(nèi)在的契合點(diǎn)，為判決找到正當(dāng)性解釋，從而達(dá)到化解矛盾的目的。

法律層面的矛盾沖突是法學(xué)案例的核心，也是矛盾分析起點(diǎn)與終點(diǎn)。

第二，社會(huì)效果層面的矛盾沖突，是指經(jīng)過(guò)司法審理的判決案件都會(huì)產(chǎn)生一定社會(huì)效果。這些社會(huì)效果當(dāng)中包括對(duì)當(dāng)事人主張、司法判決結(jié)果的不同觀點(diǎn)、看法。這些觀點(diǎn)相互之間肯定會(huì)存在差異，甚至對(duì)立。例如，上個(gè)世紀(jì)70 年代美國(guó)羅伊訴韋德案2方流芳：《羅伊判例：關(guān)于司法和政治分界的爭(zhēng)辯》，載焦洪昌、李樹忠主編：《憲法教學(xué)案例》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999 年版，第83-85 頁(yè)。，爭(zhēng)議雙方是主張有墮胎權(quán)的原告羅伊和代表通過(guò)立法禁止墮胎的德克薩斯州的被告、縣級(jí)檢察官的韋德。由于墮胎是社會(huì)廣泛關(guān)注的話題，社會(huì)成員對(duì)此形成支持和反對(duì)兩種對(duì)立觀點(diǎn)。每當(dāng)最高法院審理墮胎案件，支持和反對(duì)墮胎的民眾就針鋒相對(duì)地舉行大規(guī)模示威游行，激烈表達(dá)觀點(diǎn)。法院判決不僅影響原被告之間的利益，而且也制約背后各自支持一方的利益，甚至引發(fā)系列社會(huì)政治連續(xù)反應(yīng)。例如，美國(guó)羅伊案引發(fā)國(guó)會(huì)議員劃分為兩大對(duì)立派系，總統(tǒng)甚至以此為標(biāo)準(zhǔn)推薦與自己觀點(diǎn)相同的人擔(dān)任最高法院法官。國(guó)內(nèi)也有類似的案例，如2011 年陜西西安的藥家鑫案、2007 年江蘇南京的彭宇案等熱點(diǎn)案件。這些案件的審判不僅牽涉雙方當(dāng)事人利益，也影響圍繞該案激發(fā)出來(lái)的相關(guān)群體的觀念、利益沖突。圍繞案件審判引發(fā)社會(huì)爭(zhēng)議，這些矛盾沖突也是矛盾分析的重要內(nèi)容。

第三，案件背景層面存在的矛盾沖突。許多案例表面是雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)沖突，如果我們進(jìn)一步深入思考就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些個(gè)體之間的矛盾沖突有深刻的時(shí)代背景，體現(xiàn)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)文化等方面的不協(xié)調(diào)或局限性。例如，美國(guó)建國(guó)初期的馬伯里訴麥迪遜案，當(dāng)事人之間糾紛的產(chǎn)生與當(dāng)時(shí)政黨之間尖銳矛盾密不可分。我國(guó)2001 年號(hào)稱“憲法司法化第一案”的“齊玉苓案”，反映了教育資源的需求與供給之間不平衡，特別是現(xiàn)實(shí)的招生管理制度與社會(huì)成員對(duì)教育公平的需求之間不協(xié)調(diào)；而1992 年上演的秋菊打官司的糾紛之所以發(fā)生，則明顯是傳統(tǒng)文化觀念與現(xiàn)代法治觀念之間沖突的結(jié)果。追尋這些案件的政治經(jīng)濟(jì)文化等時(shí)代背景因素，就會(huì)發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人之間的矛盾是其他相關(guān)矛盾發(fā)展的結(jié)果，其糾紛產(chǎn)生具有一定必然性。

運(yùn)用矛盾分析法，可以幫助學(xué)生全面系統(tǒng)把握案例的全部事實(shí)，特別是了解案件中矛盾產(chǎn)生的各種制約因素，拓寬學(xué)生思維視野，提高分析和解決問(wèn)題的能力。

（四）批判分析

批判分析是指對(duì)案例中事實(shí)、行為、規(guī)則、裁判等進(jìn)行反思，在理解特定時(shí)空條件下合理性的同時(shí)，辯證地思考其可能存在的不足與需要發(fā)展完善的一面。從技能角度看，具體包括解釋、評(píng)估、推論、說(shuō)明和自校準(zhǔn)。1武宏志、周建武主編：《批判性思維——論證邏輯視角》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2010 版，第3-7頁(yè)。

許多思想家對(duì)以批判性分析為核心的批判性思維的重要地位給予充分肯定。哈貝馬斯將批判性思維等同于“解放性學(xué)習(xí)”，即學(xué)會(huì)從阻礙人們洞察新趨勢(shì)，支配自己生活、社會(huì)和世界的那些個(gè)人的、制度的或環(huán)境的強(qiáng)制力中解放出來(lái)。2《原來(lái)這才叫“批判性思維”》，載http://www.360doc.com/content/20/0430/22/773384_90950962 1.shtml，2021 年9 月10 日訪問(wèn)。美國(guó)哲學(xué)家、教育家杜威提出了作為批判性思維來(lái)源的“反省性思維”，認(rèn)為反省性思維需要“能動(dòng)、持續(xù)和細(xì)致地思考任何信念或被假定的知識(shí)形式，洞悉支持它的理由以及它進(jìn)而指向的結(jié)論”3徐賁：《杜威哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)意義：在今天，依然要對(duì)公民理性懷有信仰》，載https://new.qq.com/omn/20190407/20190407A03QMJ.html，2021 年9 月10 日訪問(wèn)。。美國(guó)批判性思維開(kāi)拓者、伊利諾伊大學(xué)的羅伯特·恩尼斯對(duì)批判性思維的定義得到了學(xué)界和教育界的廣泛認(rèn)同。他指出，批判性思維是為決定相信什么或做什么而進(jìn)行的合理的、反省的思維，包括思維技能和情感意向兩個(gè)方面。4李志國(guó)：《批判性思維視閾下社會(huì)矛盾調(diào)處的新機(jī)制》，《理論導(dǎo)刊》2014 年第10 期，第15 頁(yè)。思想家的觀點(diǎn)不僅闡述了批判分析的含義、功能及重要作用，也表明批判分析在本質(zhì)上是理性探索、追根究底的尋問(wèn)，表現(xiàn)為質(zhì)疑、否定，是實(shí)現(xiàn)傳承、創(chuàng)新的基本手段。

批判分析并不是簡(jiǎn)單地對(duì)案例中的事實(shí)或規(guī)則進(jìn)行否定或批評(píng)，而是在評(píng)估、比較、解釋案例中的事實(shí)、行為、規(guī)則等的過(guò)程中，在法律理論、規(guī)則運(yùn)用方面的自我建構(gòu)，法律意識(shí)與法律價(jià)值的自我追求，而且這些建構(gòu)與追求最終要內(nèi)化成為自己知識(shí)體系、思維模式以及價(jià)值觀的有機(jī)組成部分。批判性分析要求分析者不能僅滿足于事實(shí)、行為客觀描述，還要了解這些行為選擇的原因、規(guī)則使用的理由，同時(shí)還要對(duì)這些選擇及選擇的理由進(jìn)行比較，對(duì)案例中規(guī)則推理、運(yùn)用的各種制約因素、理論基礎(chǔ)、邏輯推理得失等進(jìn)行評(píng)估，在此基礎(chǔ)上逐漸形成自己分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的觀點(diǎn)、知識(shí)和方法。

批判分析是前幾種分析方法的延伸與發(fā)展。如果說(shuō)前面三種分析方法的重點(diǎn)是從案例提供的現(xiàn)象中厘清法律概念內(nèi)涵、規(guī)則運(yùn)行及制約因素等比較表面的內(nèi)容，那么批判分析則試圖對(duì)整個(gè)案例中涉及的主體行為、規(guī)則制度的確立、選擇、運(yùn)行作出評(píng)價(jià)，將案例中的主體行為、制度規(guī)則與理想標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行對(duì)比，在評(píng)判過(guò)程中不斷調(diào)整完善自己關(guān)于理想行為模式、制度規(guī)則的認(rèn)識(shí)。批判與創(chuàng)新是天然的一對(duì)概念。一般來(lái)說(shuō)，創(chuàng)新以批判為前提，沒(méi)有批判就沒(méi)有創(chuàng)新，批判往往孕育或生成創(chuàng)新。因此，批判性分析有助于培訓(xùn)法科學(xué)生理性自主的獨(dú)立精神，提升其應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變現(xiàn)實(shí)世界的能力。

為達(dá)到批判分析的教學(xué)效果，促進(jìn)開(kāi)放性思維發(fā)展，教師需要在教學(xué)過(guò)程中充分激發(fā)學(xué)生的課堂參與，保障他們充分發(fā)表不同意見(jiàn)，使學(xué)習(xí)者在案例分析中基于不同立場(chǎng)價(jià)值可以提出不同建議意見(jiàn)，形成多元結(jié)論。這些不同見(jiàn)識(shí)的比較能進(jìn)一步啟發(fā)學(xué)生深入思考，使他們能邏輯性地形成自己的觀點(diǎn)、結(jié)論。

除上述分析方法之外，還有其它一些法學(xué)研究方法也可以成為案例教學(xué)中的分析方法，如階級(jí)分析方法、比較分析方法、理論聯(lián)系實(shí)際分析方法等。

三、分析方法應(yīng)用的制約因素

作為客觀現(xiàn)象的具體法學(xué)案例，承載的法律事實(shí)及規(guī)則的復(fù)雜性決定了可以運(yùn)用多種方法展開(kāi)分析，但從分析方法角度來(lái)看，每一種具體分析方法有特定的適用條件，只有滿足相關(guān)條件才能實(shí)現(xiàn)最佳的“解剖”效果。了解分析方法適用中的制約因素，不僅有助于分析方法的自覺(jué)運(yùn)用，也有利于分析方法的發(fā)展完善，促進(jìn)分析方法的不斷創(chuàng)新。

（一）法學(xué)案例內(nèi)容制約分析方法的選擇

教學(xué)中被運(yùn)用的案例非常廣泛：以部門法分類來(lái)看，有民法、刑法、行政法、憲法等案例；以國(guó)家來(lái)區(qū)分，有國(guó)內(nèi)、國(guó)外案例；以時(shí)間劃分，有現(xiàn)代案例、古代案例；等等。案例內(nèi)容的特殊性決定了對(duì)其分析時(shí)采取的分析方法也可以有一定差異。案件內(nèi)容的差異帶來(lái)案例事實(shí)涉及的規(guī)則、時(shí)代背景、人物關(guān)系，包括具體司法制度也會(huì)不同。例如，民事案件在事實(shí)上更多描述的是主體之間的人身、財(cái)產(chǎn)糾紛，而刑事案件則更多描述、揭露犯罪嫌疑人的違法犯罪事實(shí)，古代案件在介紹當(dāng)事人糾紛的同時(shí)，還側(cè)重描述當(dāng)時(shí)社會(huì)特定的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等背景。針對(duì)這些案例中提供的事實(shí)，可以運(yùn)用一些通用的分析方法，如可以運(yùn)用規(guī)則分析方法，對(duì)其中涉及的規(guī)則內(nèi)容、規(guī)則的適用等進(jìn)行解剖，也可以對(duì)案例中體現(xiàn)的基礎(chǔ)性概念的內(nèi)涵外延、發(fā)展演變軌跡等進(jìn)行探討。但是，這并不能因此證明，某個(gè)具體案例可以適宜使用所有的案例分析方法。例如，民事案例就不適合運(yùn)用階級(jí)分析方法進(jìn)行分析。階級(jí)分析方法強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)劃分為兩大對(duì)立階級(jí)，所有矛盾沖突是階級(jí)沖突的具體體現(xiàn)。如果以此方法分析民事糾紛，雖然對(duì)雙方矛盾糾紛產(chǎn)生原因有一定的解釋力，但不能對(duì)糾紛解決提供有效方案。由于其解釋過(guò)于抽象，不利于運(yùn)用法律規(guī)則解決當(dāng)事人之間的沖突。針對(duì)古代或國(guó)外案例，適宜的分析方法應(yīng)該是比較方法。只有通過(guò)與現(xiàn)代或國(guó)內(nèi)相關(guān)法律制度的比較，才能比較準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)或判斷該案例中的相關(guān)概念、規(guī)則或原理的特殊含義。案例內(nèi)容的特殊性決定了案例分析方法也要多樣性。在注意分析方法運(yùn)用共性的同時(shí)，根據(jù)案例內(nèi)容的差異，選擇相應(yīng)的分析方法是案例教學(xué)中要考慮的重要因素。

（二）法學(xué)教學(xué)目的制約分析方法的應(yīng)用

作為自覺(jué)實(shí)踐活動(dòng)，教學(xué)目的貫穿整個(gè)教學(xué)始終，同樣也制約教師教學(xué)手段、方式的選擇。不同學(xué)科教學(xué)目的雖然表述并不完全相同，甚至觀點(diǎn)也有差異，但從結(jié)構(gòu)上來(lái)看大致可以概括為三個(gè)方面，即傳授知識(shí)、訓(xùn)練思維和培養(yǎng)觀念。[7]法學(xué)案例教學(xué)中，這三方面教學(xué)目的的實(shí)現(xiàn)分別要求不同的教學(xué)方法，包括不同案例分析方法的運(yùn)用。

傳授知識(shí)是法學(xué)教學(xué)的重要目標(biāo)。對(duì)學(xué)法者來(lái)說(shuō)，法學(xué)知識(shí)表現(xiàn)為法律規(guī)則、法律原理、法律制度等法律現(xiàn)象是什么的回答。如何讓學(xué)生全面系統(tǒng)高效獲得這些法律知識(shí)，是教學(xué)過(guò)程中教師經(jīng)常思考的問(wèn)題，除傳統(tǒng)的講授之外，還有許多其他方法，如法律實(shí)踐、案例分析等。其中，案例分析強(qiáng)調(diào)對(duì)案例中體現(xiàn)的基礎(chǔ)概念、法律規(guī)則、法律原理等的揭示與展現(xiàn)。為使學(xué)生盡快獲得對(duì)這些基礎(chǔ)性概念的理解，在案例分析時(shí)應(yīng)重點(diǎn)突出案例中一些相關(guān)概念的內(nèi)涵，特別是結(jié)合相關(guān)法律條文，根據(jù)案例中的事實(shí)，包括當(dāng)事人之間爭(zhēng)議事實(shí)與法官裁判事實(shí)，明確法學(xué)學(xué)科中一些基礎(chǔ)概念的豐富內(nèi)涵。例如，“犯罪構(gòu)成”是刑法學(xué)中的基礎(chǔ)性概念，理解該概念是法科學(xué)學(xué)生學(xué)習(xí)刑法學(xué)知識(shí)的基本要求。在刑事案例中教學(xué)中，可以結(jié)合嫌疑人行為，特別是法官審判結(jié)果解釋“犯罪構(gòu)成”概念的涵義。在案例分析中，這些抽象概念的內(nèi)涵被填充而變得生動(dòng)豐富，也容易被學(xué)生理解掌握。

思維訓(xùn)練作為教學(xué)目標(biāo)之一，要求學(xué)生能像法官或律師那樣思維。案例分析，特別是其中的規(guī)則分析方法是開(kāi)展法律思維訓(xùn)練的有效手段。美國(guó)作為案例教學(xué)法起源地，案例教學(xué)法的運(yùn)用將過(guò)去師徒式單個(gè)的法律人才培養(yǎng)模式轉(zhuǎn)化學(xué)校式的規(guī)?；瞬排囵B(yǎng)模式，但教學(xué)目的還是希望法律初學(xué)者能獲得法律思維的訓(xùn)練。在早期教學(xué)中以案例介紹問(wèn)答為主，后來(lái)轉(zhuǎn)化為以內(nèi)在規(guī)則的發(fā)現(xiàn)、運(yùn)行為主，實(shí)現(xiàn)從案例教學(xué)中的“知識(shí)論向方法論”的轉(zhuǎn)變。我國(guó)近年大力推廣的案例教學(xué)法實(shí)質(zhì)是對(duì)大陸法系、英美法系中人才培養(yǎng)方式的借鑒1蘇諾：《法學(xué)鑒定式與判例法下的案例分析方法——基于比較視角下的研究》，載https://mp.weixin.qq.com/s/PYa8Lfs1xntVJrAEA50csw，2021 年9 月15 日訪問(wèn)。。這種轉(zhuǎn)變說(shuō)明規(guī)則分析在案例教學(xué)中的突出地位，特別是在訓(xùn)練法律思維中的獨(dú)特作用。

思維觀念的培養(yǎng)應(yīng)該是法學(xué)教學(xué)的終極目的。思維觀念核心內(nèi)容是學(xué)法之人對(duì)法律的信仰與認(rèn)同。只有觀念上建立對(duì)法律的堅(jiān)定信念，才能自覺(jué)維護(hù)法律權(quán)威，并運(yùn)用法律規(guī)范自己的行為。在該教學(xué)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)過(guò)程中，不同分析方法選擇和運(yùn)用具有特殊意義。例如，為達(dá)到逐漸對(duì)法律的認(rèn)同，教師在法學(xué)案例分析中，可以有意識(shí)突出法律在解決特定糾紛中的獨(dú)立地位。而多運(yùn)用矛盾分析方法可以比較好地展現(xiàn)社會(huì)沖突的復(fù)雜性、艱巨性，同時(shí)也突出法律在社會(huì)治理中的不可替代性，堅(jiān)定法治是推動(dòng)人類進(jìn)步的信念。

不同教學(xué)目標(biāo)相互之間是有機(jī)聯(lián)系整體，案例教學(xué)中各種方法也應(yīng)該是綜合運(yùn)用。不能僵化理解并人為割裂案例分析方法在案例教學(xué)中的運(yùn)用。教學(xué)實(shí)踐中在注意不同目標(biāo)實(shí)現(xiàn)案例分析方法不同功效的同時(shí)，還應(yīng)該充分發(fā)揮不同分析方法的互補(bǔ)性，從而促進(jìn)整體教學(xué)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

（三）法學(xué)學(xué)習(xí)對(duì)象制約分析方法的發(fā)展

法學(xué)案例分析方法的應(yīng)用是一種開(kāi)放發(fā)展而不是封閉僵化的應(yīng)用。多種因素會(huì)影響案例分析方法的更新完善，其中，學(xué)習(xí)對(duì)象的差異是影響法學(xué)案例分析方法應(yīng)用發(fā)展的重要因素。伴隨法學(xué)案例教學(xué)經(jīng)常被廣泛運(yùn)用到各類人才培養(yǎng)中，教學(xué)對(duì)象也是千差萬(wàn)別。作為教學(xué)對(duì)象的法律研習(xí)者在個(gè)人偏好、學(xué)習(xí)能力、先天素養(yǎng)及學(xué)習(xí)任務(wù)等方面存在明顯不同，這些差異也會(huì)影響案例教學(xué)中具體分析方法的選擇。教學(xué)對(duì)象可以有很多不同分類標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中一般以人才培養(yǎng)層次為基礎(chǔ)實(shí)施法學(xué)教育，大致區(qū)分為大專、本科、（碩博）研究生三種類型，其中還可以進(jìn)一步以年級(jí)、專業(yè)等進(jìn)行區(qū)分。這些教學(xué)對(duì)象的類型化表明他們的法學(xué)基礎(chǔ)也是有明顯區(qū)別的，案例教學(xué)中分析方法的運(yùn)用也要相適宜。例如，對(duì)低年級(jí)學(xué)生來(lái)說(shuō)，在案例分析中更多運(yùn)用概念分析、規(guī)范分析方法。而對(duì)高年級(jí)或研究生層次學(xué)生來(lái)說(shuō)，由于他們具有一定的法律理論及實(shí)踐知識(shí)，因而在案例教學(xué)中除運(yùn)用前述的概念分析、規(guī)范分析之外，更多地要注意運(yùn)用矛盾分析和批判分析。矛盾及批判分析方法能更好地拓展理論深度與廣度，訓(xùn)練法律思維，培養(yǎng)學(xué)生理論聯(lián)系實(shí)際的能力。學(xué)習(xí)對(duì)象的差異，包括這些對(duì)象需求的變化催生法學(xué)案例分析方法的不斷創(chuàng)新，以適應(yīng)學(xué)習(xí)主體的差異化需求。