□文/曹豐良

（吉首大學法學與公共管理學院 湖南·吉首）

［提要］在我國現階段《民法典》針對物權變動規(guī)則構建的視野之下，擔保過程中相關當事人對動產擔保與權利擔保進行登記并不是擔保物權的生效要件，而是對抗要件，這便是登記對抗主義的物權變動規(guī)則。從該規(guī)則來看，對動產與權利擔保進行登記公示的立法主要意圖并不是創(chuàng)設新的物權，而是為了保護交易安全，為交易第三人提供標的物上的權利現狀憑證以及為確定物上競存權利之間的順位先后提供基礎。動產與權利擔保統一登記制度在2021年1月1日正式實施，在正式實施之前雖然已經經過多年的試點運行，也取得不小的成就，實踐證明是成功的制度，但是該制度仍然不夠具體，其構建依然處在進行時。

從2021年1月1日起直至現在，我國動產與權利擔保全國統一登記制度仍然在如火如荼地進行構建。中國人民銀行對《應收賬款質押登記辦法》（中國人民銀行令［2019］第4號）進行了修訂。2021年5月19日起草了《動產和權利擔保統一登記辦法（修訂征求意見稿）》，同時在政府法制信息網向社會公開征集立法意見。該意見稿基本上確定了納入統一登記范圍的擔保類型、登記程序、登記管理部門、登記機構職責以及登記采取的方式。這對我國現階段加快建立動產與權利擔保統一登記公示系統、維護交易安全、解決中小企業(yè)融資問題以及更好發(fā)揮融資擔保功能具有濃墨重彩的意義。

一、制度選擇

由于動產以及權利與不動產的自然差異，動產擔保和權利擔保的登記規(guī)則與制度選擇并不能照搬不動產抵押制度。在制定《民法典》時，立法者在動產與權利擔保登記制度改革的呼聲中刪除了有關擔保物權具體登記機構的規(guī)定，為建立統一的動產抵押和權利質押登記制度提供立法前提。在制度構建中，關于編成主義模式、主管登記機關選擇、登記審查形式等一系列制度選擇在《動產和權利擔保統一登記辦法（修訂征求意見稿）》中相對明晰。

（一）人的編成主義的登記模式。在網絡信息技術背景下進行不動產與權利擔保登記時，電子登記簿是以人為標準編制成索引以供查詢人檢索還是以物為標準編制成索引以供查詢人檢索成了登記系統構建的主要爭議問題。這便是人的編成主義與物的編成主義的爭論。在發(fā)展比較成熟的不動產登記模式中，物的編成主義也即以不動產為單位作為編制標準是經實踐證明成功且符合不動產物權特點的模式，但是基于動產與不動產的本質區(qū)別，這種針對不動產極為有益的物的編成主義登記模式無法適用于一般動產的擔保或者權利擔保，這是由于在民商事交易中可以作為擔保的動產以及權利種類繁多、數量龐大，如果采取物的編成主義的登記模式，將在登記系統建設時耗費大量成本而且并不利于潛在交易第三人進行查詢。人的編成主義的登記系統，僅僅需要以擔保人的姓名或名稱作為登記簿的編制標準和檢索標準，系統檢索擔保人姓名或者名稱，其所負擔的所有動產或者權利擔保一目了然。實踐中操作中，查詢人在系統查詢動產質押或者權利質押信息時，僅需錄入擔保人名稱或個人身份證號，即可查得擔保人在系統中所有符合查詢條件且正在公示的登記信息。

（二）登記機關選擇。在沒有制定《民法典》以前，我國的動產與權利擔保登記制度不夠系統完善，登記機構極為分散，根據擔保動產以及權力的種類不同，登記機關也不相同。2020年底，為進一步提高動產和權利擔保融資效率，優(yōu)化營商環(huán)境，國務院決定在全面實施動產與權利擔保統一登記制度的前提下，將原本由市場監(jiān)管部門承擔的生產設備、原材料、半成品、產品等四類動產抵押登記和原本就由中央人民銀行負責的應收賬款質押登記，以及存款單、倉單、提單質押、融資租賃、保留所有權、保理等登記統一歸中國人民銀行負責。這項決定基本上確定了動產與權利質權統一登記機關，即由中國人民銀行全面承擔動產和權利擔保統一登記工作，由中國人民銀行征信中心具體開展服務性登記工作，由中國人民銀行征信中心動產融資統一登記公示系統負責提供全國動產和權利擔保統一登記和查詢服務。

（三）聲明登記制的登記方式。聲明登記制與文件登記制是動產擔保登記制度的兩種主要模式，前者僅要求當事人提交有關擔保物以及當事人身份的有關基礎事項證明，后者則要求當事人提交雙方交易合同包括主債權數額、權利人詳情、擔保物詳情等記載事項供登記機關審查。我國法律規(guī)定要求登記機關對不動產登記事項達到嚴格管理的原則，為了滿足該登記原則，不動產登記簿設置了主債權數額、權利人詳情、不動產的所在地、不動產登記單元號等主要記載事項，這便是文件登記制。但在動產與權利擔保登記上的制度原則不同于不動產，根據《動產和權利擔保統一登記辦法（修訂征求意見稿）》第九條規(guī)定，“動產與權利擔保登記的內容包括擔保權人和擔保人的基本信息、擔保財產的描述、登記期限。擔保權人可以與擔保人約定將主債權金額、擔保范圍、禁止或限制轉讓的擔保財產等項目作為登記內容。對擔保財產進行概括性描述的，應當能夠合理識別擔保財產”，可知在動產與權利擔保登記中，關于主債權金額、擔保范圍、禁止或限制轉讓的擔保財產等項目屬于雙方約定登記事由，并不是強制登記事由，由此可以推定，我國正在建立的動產與權利擔保統一登記制度為聲明登記制。

在這種聲明登記制度之下，動產與權利擔保登記的內容基本上屬于意思自治的內容，有利于降低登記系統的建設成本，提高管理機構的審查效率，節(jié)省登記當事人的時間，降低商業(yè)秘密的泄露風險，保護當事人的隱私。

（四）登記管理機構形式審查。意見稿中規(guī)定，動產和權利擔保統一登記，由當事人登錄系統自主辦理，并對登記內容的真實性、完整性和合法性負責，登記機構不對登記內容進行實質性審查。由此可知，動產與權利擔保登記中，登記機構的在線系統或者服務人員只需要審核所登記用戶資格，并不對登記的具體內容事項進行真實性、完整性、合法性審查。這是由于動產與權利擔保登記的立法目的并不是為了使擔保權利確定生效，而是在有多個權利人發(fā)生權利沖突時登記系統可以為其提供確定順位的主要依據。

（五）電子登記系統自助登記?，F代數字化電子信息技術發(fā)展對民商事交易活動起到促進作用，立法者也在動產與權利擔保統一登記制度的構建規(guī)劃中利用這一優(yōu)勢。在之前的立法體例中，大多數國家采用紙質登記，但是紙質作為記載載體極其容易被破壞毀損，也比較難以編成全國統一的形式，使當事人辦理抵押登記相當困難，也不利于交易相對人的查詢檢索，對融資擔保環(huán)境產生不利影響?，F階段我國采用電子登記系統，其收錄和檢索在程序上比紙質載體更為高效快捷，相比紙質載體更節(jié)約登記成本，節(jié)約登記申請者的時間。只需要在辦理登記和查詢業(yè)務前，當事人先在統一登記系統在線注冊為常用戶，之后攜帶系統提示資料前往中國人民銀行征信管理部門進行現場身份驗證。

意見稿顯示，市場主體辦理動產和權利擔保登記和查詢的，將統一以互聯網方式在中國人民銀行征信中心的動產融資統一登記公示系統自主辦理。自主辦理模式不僅提高了動產與權利擔保登記效率以及交易效率，也減輕了登記機構的工作負擔。

二、制度意義

（一）給中小企業(yè)提供良好的交易以及融資環(huán)境。民法典視野下的不動產抵押是以抵押登記為生效要件，即不動產抵押必須在登記機構依法辦理抵押登記后抵押權才得以生效。而在動產與權利擔保構建上屬于登記對抗主義，登記并不是擔保生效的必要要件，并且之前的登記制度以及登記機關并不統一，一度出現“九龍治水”的局面，因此在對債權人或者潛在交易第三人的權利保護上與不動產抵押相比力度欠缺。在商事交易中，抵押物是給予交易相對人的定心丸，在過去的動產以及權利擔保登記制度下，辦理抵押登記的各項手續(xù)繁瑣復雜，而且登記機構并不承擔抵押物上權利現狀的證明責任，交易相對人或者債權人根本無法確定抵押物上是否存有不利于己方的其他權利。在這種模式之下，動產以及權利擔保不被交易相對人接納，這就使缺乏不動產抵押物的中小型企業(yè)陷入融資窘境。現階段針對動產與權利擔保實行統一登記以及自助查詢權限，使融資過程中的信息不對稱問題相對解決，促進了金融機構或者交易相對人與中小型企業(yè)的交易，方便了中小型企業(yè)順利融資，優(yōu)化了社會營商環(huán)境。

（二）保護交易安全，提供交易信息。在民法典之前的民法體系上存在多種實質是在標的物之上設定擔保但是在法律形式上卻不轉移動產占有狀態(tài)、不進行交付公示的民事法律制度，例如擔保性的債權轉讓、保留所有權等，我們稱其為隱性擔保。但是，在民法典編纂時基于將要建立統一的動產與權利擔保登記制度，在這些隱性擔保中都規(guī)定了登記對抗制度，使其不再為隱性模式。隱性擔保由于沒有公示外表，潛在交易第三人在不知實情的情況下貿然與債務人進行交易，會損及不特定第三人的利益，危害交易安全，從而影響交易環(huán)境。在動產與權利擔保統一登記制度構建下，將這些擔保類型納入統一登記范圍之內，提高了交易安全，為交易人提供了可供參考的交易信息。

（三）降低登記以及征信成本。在動產與權利擔保電子登記制度選擇之下，當事人進行擔保登記以及主管機關提供登記服務只需要使用電子設備登錄電子登記系統即可，不需要雙方當事人花費不必要的時間成本和金錢成本，也為登記機構節(jié)省了大量的人力資源，提高了辦事效率，這是信息化時代高效率、快節(jié)奏交易的必然結果，整體上貫徹了高效、自治、安全的民商事交易理念。

同時，在與民商事主體進行交易時，有意向的交易第三人如果想知道動產之上的權利信息，僅僅需要在統一的登記系統輸入擔保人的姓名或者法定注冊名稱，就可以獲取查詢結果并可以任意復制，與之前的動產與權利擔保登記制度相比節(jié)約了大量的征信成本。

（四）為確定競存權利之間的順位提供客觀基礎。我國現行民法典針對同一標的物之上競存擔保權之間的優(yōu)先順位并沒有做出系統完善的規(guī)定，針對動產質權與動產抵押權之間原則上采取“先來后到”的規(guī)則，但是同時也規(guī)定未登記的動產抵押權劣后于登記的動產抵押權，所以在動產抵押權這種權利順位規(guī)則體系中，抵押登記雖然不是抵押權生效要件，但是統一的動產抵押權登記制度下的登記系統也為解決權利順位糾紛提供了比較準確的記載時間，并且優(yōu)先順位的次序可以通過電子設備直接查明，而無需調查擔保合同簽訂的時間次序或者具體內容，為確定競存權利之間先后提供較為有證明力的基礎。

三、現存問題及優(yōu)化建議

動產與權力擔保全國統一登記制度仍然處在制度建設的初期，由于缺乏時間檢驗以及制度基礎，在很長的一段時間內都將處于制度和法律的不斷改進與發(fā)展的探索時期。所以，在意見稿中也顯現出部分的不足之處與爭議，新制度與舊制度之間的銜接問題也需要進一步理清。從動產擔保與權利擔保統一登記制度的實踐經驗中總結其制度意義，發(fā)現問題，并為下一步的制度走向提出構建建議，乃是本文主要目的。

（一）網絡電子登記制度下的隱私保護。意見稿中明確，中央人民銀行征信中心應當建立登記信息內控制度，采取技術措施和其他必要措施保障系統安全、穩(wěn)定運行，建立高效運轉的服務體系，防止登記信息泄露、丟失，保護當事人合法權益。但是從數字化電子信息的特征來看，其本身就具有很大的安全隱患，電子信息媒介不同于紙質媒介，在享有方便記錄與節(jié)省成本等優(yōu)勢的同時，電子信息還容易被竊取泄露，而商事商業(yè)信息本來就是商事交易中極具有保護價值的信息。從我國現階段所建立的聲明登記制的登記模式來看，根據意見稿第九條規(guī)定“登記內容包括擔保權人和擔保人的基本信息、擔保財產的描述、登記期限等”，可見登記申請人需要在登記系統填寫明晰的登記信息仍然比較繁瑣，涉及商事主體的具體信息以及交易財產的情況，其一旦被非法竊取將會危害商事安全。并且統一登記系統為相對公開的查詢與登記平臺，任何單位和個人在注冊為統一登記系統的用戶后，都可以查詢動產和權利擔保登記信息，在這樣的開放平臺之下，信息保護顯得尤為重要。

基于以上問題，登記機關應當承擔其對平臺的安全保障義務與對個人隱私的保護義務，為防止擔保登記信息泄露、丟失提供技術支持，事后承擔相應的責任。同時，適當減少登記申請人應當填寫在電子登記簿上的記載事項，登記事項只需要使?jié)撛诘慕灰椎谌嗣魑鶕５膭赢a與權利之上的權利概況即可。

（二）登記機關形式審查的優(yōu)化建議。登記機關對登記申請進行形式審查的方式雖然提高了登記機關的辦事效率、節(jié)省了人力成本，但是在這種審查模式之下，登記機關不對登記內容的真實性進行審查、不對擔保交易的合法性進行核實，潛在的交易第三人在登記系統所查閱的擔保交易信息有可能并不是真實的，如果第三人基于錯誤信息與債權人進行交易，容易損害其合法權利。建議在擔保登記平臺聲明登記制的背景下，要求擔保登記申請人提供較為完備的登記信息交由系統后臺供登記機關進行真實性、合法性的審查，經登記機關審查無誤之后，登記機關將簡要并且必要的少部分登記信息公布于公開的擔保登記平臺供第三人查詢。這樣的模式將使交易的合法性、安全性和高效性有了進一步的保障。

（三）進一步優(yōu)化第三人的請求查閱權。聲明登記制的立法目的就是為了盡可能減少披露在平臺的交易信息，保障信息安全，節(jié)約成本，這時候給潛在交易人提供的信息極為簡略，僅僅是起到提醒交易人擔保物可能存在權利瑕疵的作用。如果第三人仍然有意向進行交易，應當立法明確第三人請求線下查閱的權利，在比較法立法體例中，動產與權利擔保登記制度都增設了利益的第三人具體信息查閱權，交易第三人可以向擔保人或者擔保權人書面請求查閱電子登記簿沒有記載的擔保信息。

綜上，動產與權利擔保進行統一登記和查詢，是從制度上解決中小企業(yè)融資難問題的重要舉措，有助于金融機構全面掌握企業(yè)動產和相關權利信息，增強給企業(yè)擔保融資的意愿，促進金融更好服務實體經濟，也是發(fā)揮擔保制度價值的立法推動力量。但是，制度的發(fā)展是在實踐中不斷達成的，也是在不斷借鑒中進步的，動產與權利擔保統一登記制度雖然不是全新的制度，但屬于經濟社會發(fā)展的必然要求，需要有健全的立法規(guī)制使其完善并更好地服務國家經濟建設。