石賢平，馮 鑠

(哈爾濱商業(yè)大學(xué) 法學(xué)院，哈爾濱 150028 )

一、導(dǎo)言

評(píng)價(jià)的思想最早起源于“二戰(zhàn)”之后西方歐美國(guó)家，評(píng)價(jià)體系的應(yīng)用最早源于世界銀行集團(tuán)國(guó)際金融公司“Doing Business”項(xiàng)目調(diào)查。該項(xiàng)目調(diào)查屬于營(yíng)商環(huán)境評(píng)估的初始應(yīng)用，僅限于對(duì)投資金融環(huán)境領(lǐng)域的評(píng)價(jià)?！肮帕υu(píng)價(jià)”一詞于20世紀(jì)中期首次出現(xiàn)在我國(guó)官方文件中，此后逐步推廣應(yīng)用到其他各個(gè)領(lǐng)域。從詞義解析角度出發(fā)，“公”既可以理解為人民群眾，也可以理解為公權(quán)力或公共機(jī)構(gòu)；“信”系信任、信用；“力”一方面表現(xiàn)為概念的關(guān)系屬性(也就是關(guān)系范疇的概念)，另一方面表明概念的具體含義(即公權(quán)力或公共機(jī)構(gòu)贏得主體信任的一種能力)。我國(guó)司法公信力研究深受西方司法權(quán)威研究的影響，部分研究在其概念上附加司法權(quán)威的意味。例如，司法公信力“既能夠引起普遍服從，又能夠引起普遍尊重的公共性力量，它表現(xiàn)為司法權(quán)所具有的贏得社會(huì)公眾信任和信賴的能力”[1]；“司法公信力是司法權(quán)力和司法權(quán)威理性契合的產(chǎn)物，其兼具權(quán)力與權(quán)威的特色，維護(hù)著利益與主體的制度均衡”[2]；“司法公信力確立的最終標(biāo)志應(yīng)該是司法權(quán)威的樹立”[3]。在司法公信力基礎(chǔ)上將監(jiān)督檢察因素提取升華，形成司法公信力外延之檢察公信力。檢察機(jī)關(guān)司法公信力是人民群眾與檢察機(jī)關(guān)之間相互作用而形成的概念，即人民群眾對(duì)檢察機(jī)關(guān)司法信用的期望，以及檢察機(jī)關(guān)期望贏得人民群眾信任和信賴。人民群眾通過檢察機(jī)關(guān)司法表現(xiàn)情況判斷對(duì)其是否信任以及信任程度，而檢察機(jī)關(guān)要獲得人民群眾信任，需要具有相應(yīng)的信用品質(zhì)。人民群眾與檢察機(jī)關(guān)在公信力相互作用下，相互認(rèn)知、相互調(diào)整，最終達(dá)到人民群眾對(duì)檢察機(jī)關(guān)司法工作的高度滿意。亦即檢察機(jī)關(guān)司法工作經(jīng)過不斷優(yōu)化，與人民群眾期望相契合，使司法效用趨于最大化。

檢察公信力滿意度指標(biāo)經(jīng)過法治量化形成評(píng)價(jià)指標(biāo)，從技術(shù)層面將其分類匯總形成檢察公信力滿意度評(píng)價(jià)指標(biāo)，用以反映檢察系統(tǒng)公信力預(yù)設(shè)評(píng)價(jià)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)狀態(tài)，將評(píng)價(jià)對(duì)象所涉及的現(xiàn)象以經(jīng)濟(jì)學(xué)中“理性人”思維進(jìn)行匯總，最終形成檢察公信力滿意度評(píng)價(jià)體系。檢察公信力、評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)體系之間環(huán)環(huán)相扣、缺一不可，三者相結(jié)合，共同形成一個(gè)完整的檢察公信力滿意度評(píng)價(jià)系統(tǒng)。近年來，隨著司法公信力評(píng)價(jià)體系日趨成熟，檢察公信力體系的構(gòu)建及推廣應(yīng)用工作也在緊鑼密鼓地進(jìn)行。在優(yōu)化營(yíng)商法治環(huán)境下構(gòu)建檢察公信力滿意度評(píng)價(jià)體系，不僅是檢察工作成績(jī)的體現(xiàn)，而且也是檢察人員能力素質(zhì)和執(zhí)法辦案水平綜合化的體現(xiàn)，更是履行憲法賦予檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督職能、促進(jìn)社會(huì)公平正義的重要保障。

二、正當(dāng)性分析：構(gòu)建檢察公信力滿意度評(píng)價(jià)體系的必要性

(一)構(gòu)建檢察公信力滿意度評(píng)價(jià)體系的制約因素

司法是解決社會(huì)糾紛的最后一道防線，司法公信力已經(jīng)成為人們關(guān)注的熱點(diǎn)問題，“公信力之于司法猶如信仰之于法律”[4]。檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家法律的監(jiān)督機(jī)關(guān)，是化解社會(huì)矛盾糾紛、促進(jìn)社會(huì)和諧的前沿陣地，檢察機(jī)關(guān)司法工作成為人民群眾面對(duì)面感受人民檢察院執(zhí)法為民、公正司法的窗口。而在優(yōu)化營(yíng)商法治環(huán)境下，構(gòu)建檢察公信力滿意度評(píng)價(jià)體系受到內(nèi)部和外部?jī)煞矫嬉蛩氐闹萍s。

在內(nèi)部因素上，首先，檢察機(jī)關(guān)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境法治工作是依據(jù)法定程序進(jìn)行的，具有內(nèi)在規(guī)律性和特殊性。但人民群眾法律認(rèn)知的局限性，導(dǎo)致其對(duì)司法程序的遵循和司法公正的追求存在一定的偏差，加之“官本位”封建思想根深蒂固，許多民眾在選擇權(quán)利救濟(jì)時(shí)不愿意通過司法救濟(jì)途徑解決問題，而是希望通過上訪途徑解決問題，從而對(duì)檢察機(jī)關(guān)司法公信力造成負(fù)面影響。其次，檢察機(jī)關(guān)整體素質(zhì)與社會(huì)對(duì)司法機(jī)關(guān)要求存在一定的差距，直接影響人民群眾對(duì)檢察機(jī)關(guān)的滿意度，這是滿意度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中需要著重考量的部分。

在外部因素上，社會(huì)法治環(huán)境的失范和誠(chéng)信的缺失從外部層面影響檢察機(jī)關(guān)工作評(píng)價(jià)，也制約人民群眾對(duì)檢察機(jī)關(guān)的信任度。雖然我國(guó)法治社會(huì)建設(shè)在不斷推進(jìn)，而檢察機(jī)關(guān)在行使檢察權(quán)過程中仍然存在難以排除地方保護(hù)主義干擾和長(zhǎng)官意志影響問題，導(dǎo)致檢察人員查辦案件受到牽制無法公平、公正行使檢察權(quán)，從而對(duì)檢察公信力產(chǎn)生負(fù)面影響。此外，“誠(chéng)信是為人之本”，也是檢察公信力的基礎(chǔ)。當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)誠(chéng)信水平還有很大的上升空間，人民群眾對(duì)檢察機(jī)關(guān)優(yōu)化營(yíng)商法治環(huán)境工作缺乏充分的信任。正是由于人民群眾缺乏對(duì)司法理念和司法制度的正確認(rèn)識(shí)，其對(duì)檢察機(jī)關(guān)工作抱有過高期望或者不正當(dāng)期望，從而影響檢察公信力滿意度。

(二)構(gòu)建檢察公信力滿意度評(píng)價(jià)體系是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要舉措

構(gòu)建檢察公信力滿意度評(píng)價(jià)體系是檢察系統(tǒng)推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要舉措。檢察公信力高低，可以客觀地折射出人民群眾對(duì)檢察機(jī)關(guān)的信任和認(rèn)可程度。因此，國(guó)家檢察權(quán)運(yùn)行只有具備公信力，才能使被監(jiān)督對(duì)象對(duì)檢察權(quán)產(chǎn)生信任和尊重，自覺接受檢察監(jiān)督[5]；才能有利于保障司法權(quán)威和法律尊嚴(yán)，有利于推動(dòng)我國(guó)社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)。

首先，這一重要舉措是檢察工作化解矛盾糾紛、構(gòu)建和諧社會(huì)的必然要求。法治是社會(huì)主義和諧社會(huì)得以建立的必要手段和途徑，而檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)過程中發(fā)揮著重要作用。當(dāng)前，我國(guó)正處于社會(huì)矛盾凸顯期，各種社會(huì)矛盾在檢察環(huán)節(jié)集中體現(xiàn)在各種案件中，社會(huì)矛盾以及由此形成的法律關(guān)系大多呈現(xiàn)復(fù)雜、多樣、敏感等特點(diǎn)。如果檢察機(jī)關(guān)公信力缺失，公眾會(huì)對(duì)司法執(zhí)法過程和執(zhí)法結(jié)果不信任，勢(shì)必會(huì)削弱檢察機(jī)關(guān)化解社會(huì)矛盾的能力，甚至還可能引發(fā)新的社會(huì)矛盾。因此，加強(qiáng)檢察公信力建設(shè)，需要在每個(gè)司法案件中使社會(huì)公眾看得見、感受到司法的公平正義，從而提升社會(huì)公眾的信任度。同時(shí)，促使人民群眾在處理糾紛和解決矛盾問題時(shí)，愿意并主動(dòng)選擇司法渠道解決問題。只有提升檢察公信力，才能有利于提升法律的權(quán)威性，促進(jìn)社會(huì)公眾更加信仰法律和信任檢察機(jī)關(guān)的工作，從而為維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定提供保障。

其次，這一重要舉措是推動(dòng)檢察工作科學(xué)發(fā)展的重要保障。檢察公信力滿意度的提升，能夠使監(jiān)督對(duì)象對(duì)檢察機(jī)關(guān)產(chǎn)生信任感，將矛盾和糾紛采用正當(dāng)?shù)乃痉ㄍ緩浇鉀Q。增強(qiáng)人民群眾對(duì)檢察工作的參與度，為檢察公信力滿意度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系運(yùn)行奠定良好的群眾基礎(chǔ)。在檢察公信力滿意度評(píng)價(jià)過程中，當(dāng)人民群眾對(duì)司法具有較高的滿意度時(shí)，有利于促使當(dāng)事人對(duì)自身行為進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)和自我反省，能夠在處理舊矛盾時(shí)不會(huì)誘發(fā)新的矛盾。隨著依法治國(guó)的深入推進(jìn)，人民群眾對(duì)檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法水平提出更高的要求。因此，檢察機(jī)關(guān)必須具有憂患意識(shí)，通過規(guī)范執(zhí)法、科學(xué)執(zhí)法提高檢察工作水平，提升檢察機(jī)關(guān)的公信力。

(三)構(gòu)建檢察公信力滿意度評(píng)價(jià)體系是從理論到實(shí)踐的新跨越

構(gòu)建檢察公信力滿意度評(píng)價(jià)體系已經(jīng)不是單純的理論問題，而是突出的實(shí)踐課題。檢察公信力滿意度評(píng)價(jià)體系雖然沒有在專門的法律法規(guī)中予以明確規(guī)定，但是地方檢察機(jī)關(guān)卻較早地開始探索檢察公信力測(cè)評(píng)工作，并出臺(tái)相關(guān)的規(guī)范性文件。2014年初，河北省人民檢察院和浙江省寧波市人民檢察院開始進(jìn)行檢察公信力測(cè)評(píng)試點(diǎn)工作，經(jīng)過10多個(gè)月的專題研究和專家論證，形成《檢察公信力測(cè)評(píng)辦法(試點(diǎn)適用)》《社會(huì)公眾評(píng)價(jià)指標(biāo)問卷(電話問卷)》《特定主體評(píng)價(jià)指標(biāo)問卷(面訪問卷)》和《客觀指標(biāo)數(shù)據(jù)和計(jì)分方法》四個(gè)對(duì)檢察公信力評(píng)價(jià)體系構(gòu)建具有指導(dǎo)意義的規(guī)范性文件。同時(shí)，地方檢察機(jī)關(guān)的檢察公信力滿意度評(píng)價(jià)試點(diǎn)工作也得到國(guó)家相關(guān)部門肯定，最高人民檢察院對(duì)此進(jìn)行數(shù)據(jù)匯總，為各地檢察系統(tǒng)進(jìn)一步開展相關(guān)評(píng)價(jià)工作提供了客觀指標(biāo)評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)[4]。因此，檢察公信力滿意度從測(cè)評(píng)到評(píng)價(jià)體系構(gòu)建是從理論到實(shí)踐的新跨越。在優(yōu)化營(yíng)商法治環(huán)境下，構(gòu)建檢察公信力滿意度評(píng)價(jià)體系必須依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)、方法和程序，將檢察司法實(shí)踐中不同類型的滿意度指標(biāo)分類匯總，并加以量化分析和判斷，這是檢察公信力建設(shè)中一項(xiàng)重要、基礎(chǔ)性工作，具有可行性。

首先，構(gòu)建檢察公信力滿意度評(píng)價(jià)體系有利于對(duì)檢察工作成效作出客觀、合理、全面的評(píng)價(jià)。目前，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部自上而下已建立一套完整的、系統(tǒng)的考評(píng)體系[6]。這種考評(píng)體系側(cè)重于檢查工作結(jié)果的考評(píng)，如辦案數(shù)量、立案率、批捕率、起訴率、抗訴率等。盡管這種考評(píng)體系具有指導(dǎo)檢察業(yè)務(wù)工作和提升業(yè)務(wù)工作質(zhì)效作用，但其中存在的問題也逐漸顯現(xiàn)，如考評(píng)指標(biāo)設(shè)定不科學(xué)、考評(píng)方式不合理、考評(píng)數(shù)據(jù)失真等。此外，這種考評(píng)體系主要是堅(jiān)持機(jī)關(guān)內(nèi)部考評(píng)，因而難以反映人民群眾對(duì)檢察工作的期待，也難以從根本上反映檢察業(yè)務(wù)的整體工作效果[7]。因此，檢察公信力滿意度評(píng)價(jià)體系，不僅應(yīng)當(dāng)著眼于內(nèi)部評(píng)價(jià)，更在于引入外部評(píng)價(jià)，即由社會(huì)各個(gè)階層、群體和各界人士對(duì)檢察公信力進(jìn)行評(píng)價(jià)，同時(shí)將內(nèi)部評(píng)價(jià)與外部評(píng)價(jià)有機(jī)結(jié)合起來，這樣的評(píng)價(jià)結(jié)果才能更加可靠、可信，才能對(duì)檢察工作成效作出客觀的、合理的評(píng)價(jià)。

其次，構(gòu)建檢察公信力滿意度評(píng)價(jià)體系可以為各級(jí)檢察機(jī)關(guān)提供決策參考，促進(jìn)檢察工作的科學(xué)發(fā)展。通過建立檢察公信力滿意度評(píng)價(jià)體系，可以及時(shí)總結(jié)檢察工作經(jīng)驗(yàn)、肯定檢察工作成績(jī)，也可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)檢察工作中存在的問題，找出檢察工作與人民群眾期望的差距與不足，提出可行性對(duì)策建議，從而推動(dòng)檢察工作向著更好的方向發(fā)展。

最后，構(gòu)建檢察公信力滿意度評(píng)價(jià)體系有利于擴(kuò)大社會(huì)公眾對(duì)檢察工作的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)，提升檢察公信力滿意度。在一定意義上，構(gòu)建檢察公信力滿意度評(píng)價(jià)體系過程也是深化檢務(wù)公開、提高檢察工作透明度的過程。因?yàn)闄z察公信力滿意度評(píng)價(jià)內(nèi)容一般包括檢察機(jī)關(guān)的定位、職能配置、體制機(jī)制、檢察隊(duì)伍、檢察文化、履職成效等諸多方面，這些內(nèi)容通過隨機(jī)訪談、問卷調(diào)查等載體形式呈現(xiàn)，并向社會(huì)公眾公開，而社會(huì)公眾參與測(cè)評(píng)的過程就是了解檢察工作、參與檢察工作的過程。因此，在優(yōu)化營(yíng)商法治環(huán)境下構(gòu)建檢察公信力滿意度評(píng)價(jià)體系，一方面，可以使檢察工作更加陽光、透明，充分展現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)及工作人員自信、負(fù)責(zé)任的形象，樹立起檢察工作的權(quán)威性；另一方面，可以使社會(huì)公眾深化對(duì)檢察工作的認(rèn)識(shí)和了解，消除誤解和偏見，擴(kuò)大知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，對(duì)于構(gòu)建和諧檢民關(guān)系、提升檢察公信力具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

三、結(jié)構(gòu)性要素：檢察公信力滿意度評(píng)價(jià)體系的邏輯結(jié)構(gòu)和內(nèi)容框架

信任可以由勝任性、公開性、利害關(guān)系、可靠性四個(gè)要素構(gòu)成。在日常生活中，信任一般表現(xiàn)為一方當(dāng)事人愿意對(duì)另一方表現(xiàn)“脆弱”，其基礎(chǔ)在于相信后一方誠(chéng)實(shí)、正直、能勝任、可信賴。這一公信力的結(jié)構(gòu)性要素理論同樣適用于檢察公信力滿意度評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建。在優(yōu)化營(yíng)商法治環(huán)境下，構(gòu)建檢察公信力滿意度評(píng)價(jià)體系需要明確構(gòu)建原則、構(gòu)建目標(biāo)、評(píng)價(jià)主體和評(píng)價(jià)客體。

(一)檢察公信力滿意度評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建原則

構(gòu)建檢察機(jī)關(guān)公信力評(píng)價(jià)體系是評(píng)價(jià)檢察公信力狀況的前提條件，構(gòu)建科學(xué)合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系不僅能夠定量反映檢察機(jī)關(guān)的工作狀況，而且還能夠從多層次、多角度規(guī)劃?rùn)z察工作，推動(dòng)檢察工作規(guī)劃布局整體化、綜合化。因此，在構(gòu)建檢察公信力滿意度評(píng)價(jià)體系時(shí)，需要結(jié)合評(píng)價(jià)學(xué)理論和檢察機(jī)關(guān)開展?fàn)I商法治環(huán)境的工作情況，明確構(gòu)建評(píng)價(jià)體系的指導(dǎo)方針和工作任務(wù)等。具體而言，在營(yíng)商法治環(huán)境下，檢察公信力滿意度評(píng)價(jià)體系構(gòu)建原則主要包括三個(gè)方面：一是系統(tǒng)性原則。檢察公信力滿意度評(píng)價(jià)體系本身是多因素相結(jié)合的系統(tǒng)，因而在構(gòu)建評(píng)價(jià)體系過程中除各個(gè)指標(biāo)需要精雕細(xì)琢外，還應(yīng)當(dāng)注意評(píng)價(jià)體系整體的協(xié)調(diào)性，使各個(gè)指標(biāo)在評(píng)價(jià)體系框架下既有層次感又能各自發(fā)揮特有的作用。二是簡(jiǎn)潔性原則。指標(biāo)名稱、關(guān)聯(lián)指標(biāo)用語、指標(biāo)說明、體系設(shè)計(jì)等方面應(yīng)當(dāng)力求簡(jiǎn)潔清晰、易于理解，這樣既有利于后期分析匯總，也有利于使用者應(yīng)用。三是導(dǎo)向性原則。構(gòu)建檢察公信力滿意度評(píng)價(jià)體系的最終目的是指導(dǎo)檢察工作為民服務(wù)，因而在構(gòu)建評(píng)價(jià)體系過程中應(yīng)當(dāng)更多采用民眾易于理解和接受的方式，同時(shí)評(píng)價(jià)指標(biāo)選定還應(yīng)當(dāng)與檢察公信力的提升密切相關(guān)。

(二)檢察公信力滿意度評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建目標(biāo)

構(gòu)建目標(biāo)是檢察機(jī)關(guān)為優(yōu)化營(yíng)商法治環(huán)境、提升檢察公信力滿意度，通過設(shè)計(jì)和運(yùn)行評(píng)價(jià)指標(biāo)體系而需要達(dá)到的目標(biāo)。在優(yōu)化營(yíng)商法治環(huán)境下，構(gòu)建檢察公信力滿意度評(píng)價(jià)體系目標(biāo)主要包括三個(gè)方面：一是信息收集。開展檢察機(jī)關(guān)公信力滿意度評(píng)價(jià)的直接目的是，通過測(cè)評(píng)及時(shí)、全面、客觀地獲取社會(huì)公眾對(duì)檢察機(jī)關(guān)、檢察執(zhí)法工作、檢察人員和檢察體制認(rèn)可度、滿意度、信任度的評(píng)價(jià)信息。這一目標(biāo)需要在評(píng)價(jià)工作完成時(shí)實(shí)現(xiàn)，但能否有效實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵在于評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)工作機(jī)制是否科學(xué)、健全。二是發(fā)現(xiàn)問題。通過開展檢察工作成果滿意度綜合分析，切實(shí)找準(zhǔn)檢察工作中存在的問題與不足。這一目標(biāo)必須通過對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果和評(píng)價(jià)材料進(jìn)行綜合分析才能實(shí)現(xiàn)，而能否很好實(shí)現(xiàn)，除信息本身真實(shí)可靠外，還有賴于綜合分析選取信息的角度或者切入點(diǎn)以及分析方法科學(xué)與否。通常情況下，信息的類型化和精細(xì)化程度會(huì)影響分析結(jié)論的有效性，并受限于前期的指標(biāo)體系設(shè)定與評(píng)價(jià)問卷設(shè)置和信息采集等多方面因素。三是決策參考。檢察工作滿意度評(píng)價(jià)結(jié)果可以為最高人民檢察院和各級(jí)地方人民檢察院提供決策參考，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)根據(jù)測(cè)評(píng)結(jié)果查找問題，有針對(duì)性地提出問題解決方案、改進(jìn)工作方式和方法，充分履行維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)公平正義、保障人民安居樂業(yè)的職責(zé)使命，為法治中國(guó)建設(shè)打牢堅(jiān)實(shí)的誠(chéng)信基礎(chǔ)，為實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供強(qiáng)有力的法治保障。

(三)檢察公信力滿意度評(píng)價(jià)體系的主體

對(duì)外部滿意度評(píng)價(jià)主體進(jìn)行挑選既要反映出評(píng)價(jià)主體的代表性，又要保證滿意度評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。在優(yōu)化營(yíng)商法治環(huán)境下，檢察公信力滿意度評(píng)價(jià)體系的評(píng)價(jià)主體主要包括三類群體：一是案件當(dāng)事人及相關(guān)人員。檢察機(jī)關(guān)在案件處理過程中經(jīng)常會(huì)與案件當(dāng)事人打交道，這類群體能夠直接地體驗(yàn)檢察機(jī)關(guān)在執(zhí)法辦案中是否嚴(yán)格、公正、文明執(zhí)法，最直接了解每個(gè)檢察人員在執(zhí)法辦案中的言行和素養(yǎng)。除案件當(dāng)事人外，檢察司法活動(dòng)相關(guān)人員(包括監(jiān)護(hù)人、訴訟代理人、證人、舉報(bào)人、申訴人、律師、發(fā)案單位相關(guān)人員、訴訟活動(dòng)監(jiān)督的具體對(duì)象等)通過個(gè)案，也能夠直接感受到檢察機(jī)關(guān)、檢察工作人員具體執(zhí)法言行和效果，從而作出檢察公信力評(píng)判。正因如此，案件當(dāng)事人及相關(guān)人員作為評(píng)價(jià)主體，其對(duì)檢察機(jī)關(guān)的評(píng)價(jià)最能直接體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)及工作人員的執(zhí)法水平與公信力，也在很大程度上影響著其他社會(huì)公眾對(duì)檢察機(jī)關(guān)的認(rèn)同和信任。二是社會(huì)公眾。該類主體是評(píng)價(jià)主體中體量最大、影響面最廣、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中占比最大的群體。檢察機(jī)關(guān)公信力滿意度的高低，歸根結(jié)底是由廣大人民群眾(公眾)評(píng)判決定的。公眾的認(rèn)同與信服，是評(píng)判檢察公信力滿意度的最基本尺度。董必武曾指出：“要知道法院的判決不僅是要使當(dāng)事人信服，更重要的是判決要符合廣大人民的意志，要使群眾信服?！盵8]“百姓心中自有一桿秤?！逼胀ü娨苍S不全懂法，但他們或許通過直接經(jīng)歷具體案件或者間接接觸他人案件，判斷檢察機(jī)關(guān)是否嚴(yán)格執(zhí)法、公正執(zhí)法、文明執(zhí)法。三是人大代表和政協(xié)委員。人大代表、政協(xié)委員也是檢察機(jī)關(guān)公信力滿意度評(píng)價(jià)主體，其通過視察檢察工作、聽取檢察機(jī)關(guān)工作報(bào)告了解檢察工作，并對(duì)檢察工作作出評(píng)判。如在每年“兩會(huì)”上，人大代表審議通過檢察機(jī)關(guān)工作報(bào)告，表明人民群眾對(duì)檢察機(jī)關(guān)司法活動(dòng)的認(rèn)可和信任，凸顯出人民群眾對(duì)檢察公信力的滿意度程度。政協(xié)委員通過開展對(duì)檢察機(jī)關(guān)工作報(bào)告滿意度測(cè)評(píng)，并對(duì)工作報(bào)告作出肯定，表明對(duì)檢察機(jī)關(guān)公信力的滿意度。人大代表、政協(xié)委員對(duì)檢察工作成效的評(píng)價(jià)，是在優(yōu)化營(yíng)商法治環(huán)境下衡量檢察公信力的重要指標(biāo)。

(四)檢察公信力滿意度評(píng)價(jià)體系的客體

檢察公信力滿意度評(píng)價(jià)體系客體包括三個(gè)方面內(nèi)容：一是履行法律職責(zé)檢察公信力滿意度。履行法律職責(zé)檢察公信力滿意度評(píng)價(jià)是對(duì)檢察機(jī)關(guān)是否忠誠(chéng)履行法律規(guī)定職責(zé)行為的評(píng)價(jià)。檢察機(jī)關(guān)履行法律職責(zé)主要取決于檢察職能是否得到履行和充分發(fā)揮作用，檢察工作是否忠實(shí)履行憲法法律賦予的職責(zé)、維護(hù)國(guó)家安全和社會(huì)和諧穩(wěn)定、保障國(guó)家權(quán)力在法治的軌道上運(yùn)行、切實(shí)維護(hù)司法公正和社會(huì)公平正義、努力提高執(zhí)法水平和辦案質(zhì)量、提升檢察工作效率、實(shí)現(xiàn)檢務(wù)公開等，這是檢察公信力滿意度評(píng)價(jià)的首要客體。二是檢察官公信力滿意度。檢察官是檢察機(jī)關(guān)履行法律職責(zé)的主體，是國(guó)家法律的執(zhí)行者和監(jiān)督者，是社會(huì)正義和社會(huì)良知的體現(xiàn)，肩負(fù)著依法獨(dú)立行使檢察權(quán)的重任。檢察官所肩負(fù)的職責(zé)，不僅關(guān)系到社會(huì)和諧穩(wěn)定秩序，而且關(guān)系到廣大人民群眾的切身利益，關(guān)系到社會(huì)公正和司法公正的實(shí)現(xiàn)。檢察機(jī)關(guān)要實(shí)現(xiàn)公正與效率的有機(jī)統(tǒng)一，檢察官就必須具備高尚的道德標(biāo)準(zhǔn)和過硬的專業(yè)素質(zhì)，樹立正確的人生觀、價(jià)值觀，清正廉潔、秉公辦案，解決好為誰辦案、為誰執(zhí)法、為誰服務(wù)這個(gè)根本問題，去除自身存在的宗旨意識(shí)淡薄、與群眾感情疏遠(yuǎn)、特權(quán)思想嚴(yán)重、效率低下等問題?？梢?，檢察官公信力滿意度是檢察公信力滿意度的重要載體，對(duì)檢察官公信力滿意度評(píng)價(jià)是檢察公信力滿意度評(píng)價(jià)的重要內(nèi)容。因此，對(duì)于檢察官公信力滿意度評(píng)價(jià)，可以從檢察官業(yè)務(wù)素質(zhì)和檢察官職業(yè)道德兩個(gè)維度進(jìn)行。三是檢察院公信力滿意度。檢察院公信力滿意度是指檢察機(jī)關(guān)整體對(duì)內(nèi)、對(duì)外所具有的公信力。嚴(yán)格意義上講，檢察公信力滿意度與檢察院公信力滿意度概念外延存在區(qū)別：檢察公信力滿意度外延大，檢察院公信力滿意度外延小。司法改革的重要內(nèi)容是提高司法的公信力，檢察院作為我國(guó)的法律監(jiān)督部門，在我國(guó)法治社會(huì)建設(shè)中發(fā)揮著重要作用，其公信力滿意度提高不僅是檢察機(jī)關(guān)自身建設(shè)的重要內(nèi)容，也是一項(xiàng)刻不容緩的改革舉措。因此，檢察院公信力滿意度是提升檢察公信力和法治社會(huì)建設(shè)的基石，全面提升檢察院公信力極為重要。

四、指標(biāo)體系：檢察公信力滿意度評(píng)價(jià)體系法治量化的核心載體

檢察公信力滿意度是檢察機(jī)關(guān)立身之本，是衡量法律監(jiān)督工作時(shí)效性的重要標(biāo)尺，是人民群眾對(duì)檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法活動(dòng)的總體評(píng)價(jià)和認(rèn)可、信服程度，是檢察事業(yè)全面協(xié)調(diào)持續(xù)發(fā)展的重要基礎(chǔ)，提升檢察公信力滿意度也是提升司法公信力滿意度。在優(yōu)化營(yíng)商法治環(huán)境下，檢察公信力滿意度評(píng)價(jià)需要形成評(píng)價(jià)指標(biāo)體系量化，使評(píng)價(jià)指標(biāo)體系成為檢察公信力滿意度評(píng)價(jià)體系的法治量化載體。檢察公信力滿意度評(píng)價(jià)可以從指標(biāo)分級(jí)、一級(jí)指標(biāo)、二級(jí)指標(biāo)、三級(jí)指標(biāo)和指標(biāo)權(quán)重五個(gè)方面構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。同時(shí)，需要用法治思維和法治方式量化人民群眾對(duì)檢察公信力的滿意度，提升檢察公信力，為優(yōu)化營(yíng)商法治環(huán)境提供支撐。

(一)指標(biāo)分級(jí)

檢察公信力滿意度評(píng)價(jià)指標(biāo)分級(jí)是根據(jù)評(píng)價(jià)目的對(duì)評(píng)價(jià)客體進(jìn)行分層次歸類，以主體特征、客體環(huán)境、工作安排等因素劃分結(jié)果。評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是由多個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)融匯成一個(gè)整體，從而形成一個(gè)多級(jí)別多層次結(jié)構(gòu)。檢察公信力滿意度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的實(shí)質(zhì)是對(duì)檢察公信力基本要素的縱向剖析，對(duì)其內(nèi)涵的明確化和精確化。評(píng)價(jià)指標(biāo)分級(jí)設(shè)定的核心是合理性，因?yàn)楦鶕?jù)評(píng)價(jià)系統(tǒng)理論要求，檢察公信力滿意度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系作為一個(gè)系統(tǒng)整體，可以對(duì)其進(jìn)行多層次劃分，既可以分為兩級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)，也可以分為三級(jí)甚至四級(jí)指標(biāo)，但在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)根據(jù)調(diào)查問卷、調(diào)查研究等具體情況而定。

(二)一級(jí)指標(biāo)

一級(jí)指標(biāo)在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中屬于級(jí)別最高、最宏觀、最具指導(dǎo)性的指標(biāo)。該項(xiàng)指標(biāo)不僅決定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基本框架，還決定評(píng)價(jià)方向和重點(diǎn)，其設(shè)置一般應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)明扼要，明確指明評(píng)價(jià)的方向。一級(jí)指標(biāo)設(shè)置應(yīng)當(dāng)先以人民群眾最關(guān)心的問題為出發(fā)點(diǎn)，由此尋找與檢察工作相關(guān)的要素，并將這些要素以概念化的形式表達(dá)出來，形成一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)。習(xí)近平總書記指出：“執(zhí)法司法是否具有公信力，主要看兩點(diǎn)：一是公正不公正，二是廉潔不廉潔。”[9]這里的“公正”是指檢察人員辦案要達(dá)到司法公正，“廉潔”是指檢察隊(duì)伍建設(shè)要隊(duì)伍精良。因此，檢察公信力滿意度評(píng)價(jià)一級(jí)指標(biāo)可以從“事”和“人”兩個(gè)方面概括檢察機(jī)關(guān)的全面活動(dòng)。具體而言，檢察公信力滿意度評(píng)價(jià)一級(jí)指標(biāo)可以設(shè)置為“司法公正滿意度”“隊(duì)伍建設(shè)滿意度”。一級(jí)指標(biāo)“隊(duì)伍建設(shè)滿意度”與“司法公正滿意度”之間相輔相成、相互聯(lián)系，共同構(gòu)成指標(biāo)評(píng)價(jià)體系。

(三)二級(jí)指標(biāo)

二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)是對(duì)一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)的進(jìn)一步拆解和細(xì)化，一級(jí)指標(biāo)是總，二級(jí)指標(biāo)是分。也就是說，將“司法公正滿意度”“隊(duì)伍建設(shè)滿意度”作為一級(jí)指標(biāo)，二級(jí)指標(biāo)就是對(duì)這兩個(gè)一級(jí)指標(biāo)的分解。對(duì)一級(jí)指標(biāo)內(nèi)涵的深入理解，構(gòu)成二級(jí)指標(biāo)的設(shè)置基礎(chǔ)。事實(shí)上，檢察機(jī)關(guān)的司法公正主要表現(xiàn)在實(shí)體公正和程序公正兩個(gè)方面，這是學(xué)術(shù)界和國(guó)際上普遍認(rèn)可的劃分方法。將“司法公正滿意度”一級(jí)指標(biāo)拆分成“實(shí)體公正”和“程序公正”兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)。將“隊(duì)伍建設(shè)滿意度”一級(jí)指標(biāo)拆分成“業(yè)務(wù)能力”“品行高尚”兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)。因此，二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)可以設(shè)定為實(shí)體公正、程序公正、業(yè)務(wù)能力、品行高尚四個(gè)指標(biāo)。二級(jí)指標(biāo)劃分標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、相互對(duì)立、形式簡(jiǎn)潔，且與一級(jí)指標(biāo)貫通，共同構(gòu)成指標(biāo)評(píng)價(jià)體系。

(四)三級(jí)指標(biāo)

三級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)是對(duì)二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)內(nèi)涵的分解。實(shí)體公正、程序公正、業(yè)務(wù)能力、品行高尚作為二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)，三級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)是對(duì)這四個(gè)二級(jí)指標(biāo)內(nèi)涵的進(jìn)一步分解。在設(shè)置三級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)，不僅需要深入理解二級(jí)指標(biāo)的內(nèi)涵，還需要考慮其內(nèi)涵的重要性。在實(shí)體公正方面，檢察機(jī)關(guān)在檢察工作中不僅要客觀公正地履行義務(wù)職責(zé)，而且作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)要敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督，“監(jiān)督有力”是檢驗(yàn)檢察機(jī)關(guān)實(shí)體公正的一個(gè)重要指標(biāo)。在程序公正方面，公開透明、文明規(guī)范、及時(shí)高效成為衡量檢察程序工作質(zhì)效的重要因素。在業(yè)務(wù)能力和品行高尚方面，按照習(xí)近平總書記在中央政法工作會(huì)議上的要求，政法隊(duì)伍建設(shè)要做到“五個(gè)過硬”，即政治過硬、業(yè)務(wù)過硬、責(zé)任過硬、紀(jì)律過硬、作風(fēng)過硬。將這“五個(gè)過硬”轉(zhuǎn)化為業(yè)務(wù)素養(yǎng)、形象素質(zhì)、清正廉潔、敢于擔(dān)當(dāng)、紀(jì)律嚴(yán)明五個(gè)方面內(nèi)容，由此設(shè)立10個(gè)三級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)：客觀公正、監(jiān)督有力、公開透明、文明規(guī)范、及時(shí)高效、業(yè)務(wù)素養(yǎng)、形象素質(zhì)、清正廉潔、敢于擔(dān)當(dāng)、紀(jì)律嚴(yán)明指標(biāo)。

(五)評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重

完整的檢察公信力滿意度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系除設(shè)置各類指標(biāo)外，還需要對(duì)各類指標(biāo)賦予權(quán)重或確定權(quán)重系數(shù)。權(quán)重系數(shù)是對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)起權(quán)衡作用的綜合化指標(biāo)數(shù)值。確定指標(biāo)權(quán)重的方法很多，現(xiàn)今較為前沿的有比較平均法、層次分析法、綜合評(píng)價(jià)法等。可見，權(quán)重系數(shù)能夠反映各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的重要程度，是評(píng)價(jià)體系不可或缺的重要組成部分。為體現(xiàn)各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)在整體評(píng)價(jià)體系中的作用程度，根據(jù)每類評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象影響的大小，要對(duì)檢察公信力各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重賦值。在權(quán)重賦值方法的選擇上，應(yīng)當(dāng)選擇綜合評(píng)價(jià)法，通過對(duì)各類指標(biāo)綜合分析，以百分制計(jì)算，將檢察公信力滿意度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的一級(jí)指標(biāo)分為兩類，即檢察公信力之司法公正滿意率和檢察公信力之隊(duì)伍建設(shè)滿意率，占比分別為60%和40%。一級(jí)指標(biāo)司法公正滿意率項(xiàng)下的二級(jí)指標(biāo)分別為實(shí)體公正滿意率和程序公正滿意率，占比均為30%。其中，二級(jí)指標(biāo)實(shí)體公正滿意率下的三級(jí)指標(biāo)分別為執(zhí)法辦案客觀公正滿意率和履行職責(zé)監(jiān)督有力滿意率，占比均為15%；二級(jí)指標(biāo)程序公正滿意率下的三級(jí)指標(biāo)分別為檢察工作公開透明滿意率、執(zhí)法辦案文明規(guī)范滿意率和檢察工作及時(shí)高效滿意率，占比均為10%。一級(jí)指標(biāo)檢察公信力隊(duì)伍建設(shè)滿意率項(xiàng)下的二級(jí)指標(biāo)分別為業(yè)務(wù)能力滿意率和品行高尚滿意率。其中，二級(jí)指標(biāo)業(yè)務(wù)能力滿意率下的三級(jí)指標(biāo)分別為業(yè)務(wù)素養(yǎng)滿意度、形象素質(zhì)滿意度，占比分別為10%和5%；二級(jí)指標(biāo)品行高尚滿意率下的三級(jí)指標(biāo)分別為清正廉潔滿意度、敢于擔(dān)當(dāng)滿意度和紀(jì)律嚴(yán)明滿意度，占比分別為15%、5%和5%。

結(jié) 語

在優(yōu)化營(yíng)商法治環(huán)境下，構(gòu)建檢察公信力滿意度評(píng)價(jià)體系是為真實(shí)反映檢察機(jī)關(guān)司法公信力提供的一種可能途徑，但構(gòu)建檢察公信力滿意度評(píng)價(jià)體系需要根據(jù)司法實(shí)踐現(xiàn)實(shí)情況進(jìn)行。當(dāng)前，由于營(yíng)商法治環(huán)境的復(fù)雜性、滿意度的主觀性和評(píng)價(jià)指標(biāo)的不確定性，所以構(gòu)建檢察公信力滿意度評(píng)價(jià)體系必然面臨諸多理論和實(shí)踐挑戰(zhàn)。為量化人民群眾對(duì)檢察公信力的滿意度，不斷提升檢察公信力，需要構(gòu)建更加完善的檢察公信力滿意度評(píng)價(jià)體系，為營(yíng)造良好的營(yíng)商法治環(huán)境提供保障。