魏 悅，魏 忠

（1.廣東外語外貿(mào)大學 經(jīng)貿(mào)學院，廣東 廣州 510420；2.上海立信會計金融學院 金融學院，上海 201209）

一、重農(nóng)學派的“純產(chǎn)品”財富觀

17世紀末18世紀初，法國農(nóng)業(yè)衰落，民生凋敝，經(jīng)濟發(fā)展也陷入停滯狀態(tài)。以魁奈為首的重農(nóng)學派思想家，針對重商主義把貨幣等同于財富，在流通領(lǐng)域?qū)で蟾粐返挠^點進行批判，他們提出只有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)出的剩余產(chǎn)品——“純產(chǎn)品”，才是一國真正的財富。在社會各部門中，農(nóng)業(yè)是純產(chǎn)品的唯一來源和社會一切收入的基礎(chǔ)。重農(nóng)學派的主張將財富起源的研究從流通領(lǐng)域轉(zhuǎn)向生產(chǎn)領(lǐng)域，這是“重農(nóng)學派的一大功績，這一變革使經(jīng)濟學開始成為科學”①。

重農(nóng)學派的先驅(qū)布阿吉貝爾認為，法國經(jīng)濟落后的原因是人們不能正確地對待財富和貨幣。他認為貨幣作為流通手段，“使財富流通并不生產(chǎn)財富”②，人們?nèi)绻麑ω泿彭敹Y膜拜，那么貨幣“所造成的禍害，甚至超過了那些惡名昭著、肆無忌憚、窮兇極惡的強盜”③。因此，貨幣只是交易的媒介，而不是財富本身，一個國家貧富與否與貨幣的數(shù)量無關(guān)。布阿吉爾貝爾還認為，“一切的財富都是來源于土地的耕種”④，土地是財富的基礎(chǔ)。

魁奈是重農(nóng)學派的主要代表人物，他將財富定義為土地生產(chǎn)出的相關(guān)物質(zhì)產(chǎn)品即“純產(chǎn)品”。他說：“從土地取得的盈利扣除了一切開支以后，所余的產(chǎn)品就是構(gòu)成國家收入的每年創(chuàng)造的財富”⑤，這里“所余的產(chǎn)品”就是“純產(chǎn)品”。在魁奈看來，純產(chǎn)品的增加只存在于農(nóng)業(yè)部門，因為農(nóng)業(yè)在生產(chǎn)過程中，“自然”參加了工作，但不要求任何報酬。所以，扣除補償消耗的生產(chǎn)資料和生活資料外，還有剩余產(chǎn)品，這來自自然的“賜予”。至于其他部門，由于自然不參與生產(chǎn)，即使有新的使用價值產(chǎn)生，也是“虛假的財富生產(chǎn)”，物質(zhì)本身并沒有增加。譬如工業(yè)不過是把已有的物質(zhì)資料重新組合，這是財富的“相加”而不是“增加”；而商業(yè)，無非是用一種產(chǎn)品去交換另一種價值相等的產(chǎn)品，“貿(mào)易只是一種價值交換成另一種同等價值，在這些價值方面，有關(guān)雙方既得不到什么也不失去什么”⑥。所以，流通領(lǐng)域不會增加財富。在研究財富的來源時，應(yīng)該把“財富的真正增長與虛假增長”相區(qū)別⑦?；诖?，魁奈主張扶持和發(fā)展資本主義大農(nóng)業(yè)，他認為大規(guī)模的租地農(nóng)場經(jīng)營能夠促進自然的“創(chuàng)造”，從而為社會提供更多的“純產(chǎn)品”。他說：“用于種植谷物的土地應(yīng)當盡可能地連合成富裕的土地耕種者（即資本家）經(jīng)營的大農(nóng)場，因為大農(nóng)業(yè)與小農(nóng)企業(yè)相比，建筑物的維修費較低，生產(chǎn)費用也相應(yīng)地少得多，而純產(chǎn)品多得多”⑧。針對法國封建制度嚴重制約資本主義生產(chǎn)的現(xiàn)實，魁奈要求給資本家以完全的活動自由，并提出了自由貿(mào)易的口號。這種提倡自由競爭、反對國家干預(yù)的思想，在亞當·斯密的《國富論》中得到了進一步闡釋。

總而言之，重農(nóng)學派以完全異于重商主義的視角闡述了財富問題。他們將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的剩余即生產(chǎn)環(huán)節(jié)中產(chǎn)生的具有使用價值的“純產(chǎn)品”看作財富，財富不是來自對外貿(mào)易，而是最基本的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，從而實現(xiàn)了財富研究從流通領(lǐng)域向生產(chǎn)領(lǐng)域的過渡，為古典經(jīng)濟學財富觀的形成奠定了基礎(chǔ)。當然，重農(nóng)學派的觀點也有偏頗之處，他們只注重農(nóng)業(yè)部門和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，所謂財富僅限于與“自然賜予”緊密相連的農(nóng)產(chǎn)品，不承認工業(yè)和商業(yè)所帶來的社會財富，這是從生產(chǎn)的特殊性、自然的規(guī)定性中去認識財富，沒有從生產(chǎn)的普遍性和社會性上去把握財富，因而不能科學地闡述財富的來源，這是重農(nóng)學派財富思想的一個重大缺陷。

二、古典經(jīng)濟學的要素財富觀

18世紀至19世紀的歐洲，隨著自然科學和生產(chǎn)力水平的提高，以工業(yè)生產(chǎn)為主導(dǎo)的資本主義生產(chǎn)方式確立起來。配第、斯密、薩伊等古典經(jīng)濟學家，站在產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)階級的立場上，突破重商主義和重農(nóng)學派的局限，從更廣的范圍研究財富問題，提出了“要素財富論”，即從財富生產(chǎn)所需要素的角度來探尋財富的源泉與基本內(nèi)涵。由此開始，“要素財富觀”占據(jù)了西方經(jīng)濟學中財富思想的主流地位。

（一）配第的“土地為財富之母，勞動為財富之父”觀點

威廉·配第是古典經(jīng)濟學的先驅(qū)，他嘗試運用英國唯物主義經(jīng)驗論的成果來研究政治經(jīng)濟學，這使他能在一定程度上揭示財富的本質(zhì)問題。配第認為“生產(chǎn)和財富的積聚，……一部分是由人的本質(zhì)，一部分是由物質(zhì)世界構(gòu)成的，它們的作用和機械原理一樣可以借助于觀察和分析來探討”⑨。在此方法論前提下，配第提出“土地為財富之母，而勞動則為財富之父和能動的要素”⑩。由此可見，財富創(chuàng)造主要源于兩種要素：一是自然要素的土地；二是人類勞動。土地與勞動在財富生產(chǎn)過程中相互依存，缺一不可。土地提供物質(zhì)支持，但它必須與勞動相結(jié)合才能實現(xiàn)財富的創(chuàng)造。在這里，勞動被置于舉足輕重的地位，財富的來源之一就是勞動。不難看出，配第試圖將研究視域從直觀的自然形態(tài)轉(zhuǎn)移到人類參與的社會實踐上，從而觸及財富所承載的人的主觀能動性，揭示了財富生產(chǎn)的主體性來源。這是財富思想的重要發(fā)展，也是古典經(jīng)濟學的重大進步。需要注意的是，配第所說的勞動主要指生產(chǎn)金銀的勞動，在他看來，這是唯一能夠創(chuàng)造財富的生產(chǎn)活動?！爱a(chǎn)業(yè)的巨大和終極成果，不是一般財富的充裕，而是金、銀和珠寶的富足?！鼈冊谌魏螘r候，任何地方都是財富”?，把財富歸結(jié)為金銀，表明配第“受著貨幣主義的觀念束縛”?。雖然他沒有完全擺脫重商主義的影響，但配第提出的生產(chǎn)財富需要勞動和非勞動要素協(xié)同作用的觀點，為古典經(jīng)濟學“要素財富觀”的形成提供了理論依據(jù)。

（二）斯密的“一般勞動是財富之源”思想

斯密被稱作“古典經(jīng)濟學之父”，其著作《國富論》的出版標志著古典經(jīng)濟學體系的建立。在《國富論》中，斯密提出國民財富是政治經(jīng)濟學的研究對象和目的，系統(tǒng)論述了財富的性質(zhì)、增長原因及途徑。

首先，斯密突破了重商主義和重農(nóng)主義的局限，一方面反對將貨幣或金銀視為財富；另一方面也批判了把純產(chǎn)品當作財富的觀點，他認為，“一個人是貧是富，看他能在什么程度上享受人生的必需品、便利品和娛樂品”?。顯然，這是從使用價值的角度來界定財富，如果用現(xiàn)代經(jīng)濟學的術(shù)語來解釋就是“一國國民每年消費的商品總量”，相當于國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)這一概念。基于對財富范疇的重新梳理，斯密展開了對財富之源的考察。他認為一切能夠生產(chǎn)商品的勞動都能帶來社會財富的增加，“一國國民每年的勞動，本來就是供給他們每年消費的一切生活必需品和便利品的源泉”?，“世間的一切財富，原來都是用勞動購買而不是用金銀購買的”?。可以看到，斯密將勞動視為財富增加的根本原因，每個部門投入的勞動都會創(chuàng)造財富。換言之，財富不是來自農(nóng)業(yè)或開采金銀等具體的勞動形式，而是一般勞動，這是因為“勞動者都具有一般的精力和熟練與技巧程度，那么在勞動時，就必然犧牲等量的安樂、自由與幸?！?。在這里，斯密雖然把生產(chǎn)中耗費的勞動說成是主觀主義的“安樂、自由與幸福”，但其中也閃耀著卓越的思想火花，“財富的本質(zhì)不是某種特定的勞動，不是與某種特殊要素結(jié)合在一起的、某種特殊的勞動表現(xiàn)，而是一般勞動”?。斯密能夠“認出財富的普遍性質(zhì)，并因此把具有完全絕對性即抽象性的勞動提高為原則，是一個必要的進步”?，所以，“有理由把亞當·斯密稱作國民經(jīng)濟學的路德”?。在對勞動概念的進一步探究中，斯密提出了衡量勞動“困難程度”和“精巧程度”的必要性，從而開啟了勞動價值論的相關(guān)思考，為馬克思經(jīng)濟學的創(chuàng)立奠定了基礎(chǔ)。

關(guān)于增加財富的有效途徑，斯密強調(diào)勞動生產(chǎn)率的提高和勞動者人數(shù)的增加是促進財富增長的基本手段。前者主要通過社會分工的不斷細化產(chǎn)生作用，后者需要資本積累才能實現(xiàn)。在《國富論》中，斯密以制針工廠為例來論證分工，他說：“勞動生產(chǎn)力上最大的增進，以及運用勞動時所表現(xiàn)的更大的熟練、技巧和判斷力，似乎都是分工的結(jié)果”?，“造成普及到最下層人民的那種普遍富裕情況的，是各行各業(yè)的產(chǎn)量由于分工而大增”。因此，生產(chǎn)效率的提升以及國民財富的增值，需要由分工的發(fā)展來決定。此外，資本積累也能引起財富增長，不斷累積的資本可以購買更多勞動力投入財富生產(chǎn)?！百Y本的增減，自然會增減真實勞動量，增減生產(chǎn)的工人數(shù)，因而，增減一國土地勞動年產(chǎn)物的交換價值，增減一國人民的真實財富與收入”。這表明資本數(shù)量決定了工人的數(shù)量和勞動年產(chǎn)物的多少，并最終體現(xiàn)為國民財富的水平。

斯密還考察了政治經(jīng)濟制度對財富增進的影響，提出了“經(jīng)濟人”和“看不見的手”的理論。他指出在自由競爭和適度的政府干預(yù)下，社會經(jīng)濟將自主運行，市場會自動調(diào)節(jié)勞動和資本的比例，實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，國民財富會自然地快速增長?！霸谝粋€政治修明的社會里，……各勞動者，除自身所需要的以外，還有大量產(chǎn)物可以出賣；同時，因為一切其他勞動者的處境相同，各個人都能以自身生產(chǎn)的大量產(chǎn)物，換得其他勞動者生產(chǎn)的大量產(chǎn)物，……別人所需的物品，他能予以充分供給；他自身所需的，別人亦能予以充分供給。于是，社會各階級普遍富裕?！?/p>

斯密對財富的理解是具有進步性的，尤其是有關(guān)勞動和資本的闡述，對馬克思主義經(jīng)濟學以及當代主流經(jīng)濟學都產(chǎn)生了重要影響。在此之后，斯密的財富思想被眾多學者所繼承，其中經(jīng)濟自由的政策主張更是滲透到資本主義社會實踐的諸多方面。

（三）薩伊的“三分法”和“三位一體”公式

法國思想家薩伊在歐洲大陸廣泛傳播斯密理論，他被稱為“政治經(jīng)濟學領(lǐng)域內(nèi)最早的一位分類學家。在其《政治經(jīng)濟學概論》內(nèi)破天荒第一次把整個經(jīng)濟科學領(lǐng)域改造成一個嚴整的、容易觀察的整體”。薩伊和斯密一樣，把政治經(jīng)濟學說成是一門研究財富的科學，并據(jù)此提出了“三分法”，即政治經(jīng)濟學是研究“財富怎樣生產(chǎn)、分配和消費的科學”。這種劃分被后世大多數(shù)經(jīng)濟學家所接受，詹姆斯·穆勒在此基礎(chǔ)上，將交換從生產(chǎn)中獨立出來，擴展為“四分法”。十九世紀末期，馬歇爾將“四分法”作為最基本的研究內(nèi)容納入其理論體系。

關(guān)于財富的界定，薩伊一方面繼承斯密的觀點，明確表示：“創(chuàng)造具有任何效用的物品，就等于創(chuàng)造財富”，所謂效用，就是“物品滿足人類需要的內(nèi)在力量”。同時，他又認為財富不僅包括有形物品，也包括無形物品，“所謂生產(chǎn)，不是創(chuàng)造物質(zhì)，而是創(chuàng)造效用”。這意味著凡是能夠創(chuàng)造出滿足需要的物品與服務(wù)的勞動，就是生產(chǎn)財富的勞動，這一見解延續(xù)并發(fā)展了斯密的“一般勞動是財富之源”的思想。在現(xiàn)代經(jīng)濟學中，最基本的總量指標GDP與GNP都包括了無形產(chǎn)品的核算，這與薩伊對財富的認識是一脈相承的。因此，薩伊所謂的“財富增長”，用現(xiàn)代經(jīng)濟學術(shù)語來說，就是“經(jīng)濟增長”。

薩伊從效用財富觀出發(fā)，提出了效用價值論。他說：“物品的效用就是物品價值的基礎(chǔ)，而物品的價值就是財富所由構(gòu)成的”，因為“物品的價值就來自人的需求和欲望”。薩伊把價值與效用，也就是財富混為一談，將效用視為價值的決定因素，“人們所給與物品的價值，是由物品的用途而產(chǎn)生的。當人們承認某東西有價值時，所根據(jù)的總是它的有用性。這是千真萬確的，沒用的東西，誰也不肯給與價值”。正如李嘉圖所指出的，在薩伊看來，“財富和價值這兩個名詞是同義語。他在敘述價值與財富時，把亞當·斯密所謂的使用價值和交換價值這兩種應(yīng)當永遠分開的東西混在一起了?！?。李嘉圖的批判認為薩伊混同了財富和價值，把形成使用價值的因素當作了形成價值的因素；把創(chuàng)造效用的源泉當作了創(chuàng)造價值的源泉，從而背離了勞動價值論，為邊際革命后主觀價值論的興起提供了理論參照。

立足于合二為一的財富觀和價值論，薩伊在探討財富的來源方面，提出了“生產(chǎn)三要素說”，即勞動、資本和自然力（尤其是土地）三種要素共同協(xié)作才能有效。所有的產(chǎn)品“都是歸因于勞動、資本和自然力這三者的共同作用”。所以，一切財富、一切價值都是勞動、資本和自然力三者合作的結(jié)果，任何一個要素的缺乏都會妨礙財富的生產(chǎn)或價值的創(chuàng)造。薩伊的生產(chǎn)理論抹殺了勞動是創(chuàng)造和決定價值的唯一因素，其本質(zhì)是用一般生產(chǎn)過程取代資本主義生產(chǎn)過程，用一般勞動過程的生產(chǎn)要素取代資本主義生產(chǎn)過程的要素，進而否定資本主義生產(chǎn)所包含的社會關(guān)系。以生產(chǎn)三要素論為基礎(chǔ)，薩伊論述了收入分配的依據(jù)，“產(chǎn)品由人類所掌握的生產(chǎn)手段創(chuàng)造出來，即由人的勞動、資本和自然力創(chuàng)造出來。這樣創(chuàng)造出來的產(chǎn)品構(gòu)成擁有這些生產(chǎn)手段的人的收入?！保纱诵纬闪恕叭灰惑w”的分配公式：勞動-工資、資本-利息、土地-地租。這種分配公式割斷了各種收入同勞動的內(nèi)在聯(lián)系，將不同生產(chǎn)要素在生產(chǎn)中的作用簡單地同一化。薩伊之后，英國經(jīng)濟學家威廉·西尼爾也認為，“資本家在獲得生產(chǎn)資料和流通資料時，要犧牲個人的消費，更確切地說，要犧牲這種消費所給予他的享樂和滿足”。因此，“工資的定義是勞動的報酬”，“利潤的定義是節(jié)制的報酬”。美國邊際效用學派的代表人物約翰·貝茨·克拉克也因襲了薩伊的主張，他指出土地、勞動和資本共同創(chuàng)造了價值和財富，因而各要素都具有生產(chǎn)力，都應(yīng)該從生產(chǎn)成果中獲取相應(yīng)的份額，“社會收入的分配是受著一個自然規(guī)律的支配。而這個規(guī)律如果能夠順利地發(fā)生作用，那么，每一個生產(chǎn)因素創(chuàng)造多少財富就得到多少財富。”。19世紀末20世紀初，馬歇爾汲取薩伊把利潤分為利息和企業(yè)主收入的觀點，將“三位一體”的分配公式發(fā)展為“四位一體”公式。由此可見，薩伊的財富思想對新古典經(jīng)濟學財富觀的形成與發(fā)展，起著承上啟下的紐帶作用。

通過梳理古典經(jīng)濟學主要代表人物的財富思想，我們看到古典經(jīng)濟學家對財富問題的探索，反映了資本主義制度確立和上升時期工業(yè)資產(chǎn)階級的利益。在資本主義社會，財富表現(xiàn)為“龐大的商品堆積，單個的商品表現(xiàn)為這種財富的元素形式”，而以商品形式存在的財富是自然（土地）、勞動和資本等生產(chǎn)要素綜合作用的結(jié)果。由于研究方法、認知程度等方面的差異，古典經(jīng)濟學家對財富源泉的認識各具特色：配第認為土地和勞動是財富的源泉；斯密強調(diào)財富來源于勞動和資本；薩伊則提出生產(chǎn)三要素論，認為財富是勞動、資本和自然三種要素協(xié)作的產(chǎn)物。總的說來，我們發(fā)現(xiàn)工業(yè)革命前后產(chǎn)生的古典經(jīng)濟學，提出了財富源泉是勞動的新認識。但是，在資本主義的邏輯框架內(nèi)，人的勞動以物的形態(tài)來規(guī)定，勞動本身就是物或商品，資本家通過剝削工人的勞動來獲取更多的財富。資本主義社會使勞動者與其所創(chuàng)造的財富發(fā)生了分離，財富由服務(wù)于人類生存和發(fā)展的工具，異化為奴役人的一種存在。古典經(jīng)濟學家受生產(chǎn)力發(fā)展水平的制約，對資本主義財富生產(chǎn)中主客體關(guān)系的顛倒作出了默認。他們把財富的生產(chǎn)者當作“物”來理解，將人視為生產(chǎn)的一個“要素”，這說明古典經(jīng)濟學家雖然宣揚人的勞動對財富創(chuàng)造的貢獻，但從本質(zhì)上看，他們關(guān)注的只是財富生產(chǎn)的主體性，而非財富本身的主體性。古典經(jīng)濟學家拋開財富生產(chǎn)的社會性質(zhì)，僅談生產(chǎn)的自然方面，把資本主義生產(chǎn)方式看作人類社會永恒的生產(chǎn)方式，這是他們財富思想的根本局限之處。

（四）新古典經(jīng)濟學的增長理論

從配第開始至20世紀末期，“要素形態(tài)”的財富觀一直占據(jù)西方財富思想的主導(dǎo)地位。20世紀40年代興起的現(xiàn)代經(jīng)濟增長理論，強調(diào)資本對國民財富的推動作用，最具代表性的是哈德-多馬模型。20世紀50年代，新技術(shù)革命條件下工業(yè)化國家經(jīng)濟迅速增長的事實，使索洛、阿羅、斯旺等學者，把技術(shù)從“勞動”這一傳統(tǒng)的生產(chǎn)要素中分離出來，作為獨立的第四要素，納入新古典增長理論的框架。不過，新古典增長理論雖注意到技術(shù)是財富增長的重要因素，但又把技術(shù)進步當作外生變量。隨著發(fā)達國家由工業(yè)化社會向后工業(yè)化知識社會的轉(zhuǎn)變，許多經(jīng)濟學家修正了新古典增長理論的生產(chǎn)函數(shù)，把技術(shù)作為內(nèi)生變量納入經(jīng)濟系統(tǒng)。20世紀80年代，以羅默、盧卡斯、巴羅等為代表的新增長理論認為，技術(shù)進步是內(nèi)生的，它取決于知識的積累和溢出。在此背景下，“知識經(jīng)濟”日漸盛行，“知識”也成了財富生產(chǎn)的新要素。

同時，自19世紀中期開始，西方學者開始反思資本主義財富生產(chǎn)所引發(fā)的社會問題及歷史后果，思想中包含著深刻的財富批判與復(fù)歸人的本質(zhì)的基本要求。譬如馬克斯·韋伯提出，現(xiàn)代社會由于“工具理性”與“價值理性”的分離與對立，造成人的本質(zhì)扭曲，是一種“形式上的合理性和實質(zhì)上的非理性”；阿馬蒂亞·森強調(diào)：“經(jīng)濟的增長本身不能理所當然地被看做就是目標，經(jīng)濟發(fā)展必須更加關(guān)注使我們生活得更充實和擁有更多的自由，所以對經(jīng)濟發(fā)展的恰當定義必須遠遠超越財富的積累和國民生產(chǎn)總值以及其他與收入有關(guān)的變量的增長。這并非忽視經(jīng)濟增長的重要性，而是我們必須超越它”。

三、結(jié)論

綜上所述，財富是經(jīng)濟學研究的基本范疇之一，人類對財富的認識源于社會生產(chǎn)活動。在早期的經(jīng)濟學語境中，財富泛指能夠滿足人的某種需要的物品，物的有用性或使用價值是人類對財富最直觀的認識。中世紀以前的財富觀沒有解釋財富的來源，但它對財富的界定卻著眼于直接的消費領(lǐng)域。

進入15、16世紀以后，西歐商品經(jīng)濟的不斷發(fā)展，使人們將貨幣等同于財富，把流通領(lǐng)域或?qū)ν赓Q(mào)易看作財富的唯一源泉。西方經(jīng)濟學在重商主義之后，經(jīng)歷了重農(nóng)主義到古典經(jīng)濟學派，再到新古典經(jīng)濟學派，其財富思想的演變大體遵循相似的邏輯進程。古典經(jīng)濟學家雖然提出財富來源于人的勞動這種主體性活動，卻無法闡明財富的歷史性和生產(chǎn)關(guān)系屬性，他們把雇傭勞動和人與人之間的關(guān)系固定化、永恒化，因而在漠視人、排斥人方面走得更遠。自18世紀以來，思想家們對財富的認識，隨著生產(chǎn)方式由低向高的發(fā)展，以及經(jīng)濟學語境的不同而不斷轉(zhuǎn)換：古典經(jīng)濟學家強調(diào)財富本身，著力解釋“什么是財富”；進入新古典經(jīng)濟學階段，財富觀的核心在于探索“是什么創(chuàng)造了財富”；到新增長理論誕生，財富觀的命題又轉(zhuǎn)向“是什么使財富增長”。因此，從思想淵源上看，經(jīng)濟增長理論的發(fā)展正是伴隨著財富觀的演進而不斷變化的。而隨著勞動力轉(zhuǎn)變?yōu)樯唐罚Y本成為更高級別的生產(chǎn)要素。資本作為“資產(chǎn)階級社會的支配一切的經(jīng)濟權(quán)力”，能夠使一切生產(chǎn)要素從屬于自己。但是，巨大的生產(chǎn)和消費之間的差距使資本主義生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟危機必然發(fā)生，也注定了資產(chǎn)階級的財富邏輯無法解決資本主義生產(chǎn)方式存在的問題。

目前，我國正處于社會主義市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵階段，解放和發(fā)展生產(chǎn)力、共同致富是當今時代的主題。在世界經(jīng)濟一體化的背景下，深入理解財富思想所由以形成的歷史條件與社會結(jié)構(gòu)，將為建立新時期有中國特色的財富生產(chǎn)和評價體系，開拓更為廣闊的理論前景。

注釋：

①胡寄窗.西方經(jīng)濟學說史[M].上海：立信會計出版社，1991：57.

②③④布阿吉爾貝爾.谷物論、論財富、貨幣和賦稅的性質(zhì)[M].北京：商務(wù)印書館，1979：84.94.22.

⑤⑥⑦魁奈.魁奈經(jīng)濟著作選集[M].北京：商務(wù)印書館，1981：176.378.372.

⑧馬克思恩格斯全集（第26卷）[M].北京：人民出版社，1972：41.

⑨麥克庫洛赫.政治經(jīng)濟學原理[M].北京：商務(wù)印書館，1975：10.

⑩?威廉·配第.政治算術(shù)[M].北京：商務(wù)印書館，2014：66.25.

?馬克思恩格斯全集（第13卷）[M].北京：人民出版社，1962：43.

???亞當·斯密.國民財富的性質(zhì)和原因的研究（下卷）[M].北京：商務(wù)印書館，2014：26.1.48.

??馬克思.1844年經(jīng)濟學哲學手稿[M].北京：人民出版社，2000：68.76.

?馬克思恩格斯文集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2009：179.