張曦文

（復(fù)旦大學(xué)，上海 200433）

一

《禮記·樂記》有云：“聲音之道，與政通矣?！币粋€時代的文學(xué)風(fēng)神總是與社會發(fā)展的興廢盛衰息息相關(guān)。近讀泰山學(xué)院于慧博士新著《清代嘉道之際詩歌研究》（山東人民出版社出版）對此有了更深切的感受。

提及跨時50 余年的嘉慶、道光兩朝（1796-1850），正是清朝由盛轉(zhuǎn)衰的關(guān)口，內(nèi)憂外患迭至，統(tǒng)治危機日顯。嘉慶以后，先后爆發(fā)了湘、黔、川的苗民起義，川、陜、楚的白蓮教起義以及豫、魯、直的天理會起義。道光時期，漕運、鹽法、河工三大政也出現(xiàn)了重重弊病。正當(dāng)清朝惶惶不可終日之時，西方殖民勢力也來勢洶洶地進(jìn)入中國。英國的鴉片貿(mào)易導(dǎo)致了道光二十五年（1840）的鴉片戰(zhàn)爭，引起中國社會的劇烈動蕩和深刻變化，中國遇到了三千年未有之大變局。鴉片戰(zhàn)爭一向被史家認(rèn)為是近代社會的開端，是中華民族面臨著民族存亡危機的歷史時期，愛國的赤忱血性感染了廣大詩界，嘉道之際的詩歌以其時代特殊性而具有波瀾壯闊的風(fēng)貌和不同凡響的詩史價值。然而在過去很長一段時間內(nèi)，嘉道詩歌在文學(xué)研究領(lǐng)域一直未受到重視，對其中某些深層問題尚缺乏系統(tǒng)深入的探討。造成這一情況的原因，與詩學(xué)研究的歷史與現(xiàn)狀有關(guān)。清詩因掩于唐宋詩歌的光芒，其研究一直處于冷寂狀態(tài)。如今雖有多方開拓，但在文學(xué)的還原研究中所做遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。從清詩研究的狀況，可見嘉道詩歌研究之一斑。更為切近的原因，則是嘉道詩歌研究所要面臨的文學(xué)史斷限問題。晚近的文史研究中多云“嘉道”，但當(dāng)代的主流文學(xué)史多以1840年鴉片戰(zhàn)爭將中國歷史時期轉(zhuǎn)入近代史為由，將文學(xué)發(fā)展依照史學(xué)分期劃分為古代文學(xué)和近代文學(xué)。如此，嘉道詩歌就被人為地分為古代和近代兩截，難以被作為一個整體來對待。而事實上，文學(xué)發(fā)展是一個連續(xù)不斷的過程，嘉道時期詩歌的刻板劃分，造成了研究的零碎和不系統(tǒng)。正因為如此，彌補歷史殘卷的工作就顯得尤為重要和緊迫。

《清代嘉道之際詩歌研究》以上、下兩編來論述嘉道之際的詩歌。上編用三章篇幅，總論嘉道之際的社會文化氛圍與詩壇風(fēng)會；下編用四章篇幅，分論嘉道之際的詩派及詩人。作為嘉道之際詩歌的整體研究，本書以文化視角和文本的藝術(shù)審美分析，對此期詩歌進(jìn)行了從外部到內(nèi)部、從整體到個體的全面觀照，基本恢復(fù)了嘉道詩歌的本來面目，突破了由文學(xué)史分期所帶來的文學(xué)發(fā)展認(rèn)識的局限，糾正了通行文學(xué)史將這段詩史分為兩截并忽視部分詩人的弊病?？梢哉f，這是對清詩研究的開拓，也是一項彌合歷史長卷裂痕的工作，具有重要的現(xiàn)實意義和理論價值。

二

古人云：“詩者，心聲也”，“詩者，民之性情也。”詩歌是最貼近人之內(nèi)心的情意表達(dá)和人格體現(xiàn)。中國傳統(tǒng)詩論強調(diào)文以載道和知人論世，這與當(dāng)代詩歌研究的文化學(xué)視角相互交融賡續(xù)，也使文化詩學(xué)在當(dāng)代成為詩歌研究的重要的理論和方法。雖然文化詩學(xué)不免有消解文學(xué)中心之虞，但其利于在較大文化空間中揭示詩歌特質(zhì)的作用卻是值得肯定的?！肚宕蔚乐H詩歌研究》即是文化詩學(xué)的一項有益實踐，其意義主要在于以下兩方面。

（一）以廣闊的文化視野展現(xiàn)了嘉道之際詩歌的社會歷史成因和具體樣貌。本書上編從嘉道之際的社會形勢、士人人格轉(zhuǎn)變、學(xué)術(shù)精神對詩學(xué)思想的影響等方面入手研究嘉道詩歌，在廣闊的歷史文化空間中，展現(xiàn)了嘉道詩歌的真實情狀。

文學(xué)是語言藝術(shù)化的人學(xué)，詩歌最為切近地表現(xiàn)了詩人的人格，第一章即論嘉道之際士人人格的轉(zhuǎn)變。作者縱覽歷史，從古代士人人格發(fā)展的流變中，梳理出積極參與和人格獨立兩條線索。隨之從嘉道士人議論天下、慷慨救世的史事中，揭示了此時人格的轉(zhuǎn)化——由消極避世轉(zhuǎn)為積極參與、由荒于游宴轉(zhuǎn)為執(zhí)著思理、由追求個性自由轉(zhuǎn)為呼吁道德約束，進(jìn)而概括出這一新型人格的特點——參與社會、真我獨立和嚴(yán)謹(jǐn)自律。本章從士人人格的歷史發(fā)展脈絡(luò)中，探出了嘉道士人人格的具體特征和發(fā)展邏輯，體現(xiàn)了高屋建瓴的史識。

學(xué)術(shù)文化作為整個時代文化的最高層面，導(dǎo)引著時代文化的走向。第二章從學(xué)術(shù)精神與文學(xué)思想交融互動的角度，論述了嘉道之際的學(xué)術(shù)精神及其對詩學(xué)思想的影響。作者追蹤史實、爬梳學(xué)術(shù)，以開闊的視野和深厚的積淀，對嘉道學(xué)術(shù)作出概括——各種學(xué)術(shù)思想都著眼于社會現(xiàn)實并統(tǒng)一于經(jīng)世致用，多元化的學(xué)術(shù)格局使其學(xué)術(shù)品格的獨立日益凸顯。作者進(jìn)一步總結(jié)了嘉道學(xué)術(shù)精神影響下的詩學(xué)思想新特點——文貫乎道、詩與人為一和融通求變。這一總結(jié)準(zhǔn)確透辟，扣住了詩學(xué)思想的時代脈搏。

詩學(xué)思想是詩歌創(chuàng)作的理論總結(jié)。本書在分析學(xué)術(shù)精神與詩學(xué)思想關(guān)系的基礎(chǔ)上，于第三章總覽嘉道詩學(xué)，理出了詩歌的潮流。作者縱目詩史，在不同詩派的流變中敏銳地發(fā)現(xiàn)其各自態(tài)勢。對于神韻詩，人們既看到它與社會的疏離，也看到它對詩歌審美深入的把握；儒家詩教此時再被強調(diào)，沈德潛的詩論得到響應(yīng)；性靈后勁在時局的催化中從個人小圈子走向廣闊社會，發(fā)生了變異和升華；程恩澤等人繼承乾嘉肌理說，形成了一股洶涌的學(xué)宋潮流。在追源溯流的基礎(chǔ)上，作者準(zhǔn)確地描述了嘉道詩歌潮流的脈絡(luò)和特質(zhì)：分別代表真情、主學(xué)、格調(diào)的性靈、學(xué)宋、經(jīng)世三股詩風(fēng)，共同匯成了浩大的詩學(xué)潮流。這是一個時代中并行不悖的風(fēng)氣，抒寫真情、講求學(xué)問、熔鑄前代和回歸格調(diào)構(gòu)成其總體特色。

（二）以深刻的人文思想和深入的藝術(shù)體驗對詩派、詩人和詩作進(jìn)行了分析。

在論述文化與詩歌的交互作用之后，下編進(jìn)入到詩歌本體的描述和評析。文化詩學(xué)的一般弊病是偏于外部研究，容易脫離乃至消解文學(xué)本身。本書盡力避免這一弊病，在從外部、大處論述嘉道詩壇格局、詩學(xué)思潮之后，隨之從內(nèi)部、細(xì)處對詩派、詩人和詩作進(jìn)行具體評析。評析從思想價值和藝術(shù)審美兩個維度進(jìn)行，其中，從人格角度對詩人和詩作的分析、字里行間流露的人文情懷以及對時代性的關(guān)注，尤其引人注目和令人感動。

作者于第四章論性靈后勁，并特別區(qū)分了其與性靈派的異同，并以一顆敏感詩心分析了性靈后勁特有人格與其創(chuàng)作的關(guān)系。對于張維屏，作者除了贊賞他以“真性情”論詩的性靈派底色，還強調(diào)他標(biāo)舉“沉著”以救性靈派之“浮”的貢獻(xiàn)。對于張維屏的詩，則指出其雅淡清奇和雄直剛健兩種風(fēng)格，可謂動觸本質(zhì)、全面而深入。對于陳沆的詩，別具慧眼地揭出它與性靈派相區(qū)別的“和”——情感和婉純凈，洗去了性靈派的隨意佻滑。作者對陳沆詩因憂國之思沉淀而成的“深厚”擊節(jié)嘆賞，使人可以聽到她與陳沆一起跳動的悲憫之心。對于龔自珍，作者基于對古代士人人格的把握，尋繹出其自由個性與袁枚的區(qū)別——他將自由個性與歷史責(zé)任結(jié)合在一起，增添了獨立思考與自覺抗?fàn)帯Ｗ髡咭晕幕妼W(xué)的濃墨重筆，描述了龔自珍卓異人格的詩性呈現(xiàn)，揭示出其詩以獨特心路引出的超絕的人文價值。

學(xué)宋詩派源遠(yuǎn)流長、根柢深厚，代表清詩的主流，作者在第五章論學(xué)宋詩派。本章從源流播遷論起，分出了該派的前后異同，抓住了詩人各自的特質(zhì)。對于程恩澤、祁寯藻，肯定他們對學(xué)人詩風(fēng)的帶動作用，并指出他們對杜、韓、蘇、黃的宗尚各有千秋——程詩“以文為詩”，祁詩則“以學(xué)為詩”，論斷相當(dāng)機智。對于何紹基的詩，一方面揭示其奇趣、閑情和雅懷，一方面論析其憂世憫時之精神?？梢哉f，何紹基詩是文人旨趣的集中體現(xiàn)，從作者對它的擊賞欣羨，可領(lǐng)略她與詩人共通的旨趣情懷。值得一提的是，作者從何紹基詩歌橫覽萬象、暢達(dá)淋漓，用典少、白描多的詩風(fēng)，得出它預(yù)示了近代詩歌的走向這一看法，顯示了敏銳的藝術(shù)感受力和理論洞察力。

提到“桐城派”，一般人只知道其為影響巨大的古文流派，卻不知道其在詩歌流派中亦享有極高之地位，作者在第六章論桐城詩派的詩，既看到了這一派詩人的淵源所自，也看到其鮮明的個性與時代感。對長于經(jīng)濟的前沿人物姚瑩之詩，論述中著意于其個性與時代性，既發(fā)掘其蒼涼勁直之氣，也展現(xiàn)其清轉(zhuǎn)婉妙之思。對桐城詩派理論家梅曾亮，強調(diào)其詩論重個性的時代意緒，凸顯其詩作生新、遒勁而爽快的個性色彩，體現(xiàn)了作者文藝觀的活躍與開放。

經(jīng)世致用是嘉道之際的主流思想，各派詩人都展現(xiàn)出這一面。作者在第七章論經(jīng)世詩人，以意逆志，以強烈的同理心稱許嘉道士人的憂國憂民及其深遠(yuǎn)影響。對于將時事詩作為政治觀點載體的魏源，抓住其詩直書胸臆、不事雕琢的特點，肯定其與顧亭林為近、雖粗服亂頭而氣韻自然的優(yōu)長。作者接著列舉了與魏源同時的張際亮、黃爵滋、郭儀霄等被艱難國勢喚起的詩人，指出他們的詩歌作為時代強音，同樣顯示出“粗服亂頭”、“堅蒼遒勁”。

在結(jié)論部分，作者以縱深的眼光為這段詩歌史定位，指出嘉道詩歌的開張性為詩歌走出傳統(tǒng)提供了可能，是詩歌近代化的必要準(zhǔn)備，顯示了超拔的史識。