孫偉，于躍，李俊，葛颯，王偉

南京醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院胸外科，南京 210029

肺癌仍是目前全世界癌癥死亡的主要原因，發(fā)病率位于所有惡性腫瘤第二位［1］。隨著肺癌疾病譜發(fā)生改變，非小細(xì)胞肺癌（NSCLC）成為臨床最常見的肺癌類型，其中肺浸潤性腺癌（IAC）約占NSCLC總數(shù)的55%［2］。伴隨著對肺癌展開的深入研究，國際肺癌研究協(xié)會/美國胸科協(xié)會/歐洲呼吸協(xié)會（IASLC/ATS/ERS）于2011 年首次提出了原發(fā)性肺浸潤性黏液腺癌（IMA）的概念［3］。世界衛(wèi)生組織（WHO）于2015 年正式將 IMA 列為 IAC 的新病理亞型［4］。2021年WHO 更新的新指南更是著重強(qiáng)調(diào)了分子病理學(xué)研究在肺部腫瘤分型及治療中的重要指導(dǎo)作用［5］。

IMA 是較為罕見的IAC 病理亞型，占IAC 的2%～5%［3］，與浸潤性非黏液腺癌（INMA）相比，IMA在組織學(xué)、基因組學(xué)及臨床特征等各方面都擁有其獨(dú)立的特點(diǎn)［4，6］。多項(xiàng)研究［7-8］表明，IAC 的預(yù)后與病理亞型密切相關(guān)，相比于更常見的中—高分化的IAC（如貼壁型、腺泡型及乳頭型），IMA 更容易復(fù)發(fā)，生存預(yù)后較差。研究［9-11］發(fā)現(xiàn)，IMA 中較少出現(xiàn)淋巴結(jié)受累和遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移，以肺內(nèi)轉(zhuǎn)移更為多見，這可能與其容易發(fā)生氣腔播散（STAS）的特質(zhì)和直接浸潤的惡性生物學(xué)行為相關(guān)。此外，鑒于IMA 獨(dú)特的臨床病理及影像學(xué)特征，其治療方式也與INMA 有所不同。目前，國內(nèi)外對于IMA 的研究雖然處于初級階段，但已經(jīng)取得不少成果，現(xiàn)將IMA 的臨床病理及影像學(xué)特征，治療方法的應(yīng)用效果綜述如下。

1 IMA的病理及影像學(xué)特征

作為IAC 的罕見病理亞型，IMA 具有不同于INMA 的組織學(xué)、分子病理及臨床病理特征，在影像學(xué)方面，也具有較為特異的表現(xiàn)。這些特征既可為IMA 的診斷及治療提供依據(jù)，也可作為監(jiān)測疾病發(fā)展變化及預(yù)后評估的手段。

1.1 病理學(xué)特征 IMA 區(qū)別于其余亞型IAC 的關(guān)鍵在于經(jīng)蘇木精和伊紅染色后，顯微鏡下可以觀察到IMA 是由含有豐富胞質(zhì)內(nèi)黏蛋白的杯狀或柱狀腫瘤細(xì)胞所構(gòu)成［12］。由于IMA 具有微小跳躍性的貼壁生長特征，故過去稱其為細(xì)支氣管肺泡癌（BAC）。根據(jù)所含黏液成分比例將IMA分為純黏液型腺癌（黏液成分≥90%）、黏液/非黏液混合型腺癌（黏液成分≥10%）、非黏液性腺癌（黏液成分極少＜10%）［13］?，F(xiàn)在的IMA 特指純黏液型腺癌，有時(shí)會存在與INMA 表現(xiàn)相同的腺癌亞型，如貼壁型、腺泡型、乳頭型、實(shí)體型、微乳頭型等［3］。IMA 最常見于兩肺下葉，細(xì)胞異型性不顯著，顯微鏡下常與支氣管黏膜下腺體難以區(qū)分。通過纖維支氣管鏡或者經(jīng)CT 引導(dǎo)行經(jīng)皮穿刺活檢時(shí)，常因活檢組織量少或未見明顯的細(xì)胞內(nèi)黏蛋白等原因，導(dǎo)致活檢準(zhǔn)確性不足，發(fā)生漏診、誤診或者多次活檢等情況。

黏液/非黏液混合型腺癌兼具IMA 和INMA 的組織形態(tài)學(xué)特征。BOLAND 等［13］發(fā)現(xiàn)，黏液/非黏液混合型腺癌預(yù)后較IMA 差。他們認(rèn)為原有的黏液成分為高分化，經(jīng)轉(zhuǎn)化后變成了分化程度較低的非黏液成分，導(dǎo)致此類混合型腺癌預(yù)后更差，但目前仍沒有充足的研究提供相關(guān)依據(jù)。過去從組織學(xué)角度將IAC 分為終末呼吸單位型和非終末呼吸單位型，通常認(rèn)為作為非終末呼吸單位型的IMA 預(yù)后較差［14-15］。

IMA的組織學(xué)特點(diǎn)是黏蛋白充斥著整個(gè)細(xì)胞空間。間變性淋巴瘤激酶（ALK）陽性的IAC 中同樣會產(chǎn)生細(xì)胞內(nèi)和細(xì)胞外黏蛋白［16］，此時(shí)就需要通過不同的高表達(dá)特異性分子檢測才可進(jìn)行鑒別診斷。如通過IMA 中高表達(dá)（約88%）的細(xì)胞角蛋白7（CK-7）及（約 54%）細(xì)胞角蛋白 20（CK-20）與 INMA 相區(qū)別［17］。肺癌中常見高表達(dá)的甲狀腺轉(zhuǎn)錄因子-1（TTF-1）和天冬氨酸蛋白酶（Napsin A）在IMA 中也存在差異表達(dá)，但其表達(dá)沒有特異性，需要一些特異表達(dá)的標(biāo)志物以明確 IMA。KIM 等［16］發(fā)現(xiàn)，黏蛋白MUC5AC 和MUC5B 可以作為非終末呼吸單位型IAC 的特異性標(biāo)記物，可應(yīng)用于診斷IMA。CHEN等［18］發(fā)現(xiàn)，肝細(xì)胞核因子4α（HNF4α）可作為IMA的特異性標(biāo)志物。基于 SUGANO 的研究，CHA 等［19］揭示了HNF4α-BC200-FMR1 正反饋環(huán)在IMA 進(jìn)展和轉(zhuǎn)移過程中促進(jìn)mRNA 穩(wěn)定性的作用，這為IMA今后的靶向治療提供了指導(dǎo)方向。

IMA 具有顯著的分子病理特征，高通量測序表明 IMA 中常見突變包括 KRAS、BRAF、ERBB2 和PIK3CA 突 變 以 及 NRG1、BRAF、NTRK1、ALK 和RET 重排［4］。其中 KRAS 突變是 IMA 中最常見的致癌驅(qū)動突變（高達(dá)86%）。同時(shí)，IMA 和INMA 中的KRAS 突變不同，IMA 中常見突變位點(diǎn)為 G12D ，而INMA 中常為G12C。全方位地了解IMA 的免疫組織化學(xué)和分子學(xué)特征有助于為IMA 的臨床診療提供新的思路及策略［16］。

1.2 影像學(xué)特征 胸部CT在內(nèi)的影像學(xué)檢查是早期發(fā)現(xiàn)及診斷肺癌的有效手段，也是指導(dǎo)治療、監(jiān)測疾病變化及復(fù)查隨訪的重要工具之一［20］，研究［11，21］表明，術(shù)前通過CT 診斷肺癌的準(zhǔn)確率可高達(dá)91.8%。胸部CT 檢查同樣可以為IMA 的影像學(xué)診斷提供精確的線索。

IMA 常見于兩肺下葉，絕大多數(shù)位于肺外周三分之一［9］，這與IMA 是由纖毛柱狀上皮分泌化生的生理機(jī)制相關(guān)。SHIM 等［4］在影像學(xué)上將 IMA 分為三類，即孤立型（結(jié)節(jié)型/腫塊型）、囊腔型及肺炎型。KIM等［22］也報(bào)道過在IMA中觀察到的一些如混合性空洞樣融合、囊泡樣改變、磨玻璃斑片影及支氣管征的特殊征象。盡管這些征象并不總是具有特異性，也可為IMA 與肺炎及IAC 鑒別提供依據(jù)。他們過去曾將肺部感染與類似肺炎表現(xiàn)的BAC 進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)CT上出現(xiàn)的囊泡樣改變或是空洞樣融合往往提示病變?yōu)閻盒裕?3］，這些征象的出現(xiàn)可能與腫瘤細(xì)胞破壞了原有的肺泡或細(xì)支氣管結(jié)構(gòu)有關(guān)。臨床醫(yī)生在診治一些經(jīng)抗炎治療后效果欠佳的肺部病變患者中，觀察到此類特殊征象時(shí)需要高度懷疑病變?yōu)镮MA或是肺炎型肺癌。

多項(xiàng)研究［21，24］表明，各個(gè)影像學(xué)亞型中，肺炎型IMA 的預(yù)后更差。MIYAMOTO 等［23］基于高分辨率CT（HRCT）對 IMA 的研究發(fā)現(xiàn)，早期 IMA 多表現(xiàn)為孤立型。CHA 等［9，11］觀察的晚期 IMA 患者的群體中，肺炎型IMA 占25%～50%。此外，盡管肺炎表現(xiàn)同樣可以出現(xiàn)在INMA 患者中，但合并肺炎表現(xiàn)的INMA 僅占患者總體的 2.9%［9］。BECK 等［25］在約30%的IMA 中觀察到CT 上的空泡樣結(jié)節(jié)在沒有抗癌治療的情況下消退，他們將這種現(xiàn)象稱為SRA。通過比較，他們發(fā)現(xiàn)出現(xiàn)SRA 征象的IMA 患者往往肺內(nèi)病灶更多、更大，更容易產(chǎn)生復(fù)發(fā)及轉(zhuǎn)移，總體病死率更高。

韓國的一項(xiàng)關(guān)于 IMA 的放射學(xué)研究［26］中，共納入了317 例經(jīng)手術(shù)治療的IMA 患者，將術(shù)前的影像學(xué)成像特征細(xì)分為15種亞型進(jìn)行了進(jìn)一步的探究，表明除了公認(rèn)的臨床預(yù)測因子外，IMA 的CT 成像特征也可以為其預(yù)后提供個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)評估的依據(jù)。WANG 等除了證實(shí)肺炎型表現(xiàn)與IMA 預(yù)后密切相關(guān)外，還發(fā)現(xiàn)即使在肺炎型IMA 中，病變中的實(shí)性成分多少對預(yù)后同樣具有重要影響，即混合了磨玻璃成分的肺炎型IMA 患者的預(yù)期生存時(shí)間更長。此外，CT 上的空洞樣融合表現(xiàn)、支氣管充氣征、多發(fā)毛刺、肺氣腫及腫瘤位置被認(rèn)為與IMA 的復(fù)發(fā)及死亡密切相關(guān)。MIYAMOTO 等［23］對此類影像學(xué)表現(xiàn)作出了相應(yīng)解釋，他們認(rèn)為這種影像表現(xiàn)對應(yīng)著病理中腫瘤細(xì)胞的浸潤、侵襲并沿著肺泡壁增殖等行為，因此 WANG 等［26］主張將影像學(xué)特征作為監(jiān)測IMA復(fù)發(fā)及預(yù)后評估的指標(biāo)。

2 IMA治療方法的應(yīng)用

近年伴隨肺癌外科及腫瘤學(xué)的發(fā)展，IMA 患者較前顯著增多。盡管由于IMA 的罕見性目前仍缺乏對其系統(tǒng)性的診療規(guī)范指導(dǎo)，但根據(jù)現(xiàn)有的臨床數(shù)據(jù)及基礎(chǔ)研究，在治療選擇及方法方面較過去更具針對性，包括外科手術(shù)療法、化學(xué)藥物療法及如今日趨成熟的基因療法在內(nèi)的治療廣泛出現(xiàn)在臨床工作中。

2.1 手術(shù)療法 現(xiàn)階段，電視胸腔鏡（VATS）技術(shù)日趨成熟［27］，通過外科手術(shù)如肺葉、肺段及亞肺葉切除術(shù)等治療早期肺癌是公認(rèn)的首選治療方式。對于可切除的I~IIIA 期IMA，外科手術(shù)是最主要的治療手段。KIM等［20］回顧了近幾年共91例經(jīng)手術(shù)切除且腫瘤最大徑≤3 cm的IMA，發(fā)現(xiàn)早期IMA患者經(jīng)手術(shù)治療可取得顯著獲益，5年的無病生存期（DFS）可高達(dá)89.3%，這得益于胸部CT在體檢篩查中的普及。

在KIM 的研究中，根據(jù)患者個(gè)體實(shí)際情況施行外科手術(shù)切除孤立型IMA 的方法取得了良好效果，肺葉切除術(shù)及亞肺葉切除術(shù)均達(dá)到了理想的治療結(jié)果。MATSUI 等［28］將手術(shù)后的 NSCLC 患者分為 IMA組及 INMA 組，共比較了 72 例 IMA 與 1 290 例 INMA患者，發(fā)現(xiàn)兩組間五年生存期（OS）并無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，IMA組出現(xiàn)淋巴轉(zhuǎn)移較少，但更易出現(xiàn)肺內(nèi)復(fù)發(fā)及肺內(nèi)轉(zhuǎn)移，這往往提示著預(yù)后不良。GOW 等［7］進(jìn)行了同樣的分組研究，但他們的研究對象集中于I~IIIA期的患者群體，結(jié)果顯示同為I～I(xiàn)I期的IMA組較INMA組擁有更長的OS，這打破了以往籠統(tǒng)認(rèn)為IMA 預(yù)后較差的觀點(diǎn)。KIM等［20］針對I～I(xiàn)I期的IMA研究得出了與其相似的結(jié)論，他將這歸因于IMA 在影像學(xué)表現(xiàn)上侵襲性特征明顯，為手術(shù)提供了明確的指征，這部分患者在體檢或者篩查中被發(fā)現(xiàn)存在肺部病變后，能夠及時(shí)地接受手術(shù)治療，從而獲益。

癌胚抗原增高在IMA 患者中并不多見，這與IMA 較少出現(xiàn)血行轉(zhuǎn)移相契合?，F(xiàn)階段認(rèn)為，IMA肺內(nèi)轉(zhuǎn)移更為多見的特征可能與STAS［10］有關(guān)，但目前并沒有關(guān)于IMA 合并STAS 的大樣本數(shù)據(jù)研究。對存在STAS 的IAC，肺葉切除術(shù)仍是最標(biāo)準(zhǔn)的手術(shù)選擇。LEE 的［10］研究顯示，對存在 STAS 的 IMA 進(jìn)行亞肺葉切除術(shù)，術(shù)后的復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)顯著高于肺葉切除術(shù)。因此，盡管現(xiàn)階段缺乏不同手術(shù)方式對IMA預(yù)后影響的大樣本數(shù)據(jù)研究，慎重起見在手術(shù)方式選擇時(shí)仍推薦行標(biāo)準(zhǔn)的肺葉切除術(shù)。

KIM 等［20］研究中，91 例患者中共有 7 例患者術(shù)后復(fù)發(fā)，其中有2例為胸膜播散。這2例患者均接受了術(shù)前的經(jīng)皮穿刺活檢。雖然現(xiàn)階段缺少有效的證據(jù)表明術(shù)前的經(jīng)皮穿刺活檢會直接造成IMA 轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)增加，但這同樣提醒著外科醫(yī)生在術(shù)前診斷及評估中，如若考慮診斷為IMA，條件允許的情況下應(yīng)盡可能減少不必要的或不選擇穿刺活檢來明確病理，通過臨床及影像學(xué)特征各方面完成評估或許更加安全。由于目前對IMA 這種罕見亞型的認(rèn)識尚不充足，因而外科醫(yī)生在圍術(shù)期處理中需要更加慎重。

現(xiàn)階段，對IMA 同樣缺乏準(zhǔn)確有效的術(shù)后隨訪觀察及評估指標(biāo)，其復(fù)發(fā)往往較為隱匿。GOW 等［7］依據(jù)胰腺導(dǎo)管內(nèi)腫瘤（Pan IN）的分級特征，對Ⅰ~ⅢA 期的IMA 提出了一個(gè)較為簡易可行的預(yù)測復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)，他制定了相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)將IMA 分為高、低復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)兩種類型，高復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)型需要更加密切的隨訪關(guān)注，但此類風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測指標(biāo)仍需充足的多中心大樣本研究來驗(yàn)證及補(bǔ)充。

2.2 化學(xué)藥物療法 以含鉑類藥物為基礎(chǔ)的術(shù)后輔助化學(xué)藥物治療仍是IB~IIIA 非小細(xì)胞肺癌的標(biāo)準(zhǔn)治療。對于經(jīng)手術(shù)切除后的IB~IIIA 期IMA 患者需行包含化療在內(nèi)的術(shù)后輔助治療，這有助于延長患者的DFS，但對復(fù)發(fā)及延長OS 可能并無幫助。對于評估后不可切除的晚期IMA，國內(nèi)最常選用的一線藥物治療是培美曲塞或吉西他濱聯(lián)合鉑類藥物的方案，而通常將鉑類聯(lián)合紫杉烷類藥物如多西紫杉醇作為二線用藥方案。留永健等［29］觀察到用化療藥后IMA患者咳嗽咳痰等臨床癥狀顯著減輕，這表明化療在IMA疾病控制方面效果顯著。

關(guān)于IMA 單純化療效果的研究較少，現(xiàn)有研究多為化療聯(lián)合靶向藥物或化療聯(lián)合免疫治療。接受化療的IMA 患者治療效果與化療的干預(yù)類型相關(guān)。據(jù)報(bào)道，化療聯(lián)合免疫治療在IMA 患者生存進(jìn)展方面取得了較為理想的結(jié)果，但仍缺少多中心及大樣本的前瞻性研究以證明。

有研究［9］表明，接受非酪氨酸激酶鉑類常規(guī)化療的IV 期IMA 患者的OS 并未得到延長。但多項(xiàng)研究均指出對晚期IMA 行化療可顯著延長患者的生存時(shí)間，減輕肺炎癥狀。因此，對于此類晚期患者仍推薦行包括化療在內(nèi)的積極治療。

2.3 基因療法 對有基因突變位點(diǎn)的IAC 采用相對應(yīng)的靶向治療已逐漸成為肺癌臨床藥物治療的基本策略。CHANG 等［30］進(jìn)行的一項(xiàng)現(xiàn)階段關(guān)于IMA最大樣本的分子研究中，共納入了200例IMA 患者，觀察到IMA 中經(jīng)常存在互斥的驅(qū)動突變基因，包括IMA 中最常見的KRAS 突變（73%），另有NRG1 融合（7%）和ERBB2 改變（6%）及其他不常見類型基因。但目前市面上的靶向藥物主要針對ALK 融合陽性、EGFR 突變、ROS1 等靶點(diǎn)，此類靶點(diǎn)在 IMA 中并不常見。約占IMA 總體50%～70%基因突變的KRAS突變目前尚無明確的靶向治療策略。有關(guān)KRAS 突變的藥物臨床試驗(yàn)正逐步展開，現(xiàn)在第一個(gè)選擇性KRAS抑制劑SOS-1已投入一期藥物臨床。另外，關(guān)于KRASG12C突變的特異性抑制劑的藥物臨床樣本研究發(fā)現(xiàn)，索托拉西布在保證安全性的情況下展現(xiàn)出了良好的療效，對KRASG12C突變的NSCLC 疾病控制率可達(dá)88.1%。GU 等［31］也報(bào)道了首例克唑替尼用于治療ALK 融合陽性的IMA 病例，靶向治療展現(xiàn)出了良好的療效。這些都為IMA 未來的靶向治療選擇提供了重要依據(jù)。

免疫治療在NSCLC 中取得了良好效果，其臨床應(yīng)答預(yù)測多取決于生物標(biāo)志物如PD-L1或腫瘤突變負(fù)荷的表達(dá)。此前的一項(xiàng)Meta 分析結(jié)果顯示，免疫治療對KRAS 突變的IAC具有更大的益處。但由于IMA 具有不同的免疫檢查點(diǎn)調(diào)節(jié)因子表達(dá)譜，因此通過免疫手段治療IMA的生物學(xué)機(jī)制尚不清晰。

現(xiàn)階段，鑒于IMA 的罕見性，對其綜合基因表達(dá)譜分析還不夠完善，有待通過進(jìn)一步探索關(guān)鍵位點(diǎn)（如KRAS、PD-L1 等），來為將來的基因治療提供充足的依據(jù)和指導(dǎo)。

3 IMA的預(yù)后

由于IMA 的罕見性，現(xiàn)階段得出的一些生存數(shù)據(jù)存在相互矛盾。過往各項(xiàng)研究均指明，多發(fā)結(jié)節(jié)、較高的T 分期及N 分期、年齡等均是影響IMA 患者OS 及DFS 的重要因素。相比于INMA，IMA 因較高的復(fù)發(fā)率及肺內(nèi)轉(zhuǎn)移，預(yù)后往往較差。SHIM 等［4］進(jìn)行了72例IMA 患者的隊(duì)列研究，發(fā)現(xiàn)所有IMA 復(fù)發(fā)均局限于肺內(nèi)，未見有肺外轉(zhuǎn)移，這可能與IMA 易發(fā) 生 STAS［10］的 特 性 相 關(guān) 。 LEE 等［10］研 究 表 明 ，STAS 在IMA 患者中發(fā)生率高達(dá)72.3%，遠(yuǎn)超INMA患者（14.8%~47.6%），同時(shí)他們的研究結(jié)果顯示STAS 是與IMA 患者OS 相關(guān)的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。GU等［33］進(jìn)行的一項(xiàng)最新的關(guān)于 NSCLC 的 Meta 分析結(jié)果也表明，STAS 是經(jīng)手術(shù)治療后Ⅰ期NSCLC 患者預(yù)后的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。針對于IMA 及STAS 的聯(lián)系有必要再進(jìn)行更為深入的探索及研究。KIM等［20］的研究中，早期IMA 患者經(jīng)手術(shù)治療后達(dá)到了良好的治療效果。這項(xiàng)研究中，80.2%的IMA 為IA 期，分析顯示此期的IMA 與INMA 相比在DFS 方面并無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。單從病理學(xué)特征分析，IMA 預(yù)后與乳頭型INMA 相近。肺炎型表現(xiàn)作為IMA 的獨(dú)立預(yù)后因素［9，24，32］，常出現(xiàn)在晚期 IMA 中，早期 IMA 多表現(xiàn)為實(shí)性結(jié)節(jié)或含磨玻璃成分的混雜密度結(jié)節(jié)。LEE等［8-9］研究均觀察到同樣不做治療的晚期肺癌患者中，IMA組生存時(shí)間明顯優(yōu)于INMA組?，F(xiàn)有對IMA侵襲成分進(jìn)行的研究不多，尚不清楚評估IMA 的腫瘤大小是根據(jù)實(shí)性成分的多少，又或是整個(gè)腫瘤的體積或其他因素。INMA 中的磨玻璃成分代表著貼壁生長的行為，而在IMA 中磨玻璃成分被認(rèn)為代表黏蛋白擴(kuò)散到肺泡空間。CHANG 等［34］認(rèn)為，在IMA中黏蛋白成分?jǐn)U散程度相較腫瘤細(xì)胞及浸潤深度對于預(yù)后的評估更為精準(zhǔn)。LIU 等［35］報(bào)道，進(jìn)行IMA病理分期時(shí)，排除貼壁成分對預(yù)后評估更為準(zhǔn)確，而與黏蛋白無關(guān)。鑒于現(xiàn)階段關(guān)于此類的研究和報(bào)道極少，IMA 的侵襲方式、侵襲性尚無明確的定論，但I(xiàn)MA的預(yù)后可能并不如過去所認(rèn)為的那么差。

總之，IMA 是2015 年新提出的一種具有獨(dú)特的臨床病理特征及影像學(xué)表現(xiàn)的特殊亞型肺腺癌?；诂F(xiàn)階段對肺癌的大量研究，已對IMA 這種罕見肺腺癌亞型有了一定程度的認(rèn)識?，F(xiàn)有研究多為單中心的回顧性研究，尚缺乏大樣本的多中心前瞻性研究。IMA 轉(zhuǎn)移途徑以直接浸潤和STAS為主，出現(xiàn)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移或血行轉(zhuǎn)移比例較低。手術(shù)是目前治療IMA 的惟一有效手段，尤其對I~II 期的IMA 效果極佳。對于晚期失去手術(shù)機(jī)會的IMA 僅可通過化療等藥物治療減輕癥狀，目前并沒有系統(tǒng)的治療方案。免疫治療在晚期IMA 的臨床治療中取得了不錯(cuò)的效果，有待未來更深入的研究。IMA 的預(yù)后與分期密切相關(guān)，盡管 IMA 侵襲性較強(qiáng)，但研究［20］表明行根治性手術(shù)治療的早期IMA 患者可以獲得理想的治療效果。目前臨床需要做的就是更早地通過體檢等方式篩查出IMA，從而早期診斷并及時(shí)治療以達(dá)到最好的治愈效果。