燕圣澤，郭華瑜，成方鈺

（南京工業(yè)大學(xué)建筑學(xué)院，江蘇 南京 210009）

1 研究背景

對傳統(tǒng)村落的研究自2012 年開始快速增長[1]，但在初期的傳統(tǒng)村落研究中，針對的往往是具有歷史、藝術(shù)、文化、社會價(jià)值的建筑遺產(chǎn)保護(hù)和文物保護(hù)，采取措施也往往以保護(hù)為主。2013 年，中央城鎮(zhèn)化工作會議旨在建設(shè)“讓居民望得見山、看得見水、記得住鄉(xiāng)愁”“要傳承文化，發(fā)展有歷史記憶、地域特色、民族特點(diǎn)”的美麗城鎮(zhèn)。2017 年，十九大提出貫徹實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，進(jìn)而深化提出產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕的現(xiàn)代化鄉(xiāng)村為總要求。同年12 月，明確鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的“三步走”時(shí)間章程。2018 年，中央一號文件《中共中央國務(wù)院關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》中頒布實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，鄉(xiāng)村建設(shè)進(jìn)而納入國家重大歷史任務(wù)與發(fā)展綱要中。2018 年為開啟鄉(xiāng)村振興“三步走”的鄉(xiāng)村振興元年。隨著國家一系列舉措的出臺，傳統(tǒng)村落的研究目標(biāo)從以往以建筑遺產(chǎn)保護(hù)為核心的旅游開發(fā)，拓展到了一系列具有一定歷史文化價(jià)值的傳統(tǒng)村落。2022 年，中央一號文件繼續(xù)強(qiáng)調(diào)全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興重點(diǎn)工作。在鄉(xiāng)村振興及其理論不斷發(fā)展完善的背景下，對于傳統(tǒng)村落的開發(fā)方式也從單一的旅游開發(fā)變成多方式發(fā)展。因此，自傳統(tǒng)村落概念提出至2021 年，建筑更新等詞匯開始更加頻繁地出現(xiàn)在傳統(tǒng)村落地相關(guān)研究中。

本文通過VosViewer 和CiteSpace[3]兩款知識圖譜分析軟件，提取了國內(nèi)外具有一定代表性的30 年以來的傳統(tǒng)村落建筑更新相關(guān)文獻(xiàn)資料進(jìn)行了對比、分析和綜述，力圖為傳統(tǒng)村落建筑更新的進(jìn)一步發(fā)展提供一定的理論與現(xiàn)實(shí)參考依據(jù)。

2 傳統(tǒng)村落更新研究的整體可視化分析

2.1 中文文獻(xiàn)總體趨勢分析

在CNKI 中檢索文獻(xiàn)，檢索條件：（（主題%=’傳統(tǒng)村落’or 題名%=’傳統(tǒng)村落’）AND（主題%=’更新’or題名%=’更新’））；檢索范圍：中文文獻(xiàn)，共獲得文獻(xiàn)933 篇。由知網(wǎng)發(fā)文趨勢量可以看出，2008 年之前數(shù)量極少，2008 至 2013 年間緩步上升，2014 年開始到2019年出現(xiàn)第一個(gè)高速增長期，2019 到2020 年出現(xiàn)穩(wěn)定期，而2020 年開始至2021 年，再次出現(xiàn)高速增長趨勢并于2020 年初首次超過200 篇文獻(xiàn)。根據(jù)相關(guān)的國家政策發(fā)布時(shí)間可以合理推測，2013 中央城鎮(zhèn)化工作會議推行的美麗城鎮(zhèn)建設(shè)掀起了對傳統(tǒng)村落研究的第一波熱潮。2017 年，十九大提出的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略之后，由于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略面對的不僅是傳統(tǒng)村落，而是關(guān)系國家全局的，針對廣大農(nóng)村“三農(nóng)”問題與全面脫貧的攻堅(jiān)，因此針對研究“傳統(tǒng)村落更新”相關(guān)文獻(xiàn)在2017到2019 發(fā)文量雖然也在快速增加，但增速有所放緩。2020 年我國實(shí)現(xiàn)全面脫貧，鄉(xiāng)村發(fā)展更加重視多樣化發(fā)展，更加重視自然資源與文脈傳承，作為鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化的傳承載體，對于傳統(tǒng)村落的研究進(jìn)入新的熱潮，2020 年后的傳統(tǒng)村落更新相關(guān)研究發(fā)文重新進(jìn)入高速增長階段。

2.2 傳統(tǒng)村落更新關(guān)鍵詞共現(xiàn)與關(guān)鍵詞時(shí)區(qū)總體研究

在VOSviewer 中對于933 篇文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞（Keyword）生成關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜，關(guān)鍵詞計(jì)數(shù)采用Full－Counting 方式（根據(jù)全資料中的關(guān)鍵詞出現(xiàn)次數(shù)計(jì)數(shù)），截取詞頻5 以上的關(guān)鍵詞進(jìn)行計(jì)算顯示，獲得包含165個(gè)關(guān)鍵詞的共現(xiàn)圖譜、11 個(gè)關(guān)鍵詞聚類，其中包含大于10 個(gè)關(guān)鍵詞的聚類9 個(gè)。

傳統(tǒng)村落所在的聚落綜合年份要晚于保護(hù)、更新詞條所在聚落，而隨著時(shí)間進(jìn)一步發(fā)展，最新聚落內(nèi)包含了鄉(xiāng)村振興、微更新、活化、空間重構(gòu)等詞條。值得注意的是，在關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜中，“更新”詞條與“保護(hù)詞條”位于同一聚落內(nèi)，而將兩者概念共舉的“保護(hù)與更新”“保護(hù)更新”詞條則包含于時(shí)間較新的聚落內(nèi)。同時(shí)，前者聚落中更多是強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)民居、傳承、發(fā)展、文化，后者則包含了空間形態(tài)、傳統(tǒng)聚落、保護(hù)與發(fā)展鄉(xiāng)土建筑、地域性等綜合發(fā)展的詞匯。與2016—2017 早期的簡單化詞匯相比，2018 年以來對于傳統(tǒng)村落的更新提出了更深入的理論、更多元化的視角、更具體的實(shí)踐，同時(shí)，早期的保護(hù)更新相對割裂，保護(hù)即與文化、傳統(tǒng)村落景觀、生態(tài)相連，而更新則與空間、傳承、相連，雖然保護(hù)與發(fā)展相連，但發(fā)展詞條下與更新及其下屬詞條并無明顯聯(lián)系。聚落內(nèi)的詞匯呈現(xiàn)明顯的從屬化、二元化趨勢。但在保護(hù)與更新詞條所在聚落中，詞條相互關(guān)聯(lián)性更強(qiáng)而從屬性更弱，符合且更加體現(xiàn)了2018年之后傳統(tǒng)村落更新理論的快速發(fā)展蓬勃。

2.3 傳統(tǒng)村落更新關(guān)鍵詞突現(xiàn)相關(guān)研究

關(guān)鍵詞突現(xiàn)可以反映出所選時(shí)間內(nèi)不同時(shí)間段的研究熱點(diǎn)。在CiteSpace 中對于933 篇文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞生成關(guān)鍵詞突現(xiàn)圖。通過突現(xiàn)詞分析可以將傳統(tǒng)村落更新研究熱點(diǎn)初步非為三個(gè)階段，前期（1991—2014），中期（2015—2016）和后期（2017—2020）。2014 年以前研究熱點(diǎn)所關(guān)注的是村落形態(tài)、新農(nóng)村建設(shè)。2014 年后陸續(xù)出現(xiàn)保護(hù)規(guī)劃，新型城鎮(zhèn)化，并開始提出價(jià)值評價(jià)、保護(hù)與更新等概念。但以上突現(xiàn)詞匯都在2019 年之后停止出現(xiàn)在圖表上，而在2017 年之后，以鄉(xiāng)村振興的強(qiáng)影響力（4.59，突變詞強(qiáng)度因子最高）為開端的一系列關(guān)鍵詞共同組成了2019 年后的研究熱點(diǎn)。其中包括了影響因子在3 以上的景觀更新（3.58），微更新（3.07）以及影響因子在2 以上的更新設(shè)計(jì)（2.49）、城市更新（2.62）、鄉(xiāng)村公共空間（2.19），從研究熱點(diǎn)也可以看出，2017 年以來對于傳統(tǒng)村落的更新研究步入了新的臺階，研究了更深入的理論、更多元化的視角、更具體的實(shí)踐、更系統(tǒng)的觀點(diǎn)。

2.4 傳統(tǒng)村落更新發(fā)文機(jī)構(gòu)與作者相關(guān)研究

使用CiteSpace 生成933 篇論文作者及其發(fā)文機(jī)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)分析。在生成網(wǎng)絡(luò)中，網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)數(shù)量N=347，節(jié)點(diǎn)之間連接數(shù)量E=200，最大子網(wǎng)絡(luò)成員數(shù)量LargestCC=7，占所有網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)數(shù)量的2%，網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)密度Density=0.0033，網(wǎng)絡(luò)模塊化評價(jià)指標(biāo)較低。通過以上數(shù)據(jù)可以分析出以下4 點(diǎn)。

（1）我國傳統(tǒng)村落更新研究領(lǐng)域，研究者與發(fā)文機(jī)構(gòu)存在一定程度的聯(lián)系，有一定程度的合作并形成了較為穩(wěn)定的合作模式。

（2）我國傳統(tǒng)村落更新研究領(lǐng)域缺乏顯著的研究核心組團(tuán)，目前還未形成以某幾個(gè)發(fā)文機(jī)構(gòu)或者某些作者共同聯(lián)系所形成的核心組團(tuán)，在研究模式上更加傾向于密切合作但各有一批研究發(fā)表。

（3）我國傳統(tǒng)村落更新領(lǐng)域的研究廣度大，包含了大量的作者和發(fā)文機(jī)構(gòu)，但是與研究廣度相比，在研究深度方有較大的發(fā)展空間。

（4）我國傳統(tǒng)村落研究領(lǐng)域，研究的連續(xù)性較弱，大部分作者在短時(shí)間內(nèi)發(fā)完少數(shù)幾篇文獻(xiàn)之后，沒有繼續(xù)跟進(jìn)，在更長的時(shí)間跨度上發(fā)表相關(guān)文獻(xiàn)。研究連續(xù)性較好的部分研究機(jī)構(gòu)例如高校，往往是同一個(gè)通信作者下有一系列研究文獻(xiàn)在較長的時(shí)間跨度上分布，可以初步理解為導(dǎo)師研究方向決定了其課題組能夠長期關(guān)注傳統(tǒng)村落更新相關(guān)內(nèi)容。

3 傳統(tǒng)村落更新關(guān)鍵詞共現(xiàn)與研究脈絡(luò)

3.1 總體分析

通過Citespace 對933 篇文獻(xiàn)進(jìn)行分析，分析時(shí)間跨度為1991—2021 年，數(shù)據(jù)切片頻次為1 次/年，選取數(shù)據(jù)切片中出現(xiàn)頻率最高排名前25 的關(guān)鍵詞，生成傳統(tǒng)村落更新相關(guān)研究的關(guān)鍵詞共現(xiàn)時(shí)間圖譜。圖譜關(guān)鍵詞節(jié)點(diǎn)數(shù)量N=466，關(guān)鍵詞節(jié)點(diǎn)之間連接數(shù)量E=1025，最大子網(wǎng)絡(luò)成員數(shù)量LargestCC=403，占所有網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)數(shù)量的86%，網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)密度Density=0.0095，網(wǎng)絡(luò)模塊化評價(jià)指標(biāo)Q=0.4459，（Q＞0.3），說明網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)具有明顯的中心性，共獲得15 個(gè)關(guān)鍵詞聚落（Cluster），聚落名稱依據(jù)潛語意索引規(guī)則命名（LSI），按聚落大小順序排序，分別為傳統(tǒng)村落、傳統(tǒng)聚落、傳統(tǒng)民居、保護(hù)與更新、更新設(shè)計(jì)、有機(jī)更新、村落更新、鄉(xiāng)村振興、保護(hù)與利用、可持續(xù)發(fā)展、村落形態(tài)、保護(hù)與發(fā)展、鄉(xiāng)村聚落與活化策略。

3.2 聚落（Cluster）分析

聚落命名由潛語意索引規(guī)則命名（LSI），不能完全代表該聚落的實(shí)際語義特征與研究傾向，因此還需要進(jìn)一步的人工判讀。在15 個(gè)聚落中，最大的聚落圍繞關(guān)鍵詞“傳統(tǒng)村落”為核心。該核心關(guān)鍵詞首次出現(xiàn)于2004 年，之后每年出現(xiàn)數(shù)量較多，且隨著時(shí)間推進(jìn)穩(wěn)步上升，符合前文對于993 篇傳統(tǒng)村落建筑更新相關(guān)論文整體發(fā)文量趨勢的分析。同一聚落的第二大關(guān)鍵詞是更新策略，初次出現(xiàn)時(shí)間為2012 年。其他聚落都是圍繞著聚落一進(jìn)行研究，充分說明了傳統(tǒng)村落更新研究主題的向心性較大。

3.2.1 傳統(tǒng)聚落與傳統(tǒng)民居

第二大聚落“傳統(tǒng)聚落”研究主要關(guān)鍵詞集中在一系列具體的項(xiàng)目，例如出現(xiàn)了“哈尼梯田”“書院村”“中小堡村”等一系列村落名稱與歷史文化景觀，同時(shí)也在案例研究的同時(shí)拓展了相關(guān)理論研究，例如與哈尼梯田對應(yīng)出現(xiàn)的“地區(qū)性保護(hù)與更新體系”，與中小堡村對應(yīng)出現(xiàn)的“鄉(xiāng)土材料”等。

第三大聚落“傳統(tǒng)民居”的聚落結(jié)構(gòu)與“傳統(tǒng)聚落”結(jié)構(gòu)相似，同樣是以實(shí)際地方民居項(xiàng)目實(shí)踐及其理論相關(guān)的關(guān)鍵詞組成，例如“河湟地區(qū)建筑更新”與“改造設(shè)計(jì)”這類成對出現(xiàn)的關(guān)鍵詞。充分說明了在傳統(tǒng)村落更新研究領(lǐng)域，針對具體傳統(tǒng)聚落以及傳統(tǒng)民居的更新實(shí)踐以及相關(guān)的理論研究是其重要的組成部分。

3.2.2 鄉(xiāng)村振興

可視化圖表中，鄉(xiāng)村振興這一關(guān)鍵詞首次出現(xiàn)在2017 年，與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出的時(shí)間相吻合。在同一聚落內(nèi)，與鄉(xiāng)村振興共現(xiàn)程度較高的關(guān)鍵詞有建筑空間設(shè)計(jì)策略、鄉(xiāng)村復(fù)合公共空間、公共空間、風(fēng)貌傳承、典型村落景觀改造、公共藝術(shù)、傳統(tǒng)村落文化、功能更新。與之前的研究相比，隨著2017 年鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出，針對傳統(tǒng)村落更新的研究進(jìn)入了新的階段，這一階段的研究不再局限于實(shí)踐項(xiàng)目——指導(dǎo)理論模式，而是在理論發(fā)展上提出了更多的探索與嘗試，研究范圍也從具體的項(xiàng)目、具體某一類建筑的更新，擴(kuò)展到帶有上位指導(dǎo)性質(zhì)的傳統(tǒng)村落建筑更新策略研究，將傳統(tǒng)村落擁有的建筑遺產(chǎn)、村落風(fēng)貌、自然景觀資源以及其所承載的傳統(tǒng)文化作為一個(gè)整體進(jìn)行研究[2]。

4 結(jié)語

在對跨度30 年的傳統(tǒng)村落更新研究相關(guān)中文文獻(xiàn)分析研究可以發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)村落更新研究是一個(gè)國家政策主導(dǎo)的，不斷豐富內(nèi)涵，擴(kuò)展研究廣度，提升研究深度的過程，與國家出臺的相關(guān)政策密切相關(guān)。以2013年中央城鎮(zhèn)化工作會議提出“讓居民望得見山、看得見水、記得住鄉(xiāng)愁”“要傳承文化，發(fā)展有歷史記憶、地域特色、民族特點(diǎn)”的美麗城鎮(zhèn)和2017 年十九大提出的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略為關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，傳統(tǒng)村落更新相關(guān)的研究出現(xiàn)了由慢到速、由速到質(zhì)的變化。本文希望通過對近30 年國內(nèi)傳統(tǒng)村落更新研究，梳理相關(guān)理論發(fā)展脈絡(luò)與研究熱點(diǎn)發(fā)展趨勢，希望能夠?yàn)橹髠鹘y(tǒng)村落更新領(lǐng)域的理論研究與實(shí)踐提供參考。