虞海波，王　靜

青年馬克思的勞動觀與社會形態(tài)范疇的生成——讀《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》

虞海波1，王靜2

（1華北電力大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 102206；2中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 102206）

從發(fā)生學(xué)的意義上理解社會形態(tài)范疇的形成，是深化社會形態(tài)理論研究的基礎(chǔ)?！?844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》作為馬克思轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的首個重要成果，其中闡述的異化勞動是研究社會形態(tài)范疇萌發(fā)的重要基點(diǎn)。馬克思正是在對勞動的分析過程中開辟了一條通過生產(chǎn)勞動理解歷史之謎的道路，并觸摸到了社會形態(tài)范疇形成的生長點(diǎn)——社會結(jié)構(gòu)與歷史分期思想，從而為社會形態(tài)范疇的萌發(fā)做了理論上和方法論上的準(zhǔn)備。因此，深入挖掘馬克思異化勞動觀的形成及其對社會形態(tài)范疇生成的影響，對于理解馬克思如何在研究中從一個范疇轉(zhuǎn)向另一個范疇，最終形成思想之網(wǎng)是必不可少的工作。

馬克思；異化勞動；社會形態(tài)

社會形態(tài)作為唯物史觀的基本范疇、馬克思主義的特有概念，歷來是學(xué)術(shù)界研究的興奮點(diǎn)?？v觀理論界關(guān)于社會形態(tài)的研究，可以發(fā)現(xiàn)大多是從既成形態(tài)上研究社會形態(tài)理論，而很少從發(fā)生學(xué)的意義上研究社會形態(tài)范疇的生成。任何科學(xué)的概念、范疇都不是一蹴而就的，而是長期歷史發(fā)展的結(jié)果，是在研究中不斷修正、精細(xì)與深化的。社會形態(tài)范疇的形成同樣也經(jīng)歷了一個由模糊到逐漸清晰的過程。在這過程中，許多重要的概念范疇成為馬克思社會形態(tài)范疇形成的前提性范疇，從這些范疇的形成中可以窺見馬克思主義社會形態(tài)理論的生成，勞動范疇就是其中之一。馬克思正是“在勞動發(fā)展史中找到了理解全部社會史的鎖鑰”[1](p258)。社會形態(tài)范疇是由社會結(jié)構(gòu)和社會歷史分期兩個不可分割的方面組成的，而社會結(jié)構(gòu)與社會歷史分期思想的發(fā)展離不開對馬克思勞動范疇的理解。只有深刻地理解了馬克思勞動范疇的形成發(fā)展及其對社會形態(tài)范疇生成的影響，才能更好地把握社會形態(tài)范疇的形成過程。

《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》作為馬克思轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的首個重要成果，其中闡述的異化勞動不僅體現(xiàn)了馬克思的勞動觀，而且從社會形態(tài)范疇的形成來看，是研究社會形態(tài)范疇萌發(fā)的重要基點(diǎn)。馬克思正是在對勞動的分析過程中開辟了一條通過生產(chǎn)勞動理解歷史之謎的道路，并觸摸到了社會形態(tài)范疇形成的生長點(diǎn)——社會結(jié)構(gòu)與歷史分期思想，從而為社會形態(tài)范疇的萌發(fā)做了理論上和方法論上的準(zhǔn)備。深入挖掘馬克思異化勞動觀的形成及其對社會形態(tài)范疇生成的影響，對于理解馬克思如何在研究中從一個范疇轉(zhuǎn)向另一個范疇，最終形成思想之網(wǎng)是必不可少的工作。

一、馬克思異化勞動觀的形成

為了解決在《萊茵報(bào)》期間遇到的物質(zhì)利益的難題，1843年馬克思退回書房后開始了對黑格爾法哲學(xué)的批判性分析，研究使馬克思發(fā)現(xiàn)“不是國家決定市民社會，而是市民社會決定國家”，“對市民社會的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求”[2](p32)。然而，如何進(jìn)入到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，市民社會如何決定國家，市民社會的內(nèi)部結(jié)構(gòu)是什么，這一系列的問題在馬克思那里仍是一串的疑問。這必然促使帶有強(qiáng)烈科學(xué)精神的馬克思深入到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究。馬克思在巴黎轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所獲得的第一個成果便是“異化勞動”范疇的提出，集中體現(xiàn)了馬克思早期勞動觀。“異化勞動”范疇的提出是哲學(xué)研究與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究自覺統(tǒng)一的結(jié)果。這一結(jié)合有一個事實(shí)上的發(fā)展過程。在這過程中，馬克思在吸收“異化”范疇精髓的基礎(chǔ)上，結(jié)合已有關(guān)于勞動范疇研究的成果形成了既不同于黑格爾勞動觀，也不同于國民經(jīng)濟(jì)學(xué)勞動觀的異化勞動理論。

對市民的解剖既然應(yīng)該是在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中尋求答案，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)已有的思想材料就直接是馬克思研究的出發(fā)點(diǎn)。比起重商主義、重農(nóng)主義，國民經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)過亞當(dāng)·斯密、李嘉圖等人的發(fā)展，抽象出了勞動的本質(zhì)，認(rèn)出“財(cái)富的本質(zhì)不是某種特定的勞動，不是與某種特殊要素結(jié)合在一起的、某種特殊的勞動表現(xiàn)，而是一般勞動”[3](p292)。這為馬克思探討勞動的一般本質(zhì)提供了基礎(chǔ)，但是在肯定“英國國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個合乎邏輯的大進(jìn)步是，它把勞動提高為國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的惟一原則”[3](p282)的同時，馬克思發(fā)現(xiàn)了理論和現(xiàn)實(shí)間的矛盾。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然提出了勞動價值論，肯定勞動是一切財(cái)富的源泉，但他們只是局限在現(xiàn)象范圍內(nèi)描述現(xiàn)實(shí)，沒有說明私有財(cái)產(chǎn)這個事實(shí)，不能解釋創(chuàng)造價值的勞動為何會給工人帶來貧困。它僅僅是資產(chǎn)階級利益在理論上的表述。所以，與其說它是對勞動的肯定，不如說是對人的徹底否定。尋求政治經(jīng)濟(jì)學(xué)答案的馬克思不僅沒有解決疑惑，反而發(fā)現(xiàn)了國民經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的矛盾。

這種矛盾經(jīng)過德國古典哲學(xué)的熏陶，在費(fèi)爾巴哈唯物主義的啟示下獲得了進(jìn)一步發(fā)酵，馬克思開始醞釀出屬于自己的概念范疇——異化勞動。黑格爾哲學(xué)作為德國古典哲學(xué)的集大成者，其勞動觀對馬克思產(chǎn)生了重大影響。馬克思在《手稿》的筆記本Ⅲ中從《現(xiàn)象學(xué)》，即“黑格爾哲學(xué)的真正誕生地和秘密開始”，展開了對黑格爾哲學(xué)的批判。馬克思的批判不是全盤否定的，他一方面看到了思辨的哲學(xué)需要改造的必要性，另一方面也積極肯定了黑格爾勞動觀的意義。在馬克思之前，真正自覺將經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)結(jié)合起來的首推黑格爾。黑格爾認(rèn)真地對國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的“勞動”進(jìn)行了思辨的考查，“他把勞動看作人的本質(zhì)，看作人的自我確證的本質(zhì)”[3](p320)。黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》中辯證地分析了勞動的運(yùn)動，將人的產(chǎn)生確立為一個過程，一個不斷外化與揚(yáng)棄外化的過程。馬克思肯定了黑格爾這一偉大之處，認(rèn)為黑格爾“抓住了勞動的本質(zhì)，把對象性的人、現(xiàn)實(shí)的因而是真正的人理解為他自己的勞動的結(jié)果”。然而，黑格爾的勞動思想是抽象的，異化觀是唯心主義的，他看到的勞動只是自我意識創(chuàng)造客體，從而達(dá)到自我認(rèn)識的中介而已，因此“黑格爾站在現(xiàn)代國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的立場上”，沒有能夠說明勞動和私有制之間關(guān)系。“他只看到勞動的積極方面，沒有看到它的消極方面。勞動是人在外化范圍之內(nèi)的或者作為外化的人的自為的生成。黑格爾惟一知道并承認(rèn)的勞動是抽象的精神的勞動?！盵3](p320)這種抽象的勞動觀必須經(jīng)過唯物主義的改造，才能說明現(xiàn)實(shí)。在當(dāng)時，馬克思已經(jīng)意識到這一點(diǎn)。

黑格爾的異化觀經(jīng)過鮑威爾的自我意識、赫斯的“唯一者”的發(fā)展，尤其是經(jīng)過費(fèi)爾巴哈的發(fā)展，極大地啟發(fā)了馬克思。費(fèi)爾巴哈確立了感性客體的首要性，認(rèn)為“人在世界上的最初的出現(xiàn)，只歸功于感性的自然界”[4](p214)。費(fèi)爾巴哈批判了黑格爾的唯心主義，恢復(fù)了唯物主義的寶座。馬克思對此給予高度的贊揚(yáng)，但馬克思比費(fèi)爾巴哈更前進(jìn)了一步。費(fèi)爾巴哈沒有從主體出發(fā)去理解自然，且將人的本質(zhì)歸結(jié)于人的肉體存在，在他視野中的人是缺乏社會實(shí)踐內(nèi)容的。馬克思在論述其勞動觀時，堅(jiān)持從主客體統(tǒng)一角度把握人與自然的關(guān)系，他指出“沒有自然界，沒有感性的外部世界，工人什么也不能創(chuàng)造”[3](p269)，將人的勞動視為以自然為前提的對象化活動，從人的活動中來把握人的本質(zhì)。至此，經(jīng)過對國民經(jīng)濟(jì)學(xué)、黑格爾哲學(xué)以及費(fèi)爾巴哈人本主義的繼承與批判，馬克思在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究上跨出了重要一步——將勞動作為人的本質(zhì)來解答社會現(xiàn)實(shí)，初步確立了自己的勞動觀。

二、《手稿》中勞動觀的內(nèi)容解讀

對國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判、黑格爾勞動觀的揚(yáng)棄，讓馬克思將對現(xiàn)實(shí)難題的回答聚焦到了勞動，試圖通過剖析生產(chǎn)勞動這一人類最基本領(lǐng)域中的異化來尋求無產(chǎn)階級的解放。這時，馬克思對勞動的認(rèn)識不僅僅是國民經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的勞動是價值的源泉，更重要的是勞動是關(guān)乎人的本質(zhì)與歷史之謎的一個根本問題。

第一，從客體來看，勞動是以自然為對象的感性活動。與黑格爾從精神出發(fā)規(guī)定勞動不同，馬克思認(rèn)為勞動是一種現(xiàn)實(shí)的感性活動。設(shè)定勞動的不是自我意識，而是“現(xiàn)實(shí)、肉體的、站在堅(jiān)實(shí)的呈圓形的地球上呼出和吸入一切自然力的人”[3](p324)。人的勞動是以自然界為基礎(chǔ)的物質(zhì)活動。“自然界，就它不是人的身體而言，是人的無機(jī)身體”，它“是人為了不致死亡而必須與之處于持續(xù)不斷的交互作用過程的、人的身體?！盵3](p272)自然界是人的勞動得以實(shí)現(xiàn)的客觀條件，它作為人的無機(jī)身體制約著勞動?！罢f一個東西是感性的即現(xiàn)實(shí)的，這是說，它是感覺的對象，是感性的對象，從而在自身之外有感性的對象，有自己的感性的對象。說一個東西是感性的，是說它是受動的。”[3](p325)一方面自然界為勞動提供生活資料，沒有勞動加工的對象，沒有感性的外部世界，勞動就不能存在；另一方面自然界為人的生存提供生活資料，人靠自然界生活。這就確定了人對自然界的依賴性，指出勞動是現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)活動。

第二，從主體來看，勞動是人有目的的改造外部世界的對象化活動。人與動物一樣，都必須依賴于自然界才能生存，但人的活動高于動物的生命活動。“動物和自己的生命活動是直接同一的”，所以，動物的生產(chǎn)是建立在其直接的肉體需要基礎(chǔ)上的，是片面的，只以自己所屬的那個種的尺度和需要為限，只能生產(chǎn)自身。而人的活動是有意識的活動，因此，人的生產(chǎn)具有全面性，能按照人的需要改造自然，并且懂得運(yùn)用其它種的尺度來進(jìn)行生產(chǎn)。在真正的人那里，勞動不僅是滿足需要、維持生存的手段，更是目的，是發(fā)展并展現(xiàn)自身本質(zhì)力量的活動。除此以外，勞動作為一種對象化活動，在生產(chǎn)勞動產(chǎn)品的過程中，人不僅展示和發(fā)展了自身的本質(zhì)力量，而且還獲得了社會性與普遍性，成為類存在物。因此，馬克思將人類的本質(zhì)確定為勞動，“一個種的全部特性、種的類特性就在于生命活動的性質(zhì)，而自由的有意識的活動就是人的類特性?！盵3](p273)

從對勞動的理解出發(fā)，馬克思批判了國民經(jīng)濟(jì)學(xué)和資本主義生產(chǎn)條件下的異化勞動。國民經(jīng)濟(jì)學(xué)僅僅從手段出發(fā)理解勞動，“勞動在國民經(jīng)濟(jì)學(xué)中僅僅以謀生活動的形式出現(xiàn)”，所以，“國民經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然從勞動是生產(chǎn)的真正靈魂這一點(diǎn)出發(fā)，但是它沒有給勞動提供任何東西，而是給私有財(cái)產(chǎn)提供了一切”[3](p277)。另一方面，勞動的過程本應(yīng)是人的類本質(zhì)生成的過程，但異化勞動讓對象化變成非對象化，現(xiàn)實(shí)化成為非現(xiàn)實(shí)化，人在勞動不是感到對象體現(xiàn)為我本質(zhì)力量，而是對象成為壓迫的力量。馬克思批判了現(xiàn)實(shí)中存在的四種異化：工人與勞動產(chǎn)品的異化，即本應(yīng)成為確證人的本質(zhì)的產(chǎn)品卻成為奴役人的力量；勞動與工人的異化，自愿、自由、自主的活動成為一種否定人的本質(zhì)的強(qiáng)制的外在的活動；人和人的類本質(zhì)的異化，異化勞動從自然界和人本身兩個方面剝奪了人的本質(zhì)；人是通過勞動獲得社會性，前面異化帶來的后果必然是人與人的關(guān)系的異化。從異化勞動的分析中，馬克思得到了私有財(cái)產(chǎn)的概念。

第三，從作用來看，勞動是歷史的誕生地，是歷史之謎的鎖鑰。一直以來人們不能對歷史做出科學(xué)的闡釋主要在于其沒理解到歷史領(lǐng)域中的唯物主義因素，沒有看到物質(zhì)生產(chǎn)的基礎(chǔ)作用，不能將社會歷史的發(fā)展視為具有內(nèi)在規(guī)律的客觀過程。馬克思在闡述異化勞動時，指出“整個所謂世界歷史不外是人通過人的勞動而誕生的過程，是自然界對人來說的生成過程”[3](p310)，“全部歷史是為了使‘人’作為感性意識的對象和使‘人作為人’的需要成為需要而作準(zhǔn)備的歷史（發(fā)展的歷史）。歷史本身是自然史的即自然界生成為人這一過程的一個現(xiàn)實(shí)部分”[3](p308)，從而將對歷史研究的著眼點(diǎn)從人性轉(zhuǎn)移到了物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，將勞動視為人類發(fā)展和形成人類歷史的決定因素，將人與自然之間的物質(zhì)活動作為歷史的誕生地。馬克思分析了人類社會發(fā)展到私有制社會是勞動自身發(fā)展的必然結(jié)果，揭示了人類社會的歷史過程就是勞動產(chǎn)生、異化發(fā)展、揚(yáng)棄異化的過程，從而將對歷史的分析置在了客觀的基礎(chǔ)上，為探索歷史發(fā)展規(guī)律、揭示歷史發(fā)展秘密提供了客觀依據(jù)。

總之，在《手稿》中，馬克思已經(jīng)認(rèn)識到勞動作為人的生命活動，是主動與受動的統(tǒng)一，是手段與目的的統(tǒng)一，是勞動對象與勞動主體的統(tǒng)一，是個體性與社會性的統(tǒng)一。要真正理解人的本質(zhì)，解開歷史發(fā)展的秘密，只有深入到人的勞動中才能獲得答案。

三、《手稿》勞動觀與社會形態(tài)范疇的形成

運(yùn)用異化勞動來分析現(xiàn)實(shí)社會，是歷史唯物主義形成的一個重要環(huán)節(jié)。研究社會形態(tài)范疇的形成不能繞過這一段，必須對《手稿》在馬克思思想發(fā)展中的地位做客觀評估?！妒指濉烽_啟的以勞動為切入點(diǎn)的研究思路，是馬克思轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究取得的重要成果。這不僅為剖析清楚市民社會以及社會歷史的秘密提供了鑰匙，而且從社會形態(tài)范疇形成過程來看，為社會形態(tài)范疇的生成提供了理論上和方法上的指向。

第一，“異化勞動”范疇的確立為范疇的研究打開了科學(xué)之門。恩格斯指出“唯物主義歷史觀及其在現(xiàn)代的無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級之間的階級斗爭上的特別應(yīng)用，只有借助于辯證法才有可能?！盵5](p691)社會形態(tài)范疇的確立，也只有經(jīng)過辯證法才能確立。馬克思深刻地洞悉了黑格爾辯證法的矛盾，在費(fèi)爾巴哈唯物主義的影響下，提出了異化勞動觀。異化勞動觀的提出，是辯證法和唯物主義相結(jié)合的開辟，為馬克思形成“社會形態(tài)”范疇提供了方法論的基礎(chǔ)。

馬克思對于國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判主要著眼于其概念范疇中隱藏的矛盾。馬克思從國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的各個前提（工資、資本利潤、地租以及三者的分離、分工、競爭等）出發(fā)，指出了國民經(jīng)濟(jì)學(xué)唯心主義與辯證法的缺乏?！皣窠?jīng)濟(jì)學(xué)不理解運(yùn)動的聯(lián)系”，把對私有財(cái)產(chǎn)、資本、土地在現(xiàn)實(shí)中所經(jīng)歷的物質(zhì)過程放進(jìn)抽象的、一般的公式，不闡明這些是如何產(chǎn)生出來的。在國民經(jīng)濟(jì)學(xué)眼中，“貪欲以及貪欲者之間的戰(zhàn)爭即競爭，是國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家所推動的僅有的車輪”[3](p266)。黑格爾哲學(xué)同樣沒有克服唯心主義，他以絕對精神造就了一個龐大的世界。面對范疇解釋中的唯心主義，馬克思指出“對國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，以及整個實(shí)證的批判，全靠費(fèi)爾巴哈的發(fā)現(xiàn)給它打下真正的基礎(chǔ)。”[3](p220)在吸收和運(yùn)用費(fèi)爾巴哈唯物主義原則的基礎(chǔ)上馬克思開始了對國民經(jīng)濟(jì)學(xué)和黑格爾唯心主義的批判。概念范疇是對現(xiàn)實(shí)客觀世界的反映，不是從概念出發(fā)理解世界，而是從現(xiàn)實(shí)出發(fā)抽象出概念。概念范疇的運(yùn)動是對現(xiàn)實(shí)世界客觀運(yùn)動的反映。馬克思指出黑格爾哲學(xué)的最大功績就在于從辯證運(yùn)動出發(fā)說明其理論體系。“異化”這一范疇在黑格爾那里代表的是聯(lián)系、矛盾、運(yùn)動的辯證機(jī)制。馬克思牢牢抓住了這一合理內(nèi)核，重視用矛盾的觀點(diǎn)來分析現(xiàn)實(shí)。他通過勞動與資本對立的分析，將社會的歷史發(fā)展看成一個由矛盾不斷推動發(fā)展的歷史過程。這樣，唯物主義和辯證法的結(jié)合，讓馬克思既超越了黑格爾，也超越了費(fèi)爾巴哈，解決了困擾古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的難題，開始確立真正反映現(xiàn)實(shí)社會關(guān)系的范疇。

第二，勞動范疇讓馬克思在創(chuàng)立歷史唯物主義的過程中精準(zhǔn)地把住了人類歷史發(fā)展的脈所在，為確立科學(xué)的歷史出發(fā)點(diǎn)奠定了基礎(chǔ)。從形態(tài)來講，《手稿》是具有內(nèi)在張力的未完成的、體現(xiàn)了馬克思思想發(fā)展的著作。在行文表述中，可以看到馬克思的矛盾，而正是這種矛盾推動著馬克思不斷超越前人，最終抵達(dá)唯物史觀。馬克思一方面帶著對費(fèi)爾巴哈的高度評價，從人的本質(zhì)出發(fā)規(guī)定勞動，但是另一方面，馬克思對勞動的分析又處處具有歷史的眼光，將勞動與人的類本質(zhì)發(fā)展、社會歷史的發(fā)展結(jié)合起來，深入到資本主義社會的內(nèi)部，分析私有財(cái)產(chǎn)的來源、本質(zhì)及歷史發(fā)展，指明了人類歷史發(fā)展未來方向——共產(chǎn)主義，“它是歷史之謎的解答，而且知道自己就是這種解答”[3](p297)，從而確立了從生產(chǎn)勞動出發(fā)尋找歷史之謎解答的道路。“全部人的活動迄今都是勞動”?？梢钥吹?，馬克思雖然高度推崇費(fèi)爾巴哈，但實(shí)際上他已經(jīng)超越了費(fèi)爾巴哈，因?yàn)橥ㄟ^生產(chǎn)勞動，馬克思不是站在歷史之外來描述歷史過程，而是深入到歷史過程中揭示歷史的運(yùn)動規(guī)律。不過，不可置否的是，馬克思這時雖然抓住了把握歷史發(fā)展脈絡(luò)的關(guān)鍵——勞動，但由于思想中仍帶有費(fèi)爾巴哈抽象人的痕跡，因而還具有不徹底性。這一思想只有經(jīng)過深入地批判才能真正打開歷史的缺口。完成這一任務(wù)的是《德意志意識形態(tài)》。在《形態(tài)》中，馬克思確立了歷史的出發(fā)點(diǎn)，“它的前提是人，但不是處在某種虛幻的離群索居和固定不變狀態(tài)中的人，而是處在現(xiàn)實(shí)的、可以通過經(jīng)驗(yàn)觀察到的、在一定條件下進(jìn)行的發(fā)展過程中的人。”[6](p73)到這里，馬克思才徹底克服了思想中從人的本質(zhì)出發(fā)的費(fèi)爾巴哈的人本主義的影響，將感性的、現(xiàn)實(shí)的、從事物質(zhì)生產(chǎn)的人作為分析的出發(fā)點(diǎn)，從而徹底地貫徹了唯物主義。這就為馬克思徹底揭開社會形態(tài)的真面目奠定了歷史觀的基礎(chǔ)。

第三，在對勞動本質(zhì)規(guī)定的分析中，馬克思觸摸到了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系范疇的生長點(diǎn)，這是形成社會形態(tài)范疇的前提性范疇?！吧a(chǎn)力”范疇不是馬克思的首創(chuàng)，但在生產(chǎn)力的基礎(chǔ)上闡述生產(chǎn)關(guān)系，是馬克思建立歷史唯物主義最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。在《手稿》中馬克思已經(jīng)使用了“生產(chǎn)力”和“生產(chǎn)方式”的概念，雖然沒有提出“生產(chǎn)關(guān)系”的范疇，但他在分析異化勞動時，實(shí)際上已經(jīng)注意到了這兩種緊密相連的關(guān)系：一是勞動同勞動對象的關(guān)系，即工人同自然界的關(guān)系、生產(chǎn)中的勞動工具以及工人同勞動產(chǎn)品的關(guān)系；另一層關(guān)系則是體現(xiàn)在勞動同其產(chǎn)品關(guān)系中的人與人之間的關(guān)系。前者恰恰是對生產(chǎn)力的描述，而后者反映的勞動中人與人的關(guān)系則正是形成社會形態(tài)范疇關(guān)鍵點(diǎn)的生產(chǎn)關(guān)系范疇的基本內(nèi)核所在。在分析資本主義的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)時，馬克思尤其注重分析了站在物的背后的人的關(guān)系，他看到了私有財(cái)產(chǎn)的主體本質(zhì)是勞動，“資本是對勞動及其產(chǎn)品的支配權(quán)”[3](p238)，“通過異化的、外化的勞動，工人生產(chǎn)出一個對勞動生疏的、站在勞動之外的人對這個勞動的關(guān)系”[3](p277)，批判了“國民經(jīng)濟(jì)由于不考察工人（勞動）同產(chǎn)品的直接關(guān)系而掩蓋勞動本質(zhì)的異化”[3](p269)的錯誤所在。這些觀點(diǎn)的表述處處可見生產(chǎn)關(guān)系的萌發(fā)。繼續(xù)沿著這樣的思路深入下去，通過勞動所發(fā)現(xiàn)的兩層關(guān)系必然引導(dǎo)馬克思觸摸到社會發(fā)展的根本矛盾生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證運(yùn)動，并且把社會發(fā)展看成一個自然的歷史過程。沒有看過《手稿》的列寧認(rèn)為馬克思在《神圣家族》已十分地接近了生產(chǎn)關(guān)系思想?！妒指濉放c《神圣家族》的創(chuàng)作時間相差不到半年，相信如果列寧讀過《手稿》，同樣會認(rèn)為在《手稿》中馬克思已十分接近生產(chǎn)關(guān)系，從而接近自己的整個思想體系。

第四，在對勞動形式的分析中，馬克思對社會結(jié)構(gòu)的認(rèn)識逐漸清晰?！妒指濉分旭R克思對社會的分析尚未深入到其內(nèi)部，沒有形成經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的概念，也沒有提出社會存在與社會意識的范疇，更遑論對社會要素之間的關(guān)系以及社會結(jié)構(gòu)內(nèi)在機(jī)制的剖析。但這并不意味著馬克思這里沒有相關(guān)思想的萌芽。社會形態(tài)從縱向來看是表征歷史分期的概念，然而這種歷史分期是建立在對社會內(nèi)部結(jié)構(gòu)剖析的基礎(chǔ)上。社會形態(tài)的歷史更替是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)與上層建筑矛盾運(yùn)動的結(jié)果。因而，對社會結(jié)構(gòu)的認(rèn)識同樣是社會形態(tài)范疇形成的關(guān)鍵前提?！妒指濉分?，馬克思已經(jīng)認(rèn)識到了生產(chǎn)的不同形式，大致劃分了生產(chǎn)的不同領(lǐng)域，指出了物質(zhì)的、感性的私有財(cái)產(chǎn)生產(chǎn)的基礎(chǔ)性意義?！斑@種物質(zhì)的、直接感性的私有財(cái)產(chǎn)，是異化了的人的生命的物質(zhì)的、感性的表現(xiàn)。私有財(cái)產(chǎn)的運(yùn)動——生產(chǎn)和消費(fèi)——是迄今為止全部生產(chǎn)的運(yùn)動的感性展現(xiàn)，就是說，是人的實(shí)現(xiàn)或人的現(xiàn)實(shí)。宗教、家庭、國家、法、道德、科學(xué)、藝術(shù)等等，都不過是生產(chǎn)的一些特殊的方式，并且受生產(chǎn)的普遍規(guī)律的支配。”[3](p298)這一思想為后面馬克思形成“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”“上層建筑”等范疇奠定了基礎(chǔ)。這樣，生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以及上層建筑等這些形成社會形態(tài)的關(guān)鍵范疇在這里有了可能的生長點(diǎn)。

第五，對勞動命運(yùn)的歷史分析初步勾勒了社會歷史發(fā)展圖景，為社會形態(tài)劃分提供了標(biāo)準(zhǔn)。社會形態(tài)是借用地質(zhì)學(xué)上的關(guān)于地質(zhì)構(gòu)造分層的理論來表征歷史發(fā)展階段的唯物史觀范疇。在《手稿》中，馬克思不僅通過異化勞動的分析，逐漸萌發(fā)了歷史唯物主義的因素，而且還初步根據(jù)勞動與私有財(cái)產(chǎn)劃分了歷史的分期。馬克思借助于黑格爾辯證法的否定之否定的思想，從現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)事實(shí)出發(fā)，在批判國民經(jīng)濟(jì)學(xué)把私有財(cái)產(chǎn)當(dāng)成既定的前提、永恒的范疇的基礎(chǔ)上，著重分析了私有財(cái)產(chǎn)的運(yùn)動規(guī)律，并從中引出了歷史發(fā)展的三大階段，即未產(chǎn)生異化的自由勞動階段——異化勞動階段——積極揚(yáng)棄了異化的、人的本質(zhì)的完全的自覺的復(fù)歸階段。這一歷史分期是馬克思首次從經(jīng)濟(jì)視角出發(fā)對人類社會發(fā)展歷史形態(tài)進(jìn)行勾勒的嘗試。因此，在諸多關(guān)于馬克思社會歷史分期的討論中，都將《手稿》的這一思想視為馬克思關(guān)于社會形態(tài)歷史分期的萌芽。

四、小結(jié)

當(dāng)然，馬克思在《手稿》中并未完全形成科學(xué)完整的勞動范疇，對于勞動的界定還帶有費(fèi)爾巴哈人本主義的痕跡，對勞動的分析還未深入到生產(chǎn)勞動的內(nèi)部，但這一關(guān)于勞動的初次思考，就切中人類歷史發(fā)展的關(guān)鍵點(diǎn)這一點(diǎn)來講確實(shí)成為馬克思后來思想的發(fā)軔點(diǎn)，而且馬克思以后的研究始終未能脫離對勞動范疇的把握，并且正是在對勞動范疇的科學(xué)認(rèn)識中，不斷推進(jìn)唯物史觀和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究。因而，在理解馬克思社會形態(tài)范疇的形成過程中，必須重視勞動范疇的研究，尤其是重視馬克思如何通過確立科學(xué)的勞動范疇一步一步走向社會形態(tài)范疇。把握《手稿》中的勞動觀，不是要拔高其地位，而是要聯(lián)系馬克思整個思想進(jìn)程的發(fā)展厘清思想發(fā)展的來龍以弄懂去脈。從過程中理解《手稿》的異化勞動觀，不僅有助于看清青年時期的馬克思如何在多重矛盾中實(shí)現(xiàn)突圍，創(chuàng)立社會形態(tài)理論，走向科學(xué)的共產(chǎn)主義，而且能科學(xué)對待《手稿》高峰論、斷裂論等各種無限拔高或貶低的論調(diào)，確立今天新的時代下堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義的科學(xué)方法論。

[1] 馬克思恩格斯選集: 第四卷[M]. 北京: 人民出版社, 1995.

[2] 馬克思恩格斯選集: 第二卷[M]. 北京: 人民出版社, 1995.

[3] 馬克思恩格斯全集: 第三卷[M]. 北京: 人民出版社, 2002.

[4] 費(fèi)爾巴哈著作選集(上卷)[M]. 北京:商務(wù)印書館, 1984.

[5] 馬克思恩格斯選集: 第三卷[M]. 北京: 人民出版社, 1995.

[6] 馬克思恩格斯選集: 第一卷[M]. 北京: 人民出版社, 1995.

2021-08-17

國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目“新時代增強(qiáng)高校思政課的思想性、理論性和親和力、針對性研究”（19VSZ061）

虞海波（1987-），男，浙江海寧人，華北電力大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，主要研究方向?yàn)轳R克思主義發(fā)展史；

王靜（1986-），女，四川樂山人，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，主要研究方向?yàn)轳R克思主義與社會發(fā)展。

A121

A

1008-4479（2022）04-0028-07

責(zé)任編輯 陳建娜